Tribun

[1]  ..pekna glosa, diky Tribune.-)

[2]  Příjmy ze sociálního systému se týká jen asi 30% lidí, takže jestli si někdo má důvod stěžovat, pak menšina lidí. Jestliže 2/3 občanů tento systém naopak celý život dotují a nikdy z něj nic nedostanou, pak jsou pro ně úpravy vstoupivší v platnost od tohoto roku dobrou zprávou.

[3]  Kdo si objedal tuto show ?

Majetek Prahy je v exekuci. Obstaven je i Karlův most a Václavské náměstí

Zdroj: http://zpravy.idnes.cz...zpravy_skr

Po teto prihode ktera z CR opet dela zemi ktera ma "rejtynk" 00 nizsi uz je pouze WC, proste Kocourkov ktery je svetu opet pro smich.
Zem kde muze prijit exekutor a dat do drazby Karluv most nebo Vaclavak, to se ve svete jeste nepodarilo, opravdu mistri sveta :-)
Pak ze pry v Cechistanu nepracuji soudy?
Pracuji, vzorove a ukazkove!

"Nařizuje se exekuce k vymožení pohledávky ve výši 163 306 Kč," citovala televize Nova usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 ze 4. ledna 2012.
Zdroj: http://zpravy.idnes.cz...zpravy_cen

163 tisic korun vymenou za Vaclavak, Karluv most a dalsi viz seznam.
Co konecne neajake usneseni soudu na Sametovy schodek stovek milliard ktere se vyparily, bude nekdy nejaky soud? Exekuce?
CR zabavena"exekucne obstavena" a vydrazena?
I oznaceni coby Kocourkov je slabe slovo:-)

Opakuji otazku: tak jde u Vas zivot a nebo si tuto show nekdo objednal ?

[4]  No aby brožůrka vyjádřila vnímání občanů vládou, měla by být podána formou komixu. Dobré postavy znázorněny v barvě modré, ty zlé postavy (zneužívači) v barvě oranžové, osoby s kriminálními sklony by nejlépe vystihovala barva rudá. Vzhledem ke gradující inteligenci čtenářstva by mohly celé deníky MF, LN, Respekt rovněž migrovat k této, širším cílovým skupinám srozumitelné formě vyjadřování.

[5]  Co tedy vláda udělala špatně? Příspěvek snad nemá být spravedlivější, povolování zpřesněné, posuzování objektivní a zneužívání ztížené? Nebo vláda neměla vůbec občany o nových změnách informovat? A nebylo by nejlepší, aby vláda nedělala vůbec nic?

Současná vláda si jistě kritiku zaslouží, ale kritizovat vládu za to, že modernizuje a zpřesňuje systém sociálních podpor a informuje o tom občany...

[6]  Vláda je opravdu úsměvná, amatérská, má příšerné PR a dělá spoustu chyb, ale specielně v punktu sociálních dávek jde správným směrem.

Sociální dávka by měla být výjimečná podpora člověku v nouzi, z níž se nedokáže dostat vlastními silami, a ne běžný doplněk rozpočtu lenivých (nevoní jim těžká fyzická práce) nebo zpovykaných (rozvedených) rodin.

Neškodil by návrat k morálce a uvědomit si, že spoléhat na pomoc cizích druhých je věc, za niž je třeba se stydět a co nejrychleji z ní vybřednout, pokud mi na to síly využité na maximum stačí.

Pokud jde o lidi nemocné, handicapované, apod., tam je třeba přispívat více. A to zejména dobrovolně, ale nakonec i z daní. A nebo přes církev.

[7]  "...A nebylo by nejlepší, aby vláda nedělala vůbec nic?"

Kdybyste věděl, jak velice máte pravdu, tlustokožče. U TÉHLE vlády by to bylo opravdu nejrozumnější. Z kašparálního panoptika nemůže vypadnout nic než pochmurné kašpařiny, jak vidíme dnes a denně.

[8]  [6] Řekněte to církvi. Ať se odtrhne od státního cecíku, zapomene na veřejný majetek a žije z příspěvků.

Co se týče dobrovolných příspěvků pro handicapované a nemocné, s minimální účastí státu, takový systém existoval. V 19. století ve Velké Británii, matce liberální ideologie. Výsledkem bylo masové rozšíření nemocí z podvýživy, ba přímo hladomory. Když pak za 1. světové války vláda potřebovala fyzicky zdatné vojáky a dělníky, nezbylo než zavést státní zdravotnictví.

[9]  [6] Nejlepší sociální dávka je slušně placená práce. Jenže to už by pak jaksi nebyl svatý kapitalismus, že? Je to jen otázka volby - lidské volby, žádné nutnost - kdo bude těžit rentu, zda člověk, nebo kapitál.

A na církve bych moc nesázel, pro církve je člověk až na posledním místě, prvořadý je pro ně bůh. Ona charita vůbec má značné nedostatky, především to, že je zatížená sympatiemi. Líné bílé děti budou mít vždy větší šanci sehnat sponzora, než cikánský invalida.

[10]  tahle vláda vůbec není úsměvná, a už vůbec není amatérská, je to vláda čistě profesionální. A ty chyby, co dělá, jsou chybami z našeho pohledu.
Jinak to vypadá, že michal nežádá žádné rady jak vybřednout z toho, co hlásá. Za pomoc cizích druhých se jistě stydí, a časem vybředne určitě sám, sil dle výraziva má dost, a morálka mu to jistí.

[11]  [8] Církvi je třeba vrátit, co jí patřilo, a pak jistě nebude přisáta na státní cecík. Pokud jde o příspěvky, zpočátku budou nutné povinné, neboť si lidé odvykli na charitu přispívat. Pokud jde o Vaše hodnocení UK v 19. století, podívejte se lépe na to, jakým způsobem se vyvíjela nemocnost během 17.-19. století. Konečně válka něco stojí; podíly veřejných rozpočtů na HDP v Evropě a USA jsou dnes podobné, jako byly za první nebo druhé světové války. To není normální stav a zvolna se mění a měnit bude.

[9] Přiveďte mi nezaměstnaného a já mu práci najdu, pokud je to zdravý člověk. Valná část nezaměstnanosti je dána tím, že se lidem dopravdy pracovat nechce ("za takový peníze..", ".. v takovým prostředí.." ".. radši dávky").

[10] Tak či onak, počínání vlády mi přijde amatérské. Nepropracované návrhy, byť kráčejí správným směrem, ale velmi slabé a napadané ne zleva, ale pro věcné chyby. Úniky informací. Vzájemné rozbroje.
Nestydím se za to, že pomáhám druhým. Měla by to být samozřejmost. Ale zatímco člověk, který "jen" nepomáhá druhým a žije si sobecky pro sebe, je hoden opovržení, člověk, který pod rouškou solidarity druhé okrádá (= sociální stát) je hoden potrestání.

Nadějné je, že se zvolna vracíme zpět k liberálnímu kapitalismu. Ještě dohnat tu morálku.

[12]  Mimochodem, poslední příhodu s "uchazečkou" o zaměstnání vám sem napíšu, přestože je téměř anekdotická.
Nabízená práce - sklad, částečná znalost PC (skladový systém). Přišla paní středního věku z ÚP, silně otylá, poněkud zanedbaného zevnějšku. První starost, kde se tu dá kouřit. Druhá starost, jestli může první týden končit o něco dřív. Na obě otázky jsem odpověděl negativně. V prvním týdnu "propustka" k lékaři, že si hnula se zády. Pak "nastydla". V mezidobí kvalita práce podprůměrná a především nulová snaha. Výpověď ve zkušební době.

[13]  [12] Jasně, Michale... Na chudý lid musí být přísnost, že?

[14]  [13] Na nemakačenky ano. Když jsem nastupoval do jakékoli práce, věděl jsem a považoval jsem za samozřejmost, že prvních pár týdnů naopak budu v práci déle, než se naučím alespoň základy a seznámím s hlavními fígly.

Ono nejde ani tak o peníze, člověk by se i rád nadstandardně podělil, když sám nemá nouzi, ale ten chudší si toho musí vážit a musí makat.

Lemplové si zaslouží mít hlad.

[15]  Jde o to, že spousta lidí chce kapitalisticky žít, ale socialisticky pracovat.

To skutečně pár let jde, akorát se při tom sekají hrozivé dluhy. Sranda však končí ve chvíli, kdy se někdo zeptá: A kdy chcete splatit ty dluhy?

[16]  [14][15] A co vy? Pracovali byste kdybyste mohli naplnit své potřeby i bez práce?

[17]  [16] Jaké potřeby? Finanční, nebo potřebu seberealizace?

Pokud však systém umožňuje někomu nepracovat a přesto žít z peněz druhých, kteří mu je nedobrovolně posílají (politik, státní úředník, pobírač sociálních dávek, který má možnost nalézt byť těžkou a odpornou práci), je někde chyba.

[18]  [16] Lidi jsou líní a bez nucené práce by přece zdegenerovali, Kamile, to je známá věc. Je to pro jejich dobro :-). Bez práce můžou žít akorát ti bohatí, tam heslo "Kdo nepracuje, ať nejí" neplatí.

[19]  [18] Platí. Ten bohatý není jaksi bohatý an sich, ale pokud přišel ke svému majetku legálně, získal ho svou prací nebo ho dostal (zdědil) od někoho, kdo ho získal prací a sobě si odepřel. Také nehodlám zanechat dětem "holý zadek".
Nehledě k tomu, že pohled na bohatého flákače není zdaleka tak odpudivý, jako na chudého flákače, který NAVÍC JEŠTĚ ŽÁDÁ ODE MĚ PENÍZE.

[20]  [19] Tak to heslo přeformulujte, michale, aby se mohlo vztahovat i na ty, kdo se v bohatství (jakkoliv získaném) po generace rodili a nikdy pracovat nemuseli. Třeba takhle nějak: "Kdo nepracuje, ať nejí, s výjímkou těch, co zdědili peníze, nebo si nakradli." Šlo by to takhle, můžeme se na tom shodnout :-)?

[21]  S vyjímkou těch, kteří pracujou rukama svých volených zástupců.

[22]  To je blbost, je obrovský rozdíl mezi zlodějem a tím, kdo peníze zdědil po někom, kdo si je poctivě vydělal.
Já mám svědomí čisté, nepodplácím, nekradu, nedostávám zakázky od státu a přesto mám docela slušné peníze.

[23]  [12] Přímo učebnicový případ demagogie, kdy se okrajová záležitost zobecňuje a využívá při propagandě. :)

[24]  [23] věřte nevěřte, ale nevymyslel jsem si to; demagogie je nepřipustit, že lidí nesnaživých je mezi nezaměstnanými většina.

[25]  [22] Tak dobře, michale, ať to nekomplikujeme, tak takhle: "Kdo nepracuje, ať nejí, s výjímkou těch, co zdědili majetek." To už může být?

[26]  No hlavně jestli je ten dědeček prokádrovanej. Aby to třeba nebylo poctivý dědictví po loupežníkovi .. ;-)
Jinak jeden osobní případ jistěže dokazuje vše a dá se na ten milion nezaměstnaných skvěle zobecnit. Vodkaď to sem proboha spadlo?

[27]  [16] [18] Janiko, Kamile ...

... extra vy máte již možnost rozumět tomu, jak to funguje, že ano (... no, u pana Mudry spíše pochybuji, ten má onu "lidově-dělnickou" ideologii až příliš pod kůží :) = otázka jistě je, jakou službu-činnost (... tahle ekonomika šířeji a bazálněji vzato jest výměnou činností, nikoliv směnnou zboží) systémový vlastník poskytuje "společnosti" (... tedy jiným lidem uvnitř téhož společenství vzato nezvěcněle, tedy bez onoho podivného a jistých tónech devalvovaného pojmu "společnost"), jak by ne.

Na první pohled se zdá, že neposkytuje nijakou službu, že vlastně a v zásadě nic nedělá, nic nevyrábí ... a tedy nepracuje a tedy jde o čistého trubce, který jenom krade (... banálně a lidově řečeno) a spotřebovává to, co vytvořili jiní. To je ovšem povrchní omyl, protože systémový vlastník (... dnes zcela prostřednictvím všelikých poskoků, vždy tomu tak nebývalo, Kamile - dnes jinak nemůže, i jeho účetnictví mu dnes musí někdo předžvýkat, neb jinak by neměl možnost mu rozumět, chudák nešťastný :) je tím, kdo prostřednictvím konkrétního vlastnického systému (... tedy ve svých aktech, ve svém jednání, tedy znovu a jen ve zcela "individuálním" jednání) reprodukuje (... a má reprodukovat) situačně danou (... a tedy situačně nutnou!) formu-podobu-stav-trend d-F/Dp, to jistě a právě na takzvaně "sociální" úrovni ...

... no, a to neznamená nic jiného. Janiko a Kamile, než udržovat "rezervoár" nositelů a vykonavatelů souhrnné společenské práce v podřízenosti a reálné nutnosti(!) poskytovat svou práci (... jakožto otevřený děj) jiným (... v ději primárně vlastníkovi) tak, aby d-F/Dp mohla být ve svém celku reprodukována - to se týká hlavně a v zásadě výhradně fyzické&oscilující (... ne-kreativní) práce, duševní&oscilující a kreativní práce se reprodukuje sama, neb je řekněme "vnitřně" motivovaná, a tedy ji není nutno takto "motivovat" (... uvozovky proto, že je právě a jen o donucení) ... v mnoha případech je tomu tak, že nositel a vykonavatel takové práce tuto práci i její výsledky poskytoval a poskytuje zcela zdarma (... průběžné provozu), to vzato jak historicky tak zcela aktuálně. Jistě, jak by ne ... na toto poskytování zdarma si naši milí systémoví vlastníci (... a jejich poskoci) samozřejmě dávno zvykli a plně a reflektovaně-projektovaně toho využívají, a je to tak v zásadě v pořádku, protože takto mohl makro-systém (... tedy nejenom systém vlastnický) správně fungovat. Ovšem to předpokládalo plnění řekněme tradičněji "společenskou smlouvu" (... jež je ve sví základním obsahu tisíciletou), že systémový vlastník bude na druhé straně plně(!) pokrývat takzvaně "materiální" náklady a potřeby reprodukce této práce, tedy včetně potřeb jejích nositelů a vynavatelů - to se samozřejmě netýká a nemůže týkat druhé poloroviny d-F/Dp, upozorňuji. No, a tuto "společenskou smlouvu" naši kapitalisté pod post-ideologickou fanglí vší té "neo"-debility (... pan Prezident se zase odkopal až po krk, je to nechutný pohled) a bezbřehé primitivní stupidity hluboce narušují a v zásadě ruší - viz třeba začínající reálná útok na vysoké školství, které tvoří jádro(!) a základnu auto(!)-reprodukce duševní&oscilující práce. Naši milí velmi pozdní a fakticky odcházející kapitalisté jsou již přímo proti reprodukci d-F/Dp(!!!) a fakticky ji ničí, to jistě nejenom u nás ale třebas i v Británii (... v Anglii, třebas se Skotům opravdu povede z toho tradičního anglického humusu už uniknout, čistě "historicko-esteticko-morálně" jim držím palce) - reference z první ruky pana Čulíka jsou k mání, jak by ne, dle mého by v tom měl se zvýšenou intenzitou pokračovat, i když osobně velmi pochybuji, že se s tím v aktuálním stavu našeho "akademismu" (... řekněme takto a souhrnně) ještě dá cokoliv dělat.

No, a tut jsme u těch "honorářů" a "odměn", nelze se vyhnout, neb o to zde v tomto vlákénku zjevně běží. Ať děláte co děláte, Janiko a Kamile, tak reprodukce vlastnického systému má své nutné náklady, a to jak v ohledu "jednotlivého" kapitálu (... pro případ kapitalismu), tak v ohledu jeho fungovaní jako celku, tak v ohledu všeho nutné servisu (... právo, stát atd.), co jde jistě a právě a jen na úkor práce (... zde je d-F/Dp a další rozlišení vypustitelným) a jejích nositelů. Toto vše se nehradí z nějakých daní, to je jenom zprostředkování (... pro případ mzdy je to už úplný nesmysl, danění mzdy je matoucí hovadina jako hrom, čistě technicky by bylo čistším a funkčnějším zdaňovat jen a jen vlastníka, tedy kapitál, to na konci jenom reprodukčního cyklu, protože příjemci mzdy stejně musí na uhrazení mzdy dát kapitalista právě a jen ve mzdě - jistě je to doplňující instrument nepřímé regulace reálné hodnoty mzdy, jak by ne, to kromě manipulací s cenami mzdě příslušejícího zboží, vůči kterému musí být mzda měřena), nýbrž právě a jen a prvně z kapitálu (... jeho výnosu), tedy určitě na úkor "čisté" masy a míry zisku, s čímž se systémový vlastník (... zde kapitalista) prostě musí smířit, pokud má jeho(!!!) systém mít šanci vůbec fungovat ...

... nojo, ale vždy (... ve vlastnickém systému, Kamile - tento obecný kvantifikátor je jistě omezeným) trabl, protože systémový vlastník je docela jednoduchý idiot a je to tak správně a funkční, protože prvně cosi takového by "dobrovolně" dělal jenom idiot, to vzato inteligenčně i "citově" (... po chuti příteli kazateli debovi :), tedy i psychologicky a existenciálně ... druze proto, že právě a jen jako tento idiot může reagovat a "auto-řídit-se" na základě jednoduchých signálů - je to jako se všelikým experimenty se zvířaty, Kamile a Janiko ... opice (... tedy náš kapitalista resp. poskok) zmáčkne knoflík (... dostatečně velký, aby jí to nedělalo obtíže) a vypadne banán - v našem případě je tímto banánem zisk. Ale to není "jen tak" :), protože tento zisk je samozřejmě i implicitním bičem (... v našem milém "liberálním" kapitalismu našeho zde přítomného milého nešťastníka :), protože každý takový kapitalista má takto okamžitě úporně-fatálně úzkostlivou starost, co s tím ziskem udělat, aby mohl mačkat knoflík dál, neb stále rozumí tomu, že to není jen tak, že ano ... že banány toho udělátka nepadají z nějakého "ničeho", i když se vám to (... tady zase, Janiko a Kamile) pokouší groteskně slaboduše nakukat. Tedy jistě, je třeba tuhle blbou mrkev pro osla, aby se opice pěkně snažila ... tedy aby dělala to co má, "první signální", zase ten Pavlov a jeho psi, snadná věc = tenhle zisk, tedy peníze dokonce i ty "komoditní", je totiž k ničemu - nic to neudělá, ani jíst se to nedá, je to jenom zblbávatko na blbce ...

... ovšem v daném systému (... to je ten slavný "liberální" kapitalismus) tohle zblbávátko samozřejmě reálně funguje - dobře opice je zblblá, snaží se mačkat knoflíky a je to tak správně, ale "zbytek" výnosu kapitálu je potřeba "odklonit" (... báječný termín :), aby komplexní systém mohl být reprodukován (... a tedy aby i opici vůbec mohly padat ty banány), a je docela jedno, zda je pan Kapitalista odevzdá "dobrovolně", anebo je úměrně zdaněn. To o čem tihle "neo"-debilové fantazírují, tedy ten jejich "levný stát" je nesmysl, Kamile a Janiko, to nemůže a nikdy nemohlo fungovat, protože tenhle komplexní systém má takové náklady, o kterých oni nemají ani matnou představu natož, aby ("si") je kdokoliv-jakkoliv hradil (... by vykonával) sám, to obzvláště tehdy, že v tomto případě by je tentýž pan Kapitalista musel zase zaplatit prvně ve mzdách (... což by zase nešlo, viz níže), což tihle idioti samozřejmě a zjevně nechtějí, když všechno hende koukají ulít na nějaké Kajmany či Aligátory. :)

[28]  (pokrač.)

No a jistě co je třeba sanovat prvně a pozorně, jsou samotné dysfunkce vlastnického systému (... tedy chování naší blbé opice) samotného - každá věc má své brouky, jak není už asi třeba připomínat. V našem "liberálním" kapitalismu je to pak ta situace, že naše blbé opice to své mlácení do knoflíku občas tak přetočí-"přehřejou", že jakosi "vypadnou z konceptu" a přestanou vyplňovat elementární pravidla funkce věci ... tedy pevně přestávají dodržovat funkčně nutnou výšku mzdy, což bude asi :) hlavně pro Kamila a všechny "lidově-dělnické bojovníky" :) tím úhlavním. Ono jak se nám naše milé opice řežou o banán, tak to občas přetočí tak, že se jim přestane jakosi "dostávat zdrojů" to hlavně na straně práce (... jejích disponibilních kvalit a objemů), což jim ten banán jakosi zablokuje (... což se jedněm opicím sice líbí, tedy těm, co se jim to situačně nestane, ale ty druhé opice jsou z toho naštvané), a tak milé opice prvně "inovují" (... paní Švihlíková a její kolegové mluví o "technologiích úspory práce", což je sice krapet nesmysl, a je je to hezký termínek, takový dráždivě-tajemně "optimistický" = "Jé, nebudeme muset pracovat, budeme se válet po hospodách!" ... nechápe se, že jde o substituci jedné konkrétní práce jinou), čímž si situaci dále ještě zhoršují (... chudák pan Obama, a všichni příbuzní, s jeho "inovačními" vizemi) a druze protože tyhle "inovace" mají obvykle ne-dostatečně aktuální nástup (... pro futuro situaci dále komplikují, výše zmíněno), tak začnou milé zaměstnance "přeplácet", tedy si vzájemně přetahovat, jak se říká - kdo přetáhne, ten obrátí kapitál, kterého je najednou jako k ničemu šlupek, ani kořalku z těch blbejch signálních světýlek pro opice nevypálíš. No, a protože naši zaměstnanci (... s tou jejich "dělnickou mentalitou" :) jsou pěkné bestie (... "Za co nejméně práce, co nejvíce peněz!" - což je naprosto situačně rozumným, tedy situačně racionálním :), a tudíž jistě platí Kamilovo:

[13] "Jasně, Michale... Na chudý lid musí být přísnost, že?"

... jak by ne, a nikoliv hlavně nějaká "přísnost", hlavně musí zůstat neustále patřičně "chudým", a pak je jakákoliv "přísnost" nadbytečnou, protože pak poslouchá sám, ba dokonce přání čte ze rtů kapitalistových, i když v závodce má stranou spoustu jalových keců. Ale naše blbá opice (... "první signální" :) ... "Ta krysa s elektrodou by se učudlíkovala k smrti." - copyright "Teorie velkého třesku" ... do toho jde vždycky s vervou - přeci nebude pomáhat "konkurentům", že jo, třebas tak, že by se uvolnila koupěschopná poptávka nepřímou cestou (... tedy nikoliv přímým zvyšováním mzdy, a tedy oním "přetahováním"), což by mohlo občas tu a tam pomoci, a to je trabl tohohle "liberálního" kapitalismu ... buší do toho, blbečci, až je toho nakonec průser jako mraky = přes všechny "inovace", přes všechno mlácení do knoflíku se nakonec všechno sesype a je z toho zpravidla řezanice jako o posvícení na které "vydělají" (... tedy situačně ve svém okamžitém postavení, nikoliv "poctivě" konkurenčně-účetně jako v "běžném" průběhu) jenom ti fakt nejmacatější, i když i ti tak či onak pohubnou.

[29]  Tož Janiko a Kamile ...

... s těmihle nešťastníky je fakt nesmyslným mluvit, oni se "rozhodli" (... nakukali jim), že jejich milovanému "liberálnímu" kapitalismu v krajích Evropy a Severní Ameriky definitivně podříznou krčíček ... vždyť podívejte na slaboduchou chudinku:

[14] "Když jsem nastupoval do jakékoli práce, věděl jsem a považoval jsem za samozřejmost, že prvních pár týdnů naopak budu v práci déle, než se naučím alespoň základy a seznámím s hlavními fígly."

... ono to prý pracuje :) ... vždyť je to nějaký poskok, který občas dostane jakés vybarterované "benefity" za "nákupku", které "jiní" (... tedy ti, které buzeruje) nedostanou ... a vy byste mu je ještě chtěli zdaňovat a dávat žebrákům a sockám líným, když on je tak pracovitý, že svému zaměstnavateli se slastí hrdiny údernické práce olizuje kdoví co i po své pracovní době, zoufalec - dostal krapet vyšší mzdu a udřel se blbec k smrti, konstatuje strejda Marx, a ještě se má, hovádko Boží, za vzor mravnosti ... tahle "pracovitost", to je fakt zblbávátko pro retardované. :) Anebo:

[12] "Mimochodem, poslední příhodu s "uchazečkou" o zaměstnání vám sem napíšu, přestože je téměř anekdotická.
Nabízená práce - sklad, částečná znalost PC (skladový systém). Přišla paní středního věku z ÚP, silně otylá, poněkud zanedbaného zevnějšku. První starost, kde se tu dá kouřit. Druhá starost, jestli může první týden končit o něco dřív. Na obě otázky jsem odpověděl negativně. V prvním týdnu "propustka" k lékaři, že si hnula se zády. Pak "nastydla". V mezidobí kvalita práce podprůměrná a především nulová snaha. Výpověď ve zkušební době."

[14] "Lemplové si zaslouží mít hlad."

... ta "technika", fik-mik-bzuk, to zařezává, Gulag hadr, možná britský důstojník by měl větší říz a eleganci ... ještě ke všemu trpí nějakou úchylkou, určitě tam jsou heboučké sklony k sadismu, umělecký dojem: 10 z 10, L´Oreal, já za to stojím. :)

[11] "Tak či onak, počínání vlády mi přijde amatérské."

Tihle se nešťastníci, od shora dolů, od skutečných vlastníků až po tyhle nešťastné poskoky, se prostě, Kamile a Janiko, rozhodli (... těm dole bylo vymyto a nakukáno, zpravidla jinými poskoky, jsou na to všichni vybraní a separovaní, asi jako ony krysy v jednotlivých skleněných krabicích = duševní vada plus ovladatelnost, potřebná kreativita se dodá externě z jiných ještě separovanějších krabic), že tenhle "liberální" mód zlikvidují. A mají v ledasčems pravdu, mojí mílí, protože v dané situaci (... post-industrialismus, který si sami nadrobili, blbečci a k tomu kapitalistická emancipace silnějších "rozvojových zemí") "liberálně" nemohou jakkoliv(!) obstát, tedy uchovat svou funkci a postavení - disfukční vlasntický systém muší pryč, pokud ho neodstraní konkurenční konkrétní vlastnický systém, zlikviduje se reálně nutně sám ... tenhle "liberální" kapitalismus to má již spočítané a za pár, první varianta je jistě lepší, to pro všechny bez rozdílu.

Vy byste se, Janiko a Kamile a všichni podobní, měli, pokud mohu cokoliv doporučit, místo vybavování se zjevně duševně nemocnými (... avšak náležitě technicky "socializovanými") jednotlivci měli spíše starat (... otevřít hlavu a hledat pro to spojence, to ve všech svých sociálních horizontech), aby se jim pro ně "pozitivní" forma této likvidace (... tedy uzavření-totalizace systému) nepodařila, protože pak se z toho budeme vydlabávat velmi "nákladně".

Dělají hodadiny? Řežou větvě jak pod svojí tak po vaší prdelí? ... už od konce sedmdesátých let? ... dobře, Janiko a Kamile, vezměte to ze svého místa a ze svých možností na vědomí ... nechejte je, blbě primiv-ideologicky se s nimi nehádejte a nežvaňte s nimi, to je pro vás k ničemu a jim to prospívá, protože čím více budete zblbější, čím více budete frustrovaní, tím snadně a lépe pro ně = vezmete rozum do hrsti a změňte své reálné(!) chování zase ve všech jeho horizontech a pochytejte se na to, co přijde "potom" ... a bez ohledu na to, zda se jim jejich záměr (... tedy ono uzavření-totalizace) v akutní-dohledné době definitivně povede nebo ne. Nebojte, tihle kapitalisté a jejich poskoci jsou skvěle-efektivně nahraditelnými ve všech nutných a potřebných funkcích ... a v zásadě vše, co dnes dělají, dělají sami proti sobě - v zásadě již reálně neexistují, Janiko a Kamile, protože již nemají budoucnostní vrh své existence ... a věřte tomu, že oni to v těch svých oteklých mozečcích s miniaturním výkonem kdesi "na pozadí" citelně, i když nejasně a matně, tuší .... proto se takhle vylévají.

*

No, zpět do práce ... ještě že nepracuji "pod" takovým jelitem, že pracuji jen a jen pro sebe a své blízké (... zde platí všeliká definice v nijaké spornosti) a "pod" svojí Pátkovou :), což je práce nejenom milá, ale tu a tam i navýsost příjemná ... a dokonce i čůrat si chodím, kdy chci a potřebuji.

[30]  GeoNe, Ty si chodíš čůrat kdy chceš? No toto... to se musí zarazit!
:D

[31]  Eeeeééch .. ehm, chrchly-kašly ...

... nezměrně a hluboce se omlouvám, jemnostpaní, vím, že zneužívám počítač a Vaší velectěnou konektivitu v čase mé permanentní pracovní doby, slibuji, že se sám náležitě ztrestám a usenku si článek prstu, který nepoužívám k kráci a k dalším činnostem nezbytným k napňování naší překrásné pracovní smlouvy. Jsem bez pochyb nekonečně líné lemro, přiznávám bez jakýchkoliv Vašich dalších nákladů, pro příště každé močení nahlásím v několika termínech, ústně i písemně, s postupným předstihem, jistě pokud nerozhodnete, že takové věci dělat nesmím. Všechny libovolné ztráty nahradím po smrti s absolutním úrokem, pokud milostivě a s velkorysostí Vám vlastní dovolíte.

Pokorně a shrben ruku líbám, už zase makám až se mi všechno třese.

:)

[32]  [29] To jsou ale bezobsažné bláboly. Invektivy ponechám stranou, ale zajímalo by mě, co se (prakticky) stane, až ten cituji "post-industrialismus se zlikviduje reálně nutně sám". Jak to bude vypadat konkrétně? :)

[33]  [27] "ten jejich "levný stát" je nesmysl, Kamile a Janiko, to nemůže a nikdy nemohlo fungovat"

Zajímavé je, že to vcelku dobře fungovalo, například v Anglii 19. století, či v Nizozemí nebo USA v téže době.
Dokonce "jakžtakž-neregulovaný" kapitalismus fungoval déle, než sociálně tržní hospodářství, které zamořilo druhou polovinu 20. století a pomalu z něj vybředáváme.

[34]  No pokud to chcete brát z nějakýho důvodu historicky, tak nejdýl asi trvalo hospodářství krmený otrokama a řízený nějakym tim vhodnym tyranem .. to by byl proti potracenýmu nedochůdčeti kapitalismu přímo statnej a velebnej kmet.

[35]  [27][28][29] Moc děkuji, GeoNe, za Vaše poznámky. Odpusťte mou občasnou zavádějící improvizaci, já tyhle "vize", jak by nám bylo líp, kdyby všichni "pořádně makali" dost těžce snáším. Naštěstí, jak je vidět, příslušní oponenti ani netuší, že by mohli zajišťování reprodukce d-F/Dp a tím fungování systému pouhou existencí systémového vlastníka považovat za onu práci, bez které nejsou koláče :-).

Zaujalo mě v [27], že vykonavatel poskytuje (duševní) práci ZDARMA, pokud jsou hrazeny "takzvaně "materiální" náklady a potřeby reprodukce této práce, tedy včetně potřeb jejích nositelů a vynavatelů". To je "zdarma", hmm... :-).

[36]  [32]... všimněme si, jak ten nešťasník buď lže, anebo mu to dočista nemyslí (... o není 386, to je nějakej úplně nejstarší osmibit :), nechám to ohleduplně fifty/fifty:

"... cituji 'post-industrialismus se zlikviduje reálně nutně sám'."

Heledtě buďme rádi, že kapíci mají za poskoky vesměs blby a lháře.

*

"Jak to bude vypadat konkrétně? :)"

... to by mě fakt "zajímalo" (kecám :), co je takovému "typovi" (... jak říká Pátková :) do toho - kolegové, prosím, kdybyste i třeba jen náhodou meli jakýkoliv nápad, tak jim to neříkejte ... už byste měli být po zkušenosti chytřejší, a tedy si vše reálně užiteným nechat pro sebe a nutný-potřebný hovor nad takovými věcmi si zařídit pěkne stranou jen se zvanými ... tak, jako to, jistě rozumě, dělají odjakživa oni. Fakt jo lidi, už prosím vezměte kus rozumu ... tahle "demokracie krafání" je sice hezká věc, ale vocaď-pocaď - makáte na ně, kroutíte se hrbíte, blbečky ze sebe necháte dělat, vlastní děti kvůlevá nim buzerujete a ještě jim všechno vykecáte, a to vždycky docela předem čemukoliv. Nebuďte už blázni a naivkové.

*

[33] "Dokonce "jakžtakž-neregulovaný" kapitalismus fungoval déle ..."

... Kamil a Janika, se kterými bylo mluveno, si potřebné poučení jistě najdou jinde - jak je naznačeno výše, osobně s kapitalitickými poskoky nekomunikuji, natož abych jim něco přímo a na jejich absurdní žádost (... nejsem přeci blázen a hledím si svých "soukromých zájmů", jak bych jistě doporučoval i ostatním) vysvětloval (... už :).

*

[34] "... krmený otrokama a řízený nějakym tim vhodnym tyranem ..."

... doplním, jonáši:

... nebo "demokratickým" společenství otrokářkých vlastníků půdy - jistě, Jonáši, "čas zrychluje" a nešťasník by onomu "sociálnímu státu" (... a jistě americkému "dlužně"-imperiální variantě, ba dokonce stýčkovi Stalinovi a mandarínovi Maovi) měl velmi hluboce poděkovat, že ten jeho "liberální" (... to vzato i kutrurně-politicky) kapitalismus ještě vůbec existuje. Jinak, jonáši, samozřejmě případná poznámka, která samozřejmě ukazuje své, a poukazuje na zdroj této Vaší reakce odkrývajícím způsobem.

*

Pátková zrovna kouká na "mladé konzervativce" ... to je vám samej retard, už od prosté fyziognomie, řečového projevu, jenž první dojem jenom potvrdí, v zásadě není třeba - jednomu to připomene staré-dobré časy s činovníky SSM, to bylo to samé, samej retard. :)

Hergot, už zase nemakám ... dostanu na zadek. :)

[37]  [34] Myslíte, že trvalo déle než všelijaká kmenová uskupení ještě pár (desítek) tisíc let předtím?

[35] Zkuste oponentovi vysvětlit zkratku dF/Dp, vzdáleně mi připomíná jakousi derivaci, ale ta to nebude :)

[36] Opět bezobsažné bláboly, snad mimo poslední odstavec, který implikuje jakýsi neofeudalismus. Nestojí za komentář.

[38]  Diskuse s extrémními levičáky bývaly zajímavější...

[39]  [37] a ty vaše bájný kmenový uskupení nebraly otroky a nebyly řízený přinejmenšim lokálnim despotou? Jen jestli vás nekrmili zamlada Štorchem, z toho pak zpravidla vyrostou největší Neználkové ;-)
Ale rámcově jsem rád, že se mnou souhlasíte, že těch cca dvěstě let veleúspěšnýho kapitálismu je proti historii jen suchý z nosu.

[40]  [35] Janiko ...

"Zaujalo mě v, že vykonavatel poskytuje (duševní) práci ZDARMA, pokud jsou hrazeny takzvaně 'materiální' náklady a potřeby reprodukce této práce, tedy včetně potřeb jejích nositelů a vykonavatelů". To je "zdarma", hmm... :-)."

... produkty duševní práce mají zpravidla obrovskou(!) často naprosto otevřenou (... prvně užitnou) hodnotu, nesrovnatelnou(!) s produktem jiné práce - v zásadě ji celý vrcholící kapitalistický industrialismus (... osmnácté století až sedmdesátá léta století minulého) byl na této práci založen a pramenil právě a prvně u duševní práce v zásadě poskytované zdarma - pokrytí "materiálních" potřeb této práce je mizivým zlomkem produktivity této práce a pokračující produktivity jejích produktů ... "zdarma" je dle mého odpovídající termínek. V čem je punkt? ... no jistě proto, že intelektuálovi to bylo dosud vlastně putna - tomu stačí, když ho nechají dělat jeho práci ... podle toho jste mohla dosud aktuálního intelektuála poznat.

A ohledně nákladů třebas teďkons s těmi vysokými školami, Janiko ... "materiální" náklady (... které se nějako dají koupit za peníze) těchto složitých dějů-institucí (... intelektuálních a kulturních) jsou jen zlomečkem skutečných nákladů, které jsou nezměrně a v zásadě nezměřitelné - náklady, které vynakládají přednášející a(!) naslouchající opět v zásadě zdarma, přitom to jsou práce ty výkony (... složité děje), které reprodukují duševní práci samu tak, aby mohla být koncově produktivní a řekněme "realizovatelnou". Studentům by kolegové kapitalisté měli spíše platit už za studia, a to docela bez jakýchkoliv podmínek a závazků ... o tom co titíž kolegové kapitalisté dluží příslušnému učitelstvu se není třeba zmiňovat. Oni si srandisti myslí, že toto a cosi takového lze kapitalisticky vlastnit a reprodukovat, a tak se o to pokoušejí. Je to prostý nesmysl a nemožnost, tak je nechejme - kopou si vlastní hrobeček, ani nemusíme hrábnout nohou, stačí se dívat. Líto je mi kolegů intelektuálů-"akademiků", a jejich asi často autentického utrpení, to jistě, a samozřejmě soucítím s kolegy studenty, kteří se do toho marasmu nechají chytit , ale to se nedá nic dělat ... jsou to dospělí, inteligentní a vzdělaní lidé, musí sami. Už po té "revoluci", když se tu tenhle "neo"-hnus začal rozplemeňovat, jsem se je pokoušel upozornit, že tihle jim na tisíc procent jistě jdou po krku, neuspěl jsem.

"Naštěstí, jak je vidět, příslušní oponenti ani netuší ..."

Nojo, netuší (... heleďte šroubovák fakt nemusí vědět, že je šroubovák a že je na šroubování :) a je v tom jistě jistá výhoda, viz výše ... ovšem ani kdyby jim to nějakým zázrakem doklaplo, tak jim to nemůže pomoci - jak z principu věci, tak proto, že je už pozdě. Mají zpoždění, tu-dudu-dum, propásli limit ... už dávno.

*

Omluvte občasnou chybku, prdím to tam z voleje ve škvírách mezi dalším. Víte, že jsem "chaotik". :) Díky.

[41]  [39] S otroky si nejsem docela jistý a pokud jde o řízení "despotou"; velké množství drobných lokálních despocií, kde náklady na přesun mezi nimi jsou malé, je z pohledu individualisty výrazně lepší situace, než demokraticky spravovaná větší enkláva. Neboť demokracie (zejména "bezbřehá demokracie", bez korektivu morálky, křesťanství, apod.) je despocií průměru a ta je méně předvídatelnější a proto horší, než despocie silnějšího.

Pokud jde o kapitalismus, ironie je zbytečná, on byl opravdu úspěšný. Nejrychlejší technologický rozvoj úzce (časově) souvisí s laissez-faire kapitalismem.

Btw - je opravdu nezbytné v diskusi používat otravné (protože podstatu zatemňující) osobní útoky?

[42]  [/i]... podle toho jste mohla dosud aktuálního intelektuála MOHLA poznat."[/i] ... a tak podobně, pardon.

[43]  No s tim "náklady na přesun mezi nimi jsou malé" jste mě docela rozesmál, protože za těch časů byly náklady na takovej drobnej přesun dost často lidskej život. Nejste vy z toho spolku, co prej zrovna exhibuje někde v televizi, mladý zakonzervovanci, nebo jak si to řiká? Čistě podle toho žargonu, ten je stejně spolehlivej jak k identifikaci svazáckých bafuníků padesátých let :-))))

[44]  [43] viz poslední řádek [41], jako bych mluvil do dubu.
Politikou se neživím, mám lepší a zábavnější způsob obživy, ale politika mi občas překáží. Asi tak.

[45]  Tak si to neškrabte.

[46]  A - "to není pro vás, pane faráři" - dycky mě pobavěj ty představy, jak by se nějakej takovej vizionář a apoštol libetianismu rád vrátil do "prvobytně-pospolných" časů, ovšem s dnešníma technologiema ("náklady na přesun mezi nimi jsou malé"), tekoucí teplou vodou a supermarketem v přízemí. To fakt nemá chybu ;-)

Možná by to bylo vhodný téma pro nějakýho následovníka Freuda a Junga.

[47]  [37] To by mě "zajímalo" (... kecám :), jak dotyčný nešťastník přišel k tomu, že s ním někdo (... tedy já-osobně :) chce a vůbec se pokouší jakkoliv "diskutovat" natož pak, opakuji se, mu cokoliv vysvětlovat - fakt netuším.

[43]

"Nejste vy z toho spolku, co prej zrovna exhibuje někde v televizi, mladý zakonzervovanci, nebo jak si to řiká?"

... jo, to bude možná nějaká podobná parta, oni jsou už rozlezlí, má to už filiálek, infikovali už každou škvírku a zblbli každého blba tak, že je jeden nepřehlédne, neb to chce silný žaludek ... už za "komunistů" se tenhle typ retardů choval velmi podobně - hrabe to jako krtek, vypadá to jako krtek, tak to asi bude krtek. Zlatí bolševici i jehovistama dohromady. :)

[48]  To se opravdu nezmůžete na lepší argument, proti neregulovanému laissez-faire kapitalismu než je hysterické pištění krys, jimž se potápí bárka sociálního státu? :)

[49]  Spíš mi, pánové (?), vysvětlete zkratku d-F/dP, moc široce zaužívaná ve vodách internetu není...

[50]  ... píšt ... píííííššššt ... bárka se potápí ... pííšššt a kvík ... :) ... čudry-murdy groteska :)

[49] ... tůůůdle-nůůůdle :)

[51]  Můj neblahý tatímek si vždycky ukázal svými pavoučími prsty na nosní dírky a s úsměvem mi oznámil:

"Tady mi vypadly dva zuby."

:)

[52]  Neregulovany kapik a volne trhy to stabilne umi jen za dvou podminek: ze v ramci konkurence jsou kapitaly vyrovnane a neprilis velke (nedokazi zasadit smrtici uder) a ze maji v blizkem okoli volna teritoria a) na expanzi b) na vyvoz externalit (je dost mista na skladky a z kapiku lze utect po vlastnich :o)
Tedy docela dobre mu bylo v kratkem obdobi obsazovani sirych plani Stredozapadu.
Nejaci Indiani nas nezajimaji, to byli lenosi, co vydrzeli mene nez cernosi.
Jinak je to bida a utrpeni.
Michal je Goro etc., ne? Velkorysa umerenost a korektni vytrvalost, to je to, co slechti prave gentlemany.

[53]  Aha:

Vlastnický systém není nic jiného než sociální "stroj" na reprodukci dělby fyzické a duševní práce (pro příště: "d-F/Dp") a tedy doslova VÝROBY(!) lidí jakožto VĚCÍ(!) k jejich použití jakožto "celoživotních" nositelů a vykonavatelů fyzické a "oscilující" ... a tedy lidsky ODCIZENÉ(!) práce = tak odcizené, že ji již v zásadě lidskou není a nemůže ... zde(!) je příčina projektované KONSTRUKCE(!) vlastnického systému, "v rámci" kterého jsou lidé jednoho téhož společenství produkováni a re-produkováni jako ne-vlastníci a vlastníci jakožto "objektivní" a "subjektivní" pól téže věci.

To je ale žvást.

[54]  [52] Důkaz pro toto tvrzení (zjevně nepravdivé minimálně v první části; velikosti firem nikdy nebyly vyrovnané) máte kde?
Expanze nemusí být pouze geoigrafická.

[55]  Dnes sem píšu tuším poprvé, ale začíná mě to bavit.

[56]  ... žvásty-žvást ... žvásty žvásty ... a mě je to fuk ... klidně si to peří vem ...

:)

[57]  Geone, kdyby ses chtěl někdy bavit vážně, s přihlédnutím k tvé zajímavé teorii - může se z nevlastníka stát v kapitalismu vlastník? :)

[58]  [52] ... he, takys to nevydržel, saxi? :) ... Tribun tyhle typy fakt přitahuje, chudák malý - mě to pořád rve srdce, kromě dalšího jiného, nemohu si pomoct. Ať to nevyzní nějako smutně ... tak smajlík. :)

"Neregulovany kapik a volne trhy ..." ... vždyť jsou to kraviny, saxi, žádný "neregulovaný kapík" nikdy neexistoval, existovat nemohl a existovat nemůže, ani v té podělaní Anglii, ani v té ještě podělanější Americe ... je to jenom pohádka, tedy dočista "teoretická" fikce, pro blbce aka retardy, proto to také na blbce a retardy tak zabírá, to byl a je účel tohoto nesmyslu - jeden z momentů momentálního, to jistě post-ideologického tech-manipulativního, úspěchu. Je ale nutno uznat, že se jim to za dvacet let trpělivé a jistě za přispění notných "sponzorských darů" (... najdi si někde seznámky donátorů relevantních institucí, dozajista soukromých, jak jinak - tady buržojům líto žluťásků samozřejmě není) povedlo ... ale to jistě i díky konsternované rigiditě (... a občas i upřímného strachu ... politruk, i když "privátní" a "inkognito", je politruk a ledacos ještě v živé paměti) většiny kolegů. Ostatně vyčůraní retardové se nemuseli moc přeskolovat, byli jsme i v tomto ideální objektem experimetu, jak by ne. Hele, dotáhli to tak dokonale daleko, že i úplně vydlabanej a dočista škubanej a oškubanej zedník si "myslí", že tohlec "laissez-faire" (... ani to neumí vyslovit, fakt jo) je pro něj učiněný ráj a standardní jednoty měr a vah jsou pro něj "státní teror" ... fakt jo, osobní známost ... a z paměti cituje korporativitického fašíka Baťu. Klobouk dolu, cosi podobného dokázali, na chvilku, zase jen ti bolševici-staliníčci, možná náckové a italský fašíci. No Way, saxi ... máš pravdu, tohle z nich musí dostat nějaká hustá nakládačka, která je asi v chodu - jen aby měli ještě hlavu, kterou by si mohli drbat. :(

[59]  [35] No oni mnozí z těch duševně pracujících, Janiko, byli i zadarmo drazí (tedy především ti co pracovali na poli různých "ideologií"), protože od té doby co se "zahleděli do sebe", namísto toho aby plnili svou funkci, tak jde všechno stále rychleji do kytek. Od vlastníka i ne-vlastníka se nedá čekat nic jiného než co činí odjakživa: to jest - co nejvyšší výnos při co nejnižším vkladu. Ale ta duševní (duchovní) "noha", jinak celkem stabilní trojnožky, se začala chovat jako prolezlá červotočem. Její funkcí mělo být zajišťování toho aby ne-vlastník snášel svůj "úděl" relativně "spokojeně a odevzdaně" a vlastník na druhou stranu příliš "nechrochtal" a v zájmu udržitelnosti systému v rozumné míře "pouštěl chlup".
Je to hlavně jejich vina že namísto cukru a biče nás čeká tvrdá "sukovice", která bude muset všechno srovnat "do latě" hlava nehlava a jakž takž zachránit situaci (pokud je to vůbec ještě možné). :-(

Ona ta přísnost je potřebná jak na chudé tak i na bohaté, intelektuály nevyjímaje. Ale kde vzít potřebnou autoritu, která by ji alespoň hypoteticky uplatňovala, když jsme bohům dali padáka a nenabrali za ně nikoho potřebných kvalit? Ten momentálně úřadující "bůh Konzumu" je jen nezodpovědný babral, "bohyně Ekonomie" se stále více diskredituje s hlavou v oblacích, "neviditelná Ruka trhu" neví do čí kapsy dřív chmátnout, "bohyně Věda" většinou sama užasle zírá co "z ní vypadlo", občas zaskakující "bohy vyvolení" mají krátkou životnost a nadělají víc škody než užitku... no... uvidíme co zvládne "Velký bachař".

[27] Jinak, že by mohl fungovat ten liberální "levný stát" mne, GeoNe, ani nenapadlo. To byste mne podcenil. Vyptával jsem se proto že jsem byl zvědavý jestli se za těmi klišé a frázemi náhodou neskrývá také nějaká vlastní myšlenka, ale jak to tak zatím sleduji - žádné se nejspíš nedočkám. Nojo, rád si pokecám. Ale nemyslím že by se v těchhle hovorech dalo něco "vykecat". Ti kteří by byli schopni z nich něco "vytěžit a použít" už mají dávno jasno.

[60]  [57] ... never - nemohl by už někdo, prosím, sdělit tomu typovi, aby prvně netykal, a druze aby mu nějako pochopitelně (... jistě úměrně snad-osobě), že nijaké "teorie" nejsou ani ve snu pro něj, i kdyby se rozkrájel na kolečka jak tyč gothaje ... a kvákal při tom mnohohlasně jako deset slepic ve vzorné a úchvatné polyfonii.

Podobný postup-postoj-chování doporučuji všem ostatním všem ostatním ... aha, ech ... takže má prosba je vlastně, v případě přijetí této rady, nesplnitelnou. Beru tedy prosbu zpět, omlouvám se, ale cosi takového nemohu po nikom chtít.

[61]  Hrome to to poposkočilo než jsem dopsal! Tak proto jsem nějak nemohl dlouho odeslat příspěvek. Jdu si přečíst kdo všechno mne předběhl :-)

[62]  [59] "Jinak, že by mohl fungovat ten liberální 'levný stát' mne, GeoNe, ani nenapadlo."

... někdo Vám něco jakkoliv výše vytýká, Kamile? Nene, pokud u Vás vznikl takový dojem, pak se omlouvám za nedopatření.

[63]  Neni nad to, demonstrovat občas teorii nějakym názornym fyzikálnim pokusem, ne? Ale stačí opravdu občas, jinak už to začíná nudit. ;-)

[64]  ... "pochopitelně... vysvětlil" ... a tak dále a tak dále, použijete prosím překladače s mou omluvou.

[65]  [63] Už končím, jonáši ... má část demonstrace je u konce - někdy příště, pokud bude, by to možná chtělo nějakou zábavnou slajdšou, nebo tak něco.

[66]  No samozřejmě jsem myslel demonstraci takovejma výrokama jako "hysterické pištění krys, jimž se potápí bárka sociálního státu" nebo "může se z nevlastníka stát v kapitalismu vlastník" ;-)

[67]  [66] Určitě, jonáši, snad jsem Vám rozuměl ... toto dle mého není třeba protahovat, ani tak ani tak, oba jistě známe "pravidla intenetovské diskuse" a poučky, pardon, o "trollingu", omlouvám se za termín, který mi není příliš příjemným.

[68]  Pod megachucoe :o) jsem jeste neci vzkriknul, Geone. ne nevydrzel jsem to, to nemuze nikdo normalni vydrzet :o)

[69]  mechachucpe...megachucpe...mecaguchce...

[70]  [58] + [59]: Prázdné proklamace, opět bez konkrétních argumentů.
[60] A hysterie.

[71]  [62] Výtku jsem, GeoNe, určitě nepostřehl ani nepocítil. Jen jsem měl na chvíli pocit že máte dojem že s takovou myšlenkou já nebo Janika "koketujeme" když jste napsal: "To o čem tihle "neo"-debilové fantazírují, tedy ten jejich "levný stát" je nesmysl, Kamile a Janiko, to nemůže a nikdy nemohlo fungovat,...
Není proč se omlouvat.

[72]  Abych z vás vytloukl alespoň jeden konkrétní údaj, který lze rozporovat ("levný stát" je nesmysl), jaké procento státního rozpočtu rozpočtu v poměru k HDP je kritériem pro levný/drahý stát?

[73]  [54] [52] Důkaz pro toto tvrzení (zjevně nepravdivé minimálně v první části; velikosti firem nikdy nebyly vyrovnané) máte kde?
http://www.jstor.org/pss/650630
To zachytite skoro v kazde publikaci, ktera mluvi o agrarnich korenech kapitalismu. Bacha na me, ja se takhle bokem docela priucil, ted mam v pacu knizku libertariana Hans- Hermann Hoppeho, takze jsem chytrej jak radio.

Divoky zapad je zlaty vek kapitalistickych obdivovatelu. A ne nahodou, tam se realita priblizila iluzi zatim nejvice (na jakou distanc absolutne, to uz je otazka).
Pro kapik (hlavne ten ranny) je zasadne nejdulezitejsi geograficka expanze. Podivejte treba na soucasne valky, z logickeho hlediska vymyslite jen malo argumentu, ktere by je opodstatnily, vetsinou za nimi ciha pouha potreba expandovat (podlozena samozrejme nejakym vnitrnim tlakem, ktery jde jen obtizne artikulovat, "zevnitr" kapiku pak to nejde nikdy), bez ohne neni koure.

[74]  Budto je to Gora, anebo se mnozi delenim a vznikaji jednomozkova dvojcata.

[75]  [70] Jaképak "prázdné proklamace" michale? Zamyslete se (nezaujatě) nad "trojnožkou" o které píšu a zjistíte že žádných konkrétních argumentů netřeba. Potkáte se s nimi "na každém rohu".

[72] Na to se musíte zeptat těch, kteří ten štíhlý, potažmo levný, stát proklamují.

[76]  Jo, ještě drobnost, Kamile:

[59]

"... byli i zadarmo drazí (tedy především ti co pracovali na poli různých "ideologií"), protože od té doby co se "zahleděli do sebe", namísto toho aby plnili svou funkci, tak jde všechno stále rychleji do kytek."

... Váš občas prokakující "anti-intelektualismus" mě mrzí, ale s tím je nutno počítat, je očekávatelným a je součastí "hry". Ale mimochod Vás upozorním, že dnes již tradiční formy takzvaně "pravicových" totalitarismů byly-jsou sociálním komplotem mezi vyšší buržoazií (.. vynechejme maloburžoazii, ta jde dílem do všeho, je velmi "tvárná") a relativně velkými plochami zmanipulavaného zaměstnanectva prvně a právě proti dominantním plochám inteligence - tak to fungovalo a analogicky to funguje i dnes, i když s posunem od metafyzické fundace k přímé technické manipulaci.

Ale k té drobné věci:

... to že byl pracně legitimizován kapitalismus ve všech svých historických formách snažením generací intelektuálů (... tedy těch "duchovědných", samozřejmě) bylo (... vskutku minulý čas) správně, protože tato konkrétní forma vlastnického systému byla adekvátní situaci a byl jistě i dostatečně (... ve srovnání asi dosud mezně) efektivní a výkonou, ve srovnání opětovně velmi pružnou, tedy asi nejlepší alternativou, pokud nějaké byly ... no, byly, ale mimoevropské. Kapitalismus tak, jak se zformoval jistě prvně výkonně v souběhu s industrialismem v té podělané Anglii, vskutku byl skvělý(!) a jeho pozorná podpora byla situačně racionální. Ale věci a situace se samozřejmě mění, Kamile, nemůžeme se tedy na starší (... tedy i na ty, kteří již generace dozadu nežijí) kolegy zlobit, na koho se třeba zlobit jsou kolegové tak od těch sedmdesátých let. Ale ani zde bychom se asi neměli příliš vztekat, protože kolegové intelektuálové jsou zpravidla konzervativními, reflexe má zpoždění, jak jsem zmínil vedle. Na koho je třeba se zlobit už asi fakt ostře, a nijak bych Vám to nezazlíval, protože se také zlobím, jsou ti "současní", tedy tak dvacet-třicet let dozadu ... a to lhostejno, jak se aktuálně reflektují, zda "zleva" či "zprava".

*

[70] ... "hysterie" mi poslední dobou vyhovuje, konečně si jí občas mohu dovolit, zařídil jsem(jsme) se - nedávno jsem jednoho takového poskokovského typa "vyjebal" tak, že toho má pořád "plnou hlavu", nebožáček - znovu doporučuji všem, nejdříve se trochu zařídit, a pak je "jebat" a "jebat", co se do nich vejde ... na to oni slyší. Ale prosím fakt opatrně, dobře si kryjte vlastní "prdelku" - jsou maniaci a ke všemu pro normálního člověka nepředstavitelně mstiví a záludní - opravdu jsou schopní všeho, bez jakékoliv nadsázky. Jedna vcelku milá poloburžojka (... ještě "nerodová", možná s ní budeme dělat nějaký "byznys" :) nám nedávno radila: "... fakt do těchhle hajzlíků musíš tvrdě, fakt bez servítků a co nejzajištěněji, jinak si Tě daj k večeři.", a jistě má pravdu, i když pro mě nijaká novinka ... ale žena s tím má krapet potíže, pořád si myslí, že všichni jsou vlastně "hodní" a že se všemi se dá domluvit - každé zklamání stojí lavor slz a mě nezbývá, než se snažit starat, aby neztvrdla a nevyvanula. Samozřejmě, že nedá s každým domluvit ... a s některými se hrubě nevyplatí to třebas jen zkoušet. Tihle holoubci vám neustále hučí do hlavy, že nic není zadarmo ... zkuste se prosím zamyslet a chovat se podle toho, fakt jo - hlavně kolegy intelektuály (... jakéhokoliv oboru :) bych poprosil, ti ostatní nic nezmohou.

*

No, dobrou noc. :)

[77]  [73] Konečně. Ovšem tázal jsem se po důkazu, ne po tvrzení z jakékoliv (ideologické) knihy, byť je jo libertarián.

[75] Tatáž výhrada. Podobných myšlenkových konstrukcí je hafo.
Pokud tvrdíte, že "levný stát nemůže fungovat" a zároveň nemáte žádnou definici toho, co "levný stát" je, je diskuse absurdní.

[78]  No dukazy mate v tech knihach, to cekate, ze vam sem budu opisovat cele pasaze?

[79]  Ze vy si to tu pletete s nejakym zdarma- doucovacim krouzkem, Michale Goro?

[80]  Co pan podučitel Očičko, má furt ještě službu?

[81]  Nic zásadně nového už asi k debatě nepřidám, Michale, ale přesto se pár poznámek neodpustím.

Ta vaše "anekdota" se zlotřilou nezaměstnanou[12] není ani tak anekdota, jako archetyp - neoliberální archetyp nezaměstnaného, který umožňuje veškerou odpovědnost za nezaměstnanost přenést na nezaměstnané.

Tím samozřejmě netvrdím, že váš zážitek není autentický a že podobní lidé neexistují, ale všichni nezaměstnaní takoví apriori nejsou. Tvrdit něco takového je alibismus. Je to stejná paušalizace, jako tvrzení, že všichni podnikatelé jsou zloději. Vlastně možná horší, protože podnikatel-kriminálník má zpravidla vždy dost (cizích) prostředků k vlastní obživě, nezaměstnaný potřebuje pomoc, které ho vnímání skrze tento brožurkový archetyp zbavuje.

Navíc ta paní taková nemusela být vždy. Třeba je nezaměstnaná již pět šest let, ztratila pracovní návyky, je apatická a rezignovaná. Možná se první rok hodně snažila, ale narážela jen na samá odmítnutí, je stará, ošklivá, má děti, třeba i práci již několikrát sehnala, ale špatně placenou a za tu mizernou mzdu po ní chtěli stále víc a víc a pak pan podnikatel zkrachoval (nebo dokonce "zkrachoval") a ona nedostala poslední tři výplaty...

Proč by měli zaměstnanci vytunelovaného podniku nést odpovědnost za neetické (v podmínkách ČR ovšem s největší pravděpodobností zcela legální) jeho majitele, nebo najatého managementu?

Víte, Michale, to, že si nezaměstnaný třeba nezvládne spočítat úroky a neumí diskontovat ještě neznamená, že se chová ekonomicky iracionálně. Pokud by pracovat znamenalo vydělávat o dva tisíce měsíčně více, než je podpora, a za dojíždění by zaplatil dva a půl, pak zcela logicky a racionálně pracovat nebude. Vy přece také neprodáváte své zboží pod cenou, tak proč by měl nezaměstnaný prodávat pod cenou svoji práci?

Vy (tím teď ovšem nemyslím vás konkrétně, ale obecně lidi podobného světonázoru, jako máte vy) nevnímáte nezaměstnaného primárně jako člověka, jako "bližního svého", ale jako disponibilní zdroj ve slevě. Očekáváte, že díky tomu, že nezaměstnanost razantně oslabuje jeho vyjednávací pozici, mu budete moci platit výrazně nižší mzdu (což není vlastně nic jiného, než vydírání).

Od státu potom očekáváte, že vám tuto vaši výhodu nebude kazit nějakými sociálními dávkami.

Jak byste tedy problém nezaměstnanosti (i když pro vás to zřejmě není problém, vás osobně nepálí a z cizího krev neteče) řešil vy? Koncentračními tábory? Nucenou sterilizací chudých? Ponecháním vlastnímu osudu se všemi nezbytnými následky, jako je bezdomovectví, kriminalita (každý normální člověk dá před hladem přednost krádeži) a epidemiologická rizika? Uvědomte si, Michale, že když necháte nezaměstnané na pospas jejich osudu, výrazně tím snižujete jejich možnost začít opět pracovat, protože bez prostředků na dopravu, bez zdravotní péče a s omezenými hygienickými možnostmi jejich šance sehnat práci výrazně klesá.

Mimochodem, přemýšlel jste někdy o tom, že fašismus má poměrně silnou estetickou dimenzi? Když už mluvíte o tom, že na nezaměstnané je "odpudivý pohled"[19].

[82]  Nejen fašismus, co jinýho byly třeba socialistický spartakiády? Ovšem odpudivej pohled to bejval taky, když se člověk ohlíd do hlediště ;-)

[83]  [82] Nu, chodil jsem s dívčinou co cvičila na spartakiádě s kužely a přiznám se že jsem ji při tréningu sledoval se zalíbením ;-)
Z toho důvodu jsem se tedy alespoň jednou vyskytl i v tom hledišti, ale nic odpudivého jsem nezaregistroval. Co by to mělo být? Že byste seděl přede mnou? :-))

[84]  [19] "Ten bohatý není jaksi bohatý an sich, ale pokud přišel ke svému majetku legálně, získal ho svou prací nebo ho dostal (zdědil) od někoho, kdo ho získal prací a sobě si odepřel."
Michal

"Na počátku každého velkého majetku je krádež"
Pierre-Joseph Proudhon
http://cs.wikipedia.org..._Proudhon

[85]  [83] vono je to asi společný u každýho masovýho diváckýho sportu, ne? Ti rozvalenci s brambůrkama v publiku se koukaj, jací by třeba chtěli bejt ;-) a na ty spartakiády chodila povinně nebo na volný lístky spousta politickejch i tělocvičnejch (organizačně only) bafuňářů .. mimo milovníky konkrétní jedné ženy s kužely ;-)

[86]  No vidíte, Tribune ... a možná i saxi a Kamile ...

... už se tomu typovi lepíte na mucholapku, jak primitivní. Nojo, co naděláte ... když se budete vybavovat se služebným tech-fašíkem, tak vás bude brzo cvičit na apelplácku, však to tak dopadá, že ano ... stačí si přehlédnout stávající a probíhající "legislativní změny" - rozhovor je akceptací, kolegové, pokud někoho připustíte ke svému hovoru, pak ho implicite přijímáte a tedy stejně implicite legitimizujete ... jeho bláboly (... manipulace) se tak stávají součástí vašeho aktuálního diskurzivního rozvrhu. Ovšem pozor, nikoli jako předmět, ale i jako subjektivita - a jste v háji, protože váš diskurz takto formuje nepřítel(!) - ano nepřítel, bez diskuse ... současní modří (tech-)fašisti (... jako je tenhle, ono je to "směs", skuteční tech-fašisti sedí nahoře, dole jsou zmanipulovaní fašíci-pěšáci, zblblí "bílí koně" jako tenhle) se otevřeně jako nepřátelé chovají, přímo jednají v projektovaných postupech a dnes s plnou podporou a prostředky již fakticky stejně tech-fašounského státu (... i když se ještě nezabydleli "napevno"), to v kontextu setrvale nelegitimního ba nelegálního jednání. A jak jsem říkal, jejich strategie je laděna jako "win-win", k čemuž jim situace nahrává. Pokud se budete takto chovat, pak dle mého nemáte šanci ... k ničemu. Asi to stále nestačí, zdá se - kdo chce kam ... pardon. Hmmm, levičáci z třicátých byli moudřejší ... ti jakéhokoliv náckovského "worma" hned vybouchali, a dobře věděli proč. To je jako byste za heydrichiády snažili "diskutovat" s esesákem, který vám právě zastřelil ženu a děti.

No, když se hodláte s takovým typem vybavovat, tak tu situačně nemám co dělat, omlouvám se - s někým, kdo vám jde přímo docela aktuálně a na ostro po krku se přeci nevybavujeme. Důvod je s snadný, o ten krk přijdete - díky, nic pro mě. :(

*

No, tak se vespolek mějte, já naštěstí nejsem ani zaměstnanec, ani poskok co vyhazuje skladnice a uklízečky, protože nebyly "nadšené" (... hergot, to je "pozice" :) ... já jsem svým pánem a večer mám vcelku významné "obchodní jednání", jak tihle buržoazní pitomci říkají.

***

[84] ... probůh Kamile, co to tu vytahujete ze škvír internetu - tohohle pána už vyřídili strýčkové Marx a Engels, platně a definitivně. Lepší když vytáhnete svatého Františka z Assisi.

[87]  nemám času, ale přidám slova, která se dříve pojila s pojmem "škaredý Američan",
aneb
existují lidé, jejichž myšlenky sestávají z téhle kombinace- vlastní peněženka, nemilosrdná krutost vůči slabým ve společnosti i ve světě, naprostá ignorace problémů životního prostředí plus virulentní rasismus.

Tahle charakteristika se dle slov Haralda Müllera hodí-hodila na hnutí Tea Party, ovšem imo padne zcela či z části i na zástupce a přívržence jiné párty, a tak vůbec na jiné neameričany - ve své "ošklivosti" jsou si velice podobní.

Co s tím?
Je na tuhle "ošklivost" odpudivý pohled nebo není, a je ten, kdo tuhle "ošklivost" (u)vidí fašistou?

Teda já nevím, jak přesně přeložit v téhle souvislosti to hässlich, škaredý ošklivý ohavný odpudivý i protivný.. to se mi líbí asi nejvíc, tyhle typy jsou protivnými, mně jo. Prostě se mi nelíbí, co nadělám.

[88]  přesné znění zde, pardon

"Es sind Leute, deren Gedanken eine Kombination aus dem eigenen Portmonee, einer gnadenlosen Unbarmherzigkeit gegenüber den Schwachen der Gesellschaft und den Schwachen in der Welt, einer kompletten Ignoranz gegenüber den Umweltproblemen und einem nach wie vor virulenten Rassismus darstellen."

[89]  ještě viz "Prostě se mi nelíbí, co nadělám."

spíš bych se měla zeptat, "co s nimi nadělám?" a dá se něco "nadělat", vůbec?

[90]  [86] Asi si nějak podvědomě nedokážu připustit, že oni to myslí vážně, že to není jen póza nebo projev nezralosti, ale že ten fašismus vážně chtějí.

[91]  [86] GeoNe, mě ani tak nešlo o toho pána (odkaz jsem uvedl "pro pořádek") jako o ten citát. Ten se mi líbí.

[92]  [86] A ještě jsem chtěl dodat: Na vojně nám říkali - "Těžko na cvičišti - lehko na bojišti." :-)

[93]  Míšo ... tohle je docela nová forma totalitárního konglomerátu ... totalitární vlastnicko-vkládnoucí třída je zpravila "směsnou" a vrstevnatě-"nomenklaturní", zpravidla s korporativistickými charaktery - takovým byl i stalinismus či maoismus s tím rozdílem, že tam se dotyčné "nomenklatury" zformovaly až post-"revolučně", zde jde o totalizaci systémovou, tedy probíhá jakoby bez nijakých "velkých zlomů" ... tedy onou "salámovou metodou", všimněte si jak jsou ty kurvy opatrní a snaží se vždy vypadat "korektně" a "komunikativně" - to má funkci, a to významně nejméně dvojí ... manipulační a výkonově průběhovou ...

... neoimperiální (... post-britský) americký systém byl a je odpočátku takovým ve svých podstatných znacích, takže pokud Vám tam hraje metafora "ošklivý Američan", tak to může být v nějakém tónu správně. Používám zkratku-termínek tech-fašismus (... se saxem dílem probráno, i když nedotaženo) pro významné odlišení od fašismů starých (... kultruně-metafyzicky fundovaných) ... zde jde o přímou kombinaci prostředků "dotaženého" vlastnického donucení a přímé (... mimo-reflexivní) psychosociální manipulace (... to je americký vynález spolu s druhou industrializační fází a navazující post-industrializací na civilizační "úrovni") v původně "rozptýlené" poly-centrické "síti" - jednotu-koordinaci projektu zajišťují v zásadě jen sdílené reálné zájmy a potřeby a komunikativní "signalizace" koordinačních "serverů", což je pro "liberální" buržoazii nativním ... ovšem cílová poloha je samozřejmě jinou - vklouznete do toho jak ruka do rukavice, ani to nepostřehnete ... vlastně jsme již nepostřehli, perfektum a projekt pokračuje.

[94]  [91] ... ten citát je nesmysl, Kamile, naprostý.

[95]  [94] ps ... vydestilovaný ze starého Rousseaua.

[96]  [85] To neumím posoudit, Jonáši, protože se na žádné sporty dívat nechodím, ba ani je nesleduji v televizi. Ale ve filmech občas tyhle diváky vídám a přijdou mi spíše legrační než odpudiví. Tedy až na ten druh fanatických militantních fanoušků pro jejichž chování mi zas výraz "odpudiví" přijde příliš mírný.

[97]  [94] Proč, GeoNe? Vždyť nikomu z těch kdo si kdysi cosi zabrali a řekli to je moje to nikdo "kompetentní" nepotvrdil. Tedy, když se nad tím tak zamýšlím, tak vlastně ani nemohlo jít o krádež protože nebylo komu - leda bychom za "původního vlastníka" uznali tuhle planetu. Ale principiálně bylo každé přivlastnění čehokoli silovým aktem bez nějakého "právního podkladu". A když se dnes někdo ohání nějakým nabývacím glejtem tak je to něco podobného jako když koupí třeba kradené auto.

[98]  [90] Ale to víte, že chtějí .. http://www.novinky.cz...e-ruky.html
Však jsou k tomu taky pečlivě formou PR a skrytý reklamy vyškolený, stejně jako k tomu že se neobejdou bez fejsbuka, novýho mobila a toho úžeanýho bleděmodrýho arielu s broskvovou příchutí. Novinka na našem trhu ;-)

[99]  že jde o totalizaci systémovou, v tom se s vámi,
GeoNe, samozřejmě shoduju, a jede to, řítí se to jak namazanej stroj, a ta "korektnost" a tzv."komunikativnost" k tomu samozřejmě patří.. (a jde akorát o "korektnost" a "komunikaci" či vůbec "schopnost komunikace" zase jen uvnitř systému)

"zde jde o přímou kombinaci prostředků "dotaženého" vlastnického donucení a přímé (... mimo-reflexivní) psychosociální manipulace"

souhlasím, to je docelku přesné

Jinak s tím "ošklivým Američanem" to nebyla reakce přímo na [86], ale na to, co psal předtím Tribun a jonáš. Ta příchylnost k systému, která z některých lidí (stále) čiší, je totiž zajímavá věc, a je otázka, nakolik je to póza, nakolik nezralost, nakolik třeba intelektová neschopnost (nedají= nedokážou či nechtějí? si dát dvě a dvě dohromady= která bije) či nakolik je to dáno osobnostním založením třeba.
Mimochodem, v tom průzkumu od STEMU byla takto formulovaná otázka:

"Zachovávají naši vedoucí
představitelé při svém
rozhodování demokratické
postupy?"

kdo myslíte, ža na takto položenou otázku odpověděl "ano" ? míním přívrženci kterých dvou stran ?
já bych jim takovou, tedy takto formulovanou otázku hodila na hlavu, a když bych odpovědět musela, odpověděla bych stejně jako těch 70 % respondentů..
To nic, to jen vsuvka taková.

[100]  No vidíte, Kamile ...

... to je důvod, proč beru hovor s Vámi spíše je zlehka v "rovině" spíše jen "společenské" - jednoduše proto, že ignorujete, co Vám jeden kdy řekl, aniž byste se s tím nějako vyrovnal ... prostě jen opakujete, co se Vám "líbí", zbytek Vás "nezajímá". Ale to si prosím nijak neberte, na to je stejný jeden zvyklý ... ještě, že Vás k ničemu nutně nepotřebuji, a tedy se s Vámi nepotřebuji, tedy ani na ničem dohodnout ani Vás jakkoliv "přesvědčovat" a "přesvědčit" ... když Vás budu nějako potřebovat, tak si Vás najmu ... asi tak jako ta groteska výše tu skladnici, v zásadě mi (... a jednomu) nedáváte jinou šanci, i když předběžný koncept je zhruba připraven a testován - pak budete dělat, co říkám, anebo dojde na prostou výpověď, pokud možno bez jakýchkoliv "odstupných" ... v tomto kolegům modrým zatím vřele děkuji za prokazované služby - ale zkusil jsem to, nikdo mi nic nevyčte. :) Nebojte, podmínky a okolnosti toho najmutí budou v mnohém velmi odlišné od podmínek a okolností těch grotesek - rozhodně po Vás nebudu požadovat "nadšení", to od skladníka za pár šlupek může vyžadovat "nadšení" a nějakou "snahu" jenom naprostý (... modrý) magor.

Víte Kamile, tahle "vertikální sociální mobilita" nikdy nevedla jen přes "peníze" (... a analogické) a dnes už vůbec ne, i když titíž modří se pokouší "všechno" buď ovládnout nebo zlikvidovat, což se jim nemůže podařit - z principu sebe samotných, tomu neutečou. A co zničí se dá znovu postavit, tentokrát dočista bez nich ... nakonec utřou nos a půdou se postavit do fronty a já se toho dožiju, to mi věřte Kamile.

Přeji zábavné ideologické bitky z osmnáctého a devatenáctého století ... a neberte si to nijako zle. :)

[101]  k té [98] jináši, o tom, teda o nebezpečí (o silné ruce) se rozepsal pak hned Pehe, ale mám dojem, že ty průzkumy sám vůbec neviděl..

[102]  [99] Díky za vsuvku, Míšo - v zásadě se v ní nemám, do čeho pouštět ...

... snad až na tu "příchylnost", asi, ta je přeci cílem manipulace, nebo alespoň lhostejnost ... to jako trvalé stavy "naladění", to není jen nějaká "nálada", ale stav-situace "bytí"-existence, tedy má i svůj "objektivní" (... chybný termín, ale pro zkratku) význam - v technickém modu-způsobu zase pre-reflexivně, objekt neví jak k čemu je s ním manipulováno, dokonce vůbec nemá o manipulaci tušení ... třebas jako ty pečlivě zvolené vůně v supermarketech. K tomu pak samozřejmě patří postupné vylučování jakýchkoliv alternativ, i když toto může být a je překrýváno pseudo-"pluralitou" - a fungujete, Míšo, zatím skvěle ... zase v tomto modrým, v "otevřené hře", podařilo - tradiční kultruně fundované postupy jsou proti tomuto bezbrannými a bez šance.

Užívané techniky byly jistě původněji rozvíjeny mimo totalitární záměry (... i když mnozí ledacos již dlouho "tuší" a mluvili o tom, třebas Herbert Marcuse ve své "americké zkušenosti"), ale to neznamená, že nemohou být takto velmi efektivně a téměř mimo srovnání s minulým užity - to je to "tajemství", proč se v tom lidi nevyznají a ztrácejí se v tom, věc je prvně dána vlastně elementárním vzděláním (... debilizace je tedy nutnou přípravnou fází = splněno) a pak přichází na řadu onen plošný "slepý" tlak jak vlastnicko-mocenský tlak technicky manipulativní, který tak trochu připomíná ony DDoS útoky ... záleží na odolnost, "každý" se nakonec zhroutí ... přestne "odpovídat". I když se to jeví sofistikovaně, tak jde, Míšo, v zásadě o "brute-force" techniky ... tedy takové techniky, které se dají zaplatit, což buržoj potřebuje.

*

Tak už, čeká mě ono "jednání" ... nahodím obleček a "tvář číslo osm", uvidíme, jestli s tímhle buržojem bude řeč, anebo ho bude třeba chytit jak králíka do košíku. :)

[103]  "... vlastnicko-mocenský a tlak technicky ..." - pardon, tady to "a" blbě chybí.

[104]  ještě vsuvka

koho to zajímá, ten průzkum viz otázka v [99] zde
http://www.parlamentnilisty.cz...df

tedy lidé, kteří odpoví na otázku

"Jste spokojen(a) se
způsobem, jakým funguje
demokracie v naší zemi?"

"ne"- 74 % , "ano" - 26 %

a na otázku:

"Je úroveň naší
demokracie srovnatelná
se situací v
západoevropských
zemích?"

"ne" - 76 % , "ano" - 24 %

tak tihle lidé, co odpověděli ne, míním tahle různě procentní většina, chce ten autoritativní režim?
A "silnou ruku", a její "vládu"?
Aby "jim řekla" co teda a jak?
A aby teda skončila "ta nestabilita a rozhádanost" na politické scéně ?

[105]  [81]: Netvrdím, že takoví nezaměstnaní jsou všichni. Mohu pouze tvrdit, že z mně známého (nereprezentativního) vzorku se podobně chová 8 lidí z 10, poslaných úřadem práce. Pochopitelně je možné, že mám smůlu na ostrůvek negativní deviace, podobně jako řada mých známých s podobnými zkušenostmi. Nicméně nepovažuji to za pravděpodobné vysvětlení.
Pokud jde o odpovědnost; člověk je odpovědný sám za sebe. Nikdo nám nedluží živobytí a odpovědnost za to, že budu pro někoho užitečný (někdo vymění mou práci za peníze, potraviny, atd.) mám já sám.

Nevyplácení mezd legální není, je-li úmyslné, je to podvod, jako cokoliv jiného. A co se týče odpovědnosti zaměstnance za zkrachovaný podnik; účty jsou vyrovnány v každém měsíci. Neexistuje něco jako "vysezené právo" na zaměstnání. Jeden každý měsíc jsou´účty vyrovnávány.

Pokud by pracovat znamenalo vydělávat o dva tisíce měsíčně více, než je podpora, a za dojíždění by zaplatil dva a půl, pak zcela logicky a racionálně pracovat nebude
Neracionální je především podporovat někoho, kdo může pracovat. Samotný fakt existence podpory pak vede k téhle situaci, ano, hlavní chyba je na straně existence sociálního státu a nikoliv na tom jednom nezaměstnaném, který "vyčuraně" situace využívá.

K vnímání lidí - nejsem věřící, cizí lidi vnímám jako entity, jimž je třeba neškodit. Vztahy s nimi navazuji na oboustranně výhodné (jinak by dobrovolně navázány nebyly) bázi. Bližními jsou lidé, které znám a kde většinou z požadavku na oboustrannou ekonomickou efektivitu vztahu ustupuji.

Problém nezaměstnanosti bych řešil zrušením minimální mzdy, zrušením všech paušálních sociálních dávek a vyplácením pouze adresných sociálních dávek těm, kteří objektivně nemohou práci najít ani tehdy, když jim ji hledá úřad práce (a takové lidé nejspíše budou). I tito lidé ale mohou odvést část práce pro obec, takové práce, kterou by za situace plné zaměstnanosti obec neobjednala (nadstandard typu lepší péče o staré lidi, doprovod v nemocnicích, o něco lepší úklid, apod.). Každý, kdo je "obci na obtíž" může pracovat řekněme 2 dvanáctihodinové směny v týdnu, aby mu zbyl dostatek volného času na hledání práce.
Od Drábkova systému by se moje vize odlišovala přenesením pravomocí a povinností (a pochopitelně patřičných daní) na obce, neboť centrální úřad hůře hledá jak příležitostná zaměstnání, tak hůře zkontroluje, zda jde o zneužívání. Troufnu si tvrdit, že za výše uvedených předpokladů by se nezaměstnanost zredukovala nejméně na polovinu.
A pokud by byl svět úplně ideální, pomoc chudým by byla financována charitou a ne z daní. To ale nejde hned; lidé si odvykli na charitu přispívat a nejméně jednu generaci budou povinné příspěvky zřejmě nutností.

Decentralizovaný a úsporný sociální systém, který pomáhá jen skutečně chudým, není fašistický. To jen se hezky zneužívá tohoto zahroceného slůvka

[106]  [84] Nesouhlasím s panem Proudhonem.

Kdo se ve sporu odvolává na autoritu, bere si na pomoc paměť, a ne rozum. Leonardo da Vinci. :)

[107]  [104] ... Míšo, věc není primárně politická, politika již dávno neexistuje - shodou okolností to tu Tribunovi opakuji již leta. Když s "insiderem" takto-nějako letmo zmíníte, tak se začně usmívat a má Vás za naprostého blbce ... "z lidu".

Tak už. :)

[108]  Ta věc se tu pořád motá ... tedy pro toto vlákno spíše sbohem.

[109]  [86] Agrese obvykle nastupuje, když dojdou argumenty, ty uličníku.

[90] Fašismus vs. libertarianismus. Vidíte rozdíl mezi těmito směry či režimy (nazývat libertarianismus režimem je trochu nelogické:))?

[110]  [100] Tedy, GeoNe, ačkoli byla Vaše odpověď dost obsáhlá, tak netuším nač jste mi odpověděl. Bylo to na moje [97]?

[111]  No ta příchylnost asi začíná někde na pískovišti, Míšo .. počjej až zavolám tatínka, ten tvýho tatínka přepere, a pak to pokračuje v kotli Sparty až pod prapóry levorucem s tou správnou partají ruku v ruce. Von se asi čelověk, co by se jinak třeba cítil slabej, cítí přichýlen k dubisku tak nějak silnější ;-)

[112]  Von se asi čelověk, co by se jinak třeba cítil slabej

Treba opravdu slabej je :o)

[113]  Tak jistě že je, když má takovou potřebu se přichylovat (k něčemu jinýmu, než plyšákovi nebo sexuálnímu partnerovi) ;-)

[114]  no jo, je to tak, jonáši, akorát je ještě prča, že u takovýchto příchylníků z podstaty pak platí, že se (jim) to dubisko dle potřeb či v času běhu mění, a někdy i proměňuje ;)
A jinak teda nejlepší jsou příchylníci, kteří se ruku v ruce houfují u dubiska pod praporem, co hlásá rovnou odchýlení (samostatnost a individualismus, to juž stará westa, s tou se párat nemusíme :))

[115]  a pro Geona, co má jednání,
hlásím, že došlo k nedorozumění,
když jsem psala o té "příchylnosti k systému, která z některých lidí (stále) čiší" [99]

tak jsem měla na mysli "deklarovanou příchylnost", tedy příchylnost, kterou dekaruje menšina, a to navíc v době, kdy většina už ví či přinejmenším dávno temně tuší, a tedy o příchylnosti nedá se už mluviti.

A k té manipulaci.. tedy že
"objekt neví jak k čemu je s ním manipulováno, dokonce vůbec nemá o manipulaci tušení ..." -

no to je složitější, jednak lidi, tedy "objekty" nejsou tak úplně blbí, ač tak mnohdy (zvlášť v těch průzkumech třeba) skutečně vypadají, ale hlavně, lidi, ač manipulaci tuší či o ní rovnou vědí, klidně na tu manipulaci přistupují, tj. chovají se v souladu s ní. Jinými slovy, to, že rozpoznáte něčí manipulaci ještě přece neznamená, že se zachováte přesně opačně, či se rovnou postavíte na zadní.

a tohle třeba ještě,
"proč se v tom lidi nevyznají a ztrácejí se v tom, věc je prvně dána vlastně elementárním vzděláním"

no jo no, vzdělání je jistěže důležité, ovšem vzdělání samo bohužel pořád není zárukou ničeho, a rovněž taky a priori neznamená, že se v tom člověk neztratí a vyzná, to si přece nemusíme psát. A za druhé, oni ti jednoušší lidi nebo lidi téměř bez vzdělání mají zase něco, co vzdělancům, natož těm tzv. hoch vzdělancům (už) právě někdy chybí, a tedy dokážou "prohlídnout" leckdy i dřív než vzdělaný snob, či jednostranně vzdělaný robot, dokážou to jen tak.. zkrátka. A jinak, no v podstatě se dá říct, že všechny ty užívané techniky se nejen že tak velice pitomě a tak dokola opakují, ale že dokonce i jejich jakkoli vyšroubovaná sofistikovanost se stává časem a pak nakonec i právě příčinou jejich klesající účinnosti a tedy pádu.
To, že by lidi nějak "nevěděli", o to nijak strach nemám, to se týká "jen" té menšiny, chci říct, že problém dnes už není "vědět", nebo teda prohlídnout, problém nebo spíš otázka je, co s tím. Co mě právě zajímalo, to byla ta menšina, co je vlastně stejně "slepá", jako ten tlak vlastnicko-mocenský, a tlak technicky manipulativní, leč bohužel do mocenských a vlastnických sfér má daleko, a tlaku technicky manipulativního je dobrovolně nedobrovolnou obětí.
Kruciš, a juž se do toho nebudu zamotávat, do těch slov, pozdravujte Pátkovou ;)