Tribun

[1]  Jistě si ale vzpomenete, že téhož si svého času všiml už Lenin. A že to až tak tragicky neviděl.

[2]  Kdo je tím "máme", "měli jsme" :-)?

[3]  Pardon, ale LOL, to je objev - lidi jsou lidi a nepřirozenost odmítají.

Mimochodem, velmi trefný dotaz - kdo jste ti vy, co nemáte lidi?

[4]  Prozradim vam male tajemstvi, Tribune: lide na Zapade jsou uplne stejni jako Cesi.

[5]  Takze plati obecne, ze socialismus vzdy a vsude zkrachuje a vzdy kvuli lidem. Ano, je to tak, soudruh Marx nepocital s lidskou individualitou a s "faktorem ventilu", tedy s tim, co udela "vyvolneni" cloveka z primych vlastnickych vztahu. Zacne se ze sveho dosavadniho pokrouceni narovnavat tim, ze popira, neguje uplne vsechno, je rad, ze vubec dycha- nadechuje se, na nejake budovani neni sila- ted utekl hrobnikovi z lopaty a hned aby zacal zase budovat, to muze vydrzet tak pulku generace, ne vice :o)

[6]  Copak o to, Tribune, ukázněný člověk je podmínkou každé diktatury, tedy nejen té oficálně se nazývající jako "diktatura proletariátu". Kdo jiný než persekucí a vvydíráním zastrašený člověk povinně chodí volit, takže státostrana dostane 99,9% podpory, člověk ukázněný chodí na schůze Závodního výboru, na 1.máje, do lampionového průvodu. Jo to jste kápnul na to pravé, vy nutně pro svůj socialismus potebuje ukázněnost - jako pro každý systém, který korumpuje své občany a jediné co za to vyžaduje (a jak vidnom, i VY, jako občan to vyžadujete po druhých občanech, což je zvláště pikantní:-) je právě ta vaše "ukázněnost". Normalizační režim nechtěl po nás vlastně nic moc - jen tu ukázněnost.

Upřímně řečeno, je mi jasné, že to co vyžadujete pod pojmem "ukázněnosti", je to čím se režim, jenž vy nazýváte socialismem presentoval navenek - jednota, podřízení se "lidu".

Nemám rád patetická prohlášení, ale po pravdě řečeno nedokážu si představit jak byste mě vy a vaší ideologii socialismu duševně spříznění idé - mohli donutit než se zbraní v ruce a za podmínky držení jako rukojmí mé ženy a dětí - abych byl "ukázněšný". Ze mě byste ji bez použití násilí prostě nezískali.

Slyšel jsem už dost, ale chtít po mě můj spoluobčan snící o minulém socialismu jako pořád o alternativě k současné demokracii a smutníci proto, že tehdejší socialismus neuspěl - tak chtít po mě "ukázněnost" - pak se obávám, že bychom se asi nějaké té menší občanské válce nevyhnuli.

[7]  Goro, vy považujete za své nezcizitelné lidské právo možnost zasvinit své okolí odpadky a obtěžovat ostatní hlukem?
A toto právo jste ochoten hájit se zbraní v ruce?

Myslím, že v normálním demokratickém státě by vás měla pořešit policie. Na to snad nepotřebujeme občanskou válku.

[8]  Kdepak, Hamilbare, to je standard nějakých sociálních standardů, podobně jako že druhé lidi co znám pozdravím, dámám podržím dveře a dám jim přednost, stejně jako dodržuji jistý standard hygieny. A to nejen pro své okolí, ale především sám pro sebe.

Ukázněnost ve vztahu k režimu (jeho ideologii a praktickou politiku), je ovšem diametrálně něco jiného, zvlášť jedná-li se o reminiscence na ten předlistopadový "socialismus".

[9]  pardon mělo tam být....to je dodržování nějakých sociálních standardů....

[10]  Navazuji na mou [5]:
At je to se socikem jakkoliv, nic jineho, ideologickeho po ruce neni. Tudiz, sice se vi, ze socik nefunguje, ale ve svetle soucasnych udalosti neni jeho nefunkcnost natolik zavazna vlastnost, aby o nem lide nepremysleli i nadale.
A na scenu nastupuji bardove.

Nemecke zdroje jsou ted zajimave:
Dle Darnstädta a dalsich se jiz utvorily mimovladni kruhy, ktere paralelne a usilovne hledaji nikoliv cestu z krize, ale primo usporadani Nove Evropy. Zde v nemcine:
http://www.spiegel.de...703427.html
Prekvapive (?) udrzuje s temito kruhy kontakt Joska Fischer (nas znamy socan), ktery prosazuje cestu revoluce parlamentaru:

"Chtice Evropu (tedy oni, jednotlivi, evropsti, vladni cinitele), meli by rici, kam se chteji pohnout (co chteji). Ale at to bude cokoliv, my mluvime o realizaci Spojenych statu Evropskych....dosazeni podstatne zmeny evropske Ustavy (smlouvy) je diky poctu smluvnich stran v blizekm case nerealisticke, 27 statu to nikdy nezvladne. Sazim na prakticke sjednoceni (Vergemeinschaffung) narodnich politik na evropske urovni. Namisto zdlouhavych jednani musi politicti zastupci statu jednoduse konat, a to tak, ze za 27 statu bude konat pouhych 17, konecne stejne tak, jak to za celou 27 stejne udelali jiz nyni.

Z Euroskupiny se stane evropska vlada, jejich 17 clenu prevezme fiskalni a ekonomickou vladu nad svymi staty (ne nad zbylymi 10). Tim vznikne avantgarda novych Spojenych statu evrospkych. Smluvni partneri z evropske ustavy se pak mohou zavazne, rychle a diskretne pridat, nebot sve narodni parlamenty uz davno maji v kapse: akt parlamentni kontroly bude preveden z narodnich statu na Brusel, v nemz vznikne nova vlada.

Vse by se melo uskutecnit takto: ze vsech 17 statu eurozony vyjedou vsichni frakcni sefove vladniho tabora a opozice smerem na Brusel a toto mnozstvi lidi, disponujici obrovskou moci zacne vyjednavat s bruselkymi regenty. Samozrejme jde o akt paralelni demokracie (Nebenzimmer- Demokratie, demokracie vedlejsiho pokoje) a s ni vznikajici paralelni vlady. Tento pocin bude postupne zanesen i do evrospke Ustavy."

Oponuje filosof Lübbe, opet v nemcine zde:
http://www.faz.net...-11516421.html
"V pripade reseni hrozicich bankrotu evropskych zemi by melo ustanoveni vyssiho spolecneho utvaru (evropskeho statu) zavazne dopady a cely katastrofalni proces by to pouze urychlilo."

[11]  Goro, je možné, že trpím dyslexií, ale ukázněnost ve vztahu k režimu (současnému, minulému, ba ani budoucímu) jsem tam nikde neobjevil. Byl byste tak laskav a navedl mě na příslušné místo v textu.

[12]  To máte asi pravdu, hamilbare, já si vybral to, co bylo k tomu socialismu, co prohrál a na který poukazoval Tribun, co jsem prožil já a sám na vlastní kůži...

Nebyl jsem holt já a i moji rodiče dostatečně "ukázněný"...ale jak jsem řekl, "ukázněnost" ve věci socialismu, jak byla filipika onoho Tribunova článku zde prezentována, je pro mě, docela pořád dosti silně promítaná v mých vzpomínkách coby traumatizující záležitost (byl jsem jako teenager minimálně přítomen pár domovních prohlídek, kde se nás a mě osobně Stbáci ptali, kde jesm vzal plakáty na zdi "západních buržoazních" a jinak socialistické myšlence "dekandentních" metalových skupin, jako KISS anebo AC/DC),takže "ukázněnost" moje a i mých rodičů, jaksi vzala za své..:-)))

Já řekl, kde....-)

Nicméně nemyslím, že by se náš socialistický režim před r. 1989 nějak nedokázal vyrovnat s KISSákama na zdi, ale právě a jen s tou naši "neukázněností" v tomto pojetí socialismu s nelidskou socialitickou, normalizační tváří....

[13]  Uvedomelych marxistu je na svete hrsticka a pro zbytek sveta jsou zbyvajici socialisticke staty odstrasujicim prikladem, co se stane, kdyz vlada nuti lidi do ukaznenosti, nesobeckosti a budujiciho ducha..
Napriklad Kuba, ktera se drzi jen tak tak nad vodou.. Po puli stoleti neustavneho a drastickeho vymyvani mozku ted Castrove resignovali a pristupuji na castecne uvolneni-pozapadneni. Pristup k internetu je ale stale velmi omezeny, uzivatele jsou kadrovani a monitorovani. Kritici-neukazneni burici jsou posilani pracovat zadarmo pro blaho kubanskeho lidu na cukrove plantaze a v zemi je pokoj a mir....Myslim, ze je Evrope potreba, aby se nejaka zemicka v EU stala socialistickou. Kuba a Severni Korea jsou moc daleko, neni nad blizke pozorovani...:-)

[14]  [12] Goro, pověsit si na zeď plakát oblíbené kapely není nic neukázněného. Pokud ho ovšem nepřitloukáte dvaceti hřebíky, ve tři hodiny ráno v panelovém bytu. :-)

[15]  IMHO část diskutujících přešla na něco jiného než co bylo záměrem autora. Slušnost ve smyslu sociálního myšlení a nikoli povinná podřízenost.

[16]  Kamile, ty prohlídky tam nebyly kvůli mým plakátům, ale kvůli publikacím mého otce. Já jen že si vzpomínám jak se mi ty strejcové ptali zrovna na ně a odkud je mám, zatímco jiní prohledávali otcovu pracovnu. Ukázněný soused ho asi udal.

[17]  Gora, nenávidějící "socialismus", pronásledovaný STB, v roce 1989 popadl plakát AC/DC a začal budovat kapitálismus. Teď má pěkné oblečení z Číny a jezdí do Chorvatska. Nevím, proč jemu podobní, stále tupě omílají "socialismus" před 22 lety? To je jako když bakalice srovnává, co měl obyčejný člověk v roce 89 a co má nyní. Je to tupost nebo banksterská špína?

[18]  Tak to mně je vás skutečně líto milý Goro [12]. BTW, už jste se začal vyzbrojovat, nebo tomu ještě dáváte šanci?

[19]  [16] Chápu, Goro. Sám jsem si podobného užil protože jsem tehdy "nedoporučenou" literaturu distribuoval. Zde je ale, jak správně připomíná severočech[17] , řeč o úplně obyčejné lidské slušnosti, které se nedostává a která je, myslím, potřebná v jakémkoli režimu. Budou-li vám pod okny každou noc hulákat opilci, nevyspíte se. A to jak v socialismu tak i v kapitalismu.

[20]  [15] Ano, severočechu, veliký souhlas, to je kámen úrazu, zvláště, když se neslušní chytí liberální teze, že co není zakázáno, je dovoleno. Zničené a rozkládané "sociální myšlení" - existuje toliko individuum a žádná societa - přináší své ovoce. Pěkná úroda za těch 22 let.
A jak koukám, on pan Mudra reaguje stejně.
Tak se tady mějte.

[21]  [18] jasně, že Gora už vyzbrojuje, bude srdnatě bojovat odhazováním bordelu na zem.

[22]  Navazuji na moji [10]:
"Krachující eurozóně zbývá deset dní, tvrdí komentátor Financial Times
Neomezené záruky ECB, vytvoření eurobondů a vznik fiskální unie. Na těchto třech bodech se EU musí dohodnout již na svém příštím summitu 9. prosince, jinak riskuje násilné zhroucení, tvrdí komentátor Wolfgang Münchau."
http://byznys.ihned.cz...cial-times
Münchau je ten komentator, na ktereho se casto dovolava Machacek.
Tak jsme na Titanicu, anebo ne?

[23]  Pane Tribun, mate to spravne, nejsou lidi na socialismus. Jak pravil klasik, pravicak se delit nechce, a levicak, ten by se zase rad delil o neco co mu nepatri. Ani s jednim prosperujici socialismus nevybudujete.

[24]  Ale houby, tohle je ten důvod:
ELF, (Agelasticus anthropofobus, diblík)
jest přeslíčné dítě, častěji jinoch, bez každého vztahu k bytostem čtyř živlů; od Boha zvláště utvořený z přebytků sil, jimiž příroda po svém stvoření překypovala.
Na způsob krásného pacholete stavěn, Elf vyníká vedle bohů živlů nade všemi spektry jak přirozeného, tak ďábelského původu.
Bývá ohnivých vlasů, souměrných údů; jeho chování je ušlechtilé, pohyby mírné a tvář plna úsměvů.
Sídlí na lukách lesních, v doubravách a všade tam, kde pannenská je dosud zem, člověkem neztřísněná.
Nejraději jako Buddha nějaký odpočívá, i hoví sobě na listu blaťouchu, lotosu neb vodních růží. Ode všech bílých a dobrých zjevů a bytostí milován, těmito laskati se nechá a v lásce s nimi žije. I od člověka spatřen někdy býti může, je-li ten člověk čistého ducha a v nový šat oblečený.

PŘÍKLAD.
Znamenitý autor Frederik van Eeden překrásnou knihu, pod názvem Malý Jeník, napsal, po jejíž přečtení každý přírody milovník: Legi ac perlegi summa cum voluptate! zvolati musí. V knize té krásně Elfa vylíčil, takže na bíledni jest, že Elfa vlastníma očima spatřiti musel, když tak podrobně jej popsal. - Čekali pak dychtivě, čtenářové mnozí, že vícero ještě pěkného o Elfech jim napíše; žel, nestalo se tak! A sice z příčiny té, že van Eeden místo v čistém přemeyšlování o bytostech přírody, v nečistém a tolik zhoubném bahnu socialismu oblibovati sobě počal, takže tím duši poskvrněnu maje, ni jednu přírodní bytost, natož Elfa, shlídnouti více nemůže.

[25]  Souhlasim s autorovymi zavery. Potrebu ukaznenych obcanu ovsem ze vsech socialistickych vladcu plne pochochopil jen soudruh Pol Pot.
Kdyby mu neprejici svet dovolil dokoncit jeho dilo a nechat nazivu jen tak asi 15 az 20 ukaznenych Kambodzanu, socialismus by se mu s nimi jiste vybudovat podarilo.
S humanitou nakazenymi bridily jako Mao, Stalin, nebo soudruh Kim, kteri nechavaji nazivu vice jak polovinu populace socialismus byt vybudovan proste nemuze.

[26]  "Generace...nepoznaly" v úvodním článku. Odpadky, jejich původ a poloha v krajině či městech mě také dosud nenechávají netečným a že jsem se v té věci něco nabojoval i napřemýšlel. Ono to totiž kupodivu souvisí i s tou "afinitou". Dle jistého nenáviděného a vysmívaného zdroje mají totiž lidé vrozený sklon ke zlu a sobectví. Každý, kdo kdy vychovával děti ví, jak se ty čisté duše najednou naučí kolem šesti, sedmi let věku mlžit, lhát, krást, vymlouvat se, atd. Někteří i dříve. Jistě je to i vlivem okolí, ale nejen. Kapitalismus se od jiných systémů mj. liší v tom, že v podstatě záporné a zhoubné lidské vlastnosti interpretuje jako správné a následováníhodné. K egoismu, bezohlednosti, drancování a poškozování životního prostředí je v kapitalismu tolik prostoru jako snad v žádném jiném systému. No a co s těmi odpadky ? Těch řešení je několik a měly by se použít současně. Ale nebude použito ani jediné, protože žijeme v nejlepších časech, takže už na nich není co zlepšovat. Ale čistě teoreticky : měl by nastat radikální návrat k vratným obalům ( většina odpadků zmizí až tehdy, kdy nebude co odhazovat ). Měly by vstoupit v platnost přísné zákony o způsobech balení výrobků - počet obalů, materiál, kapacita, atd. ( dnes se často prodává vzduch, protože kapacita obalu bývá využita na nějakých 70 v extrémních případech i jen 30% ). Prodejci by měli povinnost dát odstupňovanou slevu na nový výrobek při vrácení starého ( u pneumatik třeba i 50% ). Rovněž by policie a obce měly povinnost vyšetřovat ( třeba i daktyloskopicky nebo se psy ) původce odpadu v krajině. Je až šokující, jak je tohle někdy snadné i na laické rovině. V pytlech s odpadky bývají běžně zmuchlané složenky a různé indicie. A tvrdé postihy.

[27]  [26] Hm. Předpokládám, prozaiku, že 99% procent těch, kteří okolo sebe ve veřejném prostoru trousí odpadky různým způsobem, u sebe doma takto nečiní. Pro jejich počínání tedy není rozhodující (aspoň ne dominantně) zda je obal vratný ale vztah k místu kde se zrovna nacházejí. Určující tedy bude ono vnímání prostoru, jeho dělení na "můj" a "cizí". Tohle rozdělené vnímání je už z principu mnohem více umocňováno v kapíku než v socíku. Neovlivní sice jednání lidí, kteří již mají zakotveno že i v "cizím" se mají chovat slušně a ohleduplně ale pro devastaci prostředí bohatě stačí týká-li se třeba jen deseti až dvaceti procent populace a pokud jim ti ostatní v jejich počínání nebrání, od pohledu to pak vypadá jako by se takto chovala většina populace nebo celá. Toto se netýká jen odpadků, ale všech ostatních negativních projevů jako je vandalismus, bezohledné jednání, krádeže atd.

Osobně si nemyslím, že má v sobě člověk antisociální jednání nějak "vrozené". Malá část populace asi ano, stejně jako třeba některé duševní poruchy, ale citelně převažující části populace je, jak se domnívám, "naimplantováno" dodatečně okolím, skrze negativní zkušenost, že "dobráci" na svou dobrotu často doplácí. Ale i pro vznik takovýchto zkušeností platí to co jsem o poměru slušných a neslušných napsal výše. Protože čím větší dobrák tím přitažlivější "terč" pro ty "ne-dobráky".

Vaše obalové řešení bych rozhodně podpořil. Vidím to stejně. Bohužel, i co se týče pravděpodobnosti jeho realizace.

[28]  [27] O tom co je vrozené a co naučené se stále vedou spory, v podstatě se Kamile moc nemýlíte - to vrozené může být jak potlačené tak rozvíjené vlivem okolí včetně výchovy, stejně jako různé způsoby chování jsou naučené (velice dobře je to patrné v oblasti sexu).
Tragedie dnešní doby je v tom že nejhorší lidské vlastnosti jsou vykládány jako nežádostivější a stavěné na obdiv. Ta menšina tak 15% vyloženě defektní populace tak tyranizuje zbytek. Z nich se také rekrutuje většina (ne všichni) "bojovníků" proti minulému režimu.
(Možná bych měl napsat místo většina "ti nejhalasnější současní")

[29]  No problém je, že moje zmuchlaná složenka v pytli na odpad neni žádnym důkazem, že jsem ho tam odhodil .. moh mi to nějakej vagabund vytáhnout z popelnice, kterou nezamykám ;-)
Tohle je fakt výchovou, i tou pod tíhou okolností v dospělym věku.

Mmch všímáte si, kolika "turistům" neni na újmu donýst si na kopec plnou petku s pitim, ale už chudáci neunesou dolu prázdnou? Řešení je všechny zálohovat, pak to nějakej swociální případ vysbírá i za bohatý odhazovače. Ověřeno v US už od začátku devadesátých let, ale tady to nejde.

[30]  [28][29] Nojo, on ten hmatatelný odpad, vždy bude mít (alespoň teoreticky) nějaké technicko-justiční řešení. Horší už je to s tím "odpadem" duševním :-(
Na ten se ještě žádný "kukavůz" nenašel a předpoládám že nikdy ani nenajde.

[31]  [1] Skoro se to stydím přiznat, ale Lenina jsem nečetl (ani od něj, ani o něm), takže bohužel nevzpomenu. Ale třeba mně poučíte, Maxime?

[2][3] My, to jsme přece my lid, my národ :-) To je přece jen taková rétorická figura, jako v "oni nám nečtou". Ale přivedli jste mě na zajímavou myšlenku: zatímco socialista říká my, kapitalista říká moji.

[3] Co je přirozené? Je adaptace na systém přirozená?

[7] Trefná charakteristika liberalismu, Hamilbare. Díky za ni.

[10] sice se vi, ze socik nefunguje, ale ve svetle soucasnych udalosti neni jeho nefunkcnost natolik zavazna vlastnost, aby o nem lide nepremysleli i nadale Zajímavá teze. Ne kvůli socialismu, ale obecně kvůli připomínce toho, jak to, co je za nějakých podmínek nemožné, či nepřijatelné, může být za jiných podmínek možné, či přímo nevyhnutelná. Ale co je to? Relativita, pokora nebo flexibilita?

[13] Zbývající "socialistické" státy fungují za podmínek dominujícího kapitalismu, tedy v prostředí, které je jim z principu nepřátelské. Podle anomálie hodnotit alternativu není šťastné.

[15] Jak je vidět, kdo chce, tak to pochopí. Bohužel, růžové brýle jsou zásadní překážkou kritického myšlení.

[20] Přesně. Díky, XY, vždy mě potěší, když zjistím, že chyba není na mojí straně.

[23] Já přece o žádném dělení nemluvím. Ale když už jste to načal: hodnoty vytvořené podnikáním (přesněji výkonem ekonomiky) jsou v socialismu společné, čili se o žádném dělení z cizího nedá hovořit. Když už, tak o rozdělování (přerozdělování).

[25]([6][13]) Krásné slovíčkaření v duchu hesla tonoucí se stébla chytá. Když mluvím o kázni, nemám na mysli poslušnost, ale sebekázeň.

[32]  [27] Naprostý souhlas, Kamile. Velkou výhodou kapitalismu je, že je vůči zmrdům robustní. Šmějdi, zmrdi a gauneři kapitalismus nerozvrátí, protože ten je na utilizaci (a heroizaci) jejich "schopností" postaven. Socialismus dojel mimo jiné na to, že si myslel, že lidi předělá, a s výskytem podobných sociopatických individuí prostě nepočítal.

[28] Jak zpíval Kryl: "Vrah o morálce káže..." Na tom, že konstrukce a legitimizace systému je poplatná jeho elitám, není nic divného. Problém není ani tak v existenci lidí na okraji (na tom opačném, než jsou bezdomovci), jako v jejich preferenci a v moci, která je neúměrná jejich zastoupení v populaci. Opět je to fundamentální otázka paradigmatu: má být společnost uspořádána tak, aby existovala omezení zdola (nikdo nepadne níže než...), nebo aby neexistovala omezení shora (moc a bohatství elity může růst nade všechny meze)?

[33]  Možná bychom se měli začít smiřovat s tím, že po všech těch generacích, které nepoznali nic jiného, než různé formy vlastnického systému, máme tu afinitu ke kapitalismu prostě v genech.

O genech ktere nas nuti vlastnit neni pochyb!
O genech ktere nuti nektere vybrane jedince si privlastnovat je pouceni i sametove.

Privlastnovali, privatizovali a tunelovali vesele a svorne jak modri ptaci tak i soc.demaci,
takze v politice to neni, je to opravdu jen v tech genech :-(

[34]  [23]"...pravicak se delit nechce, a levicak, ten by se zase rad delil o neco co mu nepatri. Ani s jednim prosperujici socialismus nevybudujete."

Hezká definice, Leone. Ale musím Vám oponovat. Dělení se o to co mi nepatří je vlastné sdílení. A sdílení je docela dobrý základ pro budování prosperujícího socialismu :-)

A stejně tak i pro onu sebekázeň o které Tribun hovoří.

[35]  [33] Astře, geny bych do toho necpal. Spíše jev o kterém se říká že: "Zvyk je železná košile." A ta se, na rozdíl od genů, dá za vhodných podmínek svléknout, byť je to náročnější než u jiného materiálu.

[36]  [32] Řekl bych že tu není žádné "nebo" ale že mantinely jsou potřebné shora i zdola.
(předpokládám že jste chtěl napsat: "...aby existovala omezení shora...")

[37]  [32] "Socialismus dojel mimo jiné na to, že si myslel, že lidi předělá, a s výskytem podobných sociopatických individuí prostě nepočítal."

to co tady bylo žádný socialismus nebyl, byla to totalita, která si tenhle název dala. Jinak, byl to státní kapitalismus jako bič.
Pak se nedivte, Tribune, když to i sám takhle píšete, že někteří lidi dostávají kopřivku, když slyší i výraz sociální. Natožpak socialistický.
Ne, že bych se vám divila, sama jsem kdysi právě takhle uvažovala. Já teda z jiného úhlu, a sice že socialismus nejenže stojí za houby, ale je i lidem nebezpečnej, protože my jsme ho už tady přece měli, a on se opravdu neosvědčil. Takže to neberte jako výčitku.


"geny bych do toho necpal. Spíše jev o kterém se říká že: "Zvyk je železná košile." [35]

tady s vámi souhlasím, Kamile, žádný takový gen neexistuje, jde o tradiční výchovu a zvyk.
Že třeba někteří "vybraní" jedinci mají tu zvláštní hrabivost či ziskuchivost "v genech", jak třeba píše Astr, [32] to je zas věc k diskusi. Jiná (?) otázka zas je, nakolik je "hrabivost" podmíněna i třeba obyčejným strachem z nedostatku.

[38]  [37] Asi by bylo třeba nejprve nějak definovat co již je hrabivost.
Když si natrhám více jablek, abych nemusel lézt na strom pro každé zvlášť je to hrabivost? Myslím že ne, že jde spíše o pohodlnost.
Když si jich natrhám tolik abych měl zásoby na zimu je to hrabivost?
Opět si myslím že ne. V zimě jablka neporostou a já vím že během ní si už žádná nenatrhám. Jde tdy spíše o "zabezpečení se na přechodné období".
Ale když si jich natrhám tolik že je ani za dva roky nespotřebuju, a přesto je budu trhat i příští podzim, pak už se asi dá mluvit o hrabivosti.

Smozřejmě jde o zjednodušený příklad. Mohli bychom se bavit i o tom že ve třetím příkladu počítám s možností neúrody, s napadením stromu škůdcem, s jeho zničením vichřicí atd.

Možná bychom hrabivost mohli definovat jako hromadění v množství o kterém vím že ho nemohu spotřebovat. (s tím že bychom vynechali obchodní využití přebytku v míře existenčně nutné, např. tři kila jablek za boty atp.).

Řekl bych že strach z nedostatku může být silným impulsem pro vznik hromadění a toto pak, posíleno zjištěním že mohu své přebytky neomezeně zužitkovat (obchodovat), přechází až do formy hrabivosti - kdy hrabu jen pro hrabání jako takové.

[39]  pardon,
v [37] v té 1.části mělo být spíše
..když to i sám takhle píšete, Proč socialismus v Československu zkrachoval?, že někteří lidi dostávají kopřivku...

A kdyby se ten nadpis napsal takhle- Proč "socialismus" v Československu zkrachoval?- dávalo by to jiný smysl, jenže to by pak nemohl být pod takovým nadpisem takový text. Nebo mohl?

Ten "socialismus" v uvozovkách by zas ale mohl dát odpovědi na jiné otázky, třeba proč chodili lidi před těmi 20 lety na ta náměstí, ač to s nimi ten bývalý "socialismus" myslel tak dobře.

Jinak nevím, nejdřív mi to přišlo, že se místo O tempora, o mores! má říkati O loci, o mores! naštěstí jsme si všimla těch v Rusku, co se temkrát taky nepovedli ;)

[40]  [31] (25) Bohužel omyl, Tribune ... státem dirigovaná "solidarita" vždy nutně musí skončit v koncentráku, ovšem nikoliv kvůlevá nějakému blbému nicku "khmer rouge" a jeho nesmyslným invektivám, ale právě a jen proto, že tahle "solidarita" je právě a jen kulturním (... tedy manipulativním) korektivem, takže předpokládá "dobrovolnost", a tedy i specifickou reálnou výhodnost uvnitř aktuálního konkrétního reálného systému (... to jistě komplexního) ... a tedy "výhodnost" prvně a právě pro systémového vlastníka (... zase situačně konkrétního). Pokud zde taková výhodnost není, tedy zpravidla pokud situace a stav komplexního systému takové chování neumožňuje ba vylučuje, pak nemůže být ani ta blbá manipulace jménem "solidarita". Jakákoliv "sebekázeň" je v kultruním kontextu právě a jen vnitřním komponentem státního teroru, pokud takto mluvíme pozápadoevropsku ... jinde to mihlo být jinak, tedy mohlo jí o jiný mix teroru, a tedy sebe-teroru.

Servírujte tuhle "solidaritu" befelem (... a tedy i "morálním nárkoke", to je to samé v bledě růžovém), pak chystejte i koncentráky ... jestli chcete, tak Vám to či ono se ženou nakreslíme - stejně jako ostatní buržojové, ti taky budou mít radost, to obzvláště ti naši-aktuální ... ti jsou v těchhle koncentrácích geneticky zakořeněni - kšeftovali tam s cigaretama a byli kamarádi s velitelem a všemi ostatními, kteří taky kšeftovali s cigaretama ... klidně budou znovu. když to jinak nepůjde. Ale prosím zkuste si pamatovat, že jsme "kamarádi" ... maloburžoazní panička Vám tam bude dělat dozorkyni na ženském, ba bych měl i jednoho kandidáta (... tak "bloger" :) na chlapské baráky s tím, že ten by dělal i pravidelné melouchy na dětském, kde by moc rád mlátil děti v rámci táborové výchovy. Tedy my Vám vyfikneme nějaké plánky ... a Vy pro nás seženete cigarety a pozvete nás na mejdan s pravou šunkou a kokainem, jo? :)

*

Kdepak Tribune ... stokrát Vám to jeden vysvětlí, ale Vy jak ti z Velikonočního ostrova pořád dokola jak když jste na děrné štítky, pan Koukolík by asi radost neměl, i když jste výskytovým výkazem jeho pojmu. Jakýkoliv "socialismus" minulého století neskončil proto, že by to mělo či nemělo cokoliv společného s nějakou "solidaritou", ale proto, že byla prostě a jednoduše vyplněna jeho situační funkce, a to v situaci, kdy nejenom, že již nedávala své výstupy, nýbrž již ani nebyla potřeba. A stejně tak nyní končí i všechen ten osvícenský "sociální stát" ... finito. Věci se nevyhazují na smetiště proto, že by do nich lidé nevráželi dostatek "oddanosti" a "vášně", ale proto, že už nefungují, a tudíž jakékoliv masy a kvality "oddanosti" či "vášně" (... a tedy i třeba jakékoliv "mravnosti") prostě nemohou pomoci - maximálně mohou být výrazem oné stupidity. Ideologie a náboženství "socialismu", ba "komunismu", skočila již dávno (... někdy ke konci šedesátých let) ... a to s koncem osvícenství jakožto takového, kterého toto bylo momentem a klonem - tedy v balíku a najednou, neb již tehdy bylo jasným (... mohlo být jasným, tedy jak pro koho a jak komu), že tento kulturní "celek" již nefunguje, neb kapitalismus se jakožto civilizační "polorovina" věci jakosi změnil, a je tedy takto již těžko zvladatelným. To bylo vyděšených, Tribune ... nojo, ale to je již více jak čtyřicet let. A ono to bylo s tím osvícenstvím (... tedy v interakci s kapitalismem) ledaskomu jasným již daleko dříve, tedy významně od První války, po níž byla ona kulturní "frustrace" doslova "hmatatelnou" (... yperitem v plicích a lístky na pár stovek gramů chleba je to pochopitelným, jak by ne) ... a to je už skoro sto let. No jo, kdybyste četl, nebo alespoň poslouchal ty, kdo tuhle práci udělali za Vás, byl byste na tom lépe ... a byl tom "nebezpečí politiků a bankéřů" krapet méně.

*

Jakýkoliv "socialismus" situačně vždy (... od té doby do musíme reprodukovat naši realitu prostřednictvím vlastnického systému) musel zkrachovat (... jak vzhledem ke svým "ideálům", tak dočista v pokusech reálně), protože jde právě a jen o kulturní (... tedy ideologický) manipulativní nesmysl - nesmysly se uskutečňují jenom zázrakem, jak všichni dobře víme, že ano. Je to prostě hovadina pro hovada, pomocný-doplňující kroužek v nozdrách. A tomu ty dohromady blábolů zde se vyskytující také odpovídají, to jak z jedné tak druhé dávno chcíplé "strany", neuděláte nic, i když se snažíte.

No, je mi také líto, že jste nečetl cosi z pana Lenina, ba třebas cosi ještě letitějšího ... však ono je to znát - však mě se vždycky zdálo, že čtěte jako 99% "populace" jen to, co je "přísně o dnešku" ... jak vtipkoval pan Werich, a to zpravidla jenom to, co se Vám líbí (... tedy nějako odpovídá oněm "ideálům" a případě se dá nějako ohnout, jak by ne) ... a tedy jen to, co Vám servíruje dočista aktuální "informační provoz" novinářských titulků. To se pak jeden nemůže divit, že v tom pořád tak plujete ... jak nudle v bandě. Tož tak jste snad včera viděl pana profesora Zeleného ... tu jen velmi dílčím způsobem přesnou diagnózu (... tedy z velkého dílu docela chybnou), stejně trefnou prognózu a naprosto zoufale nepřítomnou představu terapie - sax Vám když-tak tyhle generální metodické pojmy vysvětlí.

*

No, tak si hezky blábolte dál, nenechejte se rušit ... jdu si hrát Skyrim. :)

[41]  err: "morálním nárokem", pochopitelně.

[42]  Jista umanutost :o) tohoto fora zbavuje jeho ucastniky odstupu. Treba rici, ze velky kus prace na tom odvadi Goro et al., kteri svoji pozici nuti debatery do inerzniho postoje. Reknou- li AA, protivahou pak bude nutne vzdy BB :o), pricemz nuance, jez mohou nasledne tvorit samy zaklady, pak zcela unikaji.
Co se diagnozy tyce, tady se mi zda, ze diky nedostatku odstupu zcela chybi diagnoza diferencialni (tedy to, co by to jeste mohlo byt); casto se stava, ze prvy pohled klame a az diferenciace dokaze prinest pravy vysledek.

Rici, ze socialismus zkrachoval na lidech je sice dobre, ale malo, to je jako rici, ze nekdo umrel "na slabe srdce". Pozustalym to mozna bude stacit, patologovi spolecnosti by to ovsem melo byt malo :o) Navic uznanim "bylo to v lidech" uznavame zaroven opravnenost existence sociku, ktery je dobry a funkcni system, ovsem prisel v nepravy cas (pro nektere brzy).

Diferencialni mozost, Pulmannovska, zas rika, ze socik skapal na ztrate konsensu (opusteni kulturne- politicke podpory).
Za tim je dalsi moznost, ekonomicka, ktera tvrdi, ze k rozkladu doslo cestou ztraty produktivity a soucasnym tlakem na mzdy.
Geon tvrdi, ze "socik" "zil" jen diky casovemu, kulturnimu "presahu" osvicenecke metody, ktera se vycerpala/ byla prevalcovana.
Ja zas rikam, ze socik byl okamzikem spocinuti uprostred sjizdeni dive reky, kterou se nikomu sjizdet nechce. A ze v tomto spocinuti, ve kterem se prestalo padlovat, diva reka soukromeho vlastnictvi clun prevrhla :o)

A jeste se vratim k memu malemu miniserialku, tedy pokracuji v 5-10-22 :o)
Lübbe tvrdi (byt zastrene), ze zavedeni eura bylo imperialnim aktem Anglie/ Francie, zamerenym proti Nemecku a cilem bylo zbavit Nemce marky. Tedy se opakovala zhruba podobna situace, jako okolo 1. svetove valky.

[43]  Jeste mne kratce napadlo, ze bychom nemeli zamenovat mechanismy s pricinou. A jedinou, velmi pravdepodobnou, jsem zatim slysel jen od Geona, jinak to jsou budto nesmysly, dale pak soustredovani se na dilci selhani, anebo popis mechanismu, za priciny se vydavajicich. A to ze vsech moznych kruhu, i tech, ktere by mely byt placeny za to, ze svoji praci delaji dobre.
Nakonec nezbyde, nez si vzit Geonuv mustr a priplacavat na nej sem tam nejake napady, na ktere clovek narazi (viz treba Lübbe, takto severonemecky profesor politicke filosofie na Curysske univerzite).

[44]  Kamile, k tomu [38]
já nevím, zda je- či by bylo třeba si asi nejdříve definovat hrabivost, možná jo, tím posledním odstavcem v 38 to ale imo poněkud zužujete.
Trhání jablek na zimu hrabivostí jistě není, jenže samotná hrabivost přece ale nesouvisí (jen) se zužitkováním (obchodováním).
Jabkový hrabivec si nahrabe hromadu jablek, a jelikož žaludek má jenom jeden, tak mu začnou hnít. A hnijí mu proto, že se s nimi nedokáže rozloučit, nedokáže je ani rozdat, dokonce ani prodat. Jak rozdání jablek, tak jejich prodej, obojí je racionální počin, když to tak musím říct.
Hrabivec s hromadou jablek je pak právě proto hrabivcem, že nepustí jabko ani jedno, a to proto, že je veden něčím jiným. Rozum to není v žádném případě. To, co ho k tomu vede, to můžeme nazvat iracionálním strachem, ač nevím, zda to iracionální je dobrý výraz. Je to strach iracionální, ovšem na základě zkušenosti. Ne nutně své osobní.
Takže to je pak otázka, nakolik je hrabivcovo chování iracionální či naopak právě racionální- z jeho pohledu, či jako následek (jisté) zkušenosti, to racionální jistě je. Že u toho hnijí jablka.. to je věc jiná. Podstatná je (teď) ta hrabivost, jablka jsou jen její konkrétní následek- výsledek.

A hrabivost se narodila z nedostatku/ ze strachu z něj.

Nebo jsou to možná i trojčata, nejen dvojčata ;) Zda se narodil nejdřív nedostatek, po něm strach a nakonec hrabivost.. mohlo to být i opačně, hrabivost přišla jako první. Taky mohl být prvotní strach (= obava, protože nedůvěra..) co já vím.
No to jen tak.

i když ještě,

hamounit- hromadit se dá přece cokoli, i vědění. Je jeho "prodej" = zobchodování výrazem hrabivosti? viz váš poslední odstavec

[45]  Socialismus zkrachoval naprosto cíleně. Byl flashforwardem, byl promítnutím budoucí ideje do nezralé přítomnosti, byl záměrným pokusem na lidech. Tento pokus byl podniknut z mnoha důvodů, jedním z nich bylo zpervertovat a zprotivit onu ideu tak, aby nenašla v budoucnosti dostatek kvalitních následovníků, kteří by ji chtěli uskutečnit v její "kladné" podobě, druhým bylo prozkoumat mechanizmy a možnosti jejího uskutečňování a fungování v její negativní podobě - v té, jejíhož budování jsme nyní svědky v procestu budování EU a vůbec v globalizačním procesu. Když se zadaří, tak budou i ty Geonovy koncentráky.

[46]  [44]"A hrabivost se narodila z nedostatku/ ze strachu z něj."

No... Nikdo asi nebude hrabat to čeho je všude okolo dostatek. Bylo by to jako by si Beduin dělal zásoby písku. Neumím si představit hrabivce v prostředí kde není nic ke hrabání a to buďto proto že nahrabané brzy podlehne zkáze (jako ta jablka) nebo je ve větším množství nepotřebné (je snadno dostupné každému z jeho okolí - je neobchodovatelné).

V takovém protředí je jediná "komodita" která stojí za usilování a tou je moc. Ale nelze jí dosáhnout skrze majetek. Jedině silou nebo intrikami (strach, náboženství, ideologie) a to množství potenciálních hrabivců silně redukuje, protože ne každý na to má schopnosti.

Blbé je, že když už se někomu podaří získat moc díky svým schopnostem, otevřou se mu dveře k tomu aby učinil (kvůli udržení moci) mnohé z toho co doposud bylo komukoli snadno dostupné, dostupným pouze někomu (pro sebe a "svoje lidi"). Tím eliminuje ono dosavadní "síto" protože otevře cestu k moci skrze majetek a "stvoří" prostředí "výživné" pro hrabivce, rovněž bažící po moci. Tito ovšem již nepotřebují nějaké vyjímečné vlastnosti (skutečné či domnělé), ale úplně jim postačí "umění hrabat" a s nahrabaným dovedně nakládat.

"Dědici" onoho původního uchvatitele moci, již musí jít dále touto cestou, pokud si chtějí moc udržet (= hrabat co nejvíce a nahrabané do moci investovat) protože vyjímečnost není (nevydrží být) dědičná a ztrácí svojí původní účinnost.

Z toho vidíme že vlastnický systém lze vytvořit i v prostředí kde teoreticky není co vlastnit. Postačí aby lidé uznali (nebo byli donuceni uznat) nějakou vůdčí autoritu a už je na vlastnický systém "zaděláno". A když už je systém "na světě" pak jen stačí aby se vyvíjel dle vlastních principů, až do takové podoby kterou zažíváme dnes.

Vychází mi z toho že hrabivosti předchází touha po moci. Proč lidé touží po moci - to už by byla jiná kapitola.

[47]  [44]"A hrabivost se narodila z nedostatku/ ze strachu z něj."

No... Nikdo asi nebude hrabat to čeho je všude okolo dostatek. Bylo by to jako by si Beduin dělal zásoby písku. Neumím si představit hrabivce v prostředí kde není nic ke hrabání a to buďto proto že nahrabané brzy podlehne zkáze (jako ta jablka) nebo je ve větším množství nepotřebné (je snadno dostupné každému z jeho okolí - je neobchodovatelné).

V takovém protředí je jediná "komodita" která stojí za usilování a tou je moc. Ale nelze jí dosáhnout skrze majetek. Jedině silou nebo intrikami (strach, náboženství, ideologie) a to množství potenciálních hrabivců silně redukuje, protože ne každý na to má schopnosti.

Blbé je, že když už se někomu podaří získat moc díky svým schopnostem, otevřou se mu dveře k tomu aby učinil (kvůli udržení moci) mnohé z toho co doposud bylo komukoli snadno dostupné, dostupným pouze někomu (pro sebe a "svoje lidi"). Tím eliminuje ono dosavadní "síto" protože otevře cestu k moci skrze majetek a "stvoří" prostředí "výživné" pro hrabivce, rovněž bažící po moci. Tito ovšem již nepotřebují nějaké vyjímečné vlastnosti (skutečné či domnělé), ale úplně jim postačí "umění hrabat" a s nahrabaným dovedně nakládat.

"Dědici" onoho původního uchvatitele moci, již musí jít dále touto cestou, pokud si chtějí moc udržet (= hrabat co nejvíce a nahrabané do moci investovat) protože vyjímečnost není (nevydrží být) dědičná a ztrácí svojí původní účinnost.

Z toho vidíme že vlastnický systém lze vytvořit i v prostředí kde teoreticky není co vlastnit. Postačí aby lidé uznali (nebo byli donuceni uznat) nějakou vůdčí autoritu a už je na vlastnický systém "zaděláno". A když už je systém "na světě" pak jen stačí aby se vyvíjel dle vlastních principů, až do takové podoby kterou zažíváme dnes.

Vychází mi z toho že hrabivosti předchází touha po moci. Proč lidé touží po moci - to už by byla jiná kapitola.

[48]  [44]"A hrabivost se narodila z nedostatku/ ze strachu z něj."

No... Nikdo asi nebude hrabat to čeho je všude okolo dostatek. Bylo by to jako by si Beduin dělal zásoby písku. Neumím si představit hrabivce v prostředí kde není nic ke hrabání a to buďto proto že nahrabané brzy podlehne zkáze (jako ta jablka) nebo je ve větším množství nepotřebné (je snadno dostupné každému z jeho okolí - je neobchodovatelné).

V takovém protředí je jediná "komodita" která stojí za usilování a tou je moc. Ale nelze jí dosáhnout skrze majetek. Jedině silou nebo intrikami (strach, náboženství, ideologie) a to množství potenciálních hrabivců silně redukuje, protože ne každý na to má schopnosti.

Blbé je, že když už se někomu podaří získat moc díky svým schopnostem, otevřou se mu dveře k tomu aby učinil (kvůli udržení moci) mnohé z toho co doposud bylo komukoli snadno dostupné, dostupným pouze někomu (pro sebe a "svoje lidi"). Tím eliminuje ono dosavadní "síto" protože otevře cestu k moci skrze majetek a "stvoří" prostředí "výživné" pro hrabivce, rovněž bažící po moci. Tito ovšem již nepotřebují nějaké vyjímečné vlastnosti (skutečné či domnělé), ale úplně jim postačí "umění hrabat" a s nahrabaným dovedně nakládat.

"Dědici" onoho původního uchvatitele moci, již musí jít dále touto cestou, pokud si chtějí moc udržet (= hrabat co nejvíce a nahrabané do moci investovat) protože vyjímečnost není (nevydrží být) dědičná a ztrácí svojí původní účinnost.

Z toho vidíme že vlastnický systém lze vytvořit i v prostředí kde teoreticky není co vlastnit. Postačí aby lidé uznali (nebo byli donuceni uznat) nějakou vůdčí autoritu a už je na vlastnický systém "zaděláno". A když už je systém "na světě" pak jen stačí aby se vyvíjel dle vlastních principů, až do takové podoby kterou zažíváme dnes.

Vychází mi z toho že hrabivosti předchází touha po moci. Proč lidé touží po moci - to už by byla jiná kapitola.

[49]  Nechápu proč se tu můj příspěvek objevil 3x a prosím Tribuna aby ho zredukoval na jeden. Díky. :-(

[50]  Kristepane (Deb promine rouhání)!

Vykládáte (GeoN, Sax a Deb) historii a společenské, hospodářské a politické formace, které ji tvoří, jako nějakou systémovou hru, projekci filozofických a konspiračních teorií. Přitom se zde nikdy nevyskytovalo a dodnes nevyskytuje nic jiného, než kruté, brachiální násilí mocenské, vojenské, policejní, ekonomické a propagandistické, v různých variantách, ale podstata je pořád stejná.

Socík v podobě stalinské a brežněvovské diktatury vznikl náhodnou mocenskou fluktuací a byl esencí násilí; o nějakém jeho krachu by dodnes nebyla řeč (a zdobili byste okna a nosili transparenty v průvodu), kdyby se náhodně neodchýlil od své násilnické podstaty (úloha osobnosti v dějinách). Jakákoliv nespokojenost se systémem nemá jakoukoliv šanci, pokud jsou vládci pevně rozhodnuti udusit ji policejně a justicí a mají dostatek vojenské síly, aby odrazili tlaky ze zahraničí (bezletové zóny). A to Rusové, na rozdíl od Kaddáfího, měli.

Stejně tak dnešní kapitalistické násilí ekonomicko-právní: ačkoliv má systému plné zuby spousta lidí, neodváží se aktivně a účinně vystoupit, protože budou vystaveni represi. Zkuste se postavit do voleb se stranou, která bude mít v programu změnu vlastnického systému (evidentní příčinu současného zla a zločinů), postátnění: típnou vás dřív, než řeknete švec.

Sociální stát byl pak dočasnou mocenskou remízou mezi kapitalisty a zaměstnanci: silné odbory a nutnost poválečné hry na demokracii vytvořila (spolu s rozvojem techniky a růstem ekonomiky) slabou rovnováhu a přinesla uspokojivý životní standard pro všechny. Jakmile pominula komunistická hrozba a svět se otevřel, přitiskl globální kapitalismus západního zaměstnance ke zdi. Silou, konkurencí dělníků třetího světa, ne proto, že by se sociální stát nějakým způsobem vyčerpal. (Ovšem, o jeho přežívajících pozůstatcích se nám může jenom zdát.)

Koncentráky samozřejmě mohou být, vždy a v jakémkoliv systému, i současném. Asi i nějaká červená poteče.

[51]  [50] "Jakákoliv nespokojenost se systémem nemá jakoukoliv šanci, pokud jsou vládci pevně rozhodnuti udusit ji policejně a justicí a mají dostatek vojenské síly, aby odrazili tlaky ze zahraničí..."

Přesně to je, Tarasi, důvod proč jsem přesvědčen, že socialismus není udržitelný v jiné než globální (a nebo alespoň "velmocenské") podobě.

Myslím že v takovém případě by se i vytratila některá jeho negativa (např. zadrátované hranice), generovaná obavami z "těch druhých". Vládnoucí elita by byla nucena dodržovat proklamované závazky "v duchu režimu" a její čerpání výhod by zatěžovalo společnost mnohem méně, než je tomu v kapitalismu. Odpadlo by totiž to "kasíno" a "pásová výroba" majetku chtivých občanů. Také cesta k ukojení mocenských ambicí by vedla jinudy než nyní.

Jistě, museli bychom počítat s represemi souvisejícími s potenciálním "vnitřním nepřítelem". Ale tomu se nevyhne ani ten "demokratický" kapík, který když teroristu nemá, tak si ho vyrobí a to jak "vnitřního" tak i "vnějšího".

[52]  Taras a Mudra, oba mate kouli z dejepisu i ekonomie.
Mudra - zadratovane hranice nebyly kvuli obavam "z tech druhych", ale aby z toho socialistickeho koncentraku vsichni chytri a pracoviti neutekli.
Vase i Tarasovo srovnavani represi v demokraticke spolecnosti s represemi v komunisticke diktature je naprosty nesmysl. Ted mate uplnou svobodu slova, jednani i pohybu, v diktature jste mohli leda tak sedet na zadku a drzet huby.

[53]  Kamile, ale jaký socialismus máte na mysli, coby cílovou celosvětovou formaci? Ten východní, asiatský, se sedmdesátiletou tradicí, nebo něco podobného severským státům? První varianta je totiž ekonomicky neschopná a v konečném důsledku zpátečnická, ale umí se ubránit. Jenže v současné době není šance na její instalaci, protože dopadne jako Allende. Pinochetů je jako máku, všude po světě.

Tu druhou variantu strpí kapitalisti jenom jako ozdobu, výkladní skříň, zajímavou úchylku pro pár desítek milionů protestantů.

[54]  No jo, tak ho tady už taky máš, Tribune. Užij si ho, já si ho taky užíval, teď už začal známkovat znalosti jiných, tenhle propadající trouba z oslovské lavice. Mám nejasnej pocit, že ti ho i přeju. Lidi jsou škodolibý mrchy.

[55]  [53] Asi bych měl, Tarasi mluvit spíše o sociálním státu než o socialismu. Když to řeknu zjednodušeně a jen v nástinu: pouze jedna banka a ta v rukou státu, velkovýrobny, energetika, a vodohospodářství v rukou státu, progresivní daň nastavená tak aby se vyplácelo drobné podnikání, záchranná sociální síť důstojná ale nerozmazlující, státní zdravotní pojišťovna, podpora družstevnictví, na regionální úrovni maximum přímé demokracie, odvolatelnost politiků... možná bych zrušil strany a zavedl cechy aby bylo jasné za koho kdo "kope"...

[56]  Tak to je jiná, Kamile, malér je v tom, že jsme v posledních dvaceti letech svědky opačného pohybu, cílené demontáže sociálního státu, protože překáží ve vykořisťování "na dřeň" a tím i stojí v cestě vyšším ziskům. Za povšimnutí stojí i propagandistické žvásty o nevyhnutelném konci sociálního státu, koordinované a přičinlivě papouškované českými pravičáky. Neznám nebezpečnější hlupáky, než je tahle naše domácí odrůda, mutace teapártystů, to i bolševici byli o málo snesitelnější (a možná i chytřejší) než tihle.

Přitom pravice na Západě je úplně někde jinde, jak intelektuálně, tak i sociálně. Proto se také ODS se svým primitivním tržním fundamentalismem nesnesla v Evropském parlamentu s frakcí západních křesťanských politických stran, modráci vypadali jako úplní křupani.

[57]  [56] Tak, co byste čekal jiného, Tarasi. To je ten věčný boj mezi pánem a kmánem ve kterém nejvíce řádí ti kteří se cítí být malými pány a touží být co největšími. Ti si nevybírají a urvou co se dá - po mě potopa.

A propagandistické žvásty? Ech! V minulém režimu by ti samí měli plné huby socialistického člověka a prohnilého západu. Samostatné myšlení nula - fungují jen jako tlampače. Bohužel dokážou přeřvat každou dobrou myšlenku. V tom je jejich síla a neštěstí rozumných lidí.

[58]  Tarasi [56] vaší "cílené demontáži sociálního státu, protože překáží ve vykořisťování "na dřeň" a tím i stojí v cestě vyšším ziskům" musím zlehka oponovat.

Sociální stát nestojí v cestě vyšším ziskům. Stojí v cestě vůbec nějakým ziskům, alespoň nějakým ziskům, kurva já se na to, alespoň 1,5% dejte, v tomhle se nedá podnikat. Zeměkoule není nafukovací => globální trh není nafukovací => koupěschopná poptávka není nafukovaci.

Domnívám se, že kapíky nelze donutit chovat se slušně jinak, než násilím (zezdola, nebo zezhora, viz. ten příklad s Atleem). Oni už nemají kam ustupovat. Takže buď varianta č.1 - Great Depression, hlady zemřel milión američanů, dobrovolné koncentráky (jinak smrt hladem) a jimi postavená např. Hooverova přehrada. Nebo varianta č.2 spočívajíci v regulaci, regulaci, a ještě jednou regulaci (možná až do potravinových lístků) - v podvariantách Atlee, Hitler, Stalin. Já osobně hlasuji pro Atleeho, ale nevím jestli se mě někdo bude ptát.

[59]  A to já zase oponuju vehementně, Hamilbare: kapoušové mají k manévrování obrovský prostor, vždyť jejich zisky se v posledních letech násobily, zatímco střední stav a dělníci seděj na svým nebo spíš o část příjmů přišli. Jenom to, co Bush odpustil na daních těm největším bohatcům dělá 1,8 bilionu (evropského) dolarů, pro srovnání - války v Iráku a Afghánistánu stály 1,5 bil. dolarů.

Tedy stačí pouhé spravedlivější přerozdělení a přesměrování disponibilních prostředků z neproduktivních výdajů a neproduktivního užití peněz (mezi ně patří i spekulační kapitál) - a drtivá většina potíži by byla vyřešena, včetně těch vašich nenafukovacích problému. Zdroje jsou, to je slavná a pravdivá věta. V kombinaci s jiným úslovím, totiž že dluhy se neplatí, by mohla nastartovat novej začátek.

[60]  Tarasi, nechci se plést do věcí, kterým nerozumím, ale přesto jen tak nesměle podotknu, že s těmi zisky je to relativní, jde spíš o to obstát v konkurenci.

[61]  Hezký Geon, já myslím, že socialismus tak nějak "situačně" a "nitrosvětsky" šel do kopru, protože náš dělník a rolník chtěl mít lepší mláto ve žlabu a tím libidární pocit že je něco víc, než co mu přisoudila buržoazně-průmyslová (r)evoluce v antagonistickém vztahu v jeho (ne)vlastnictví výrobních prostředkům.

Protože i ten, kdo je z Marxova hlediska nelidsky vykořisťován, může jezdit v Mercedesu a jezdit na exotičtější místa než je studená pláž na Rujaně se všemi výdobytky pracovně-pravního socialistického degenerismu..:-)

Víte, ten pocit že jsem více (d)oceněn než někdo jiný, je pocit, jenž dráždí ty mozkové laloky víc než minisukně zjara...Dejte na Freuda.:-)

[62]  Tarasi [59] troufnu si pípnout, že vaše "kapoušové mají k manévrování obrovský prostor, vždyť jejich zisky se v posledních letech násobily", by platilo pouze v tom případě, že bychom dokázali bankocetle a číslíčka v počítačích přímo proměňovat, v potaviny, benzín, nebo zubní pastu. Vzhledem k tomu, že to ale napřímo nedokážeme, nýbrž pouze tak, že je proženeme skrz to, čemu se obvykle říká "reálná ekonomika", a v té kapík právě drhne jako by měl ten bláznivý Marx pravdu, tak to tak optimisticky jako vy nevidím. (ježišmarjá co jsem to napsal za větu?!)

Je to takový hloupý příklad, ale snad napoví. Když budeme spolu na pustém ostrově, já budu mít konzervu a vy 6 mil. USD, pak podle vaší teorie byste měl mít velký prostor k manévrování. Já tento názor nesdílím.

[63]  Hamilbare, vy mě čtete a ani o tom nevíte:
http://kodet.blog.idnes.cz...152977

To je k té vaší konzervě. Ale pustý ostrov jako místo pro názornou demontraci ekonomických procesů je často používané místo.

Co se bankocetlí a reálné ekonomiky týká, tak máte pravdu, jenže jenom půl: poměr mezi kapitálem, který se pohybuje v té reálné ekonomice (nejjednodušeji ve výrobě), a tím, který finanční kapitalisté prohánějí okolo Zeměkoule a zpět a na burzách s ním Sorosové podrážejí nohy měnám, tedy spekulativním kapitálem, se z poměru 9 : 1 před nějakými dvaceti léty změnil na 1 : 9, jak jistě tušíte, ve prospěch toho spekulativního.

Tedy kapitálu je jako sraček, abych parafrázoval Schmitzera z Černých baronů. Jenom je ve špatných rukách. Krvavé pařáty Wólstrýtu, jako by se něco vracelo.

A kapík v reálné ekonomice nedrhne, naopak, je to nejlepší způsob, jak zmobilizovat výrobní síly, ale drhne to ve vztazích. Což je ten náš starej dobrej Kárl.


Janiko, zisky kapitalistů se skutečně znásobily, tuším, že od roku 1980 (v Americe) asi pětkrát, hledat to nebudu. Obstát v konkurenci znamená prodat - a tady se naráží na to, že koupěschopnou poptávku maj kapoušský ventry ve štrozoku (myslím tím ty spekulace), namísto toho, aby skrze spotřebu normálních lidí roztočily ekonomiku. Sobolí kožichy a diamantový náhrdelníky za milion doláčů ve fabrice transmise nerozezpívají.

[64]  [62] To je, Hamilbare, relativní. Pokud Vás Taras přesvědčí abyste věřil tomu že pro vás oba za dva dny přijede loď tak bude mít hóóódně velký prostor k manévrování :-)
Aspoň tedy po ty dva dny.

[65]  Kapitálu není jako sraček Tarasi [63]. Vždyť to sám píšete. Z deseti dolarových, eurových, librových (a dále dle seznamu) bankovek je pouze jedna kapitálem. Ty ostatní se tak pouze tváří aby nás zblbly. Hele jaká jsem pravá. Sáhni si. A vem si lupu. Vidíš, mám všechny ochrané prvky, i ty neveřejné. A všimnul jsi si tohodle, tak o tom by nemělo vědět více než padesát lidí na celém světě. To znamená, že původně jsem byla určená do Afriky, do Konga.
Takto svůdně k nám promlouvají. Všechny jsou pravé, ale ne všechny jsou kapitálem. Devět z nich je pouze iluzí kapitálu. Ale my nevíme které to jsou.

No a těch devět, jak se ukázuje, se na některé věci prosté nedá použít. Takže se jich bude třeba zbavit aby nám v tom nedělaly bordel.

A vysvětlete kapoušovi že konkrétně z jeho 100 mega ďolíků je 96,329% těch iluzorních bankocetlí. Vy mu to samozřejmě vysvětlovat nepůjdete, poštval by na vás psy, ale jeho přátelé a kolegové kapouši mu to právě teď, kdy píšu tyto řádky vysvětlují, nebo se připravují na to, jak mu to vysvětlit. Jednají o tom na různých burzovních výborech, ve všelijakých oválných pracovnách, ba i v generálních štábech a takových těch institucích s těmi zkratkami MI6, CIA, KGB a t.d. No a ti z těch oválných pracoven a dalších institucí se také neválejí, ale vymýšlejí jak účinně přesvědčovat.
To je ta podpora demokratickým silám bojujícím s tyrany a diktátory, bezletové zóny a.t.d.

Takže chudák kapouš neví kde mu hlava stojí a vy do toho s "manévrovacím prostorem".

Přitom pokud to neví, tak alespoň tuší (od toho si platí poradce), že do cca osmi let tady zbydou jen ty bankocetle pravého kapitálu. Ty iluzorní budou seškrtány. Jak to udělat aby z těch co mám bylo co nejvíc těch opravdu pravě kapitálových, válka, inflace, deflace, nebo jak? Co to řikal? Manévrovací prostor? Jebem ti boga.

[66]  Kamile [64], mě nenachytá. Nejsem žádnej malej blbec.

[67]  ještě k té [42] od saxe
Rici, ze socialismus zkrachoval na lidech je sice dobre, ale malo, to je jako rici, ze nekdo umrel "na slabe srdce". Pozustalym to mozna bude stacit, patologovi spolecnosti by to ovsem melo byt malo :o) Navic uznanim "bylo to v lidech" uznavame zaroven opravnenost existence sociku, ktery je dobry a funkcni system, ovsem prisel v nepravy cas (pro nektere brzy).


no to je právě.. ještě to rozepíšu,
když Tribun napsal "..tak jsem pochopil, proč byl pokus o vybudování socialismus v bývalém Československu odsouzen k nezdaru: nebyli lidi."- tak se dalo tajně zadoufat, že pak jako stálý kritik kapitalismu bude pokračovat, třeba: stejně tak chápu, proč i kapitalismus krachuje a je odsouzen k nezdaru: nejsou k němu kompatibilní lidi.
Jenže protože Tribun začal mravokárně,(jeho rozdurdění poprocházkové se dá jistě rozumově pochopit), tak to napsati pochopitelně nemohl, a proto se mu nakonec vlastně podařilo ten kapitalismus ospravedlnit- je to dobrý a funkční systém. Proč? no je nám lidem šitý na míru. A komu snad není, má smůlu, blaho dobráka socíku jsme si sami pokazili, a si ho nevážili, a tak máme kvapík, místo ploužáku, nic jinýho si ani totiž nezasloužíme, neb kapík je to, k čemu lneme.

Píšu -me jako "my", nutí mě to takhle psát, za žahavou ironii už ten článek považovat nemůžu, ani kdybych chtěla, ale je dobře, že to zrovna takhle napsal. To míním vážně, je dobře, že to pojal takhle báječně mravokárně, následkem čehož mu sice vyšlo jak píšu výše, - že ten socík byl dobro skvostné, a jen kvůlivá bídákům, kteří to hatili, se nepodařil, a taky proto, že vlastně kapík nikdy a nikde nezkrachuje, neb nemůže- proč? no kvůli lidem! Je tu přesně pro ně.
Jenže právě,
nejen já určitě chápu, že a proč to napsal právě takhle -potřeboval se vypsat ze zřejmého postprocházkového smutku, a tak ventiloval svou roztrpčenost zdviženým ukazováčkem, a zdvižený ukazováček cesta není, resp. ani cestu neukazuje (ač se možná tam, kam ukazuje, někteří třeba určitě dostanou, ale to až po smrti smrťoucí;)- zdvižený ukazováček především samotného jeho vlastníka vždycky "odklání" z cesty..paměť, argumenty, logika, a vůbec uvažování (jemu vlastní).. najednou jakoby přestávají platit, už nejsou důležité, taky se krčí pod tím ukazováčkem asi. V tomto smyslu je tenhle článek úžasná věc, což míním naprosto vážně, bez sebemenší stopy ironie (to zdůrazňuju, aby nebyl někdo v pokušení, vysvětlovat si to jinak)
A jak jsem si třeba všimla, ten Khmer Rouge.. napsal to ostře, či teda ironicky nakruto. A vždyť má recht, idealizovat -"zbožšťovat"si minulý režim je stejná pošetilost, jako činit totéž s tím současným.

[68]  No vypadá to jako sranda, ale spekulativnímu kapitálu v existenci nezabráníte nějakym "seškrtánim" ba ani zlatym standardem. Začne se třeba zas "nevinnym" obchodem se směnkama a máte ho tu za chvíli oknem zpátky.
http://cs.wikipedia.org...en%C4%9Bz

[69]  Ostatně, z dob kdy byly bankovky ještě "kryty zlatem" .. "In 1880, US government gold stock was equivalent in value to only 16% of currency and demand deposits in commercial banks." Ale iluze přetrvávaj ;-)

[70]  Jonáši [68] "seškrtání" byl samozřejmě pouhý řečový obrat. Mohl jsem napsat "přivedení do souladu" finančního a výrobního kapitálu, nebo něco ještě moudřejšího. Podstata se tím ale nemění. A podstata spočívá v tom, že jich (kapíků, hodných toho jména) zbyde polovina. A oni to vědí jonáši, oni to vědí.

Ta druhá polovina samozřejmě nepůjde o žebrácké holi, ale co je to za život, když ani nemůžete na nepřítele, (nebo na kamaráda? tady si nejsem jist) zorganizovat pokojskou. A vůbec v podstatě nikoho nezajímáte a britská královna vás nikam nezve.

[71]  [66] Nojo, Vy třeba ne Hamilbare. Ale asi budete spíše výjimkou (soudě např. dle množství nesplatitelných hypoték). Ve většině případů si majitel konzervy řekne: "Sákra, vydělat milión za pitomou konzervu! Dva dny bez jídla přece vydržím." a prodá ji. Pak několik dní sleduje kapouše živícího se (dříve)jeho konzervou, sám překvapen že vydrží déle než čekal. Přijde den kdy jsou na tom už oba zle, ale kapouš díky konzervě přece jen o něco lépe a na obzoru se objeví plachta. Kapouš má ještě sílu dojít na pláž, setká se s vyslaným člunem a řekne: "Hele chlapi, tady máte deset tisíc dolarů, udělejte si na lodi mejdan a vyzvedněte nás až zítra. Pak vám dám druhých deset tisíc." (Pro jistotu aby si to nerozmysleli). Námořníci odjedou, bývalý majitel konzervy v noci už zaklepe bačkorama a kapouš ráno nastoupí do člunu se "zděděným" miliónem a dobrým pocitem jak si koupil život za pouhých dvacet tisíc dolarů.
Protože není nad to když člověk umí správně investovat :-)
A když to bude ten "správný formát" tak ještě zažaluje posádku toho člunu že ho o těch dvacet tisíc dolarů okradli, což jeho právník prokáže čísly bankovek a kapoušovými otisky. Ostatně, kde by ti hoši přišli k takovým penězům a za záchranu nikdo není povinen platit!
Jsme přece civilizovaní lidé, žeáno.

[72]  [46] 47, 48
"Vychází mi z toho že hrabivosti předchází touha po moci."

jo, to bude to čtvrté do party, co tam chybělo, souhlasím
takže "hrabivost a nedostatek" jsou dvě strany téže mince, stejně jako "moc a strach" jsou dvě strany téže mince.

Jinak jste to popsal výstižně.
Jen tady zas nevím, píšete
"Neumím si představit hrabivce v prostředí kde není nic ke hrabání a to buďto proto že nahrabané brzy podlehne zkáze (jako ta jablka) nebo je ve větším množství nepotřebné (je snadno dostupné každému z jeho okolí - je neobchodovatelné)."

neumíte si představit či i nechcete možná proto, že se v těch úvahách točíte pořád kolem obchodování, či svou úvahu k němu stáčíte. Možná proto vám pak vychází ´jediná "komodita" , která stojí za usilování, a tou je moc.´
Ne že byste neměl pravdu, máte.
Tak já k tomu aspoń ještě teda připíšu, že druhou tváří moci je strach.
No to tak na okraj, ať neruším finanční kruhy ;)

[73]  ještě pozdravím deba, už jsem si říkala, kde jste, poslední dobou jsem si na vás mockrát vzpomněla, fakt.
Tady včerejší Hnízdil
http://blog.aktualne.centrum.cz...5
mimo jiné vzácně koresponduje s částí toho, na co poukazuje ten Mark Fisher, co na něj tuhle upozornil Winter
http://denikreferendum.cz...titelny

[74]  Jak jinak byste si to pane Mudro [71] představoval? Just business. Nothing personal.

[75]  Taky zdravím, Míšo. Můj duch se tu občas vznáší nad vodami, ale málokdy je příležitost k tomu, abych tu napsal něco, co jsem tu už nenapsal desetkrát. :)

[76]  No právě, člověka to nějak přestává bavit.

Ale přesto, mr. Hamilbare, čo si vlastně predstavujete pod takým "seškrtání"? To vydrží jen do tý doby, než někdo vydá druhýmu směnku a ten ji třetímu střelí pod cenou. Mmch kapitálová přiměřenost dle ČNB je 8% krytí úvěrů vlastnim jměnim, takže jsme po těch sto třicíti letech a zrušení zlatýho krytí furt jen dvakrát benevolentnější než ta amerika 1880.

[77]  Veď už sem to tuná pisal Mr. jonáš [76], reguláciá, regulácia, regulácia. Boli doby, že za úžeru aj vešali.

[78]  Proc socialismus v Ceskoslovensku zkrachoval ?
Ze stejneho duvodu, ze ktereho zkrachoval kdekoliv jinde.
Byl zalozeny na nesmyslnem marxistickem uceni, ktere je proti lidske povaze i proti prirode samotne a na potlacovani lidskych svobod.
To je vse.
Muzete tady kecat jako mlady vrany a s Kamilem Mudrou mudrovat a vymlouvat se na vsechno mozne.Porad vam to bude prd platny.
Nazdar !

[79]  Socanum v Norsku doslo maslo, bude se pridelovat.
http://m.ihned.cz...maslo-na-pridel
Komunisty dostal do kolen taletni papir, kapik dojede na maslo...to jsou ale paradoxy...

"...naše postideologická doba je ve skutečnosti dobou velice ideologickou, i když ideologie tu funguje jinak, než jsme zvyklí. Ideologie v tradičním smyslu vytěsňuje nesnesitelnou pravdu, ta se pak vrací jako symptom, který můžeme vyléčit, jen když odkryjeme, co bylo zakryto...
V současné společnosti ideologie funguje ve fetišistickém modu jako "ztělesněná lež", která nám umožňuje unést nechtěnou pravdu."

Fetis ukrutneho sociku, co potlacoval lidske svobody zprava zleva, nam dava zapomenout na to, proc vlastne zkrachoval.

[80]  Fetis ukrutneho sociku, co potlacoval lidske svobody zprava zleva, nam dava zapomenout na to, proc vlastne zkrachoval.

no, nejsem sama, kterou napadlo, že kdyby se tehdy před 20 lety chtělo, stačilo uvolnit uzdu.. otevřít hranice a připustit soukromou iniciativu, (zvlášť u nás, však víme, že tady byl režim tužší než jinde, v NDR i Maďarsku byli soukromníci možní) .. tak by se pomalu a od spoda něco začalo budovat a vyvíjet.
A ono by k tomu možná i časem došlo, k tomu postupnému uvolnění, chtě nechtě, státní socialismus (co byl tím kapitalismem :) si už sám neuměl poradit, nezvládal, nestíhal, nešlo to.
Přirozená cesta vývoje socialismu jak jsme ho poznali by byla imo postupné ač drhnoucí uvolńování.. kdosi někde napsal, že socialismus jako teror začíná, kapitalismus jako teror končí, a je to tak. Poslední nám známá etapa socíku byl tedy ten smrádek a teploučko, jak zas kdysi napsala tresen.

[81]  Ten Belohradsky, ze ktereho je uryvek vyse, se ti bude libit, nenarocne jde primo na komoru, obcas clovek kouka/posloucha a pro oci/usi nevidi/neslysi :o)
Co se fetise (phetishe :o) tyce, pak jeho nejjednodussi definice je, ze fetis= cast celku, za celek povazovana/ celek nahrazujici (to jsou ty zname cerne kozacky, co si nekteri pletou s celou zenskou :o)
Dobrou!

[82]  Zde zapomenuta adresa, nahrazujici celeho Belohradskeho:
http://piratskenoviny.cz...id=33356

[83]  jenže "ono se nechtělo".. (a nejhorší je, že se dneska dívám třeba na toho oslíka Jakeše úplně jinak, než tenkrát.. na rafany určitě neměl)
Toho Bělohradského jsem si našla, a vzpomněla si hned na tohle
http://nb.vse.cz...ent/trejb107.pdf
teda rozebírá to "nově" na základě Marcuse, a to je stará záležitost

[84]  [80] To si už jak známo uvědomoval tvůrce NEPu, bohužel se to pak zastydlo a na moc dlouho - a na změny už pak bylo pozdě? Nebo to bylo tím že to zvoral "Velký bratr" svou perestrojkou? Jeden za našich europoslanců to kdysi komentoval tak že měli popustit v ekonomice a držet stát v politice - asi jako Říše středu.

Ono těch chyb bylo povícero - co tomu podřezaly větev, mám-li jít ke kořenům tak hlavní příčinu toho zastydnutí byli aparatčíci, co vděčí za svůj nástup Pepíčkovi Ocílkoví, ti pak i po jeho svrhnutí s piedestalu nedokázali uskutečnit to co zřejmě tušil už VIL (proto ten NEP)- nutnost thermidoru.

[85]  no právě, že se mi moc nelíbí ;)
Jsme se minuli, nebo vlastně naopak sešli, o tom nevěda dě díce :))

Mně se líbí tohle
http://nb.vse.cz...ent/vaculik2.htm

Složité systémy umožňují jednoduché chování, tak hlásím taky dobrou :)

[86]  aha, [84] jsem si nevšimla, no já o NEPu nic nevím, a Lenina jsem taky nečetla. Ale obávám se, že se ty změny spíš nehodily, teda jako že se nehodilo, aby "to začlo" přirozeně odspoda. Jenže bez té perestrojky by to přece taky nešlo. Já si to moc nepamatuju, v té době mi to přišlo akorát tak, že mřel jeden důležitec sovětskej za druhým, každej si užil tak jeden rok na místě, který si za ta léta v aparátu teda vyseděl. A že jich tam určitě bylo.. A kterej z našich europoslanců to kdysi komentoval? že měli popustit v ekonomice a držet stát v politice?
No podle toho jak to vedli politicky předtím, tak nebylo o co ani stát. Uzdu by museli pustit všeobecně, stačilo pomalu, a neviditelně.. Jenže tohle zatuhlí soudruzi udělat nemohli, tak je převálcovali jiní.. co zatuhlí nebyli ani omylem.

[87]  [80] Určitě nejste sama, Míšo, myslím si to samé a rád k tomu ještě dodávám že v současné době by nám ten kapík možná záviděl, protože bez té expanze po zrušení východního bloku, by se dostal do krize ještě dříve.
K postupnému uvolňování skutečně docházelo počínaje Ústavou ČSSR hlava 1, čl.9:
"V mezích socialistické hospodářské soustavy je přípustné drobné soukromé hospodářství založené na osobní práci a vylučující vykořisťování cizí pracovní síly."
až po nařízení vlády č. 154/ 1982 Sb., ve kterém bylo povoleno dílčí individuální podnikání občanů v oborech služeb občanům. Služby podle tohoto nařízení mohl vykonávat držitel povolení národního výboru za pomoci pouze
rodinných příslušníků a jen vedle svého hlavního zaměstnání. Osoby, které
mu pomáhaly, nebyly vedeny jako jeho zaměstnanci na základě pracovního
poměru, ale byly vedeny jako "osoby pomáhající". Další nařízení vlády č. 1/
1988 Sb. umožnilo přizvat do práce i jiné osoby než příbuzné, ale zůstala
zde podmínka, že jde o činnost mimo hlavní zaměstnání nebo o důchodce.

Nicméně už dlouho před rokem 1982 byly tolerovány výjimky. Dobře si pamatuji soukromou boudu v Krkonoších která mne zaujala tím že cokoli si tam člověk dal stálo 10Kčs (od zápalek až po grog, nebo jakéhokoli "panáka" či jídlo) a vařili tam výborné "Medvědí mlíko" což bylo horké mléko s medem a rumem.

Tak že zatím co za socíku docházelo (byť pomalu a málo) ke změnám k lepšímu, po revoluci je tomu, bohužel, obráceně.

[88]  [87] Tak že zatím co za socíku docházelo (byť pomalu a málo) ke změnám k lepšímu, po revoluci je tomu, bohužel, obráceně.

právě, Kamile, bohužel
a taky si ještě pamatuju, jak se dalo ke konci jezdit na západ, tzv. na pozvání, takhle jsme mohli celá rodina po letech přátelství navštívit své přátele konečně u nich doma v cizákově, ač teda na hranicích nás probrali soudruzi našinci fest, dokonce i gram. desky s operou, které jsme komusi vezli jako dárek na přání byly podezřelé.. A i tohle je tu už právě zase, akorát to přišlo z druhé strany, a pod jinou záminkou.
No je to pořád dokola, vždyť si to tady píšeme pořád, mění se kulisy, a slovní omajda, tak to třeba někomu připadá právě proto jiné.
A "jiné" to samozřejmě právě je, našima očima (očima východu) se mění směr, jede se, a má se jet prostě nazpátek..
Jsem si taky zas teď vzpomněla na ten nový občanský zákoník, co se vrací před rok 1948, i včetně slovní zásoby http://aktualne.centrum.cz...719042 ten novelizovaný ze 60.let byl už totiž starý, a tak hlavně, že je sexy a trendy (c) Eliáš, třeba to někomu stačí
http://dialog.ihned.cz...nske-pravo
(když se nad tím člověk trochu zamyslí, tak ho hrůza obejde)
Dobrou .)

[89] Achtung sajrajt! Tento komentář byl zvážen a shledán lehkým, jeho autor se dopustil hrubé neslušnosti, nebo panuje vážné podezření, že se jedná o podvodníka, který fixluje s identitami a obtěžuje a pronásleduje hosty. Na každý pád byl smazán.

[90]  Diky za vynikajici odkazy, MIso.

"Psychickými potížemi a nemocemi trpí nejméně tři milióny Čechů. Do psychiatrických ambulancí dochází a léky užívá asi půl miliónu z nich. Vyplývá to ze studií, jejichž výsledky před několika dny zveřejnila Česká psychiatrická společnost. Jak je to možné, když medicína nabízí záplavu vysoce účinných léků proti úzkostem a depresím? Jak to, že ještě nejsme všichni šťastní, veselí a spokojení?

Stále naléhavěji dochází na slova antipsychiatrů R. D. Lainga, T. Szasze nebo filosofa M. Foucaulta. Podle nich duševní choroby, jako samostatné biologické jednotky, v podstatě neexistují. Foucault je považuje za "výsledek klasifikujících a represivních společenských tlaků na jedince". Laing hovoří o "zvláštní strategii, kterou si člověk vyvine, aby mohl žít v podmínkách, které nejsou k životu". V těžce nemocné společnosti nemohou žít zdraví občané. V mojí ordinaci se jako apoštolové střídají depresivní nezaměstnaní s vystresovanými podnikateli a manažery. Ty první společenský systém drtí, ti druzí jeho káru s vypětím posledních sil táhnou. Ani jedni, ani druzí už nemohou dál. Spásu hledají u lékaře. Marně. Léky na úzkosti a deprese jim zdraví nevrátí. Umožní jen, aby "v podmínkách, které nejsou k životu" ještě chvíli přežívali. Až do úplného zhroucení."
http://blog.aktualne.centrum.cz...5
Coz mozna znamena, ze kapik dosud nezkrachoval jen proto, ze je usity na blazny:

"Když popisujete kapitalismus, říkáte: Neexistuje ani ta nejmenší operace, která by neodhalovala demenci kapitalistického stroje a patologickou povahu jeho racionalismu (žádná falešná racionalita, ale opravdová racionalita této patologie, tohoto šílenství, protože stroj pracuje, tím si můžete být jisti) Nehrozí žádné nebezpečí, že by tento stroj mohl zešílet, protože byl šílený od začátku a právě z toho pochází jeho racionalita. Znamená to, že se po jeho zániku objeví nějaká normální společnost?"
http://vicsvetla.blogspot.com...tml

[91]  A tohle od jonase je take velmi, velmi slusne :o):

[69] Ostatně, z dob kdy byly bankovky ještě "kryty zlatem" .. "In 1880, US government gold stock was equivalent in value to only 16% of currency and demand deposits in commercial banks."

Takze uplne stejny problem, jako dneska: banky se tehdy mohly jen modlit, aby nahodou vic jak 16% lidi nenapadlo si prijit pro "sve" zlato :o)
Zbylych 84% hodnoty bankovek byl dluh a vira. To jsme na tom dneska skoro lepe :o)

[92]  Pokud padne euro, čeká Českou republiku podle ministra financí Miroslava Kalouska boj o přežití. Uvedlo to Právo. Krach eurozóny, který si zásadně nepřeje, ale který podle něj není "vůbec nereálný", by měl osudný dopad na ČR a musela by padnout všechna ideologická tabu - ať už daňová, nebo týkající se sociálního státu.
http://byznys.ihned.cz...l-kalousek
Zlata krize, aneb jak jsme bourali EU.
Zde nazor z diskuze:

"...je mi 32 let, VŠ, solidní zaměstnání
a zapřísahal jsem se, že budu volit KSČM do té doby, než sestaví vládu...Kalousek a posl. už předvedli svou vizi - dluhy, dluhy, dluhy...stačilo."
:o)

[93] Achtung sajrajt! Tento komentář byl zvážen a shledán lehkým, jeho autor se dopustil hrubé neslušnosti, nebo panuje vážné podezření, že se jedná o podvodníka, který fixluje s identitami a obtěžuje a pronásleduje hosty. Na každý pád byl smazán.

[94]  Tak to abychom si tu navzajem gratulovali. Ano, byli jsme to my, seda zona, bojovnici proti nelidskemu rezimu, kterym se nakonec podarilo gulasovy socik dodelat natolik, ze zmizel ze stranek dejin. Zaslouzime si medajli od USTRKu, zakon Zaslouzili se za vlast nebo tak podobne.

[95]  [90]S tou antipsychiatrií bych byl opatrný, to je slepá ulička, jinak ale článku nelze nic vytknout, kapík produkuje stres, tolik stresu že by se dal krájet. Důsledkem jsou deprese které v podstatě nejsou léky léčitelné - na rozdíl od psychotické deprese (psychoaktivní porucha - dříve maniodepresivita a schizoafektivní porucha jako forma schizofrenie) - jen se potlačí příznaky ale příčina zůstává, tedy i vlastní nemoc. A deprese není jen smutek, neničí jen duši ale i tělo.

[96]  ještě k tomu Bělohradskému,
našla jsem si blog paní Petry, mnohem líp se to tam čte
http://fleischmanovapetra.blogspot.com...
(upozorňuju, že paní Petra se chytla Mašínů, věnuje tomu celou stránku, ale stojí za to si to prolítnout a dorolovat až dolů)

Jinak Bělohradský samozřejmě míří na komoru, a zase poodhalil něco, co by jinak zůstalo skryto (v běhu dní nepovšimnuto), mně otevřel oči tenkrát s tou korupcí, a to mi stejně doklaplo až kapku později, ihned jsem to jaksi nedokázala vstřebat, všechno ve mně totiž prostestovalo..
A vlastně ani není divu, že se ta paní Patra chytla především těch Mašínů, jak píše Bělohradský závěrem -
"Fetiš Mašíni je v rukou české pravice nebezpečný, protože může být využit k legitimizaci násilí v politickém boji. Pravice u nás nikdy neměla, na rozdíl třeba od Maďarska, oporu v sociální struktuře Česka, kompenzuje to zaslepenou ideologičností, a tenduje tak k oslavě násilného boje hrdinské menšiny proti zbabělé většině. Pokušení vidět se jako taková menšina, je v ní velmi silné.
Občané, bděte! "

ano, samozřejmě, tohle temné tušení (o sklonech? chutích? z nutnosti? násilného boje "hrdinské" menšiny "u moci" proti "zbabělé" většině "bez moci") sídlí v zátylku každýho vnímavýho člověka. A proto se mi to nelíbí. Ale to, že "máme" setsakra učenlivého žáka, to si nemusíme psát, jsem o tom psala při jiné příležitosti.
Jinak to, i to celé, vnímám tak, že Bělohradský, píšíc o fetiších, při odkrývání fetiše(ů) "používá" fetiš, či se na něj obrací- na fetiš, na část celku, celek nahrazující. Když se přidržím té nejjednodušší definice, kterou uvádíš.
(etymologicky se nakonec (na začátku) octneme u faktu. a jak "vzniká" tedy vznikl fakt, o tom jsem taky už jednou psala, datum nevím, ale bylo to v souvislosti s tím, jak a že lidi vyžadují vždy ta fakta, přesná fakta, ověřená fakta.. a fuckt, teda fakt, není-li fakt, nedáme ani ránu ;)

[97]  No belgický máslo asi norové nekoupěj, to se totiiž už dávno prodává tady, většinou rozmražený a lehce přepracovaný strategický zásoby ;-)
http://ekonomika.idnes.cz...est_fih

[98]  a ten zmíněnej Étienn de La Boétie je přece taky náš starej známej

„Originalita – a troufalost – Rozpravy spočívá v tom, že její autor otázku otroctví zkoumá „zezdola“, tedy že vychází z vůle pokořeného, z jeho chtění, nikoli „seshora“, tedy z perspektivy moci, jak to učinil nedlouho před ním Machiavelli. Prvotní je totiž vůle otroka.“

„…Toto dílo je mikrokosmem revoluce… Zvěstuje to, co v později prohlásí Godwin, Stirner, Proudhon, Bakunin a Tolstoj: Je to ve vás, nikoli někde vně, vy sami tím jste. Lidé by neměli být svázáni vládou, nýbrž jako bratři spojeni. Bez vlády – v an-archii.“

"Situaci utiskovaných nemůžeme srovnávat se situací, kdy silnější přímým násilím omezují slabšího, nebo většina ovládá menšinu. Ve skutečnosti menšina utlačuje většinu, a to pomocí klamu, který kdysi dávno vymysleli a rozšířili chytří lidé – na základě tohoto klamu se lidé kvůli malicherných výhodám připravují navzájem o výhody veliké, jako je svoboda, a vystavují se bolestnému trápení. Původ tohoto klamu objevil a popsal před čtyřmi sty lety francouzský spisovatel Étienne de La Boétie ve své Rozpravě o dobrovolném otroctví."
(L.N. Tolstoj před těmi sto lety)

„La Boétieho Rozprava nabízí protilék na neduhy hédonistické etiky pozdního kapitalismu.“
http://www.rybkapub.cz...m-otroctvi

a dík za Víc světla, já jsem teda objevila díky Boétiemu aspoň nouzové světýlko ;)
http://svetylko.blog.cz...-otroctvi

[99]  To ti závidim, já už nějak ty kudrnatý myšlenky nedokážu vnímat, ba ani číst ;-)

[100]  však to není povinné ;)
takže nezáviď, a klidně se dál věnuj třeba zlatýmu standardu, co žádnej není a nebyl :))

[101]  Sem se věnoval MS-DOSu .. budem muset do těch našich mašin dávat lepší kurvítka ;-)

[102]  já říkám kaziče,
no a dyť, o vašem budoucím úsilí vědí i kudrnaté myšlenky, chyba zabudovaná do celku se musí odrážet i v jeho nejmenších částech, jinak by nebyl, a nefungoval. A proto nefungují už ani zapalovače. Chtěla jsem zapálit svíčku vonnou kvůli atmošce, v dobré atmosfaiře se všechno dělá dobře, i myslí ;) a zachránily mě až sirky. Já se teda budu zas věnovat těstu na perníčky, je rádo, když se mu věnuju, odvděčí se tím, že chutná. Jinými slovy, a jako obvykle, co člověk neudělá, to není. No že? ;)

jo a dobrá zpráva, ať nezapomenu, hrách se juž na stěnu nehází
"V době, kdy jsem mu pomáhal, ten jeho příběh takto nestál, nebylo to pravomocné. Věřil jsem mu, že to tak není. Soud má jiné zjištění, já to akceptuji, ale není to tak, že bych s panem Hráchem kvůli tomu nešel na pivo," dodává ministr."
kdo jinej než Besser, to může vědět besser, no ne?

[103]  uf, tady http://aktualne.centrum.cz...trumHP

[104]  se tak divam, ze vetsine z vas bylo v komunistyckym koncentraku za dratama lip.
Vas problem, kunkalove....... :-)

[105]  Diky, Miso, Boetieho jsem zaregistroval, ale vzhledem k casovemu odstupu jsem skepticky.
Obecne je s kudrnatejma :o) myslenkama treba nakladat opatrne, ony maji tendenci se hned zmocnovat vseho co vidi a hned vsechno vysvetlovat od podlahy. To je velika past, co nastrazuji, svadi cloveka do rozpravy proc jedni ulacuji druhe (treba), ale zcela jim obvykle unika, proc se tak deje, je u nich treba mit stale na mysli, ze cela knizka obsahuje v zasade jen jednu dulezitou myslenku- nejcasteji tu popisnou, vykladovy prinos byva dost mizivy.
To neni polemika, jen ventilace vlastnich uvah :o)
Belohradskeho fetis mne docela prekvapil, protoze takhle mne to zatim doopravdy nenapadlo, ze tak vyznamne motivy mohou byt pouze zastupne, a to zcela radikalne, tedy fetisisticky, to je pro mne novinka. Jinak bych to dal nerozbiral, sam vim, ze bych plane zabredl :o)
Na pani Fleischmanovou se vrhnu pozdeji, ted neni cas, diky.

[106]  Koloději, máme pro tebe obryni Stáňu .. budete mít malá obřátka ;-)

[107]  Neposlouchej Jonáše, obře, on ti chce vnutit Němcovou, a to je strašná baba.

Ale když zajdeš semhle
http://sumavak.bloguje.cz/
tak tam zapadneš jak šamšulík do boženky, budeš mezi svejma a uplatníš tam své senzačně originální postřehy o zkázonosném vlivu KSČ na rozpočtové deficity debila Kalouska.

A místo Stáni se tam možná seznámíš s Andy, to je čupr dáma, ale mám obavu, že ti zarazí ty tvoje vejlety do Thajska.

[108]  [107] Správně, Tarasi...:-)))

Krásný víkend všem!

[109]  [106] S těma obřátkama bych byl opatrnej, on umí jen anální sex. V případě exknihkupcové by podle mne ale uspěl, notovali by si.
Tarasi a jak u té Andy? Možná by to skončilo jen u rektoalpinismu.

[110]  Ono to asi s Andy obrovi nevyjde, protože svým neomylným čichem rozpozná, že je to kryptokomunistka. Má prej velkou prdel. A stejně tak celá sešlost v hospodě U Kůrovce, jeden komouš vedle druhýho, protože jsou mnozí taky pěkný tlustoprdi. Pupek je totiž podle obra neklamnou známkou komunisty.

[111]  [110] Co vím tak skuteční komunistu jsou spíš vychrtlí, To by Tarasi spíš vypadalo na kapouny co byli - když se jim to hodilo jen u komunistů, tedy se k nim jen dali. (jako za války se někteří Češi dali k Němcům).

[112]  [109] Ehm, Che, nemohu odolat, abych vás nepoučil velmi jízlivou anekdotou: Vy si opravdu myslíte, že z análního sexu nelze otěhotnět? A jak si představujete, že přicházejí na svět právníci?
Pardon, všem slušným právníkům se omlouvám.

[113]  No, nekteri komunisti opravdu vychrtli jsou. Treba ti v Severni Koreji. A to uz je co rict, kdyz neni zradlo ani pro vladnouci kastu. Ale ti co ziji v kapitalismu jsou jako selatka. Podivejte na Tarase, Michaela Moora nebo Slavoje Zizeka. Marx byl taky pekne vyzranej a navic mel syfilis.
Pokud se tyce sexu, tam jsem narozdil od ruznych levicovych zvrhliku spise konzervativni a dlouhodobe stastne zenaty, s dvemi odrostlymi detmi.
O analnim sexu si nechej mily Che snit. Treba se ti tohoto podivneho pozitku dostane ve stejne forme, jako Kaddafimu.

[114]  Tarasi, ja se byl na toho Sumavaka podivat a von tam ma kolikrat treba 1000 komentaru. Jakto, ze na tvou Terasu krome tech par pologramotu nikdo nechodi ? Zeby za to mohl Kalousek ?
A jeste jednu vec - jak ho pod tim panderem najdes, kdyz jdes curat ?

[115]  Omlouvat se právníkům je zcela nadbytečné, XY, protože u nich nemůže rána padnout vedle. Je to jako kdybychom se omlouvali bakteriím v dřezu, že jsme na ně vzali Savo.

Co se vztahu mezi otylostí a politickými preferencemi týká, Che, tak skutečně Dikobraz v padesátých létech a Kukryniksy v SSSR kreslily buržousty v cylindru, ve fraku a s obrovskými břichy. A také v ruském politbyru dvacátých a třicátých let skutečně žádnej tlouštík není, dokonce ani mezi poválečnými komunistickými funkcionáři není žádný otylý, snad až na Dolanskýho a Hendrycha. Normalizátoři byli taky šlank. A protože i buržousti mezitím zhubli, je pravděpodobné, že se silnější postava pojí s dobrou myslí, s pozitivním pohledem na svět, spokojeností, a takoví lidé pak nemají potřebu ukájet své nejhorší pudy v politice a při vykořisťování spoluobčanů.

[116]  [106] Jonáši, proboha, copak vám jeden nestačí? Tedy ne, že by byl sám svého druhu a naturelu, ale čím jich takových bude, tím líp.

[117]  Pozor obřátko začíná být agresivní:)

[118]  Kapitalismus ano, ten je s takovými typy přirozeně kompatibilní, vlastně pro něj představují přímo ideální materiál, ale na socialismus to nestačí. Pro úspěšně fungující socialismus je potřeba člověk ukázněný, zodpovědný a chovajícího úctu k ostatním lidem, k cizí práci i ke svému životnímu prostředí, člověk, který svoji vlastní svobodu nespojuje s možností omezovat svobodu druhých.

Několik let čtu jasné a nezpochybnitelné pravdy o tom, že kapitalismus nemůže fungovat, protože potřebuje dokonalé lidi bez morálních vad, a proto je tu právě socialismus, a když jsem tvrdil, že je to naopak, že právě socialismus nikdy a nikde nefungoval právě proto, že potřebuje ideální lidi bez morálních vad, byl jsem za blázna. Tak jsem rád, že dnes už je to naopak, a že někteří už pochopili, že ty socialisticko-komunistické experimenty jsou jen utopií, byť bychom je tu zkoušeli dalších 40 let.

Už ani na Kubě té rudé revoluci nikdo nevěří a kapitalismus se tu dokázal k radosti všech nad diktátem proletariátu prosadit.

[119]  Nastesti Hrochu zbyla jeste jedna posledni socialisticka zeme coby vykladni skrin socialismu a planovane centralni ekonomiky.
Takze kapitaliste nemohou lidu lhat a kazdy se muze v Severni Koreji na vlastni veci presvedcit, jak dobre bychom se meli, kdybychom klici necinkali. :-)

[120]  Genetickým založením je člověk dravec a ještě k tomu všežravý. Proto se vytrvale drží na vrcholu potravinového řetězce.
Znám ale ve svém okolí pár lidí, kteří vrozené pudy umí regulovat a snad pouze takoví by mohli trvale žít v "socialistickém" prostředí. Opravdového "komunistu" by museli vypěstovat genetičtí inženýři. :-)
Ale jak pravil klasik: "Lidská blbost je sice neporazitelná, ale boj proti ní je povinný:-)

[121]  [120] Kubo, neznám moc predátorů, kteří by programově lovili příslušníky vlastní druhu, a ještě si to místo hladem zdůvodňovali pravdou a dělali to pro zábavu.