Tribun

[1]  Tak přesně to ujišťuji i já, že mnoho starších textů je psáno do dnešní doby. Jak píšete, jsou aktuálnější, než před x lety. Spíše mi to děsí, a zároveň, alespon co se týče politiky, to je potvrzení toho, že tam jsou pořád ti stejní, akorát se mění.
,,Co jsem to napsal,"

[2]  [1] Kdyby měl parafrázovat jednou starou reklamu na Reflex, řekl bych: "úpadek v novém, tentýže."

[3]  Tak koukám, že na novinkách neumějí počítat, nebo se jim ztrácí nula? Kolik že to bylo lidí na Staromáku a pod Václavem?

[4]  "Chceme demisi Nečasovy vlády", skandovala na Václavském náměstí tisícovka lidí.

To je tedy vec, che, vice prostoru je venovano Vandasovscum. V 18:45 jsem si rozkliknul Prave dnes a k Listopadu jako takovemu tam skoro nic neni.
http://www.pravednes.cz/#!home
Kam se to zeneme, do jake zahuby a zapomeni? :o)

[5]  Ale muj totalitou vycviceny cuchometr mi napovida, ze v tom neni uz jen nezajem, ale i strach... jako za komunistu :o)

[6]  Zde svodka :o)
http://www.proalt.cz/?p=2735

[7]  Zde svodka :o)
http://www.proalt.cz/?p=2735

[8]  Taky jsem na tu svodku koukal - ty čtyři tisícovky tam podle mne opravdu dobře byly.

[9]  A jestli ne, tak minimálně dvě ;-)

[10]  no já jsem neprozřetelně po dlouhé době sísla na zprávy na Nově, podle nich to teda vypadalo, že demonstrovala extrémní pravice proti levici. Teda říkali, že dneska demonstroval kdekdo, straníci i obyčejní lidi prý, ovšem obrazem dali jen ty Vandasovce a jejich protidemonstranty, ke kterým se prý kupodivu přidal rabín Sidon, pak nahodili ofiko oslavy, v čele s Klausem, Nečasem a Němcovou, včetně jejich zastávky v kavárně na ohřátí v nabitém mrazivém dni, nato přidali vzpomínku na rok 1939 a Opletala, poté jela zpráva o Romech, kteří napadli místostarostku, pak dodali obrazem frmol před IKEOU, která měla slevy, následně pořešili výbuch domu, a ještě teda zajímavou zprávu zmínili
http://www.novinky.cz...ti-dal.html
ta mi unikla, a připomněla mi tohle
http://www.blisty.cz...t/61018.html
a pak jsem tu tv juž zas vzdala, takovej masochista fakt nejsu ;)

[11]  jo, to jsem zapomněla, ke zprávě o těch aerolinkách dali slovo našemu oblíbenému Žaponcovi, Tomio tam říkal, že kdo si letí sám, tedy jen tak, že si zaplatí teda letenku, tak tomu že to hrozí, ten že chráněn nijak není. Když ovšem letí s cestofkou, tak to prý řeší pak cestovka. Tady vážení přátelé vidíme, jaký je to nerozum, létat si jen tak, příště jen s cestovkou za zády!

[12]  podle nich to teda vypadalo, že demonstrovala extrémní pravice proti levici

Tak to vypada i v novinach, Miso. Ale je to neuveritelne, dve tisicivky :o) lidi v ulicich...to nevypada dobre, to by jeden zlomil hul a vykaslal se na to, delat revolucni predvoj.
Uz asi nastoupila normalizacni letargie, to jsou tedy vyhlidky...

[13]  No na jaře 88 to taky nevypadalo, že se o rok později ten václavák naplní .. bych ten klacek ještě nelámal, může se hodit. Žižek byl dobrej a řek to jasně, a pak to mnozí opakovali, že nejde zdaleka jen o to, kdo sedí ve Strakovce. I když by to byl určitě první krůček správnym směrem.

[14]  jaká normalizační letargie, lidi jsou naštvaní, a nejen, normalizační jsou akorát ty zprávy.
Ovšem jinak se čile snaží kdekdo vytáhnout kdeco, a to z kdekoho. Zkrátka ještě honem musí kdekdo zkusit kdeco, než se to posesouvá, no.

[15]  A třeba tuhletu srandu http://zpravy.ihned.cz...n=mediafed někde vedle napočítali za deset uplynulých let na 1,6 miliardy, čili skoro dvojnásobek proslavený Opencard. To by fakt bolševici nemohli nikdy dokázat.

[16]  jaká normalizační letargie, lidi jsou naštvaní, a nejen, normalizační jsou akorát ty zprávy.

No uvidime, nastvani byli i za sociku a vydrzelo jim to tehdy 20 let. My mame za sebou tak 2 roky tech kulu v plote, i kdyz jonas ma pravdu, ze na takovyhle svunk komancove nemeli, ti si tehdy dokazali nadelat zlou krev uz tim, ze meli jednu svoji prodejnu s hajzlpapirem :o)

[17]  [12]Pochopte, saxi, že jsou důležitější věci než nějaká demonstrace nebo Žižek.
http://byznys.lidovky.cz...nize_spa

[18]  jistě, Kamile, že jsou, proč by neměly být.

To i na té Nově dneska dali hlas psychologovi, ten krom jinýho říkal, že ta poukázka na 2 000 Kč znamená pro některé lidi opravdu hodně peněz. Taky zmínili, že tento nákupní jev se netýká jenom Čechů, je to celosvětový fenomén.
Já teda ještě dodávám, že se to netýká jen chudých lidí, kteří teda chtějí trhnout něco levně, jak se říká.

A vlastně, když tak nad tím přemýšlím, ony ty zprávy na Nově dneska vůbec nebyly tak špatný ;)

[19]  a ten IZIP, [15] - to se nedá ani komentovat, resp. dá, ale je to imo ztráta času.

No to je ten problém,
ten švunk [16] mají totiž tak velkej, nebo teda je toho tolik, že to člověk nestíhá ani sledovat. A i když by stíhal, tak mu to stejně k ničemu není, protože pak vůči tomu časem logicky ještě navíc i otupí, a to úplně stejně, jako když sleduje zprávy odněkud z válečných řeží, a počty obětí jakkoli velké jím po čase ani nehnou.
A to nejen proto, že jsou mu tyhle oběti "cizí a vzdálené", ony třeba i ty samotné řeže jsou mu "vzdálené a cizí". A zvlášť když jim tzv. nerozumí- neví, kdo ten padouch a kdo zas jasně kladnej hrdina.
A když ho netáhnou ani samotné řeže tj. strategie či zbraně a tak, no tak potom mu kolem hlavy prošumí nejen ty počty obětí, ale vůbec veškeré ty válečné události sakum prásk.

A k tomu navíc,
sledovat a usledovat to všechno člověk nedokáže, mozek nahlásí stop stav, a dobře dělá.
Ale dejme tomu, že mozek selže a stopku nehodí- kdyby se tedy čistě teoreticky člověku většinu toho usledovat skoro podařilo, a kdyby mozek (či pud sebezáchovy?) selhal ještě podruhý, a on by z toho neotupěl, tak by se nad tím vším zase nutně trápil, a bral si to k srdci, => časem by se z toho musel nutně složit, když ne rovnou zbláznit, nebo si z deprese nad stavem světa hodit mašli.

(a kdyby si ji hodil, a třeba právě na protest, pohne to s někým (?) vyburcuje to ostatní k něčemu (?) možná je lepší se zeptat, kdo jsou to ti "ostatní" -
"Separatistické aktivity, které stojí lidské životy, jsou projevem násilí a skrytou formou terorismu," prohlásila mluvčí čínského ministerstva zahraničí Ťiang Jü." http://www.tyden.cz...a_215223.html )

Zpátky ke švunku,
jedna kauza stíhá druhou, přičemž už sami dopředu víme, že třetí přijde ještě dřív, než se ta první zamete pod koberec. Jde to pořád dokolečka dokola, a stejně. A všichni to víme. Skoro všichni.

[20]  ve [13] Jonáš zmínil Žižeka
"že nejde zdaleka jen o to, kdo sedí ve Strakovce." - ano, s tím souhlasím, nevím, co všechno dál Žižek říkal, ale dám sem třeba jednu kapku z Hoffmana
http://www.denik.cz...20111116.html
no jak jinak, nebo teda co jinýho může taky napsat, že?
Tohle se mi obzvlášť líbí

" Neštěstím převratů a revolucí je, že kompromitované elity jsou střídány lídry z ulice, co většinou nemají valné schopnosti ani úroveň, natož nějakou vizi. Mívají pouze vůli k moci.
Lid unavený svým revolučním vzepětím si to nerad přiznává. Místo toho, aby reklamoval vadné zboží, mávne rukou a věnuje se svému."

no a ano, nenapsal, co to znamená, když "lid mávne rukou". Ani neupřesnil, co to znamená, když se ten lid "věnuje svému".

[21]  [18] No, mne jen tak napadlo, že by to mohl být docela dobrý způsob jak se "vypořádávat" s demonstracemi. Postačí pár obchoďákům zafinancovat na stejný den takovéhle poukázky a Václavák bude prázdný. Možná by to vyšlo levněji než ti policajti ve službě navíc :-)

[22]  Kdyz lidi pred 22 lety demonstrovali proti komunistum, chodil jich na Letnou milion. Den za dnem. Vy ste vcera organizovali demonstraci na Vaclavaku, tvrdili ste, ze ho zaplnite, svezli ste autobusama odborare az z Ostravy a potrhleho komunistickeho recnika az z byvale Jugoslavie.
A nakonec tam bylo 2000 lidi. DVA TISICE !!! Pro vasi informaci - 1 milion je 500x vic nez dva tisice.
Cesi se maji diky demokracii a trzni ekonomice tak dobre, jako se jeste nikdy nemeli. A na ten vas socialismus vam, mili soudruzi, z vysoka serou. :-)
Bezte se vycpat a lehnete si vedle Lenina.

[23]  Tohle je zajimava tematizace, stanoveni priorit, nebo jak to rici:

Pád Evropy by mohl vést ke snížení důchodů, říká Rusnok.
http://aktualne.centrum.cz...720746

To je skoro jako "svetova potopa snizi ceny papirovych kapesniku".

[24]  17. listopad 1989 je promarněná příležitost poctivých občanů ČR. Naopak je využitou příležitostí nepoctivců. Symbol polistopadových úspěšných máme jako nejvyššího představitele v čele státu.

[25]  Obcane obcane .. na Letnou se slo jen jednou, na konec, de fakto jen uz oslavit revoluciu dokonanou, aby mohla zacit pozirat svoje deti. A bylo tam nejvejs ctvrt milionu .. umite si predstavit dav citajici milion? Na to byste potreboval celej kilometr ctverecni a tolik mista nikde kolem Prahy ani nejni.
Holt urban legends stale kosateji.

[26]  Ale byl to milion, Jonasi. A nekolik dni po sobe. Hruby odhad pomoci fotek neni tak obtizny a delali to lidi z nekolika svetovych agentur.
A byla tehdy zima a lidi se bali.
Ted je to uplne bezpecny a seslo se tam tech chudaku je 2000. Nejvetsi ostuda od dob, co Stepana vypiskali delnici.

[27]  Tak znova, na Letny se šlapalo jeden jedinej vikend, přesně 25.-26.11. 1989, ucast i zvelicovaci netroufaj uvadet vetsi nez kolem pul milionu. Pokud to mate za oba dva dny poscitany, tak prosim.
Kolik lidi bylo na Vaclavaku v rijnu 1988?

[28]  Ale klid, občane, možná za půl roku budete na tom Václaváku či Letné taky, soudě podle tempa, které to tu nabírá... :-))
Možná vás to znervózňuje, ale za to tady nikdo nemůže.

[29]  No vona je to s těma počtama vůbec sranda .. např na Wiki se uváděj i třistatisícový účasti na Václaváku, kterej má v celý ploše včetně stromů a parkovišť nějakých 32 tisíc kvadrátmetrů až dolu na Můstek. Takže to odporuje fyzikálnim limitům neprostupnosti hmoty, protože cca 6 lidí na kvadrátmetr (v zimních kabátech) je taková narvaná šalina, kde se nedá skoro dejchat, natož zvonit klíčema. Najděte si někde šachtičku 30 x 40 cm a zkuste se do ní nasoukat, občane ;-)

Čili opravdu "plnej václavák" může bejt tak sto až stodvacet tisíc, horní větší a širší půlka nad Vodičkovou může pobrat tak osmdesát tisíc. A to už si tam nikdo nepopojde ani o metr a bude se to rozcházet půl hodiny.

Letná je na tom líp, když se pošlapou nějaký ty keře a zadní řady se smířej s tim, že neuviděj přes stromy, tak se tam dalo využít tak 170 tisíc kvadrátmetrů, ale zas tam určitě nebylo tak husto, Gusto, možná pod tribunou ale určitě ne vzadu v zeleni, takže bych ten fyzikální limit viděl kolem 500 tisíc a kdoví jestli. Voni včera taky pořadatelé uváděli pět tisíc, a bejt to demonstrace za Klause jako tehdy, když mu dávali pac, napíšou noviny radši deset. Číslovka nic nestojí.

[30]  [29] Ále... Občan evidentně vychází jen z "dobových záznamů" a nikoli z vlastní zkušenosti, tak že se tu projevuje to o čem se bavíme pod
http://www.tribun.bloguje.cz....php

Já v těch dnech nevynechal na na Václaváku ani jedinou akci. A pro všechny platilo že se po něm dalo vcelku normálně pendlovat křížem krážem. Našlo se dost prostoru i pro podpisové akce, dalo se odskočit si na kus žvance do Koruny nebo do Rybárny.... Prostě o žádné "narvané šalině" to nebylo. A pamatuji si to nadšení když přišla zpráva z hradu a kolem Václaváku kroužila auta s mávajícími vlajkami, což znamená že bylo místo i pro ně.

A co se týče Letné, tak si pamatuju jak jsem s děckama vystoupil z autobusu a museli jsme jít kus od silnice než jsme dorazili k okraji davu, tak že ta také celá zaplněná nebyla. Žádné stromy nám ve výhledu nebránily (bral jsem děcka střídavě na ramena a na stromy bych výškou určitě neměl) a keře nikdo nepošlapal.

Tuhle "šalinovou hustotu" jsem zažil jen na Národní (odkud jsem naštěstí vypadl dřív než jsem něco schytal). O nějaký rok později taky na Staromáku ale to už nebylo při demonstraci ale při nějakých oslavách.

[31]  tak Rusnok jde na to přes pád Evropy?
[23] jsem věděla, že jsem už zahlídla

Krátit důchody? Až při dlouhé krizi, říká expert z NERV
http://aktualne.centrum.cz...720753

[32]  [23] Ono je to už fraška na frašku:
http://aktualne.centrum.cz...720495

Fakt si myslím že ten plyšák přišel vyloženě na poslední chvíli. Nebýt jeho (teda myslím celkově pro celej východní blok) tak měli v USA tohle
http://aktualne.centrum.cz...ferral
minimálně o deset let dřív a jakmile by se to u nás rozneslo tak by se tu do něj (do plyšáku) nikomu nechtělo. Tedy pokud bychom takové zprávy nepovažovali za komančskou propagandu.

[33]  a co tohle

Zvyšte nám daně, žádá skupina amerických milionářů
http://aktualne.centrum.cz...721902

nebo tohle už starý
Zvyšte nám daně, ať se má celý stát lépe, žádají evropští boháči. Následují Buffetta
http://zpravy.ihned.cz...i-buffetta

[34]  no ne, ta první zpráva ze 17.11.na aktuálně v [33] samozřejmě navazuje na tohle
http://aktualne.centrum.cz...710793
akorát si to musí člověk najít sám, když na aktuálně ve "čtěte více" nehodí odkaz na svůj vlastní starý text, zato na mapu,
kterak evropské ekonomiky zpomalují růst,
či že účetní ztrácí optimismus ohledně vývoje ekonomiky
(taky se tam člověk dočte, že ta zatracená krize v eurozóně ničí aj optimimus finančných manžerov, to jsou věci, a taky teda nevím, jestli to tam píšou správně :o je krize v eurozóně totéž co krize eurozóny?? jsem zvyklá poslední dobou jaksi vídat to druhý )

[35]  jo pardon,
to nejdůležitější bych zapomněla,
tady vyjádření experta z NERVU, k výše zmíněným návrhům výše zmíněných boháčů, kteří to dělají jen pro sebe, jak bude níže odhaleno

http://libinst.cz...anky.php?id=966
kdo kdy taky viděl, aby boháči a podnikatelé podepisovali petice za vyšší zdanění bohatých ve jménu solidarity (!)
"Ne altruismus, nýbrž chladný ekonomický kalkul, lze najít za voláním o zvýšení zdanění bohatých." praví totiž expert

že jste rádi, že nad námi NERV bdí?

[36]  [35] No jo. Vzpomínám si že jsem o těchhle snahách četl už někdy zjara. Sem si tehdy říkal: "Hele, tak přece se najdou někteří co si uvědomují že mohou prosperovat jen v prosperujícím prostředí."
No, však ono se najde víc takových "bdících NERVáků", kteří se postarají o to aby k tomu zdanění nedošlo.

[37]  Teda to je nadhera, Miso, to sem musim pastnout cele:

"Určitě to nejsou altruismus ani solidarita, které vedou Warrena Buffetta a jeho 16 francouzských následníků k žádosti o zvýšení daní bohatým. Nepodceňujme je a nemysleme si, že nevědí o státní byrokracii, neefektivnosti přerozdělovacích procesů a skutečnosti, že dodatečné rozpočtové příjmy z nových daní pro bohaté budou pravděpodobně použity na cokoliv jiného, jen ne na snížení dluhu a ozdravení veřejných financí. Proč tedy přicházejí se vznešenými deklaracemi a gesty? Proto, aby zviditelnili své společnosti, díky úspěchu jejich zboží a služeb na trhu tak zbohatli. Jejich výzvy a petice vyvolají na první pohled sympatie. Získání sympatií a projev sounáležitosti jsou osvědčenými marketingovými tahy, jak získat pozornost a přízeň potenciálních zákazníků. Ne altruismus, nýbrž chladný ekonomický kalkul, lze najít za voláním o zvýšení zdanění bohatých. Politikům a státním úředníkům se iniciativa kazatelů domnělé solidarity nepochybně líbí, neboť díky zvětšenému přerozdělování zvýší množství peněz, o němž již brzy budou politici a státní úředníci spolurozhodovat. Superbohatí tím posilují nejen pozici vlastních firem na trhu, ale kupují si i přízeň politiků."

Tady je zas lepsi nepremyslet: liberal varuje pred nekalymi podnikatelskymi aktivitami. A kdybychom se zeptali, co s tim, pak odpoved by byla jasna: zrusit politiky...boha mojho...

[38]  Myslim že to maj dobře posichrovaný.
http://www.outsidermedia.cz....aspx

[39]  A eště jeden Slačálek
http://www.denikreferendum.cz...tum
Díky za tu Miss Melody, Míšo, sou ještě furt věci schopný člověka potěšit ;-)

[40]  Uz jsem to loupnul k Tarasovi:

"Nabízí se myšlenka vrátit se do historie a svěřit kontrolu nad rozpočtem nezávislé organizaci, jejímuž vedení by dominovali věřitelé."
http://www.finmag.cz...ie-nas-vzor/
Nejen pojistene, za chvili to bude dokonce bezbolestne, protoze se jim podari ziskat souhlas mas :o). Takovehle propagande nepodlehne jen hluchy a slepy, pokud ovsem jejich brailuv casopis nevydava libinst.

[41]  Letošní 17. listopad byl krásným důkazem toho, jak jsou Češi přes své nekonečné remcání vlastně s vlastní situací spokojeni, když je jich jen asi 2.000 z 10.000.000 ochotno jít stádně nadávat na poměry na náměstí, když nedostanou za účast při demonstracích zaplaceno jako při demonstracích odborů.

Hlavní perla programu - vystoupení obsedantního bezdomovce Slavoje Žižeka, jen podtrhla komičnost celé parodie na historické události 17. listopadu. Jestlipak ty transparenty s Che Guevarou si demonstrující přinesli z vlastní iniciativy, nebo je snad nafasovali přímo od Proaltu?

[42]  obcan a Notch mi připomínají ty, co si pískají v tmavém lese, aby si dodávali kuráž a nebáli se

[43]  jak jsou Češi přes své nekonečné remcání vlastně s vlastní situací spokojeni

No, dobre si vzpominam, Madaroni v Rakousich, Dederoni uz davno odvezeni do BRD, Walesa skoro ve vlade a Cesi nic, ticho po pesine...ti byli ocividne tak spokojeni s Husakem, ze by dobrovolne nemenili ani nahodou :o)

[44]  Jeste pro osvezeni pameti a pro srovnani: v roce 2001, pri puci v CT, bylo na Vaclavaku na 100 tisic lidi, vzpominate jeste?

[45]  [42] Já bych to nakonec pánům ani nerozmlouval. Ať si to myslí, když chtějí...

Pěkný víkend vespolek.

[46]  No, vono na tom Vaclavaku tech 300000 lidi fakt bylo, protoze byli nacpani i v prilehlych ulicich. Na Letnou se milion taky vleze.
To se pocita tak, ze se celej dav vyfoti pokud mozno z vysky, spocita se tisic hlav, da se to do ctverecku a ten se pak posouva a posouva. Novinari ze svetovych agentur jsou na tyhle pocty lepe vybaveni, nez komunisticti dedousci.
Mam pocit, ze se za dalsich dvacet let doctu, jak Havel na Letne mluvil k nekolika desitkam placenych kontrarevolucionaru a z tech 2 tisic vcera na Vaclavaku se stane milionovy dav rozzlobenych pracujicich. :-)

[47]  Tady pro porovnani:
300 tisic lidi v Listopadu:
http://www.dw-world.de...9_1,00.jpg
a 100 tisic lidi v 2001:
http://www.spiegel.de...1224,00.jpg
(lepsi fotku jsem nenasel, ale hustota i plocha je jeste videt).

Me to prijde naopak, ze davy byly pocetnejsi pri obrane CT :o)

[48]  To máš jedno, za chvíli se tam vejde třeba milion, když budou i v přilehkých ulicích až po Pankrác. Dřív byli takhle podobně obránci režimu fascinovaný počtem ledniček a tísícema tun vyrobený mírový oceli ..

[49]  A navíc je pro obranáře mnohem výhodnější debatovat o nějakejch stotisících v dávný minulosti, než se třeba dotknout tohodle tématu ..
http://www.outsidermedia.cz....aspx

[50]  [49] Stará vesta, Jonáši, které se nechtějí modří svazáci dotýkat z blbosti a zangažované elity z chytrosti:

"Současně musíme intenzivně podporovat obchod a průmysl, ale ze všeho nejdříve spekulaci, jako protiváhu průmyslu; absencí spekulace by se hromadil kapitál v soukromých rukou a sloužil by k oddlužení půdy, čímž by banky nad ní ztratily kontrolu. Chceme, aby průmysl z půdy odčerpával jak pracovní sílu, tak kapitál a pomocí prostředků spekulace převedl do našich rukou všechny peníze světa, čímž všechny gojimy odhodíme do řad proletariátu. Potom se gojimové budou před námi hrbit, abychom jim zachovali právo na existenci...

...Po celé Evropě, a pomocí vztahů s Evropou, i na dalších kontinentech, musíme vytvářet neklid, neshody a nepřátelství. Tím získáme dvojí výhodu. Na prvním místě si udržíme kontrolu nad všemi zeměmi, protože budou vědět, že máme moc, kdykoli se nám zlíbí, vytvářet nepořádky a obnovit pořádek. Všechny tyto země jsou zvyklé vidět v nás donucovací sílu, již nelze obejít. Na druhém místě, pomocí našich intrik spleteme všechny nitky, které jsme natáhli do kabinetů všech států pomocí politických, ekonomických smluv nebo pomoci finančních závazků. Abychom v tomto uspěli, musíme se během rozhovorů a uzavírání smluv ozbrojit velkou prohnaností a prozíravostí, ale pokud se týče toho, co nazýváme “oficiálním jazykem”, budeme se držet opačné taktiky a nasadíme si masku počestnosti a bezelstnosti. Tímto způsobem lidé a vlády gojimů, které jsme naučili dívat se na věci pouze zvnějšku tak, jak jim je ukazujeme, nás ještě budou považovat za dobrodince a zachránce lidstva."
PSM

[51]  V kazdem pripade, tech tisic, mozna skoro 2 tisice komousu na Vaclavaku bylo v porovnani s milionem lidi protestujicich proti komunistum naprosta kastrofa.
Takze si pomuzeme citovanim z antisemitistickeho podvrhu carske policie, zeaaaano, pane Mudra ?

[52]  To mi připomnělo: kdepak je Deb?
To přece bylo vždycky jeho oblíbené téma.

Občane, já bych neřekla, že na tom Václaváku byli komouši. Možná jich tam pár bylo, ale určitě nepřevládali.
Převládali tam lidé zklamaní, naštvaní, zmatení, frustrovaní z toho, že jim nikdo nedodává "reálná východiska", jak byli zvyklí. A od řečníků se jich pochopitelně nedočkali. Ti, co to věděli předem, zůstali doma /samozřejmě až na ty, co věří, že klíče pravdy třímá v ruce Vandas/.

[53]  Nebyly na Palachovu tydnu v 88 take presne 2 tisicovky antikomousu? :o)

[54]  Jo, asi tak, Saxi Jerevane. Jenže to bylo o rok později a byli to podvraceči našeho socialistického zřízení, co jen tak z plezíru zatoužili po ledové sprše a pohlazení pendrekem.

[55]  No to mas pravdu, treseni, spletl jsem si to s povolenou demonstraci na Skroupove namesti.

[56]  Občan srovnává nesrovnatelné.

V r.1989 se rozpadl kommunism ve všech "socialistických" zemích s výjimkou Rumunska a pouze na Východ od nás chcípal prohnilý kommunistický SSSR v Gorbačevových rukou. Lid si přál patřit k té vítězné radostné demokratické a svobodné většině světa, která nás obklopovala.

Dnes, po 22 letech, ukazuje vítězná radostná demokratická a svobodná většina svou pravou tvář: ve všech zemích to vře odporem k banksterům a faleš celého toho tyátru začíná být zřejmá všem. Bohužel, ta situace je analogická, jako bychom byli v r.1989 obklopeni kommunistickými régimy, sice plnými nespokojených občanů, ale schopnými realisovat třeba 21.8.1968. Ne že by něco takového akutně hrozilo, ale smysl ty protesty mají asi obdobný (kromě svědomí každého jednotlivce, který vyjádření odporu vidí jako svou morální povinnost). Blábolení o kommunistech tváří v tvář hnutí Occupy Wall Street (a jeho potlačení) vyvolává podezření na mozkovou dysfunkci.

[57]  [51] Občane, ačkoli jsem v tom osmdesátém devátém patřil k těm protestujícím, přece si netroufám odhadnout kolik lidí chodilo v těch dnech na Václavák protestovat a kolik z pouhé zvědavosti. Sám za sebe si troufnu říct, že málokdo z těch co tam byli mělo nějakou aspoň trochu přesnější představu o tom co chtějí, mimo toho že mají jít komunisti od válu.

Po téměř dvacet předcházejících pádu režimu jsem se snažil lidem okolo sebe vysvětlovat co je na komunistickém režimu špatně, jakých změn by bylo třeba a snažil se je "dokopat" k alespoň menšímu odporu v rámci možností, jak přesvědčováním tak i vlastním příkladem. Vím dobře jak málo bylo opravdových odpůrců oproti standardním "kritikům", kteří byli komunistům ochotni dávat za vinu i špatné počasí ale jinak se nebyli ochotni ozvat ani v takových případech kdy jim nehrozilo žádné riziko. Na to aby člověk sebral nějakých padesát podpisů pod petici byla i Praha "málo zalidněná". Většina lidí kterým jsem vyprávěl o chartě mne odbývali ať je "neotravuju s tou politkou". Takových sedmdesát procent těch, které jsem oslovil, chtělo od režimu:
1) větší plat
2) nadřízeného co není blbec
3) pestřejší sortiment v obchodech
4) volné cestování na Západ
5) zábavnější program v televizi
Většina z nich se vůbec nezabývala existující censurou v médiích, potřebou svobody projevu, ideologickou nalejvárnou, nekalými rejdy STB a dalšími věcmi které pálily těch "vyspělejších" zbývajících třicet procent. O soukromé podnikání jevilo zájem minimum lidí.

Takže co se týče množství odpůrců, bral bych v úvahu nejenom kvantitu ale i "kvalitu". Co se týče mne osobně, tak přesto že pro mne byl pád režimu jakýmsi zadostiučeněním, neměl bych tehdy ani zdaleka tak radostné a triufální pocity, kdybych, třeba jen z poloviny, tušil jakým paskvilem bude nahrazen. A věřím tomu, že těch výše zmíněných sedmdesát procent by bylo ochotno vzít "na milost" ten režim bývalý i s tím co jim tehdy vadilo, kdyby tak bylo možno odstranit to co jim vadí na režimu současném.

Co se týká PSM tak je mi celkem fuk jakého je ten text původu. Jen vidím že jde o zcela evidentně používaný "receptář", což dokazuje že ten kdo ho psal, tomu o čem psal velmi dobře rozuměl. A rozhodně jsem je neuváděl v jakékoli souvislosti se zaplněností Václavského náměstí nýbrž s článkem na který jonáš odkazoval, což by jistě došlo i Vám kdybyste si ten článek přečetl.

[58]  Vypadlo mi slůvko. Má být:
"Po téměř dvacet let..."

[59]  k tomu jonášovu článku, na který odkazuje, [49]
(Monti, Papademos, Draghi, to jsou ale zvukomalebná jména, co?)

mě by teda zajímalo, kde asi, na jaké úrovni, se v tom sehraném souboru nachází další brouček z NERVU, V. Dlouhý, dříve tedy komunista Dlouhý, dnes zaměstnanec/poradce Goldman Sachs? Co to píšu, dnes Dlouhý co člen NERVU poradce/zaměstnanec české vlády.
Dle chytrých spisů či teda zásad parlamentní demokracie, je vláda zase zaměstnancem lidu, neb ten je prý zdrojem veškeré státní moci, jak krásně praví naše Ústava.. hůů, zdrojové, mohl by mi někdo z vás vyložiti problém, který mám- jest tedy nazírati na zmíněného V. Dlouhýho rovněž jako na našeho zaměstnance? Nebo spíše jako na našeho poradce? Ptám se, jak se má něj nazírat, ne čím kým ve skutečnosti je, aby bylo jasno.
Tatáž otázka se týká i vlády, samozřejmě, je zaměstnancem lidu či jeho poradcem? Či je snad (ještě) něčím jiným? Tady se zas pro změnu neptám, jak se má na vládu nazírati, ale čím kým ve skutečnosti je.

[60]  mimochodem, k té síti vzájemné pomoci,
v poslední době na "zasíťovaný" svět opravdu narážím, i obrazem,
třeba tady
http://www.newscientist.com...0.jpg
nebo tady
http://www.osel.cz...1319986200.jpg

i takhle
http://www.novinky.cz...=zpravy-dne

[61]  Zvlastni je, Miso, ze jakmile si takove otazky polozis, musis z hlavy vymazat veskere spoje na demokracii. V jejich souvislostech je otazka nesmyslna a neda se zodpovedet. Ona uz je vlastne uplne blbe polozena (to neni na tebe, ale na otazku, co se blbe polozila :o). Schematicky ji takto formulovat urcite jde, vyznamove uz asi ne. To se casto stava, pamatujes na komouse, za kterych jsme museli na skole delat rozbory a hodnoceni nekterych kulturnich pocinu, co vlastne ani pociny nebyly?
Nebo na tehdejsi kritiky, ktere kritizovaly nekritizovatelne, protoze to uz bylo uplne mimo misu? Jak se rozebiral Stepnickuv Gottwald a jak kritici zasazovali toto svezi dilko do souvislosti ve kterych vubec nebylo?

Jakmile si, stojic po boku demokratickych pravidel, vezmes k druhe ruce V. Dlouheho, odfouknou se obe tyhle kategorie jako spatne privracene magnety.

[62]  k té [37], kde sax cituje dalšího člena NERVU http://cs.wikipedia.org...í_Schwarz

je to nádhera/tragédie, naprostá slátanina a současně majstrštyk. Já tam vidím nádherný důkaz zacyklenosti myšlení, i ideologie. Naprostá lahůdka. To citované je takový obraz slovem - obraz celého systému v kostce. I s tou zabudovanou chybou.

Tenhle NERVAŘ tedy překonal i husarský kousek šéfredaktora Respektu, a jeho rovněž nádherný obraz slovní, týkající se svobody psaní. Tento zas hájí onu "větší svobodu" psaní šéfredaktora/zaměstnance slovy:
" Kdybych byl majitel, bral bych více ohled na ekonomický úspěch, takže bych byl omezenější."


No je to samé pošušňáníčko, a jestli někdo ještě pořád nechápe, či nechce chápat, tak ať si teda hladoví dál, když chce. A bere to tak, že jde třeba či teda zatím o takové.. "labužníci sobě", no.

[63]  Ano, je to lahudka pro znalce, ale nejde s tim nic delat. Podobny byl marxak, o kterem jeden filosof rekl: Je jako prd, neda se ani uchopit, ani nakopnout. Zatimco drive slo o nevyvratitelnou logiku dejin, dnes je to zas o trhu:
Jako majitel bych byl omezenejsi, protoze bych musel brat ohledy na trh.

To je opravdu krasa, nadhera, posusnanicko, jak proste veco do sebe zapadaji, kdyz se chce :o)

[64]  " Kdybych byl majitel, bral bych více ohled na ekonomický úspěch, takže bych byl omezenější."
U šéfredaktorů to zas není taková tragédie, že se cítí volnější v rozhodování o tom, co ta "jejich" média uveřejní, než kdyby v tom měli vlastní prachy.
Podstatně horší dopad /jak už dnes bohužel víme/ může mít podobný rozlet, nezatížený pomyšlením na osobní krach, u bankovních manažerů.

[65]  Pánové Občan a Notch mi opět připomněli, jak je dobře, že přísloví "víra hory přenáší" není pravdivé, protože kdyby bylo, tak máme v Praze na Staromáku přinejmenším Sněžku, ale mnohem spíše Himaláje.

Prozradím vám malé tajemství, pánové: to, že na něco nalepíte nálepku "komunistický" ještě neznamená, že to zmizí ze světa.

[66]  k té [61] saxi,
teda k té otázce (co se blbě položila :))
tomu rozumím a zároveň nerozumím.
Jak se tak dívám, nejde o to, zda je či není otázka špatná - blbá (blbě položená). Takhle to vypadá, že záleží na tom, komu tu otázku položíš (to není na tebe, ale na ty, kteří způsobují, že "se otázka blbě položí" )
A vypadá to, že jsou dvojího typu, či teda druhu, ti způsobovači - jsou to jednak ti, co tzv. jsou v politice, a pak ti, co tzv. v politice nejsou. Ale to není úplný obrázek.

viz k té [37] , kde potom píšeš:

Tady je zas lepsi nepremyslet: liberal varuje pred nekalymi podnikatelskymi aktivitami.
A kdybychom se zeptali, co s tim, pak odpoved by byla jasna: zrusit politiky...boha mojho...

koho bychom se ptali, kdybychom chtěli? soudruhů- liberálů? nebo teda neoliberálů? nebo teda těch, co jsou tzv. v politice?
(nebo těch, co v té "politice" tedy tzv. nejsou?
A byl by v tom rozdíl? )


Jinak dík, připomněl jsi mi tou 61 tohle

"Náš úkol byl ne zajistit každému štěstí a bohatství, náš úkol byl změnit politický, ekonomický, sociální systém z komunismu v něco docela jiného a to se stoprocentně podařilo.

Kdyby byli všichni se vším spokojeni, tak svět končí, protože by nebyla sebemenší motivace něco dělat."


ta první věta je jasná, leckteří ti, co tzv. jsou - byli v politice, ti jinou náplň v "politice" nevidí - neviděli. A s nimi i leckteří ti, co tzv. v politice nejsou - nebyli.
Kdepak štěstí a bohatství pro každého, šlo jen o změnu systému. Jednou tak, a podruhý zas nazpátek. V obou případech se cíl skvěl. Jsi proti? Tak jsi lempl.


Mnohem zajímavější je ovšem toto, tenhle kousek jeho věty druhé:

"Kdyby byli všichni se vším spokojeni, tak svět končí".

ten jeho vysvětlující dodatek už nechci, já se Klause na nic ptát nepotřebuju.
Krom toho, důvod své existence objasnil už v té větě první. Přinejmenším to tak vypadá.

http://aktualne.centrum.cz...908%22

[67]  Mozna zni to sladke tajemstvi takhle:
Ptat se zjevne blbe tech, co znaji spravnou odpoved uz predem a ptat se jen proto, aby se mohli pridat :o)
Ale s tim Klausem jsi se trefila, na toho bych uplne zapomenu: to jsou zase presne ty same uvahy o proste zapadajich jednoduchostech naseho ziti. Kdyby byli vsichni spokojeni, tak svet konci...no neni to nadhera? Drive se tomu rikalo plane filosofovani, v horsim pripade schizofrenie mladistvych, dnes takhle mluvi statnici, jejich mluvci a i kapitani prumyslu.

Dneska jsem zachytil kus Freestyle, coz je alternativni vysilani pro alternativni mladez.
Jeden ve svetru po babicce se tam rozjede z rampy na snowboardu, udela salto a poradatel mu dole poda plechovku RedBulla, ze ktere si ucucne do kamery. No co na tohle rici?
Mladez se bavi a to je dobre, lepsi, nez kdyby brala drogy anebo demonstrovala.
Zivot je krasny a stoji zato, aby byl zit.
Kdyby to lidi nechteli, tak by se na to nedivali.
Je uzasne, ze zivot dokaze byt tak pestry, jinak by nemel smysl.
Hned mam lepsi naladu, takze si ji jdu hodit...chrupku teda, dobrou a diky!

[68]  no lepší chrupku než mašli, to by tě našli ;)

tady to vůbec nefunguje, jdu řešit odpověď která "by byla jasna: zrusit politiky"

no, dají se zrušit i boháči,
teda už Kamil nahoře v [36] píše "No, však ono se najde víc takových "bdících NERVáků", kteří se postarají o to aby k tomu zdanění nedošlo."

k tomu dodávám, ano ano, chladného ekonomického kalkulu nejsou totiž schopni ani sami miliardáři, když na to přijde.
Třeba u dotyčné nejbohatší ženy Francie, Liliane Bettencourtové, takto "dědičky kosmetického impéria L’Oréal, která spolu s dalšími 15 miliardáři podepsala velkorysou výzvu vládě, aby jim zvýšila daně", tak u té zistili potomci, tedy dcera, nebo média?, že dědička dotyčná je dementní, a zná se prý i s tím Němcem, Alzheimerem. A znát se s Němcem, to jak s čertem, to ví každej.
Liliana si teda údajně popletla firmu kosmetickou s prádelnou, a vůbec tak žila samými skandály, i do politiky její dlouhé opečované ruce zasáhly
http://zpravy.ihned.cz...-z-francie
a teda myslím, že to fakt přehnala, udělat si z manželky bývalého ministra správkyni svého majetku, no že? A vida, demence se jí táhla už dlouho, no válku teda prohrála, ale aspoň má ku sobě vnuka, teda poručíka, ten ji ochrání.

A nejen expertovi z NERV se jistě ulevilo, že jedno jméno z té petice je neplatné, a firma L´Oréal se nakonec neuchýlila k nízké snaze, získat si lacino sympatie projevem sounáležitosti, a nevyužila tím tak osvědčené marketingové tahy, jak získat pozornost a přízeň potenciálních zákazníků, jak Schwarz píše.
No tihle superbohatí z Paris si zrušením své staré Liliany pozici vlastní firmy na trhu tedy oslabí, nezískají sympatie, ani přízeň politiků si už nekoupí.
Koupí si ale přízeň moji, chudinci moji, když tak oslabili, teda já jsem oslabila, zas mi už chybí krémík i rtěnka, tak volám: L´Oréal! Vy za to stojíte! Teda já za to stojím.

jestli to sem proleze, tak ještě písnu

[69]  tak ještě tohle
Schwarz píše, že se politikům a státním úředníkům tahle iniciativa superboháčů, takto kazatelů domnělé solidarity, nepochybně líbí,
"neboť díky zvětšenému přerozdělování zvýší množství peněz, o němž již brzy budou politici a státní úředníci spolurozhodovat"

no nejdřív, jaké které čí politiky a státní úředníky tím má na müsli? Škoda, že je nejmenoval, hned jsme si na ně mohli posvítit.

No ne, já experta chápu, co s penězma navíc, všude je jich dost, tečou a přitékají, škrty nejsou vůbec potřeba, protže ani šetřit není potřeba, peněz je dost na všechno. Jenže právě proto, jde dobrým politikům o to, jak snížit to množství peněz, které by se mohlo mezi lidi rozdělit.
Sami i bez Schwarze vědí, jak je zvýšené množství vybraných peněz lákavé.

Teda Schwarz napsal, které politiky a státní úředníky měl na müsli, i když je nejmenoval

"Bývalý republikánský kandidát na amerického prezidenta a vydavatel prestižního magazínu Forbes třetímu nejbohatšímu muži naší planety lapidárně odpověděl, že jeho výzva ke zdanění bohatých je zbytečná. Už mnoho let lze totiž dle zákona o poskytování finančních darů státu poskytnout dobrovolný finanční příspěvek na snížení veřejného dluhu americké vlády prostřednictvím Ministerstva financí Spojených států amerických. "

Ještě se zeptám, kdo co je to politik, když to není státní úředník?

[70]  Politik je i člověk, který ještě není státní úředník.

[71]  [70] Politik je člověk, který není státní úředník. Státní úředník není politik. Je-li, nebo jedná-li tak, je něco špatně.

[72]  [71] Znamená to že ten kdo zastává prezidentský úřad by neměl jednat jako politik? Nebo že prezident (státu) není politik?

[73]  Mno, doposud jsem žil v naivní představě, že v IDEÁLNÍM PŘÍPADĚ úředník představuje toliko výkonný aparát volenému politikovi. Jest to auto, za jehož volant sedá dle voličského rozmaru tu ten, tu onen řidič.
Zajisté jest to automobil poněkud svéhlavý; tvořen lidskými jedinci, generuje velice lidské zájmy, kterak s potěšením ukazují všeliká rozpustilá dílka, například Jistě, pane ministře. Ne nadarmo zločinný Uljanov požadoval jako jeden z prvních revolučních úkonů zničit starý státní (úřednický) aparát, správně předpokládaje, že by se vrtkavý duch tohoto aparátu mohl vymknout kontrole.
Z tohoto zorného úhlu vzato jest český prezident voleným politikem, ale například jeho kancelář už jen úředníky, kteří, jak v Česku patrno, ve shodě se svým politickým šéfem pravidelně přestupují hranice svých rolí, stávajíce se politiky, zatímco jejich politický šéf, nadán bohužel výjimečnými pravomocemi, přestupuje bez skrupulí i soudní rozhodnutí...

[74]  [69] No, je docela zajímavé, Míšo, jak na tyhle iniciativy bohatých
http://www.ceskatelevize.cz...dane/
http://www.e-sondy.cz...-vyssi-dane
http://www.financninoviny.cz...6368
http://www.vasevec.cz...-svych-dani
reagují ti kteří by měli tyto nabídky přijmímat. Dalo by se to vyjářit postoji typu:
"No neblbněte, tolik zase né." a nebo "Těch vašich pár fufníků nás nezachrání".
http://www.investia.cz...et-nespasi
Ještě by mohli dodávat: "My si ty miliardy raději raději půjčíme, protože nás hrozně baví jejich splácení." případně: "Kdepak! My ty peníze raději vybereme od těch co jich mají málo."
Ti naši jako by ani neslyšeli hlas těch od kterých dostali mandát
http://ekonomika.idnes.cz...mika_ts
a rozhodli se že se budou raději řídit podle Švýcarů kde hlas lidu v referendu zamítl vyšší zdanění bohatých. Proti návrhu hlasovalo podle odhadů 58 procent voličů. Návrh zákona počítal s tím, že obyvatelé, kteří vydělávají více než 250 tisíc švýcarských franků ročně (4,6 milionu korun) budou platit nejméně dvaadvacetiprocentní daň z příjmu. Předložila ho sociální demokracie.

Možná to ti naši hlavouni vidí jako chudí američani o kterých napsal John Steinbeck: "V Americe nemůže zvítězit socialismus, protože chudí lidé nevidí sami sebe jako vykořisťovanou třídu, nýbrž jako dočasně indisponované milionáře." a chtějí na tom být co nejlépe až si budou své milióny užívat.
A nebo jde opravdu o nastrčené figury které "vaří podle kuchařky PSM" [50] a jejich zadáním je aby si státy co nejvíce půjčovaly od bank, protože jinak ten jejich přístup postrádá jakoukoli logiku.

No, naši milionáři se zatím s žádnými podobnými návrhy nepřetrhnou i kdyby je Stanislav Antoniv na demostraci
http://www.youtube.com...EoWQVcJg#!
vyzýval (2,28min) sebevíc. A i kdyby chtěli, tak tu ještě máme ty NERVáky a jim podobné.

[75]  je docela zajímavé, jak na tyhle iniciativy bohatých reagují, ti kteří by měli tyto nabídky přijímat

dík za odkazy, Kamile, přesně tak,
a nejen oni, všimla jsem si toho už právě u toho Schwarze, jak se snaží všemi možnými přemety vykroutit.

Tohle stojí za pozornost viz.váš první odkaz [74]

"Prohlášení francouzských milionářů:

"Když deficit veřejných financí a vyhlídky na zhoršení státního dluhu ohrožují budoucnost Francie a Evropy a když vláda žádá po každém solidaritu, je nutné, abychom přispěli."


A takhle to pak zpracoval Schwarz

"16 vrcholových manažerů, podnikatelů a další mimořádně bohatí lidé podepsali petici, v níž žádají o uzákonění zvláštního příspěvku pro bohaté. Dodatečná daň by měla vést ke snížení deficitu francouzských veřejných financí, který dle autorů petice ohrožuje budoucnost Francie. "

[76]  to pak korunuje oblíbenou mantrou

Lze se domnívat, že tyto osobnosti ve své „blahosklonnosti“ ani nevědí, že akt solidarity vychází z dobrovolnosti.

a pokračuje nalejvárnou, tedy memorováním svatých pouček
(jejichž 1.věta zní: Solidaritu nelze nadekretovat)

[77]  [73]Prezident se ujímá úřadu a slibuje že bude svůj úřad zastávat v zájmu všeho lidu.
http://cs.wikipedia.org...republiky
Z toho mi vychází, celkem jednoznačně, že je úředníkem, od něhož je ovšem požadováno/očekáváno že bude dobrým politikem. Tedy "nebýt politikem" znamená "být špatným politikem" protože je to podobné jako operovat a nemít znalosti a schopnosti chirurga.
Dle mého mínění je prezident úředníkem i politikem současně.
Také každý člen vlády slibuje: "...budu svůj úřad zastávat svědomitě ..."
http://www.vlada.cz...ustava-15263/
To znamená že i oni jsou úředníci věnující se politice (např. premiér určitě a MZV to má přímo v pracovní náplni)
Proto tomu Tribunovu [71] moc nerozumím :-)

[78]  Mno, pane Mudro, nechci se přít a mohu se mýlit, ale mně zase vychází, že prezident a ministři se sice "ujímají svých úřadů", ale protože jsou do nich voleni (nepostupují tedy žádným kariérním řádem), jsou jednoznačně politiky...
Ale ten spor nemá moc smyslu, jistě se shodneme, že k výkonům pánů, kteří jsou tč. hlavou státu a všelikých ministerských ouřadů, máme povětšinou řadu velice zásadních výhrad.
Pěkný večer všem. :-)

[79]  ještě poznámka, kousek k tomu výše

ono se to ukáže v celé nádheře, když si člověk uvědomí, že podle stejného Písma solidaritu právě naopak nadekretovat lze.

Solidarita zdravých s nemocnými
(tak se jí říká všude, nejen u nás, a už dávno) to je příklad nadekretované solidarity. Tahle solidarita je žádoucí, je taková správná, a lze ji nadekretovat.
"Solidarita ve zdravotnictví znamená solidaritu zdravých s nemocnými anebo solidaritu lehce nemocných, kteří mohou připlatit desetikoruny s těmi, kteří v životě nemohou našetřit miliony, které stojí léčba drahých onemocnění nebo urgentních stavů."
- Jitka Chalánková, TOP09

Solidarita bohatých s těmi méně bohatými naopak žádoucí není, o solidaritě superbohatých ani nemluvě. Tahle solidarita je neférová, ku zlosti, pokud ne rovnou k ničemu, a hlavně ji nelze nadekretovat.

A tak když se někdo ze superbohatých chce solidarizovat dobrovolně, dozví se od pána z NERVařů, že to je nesmysl, protože solidarizovat se lze pouze dobrovolně.

[80]  [78] XY, já to nevnímám jako spor ale plně v duchu Míšina: [69] "Ještě se zeptám, kdo co je to politik, když to není státní úředník?" spíše jako ujasňování pojmů přístupu k těmto lidem.
Vemte to takhle: Starostové jsou voleni a přece obyvateli obcí (zvláště těch menších) vnímáni spíše jako úředníci. Premiér a ministři jsou jmenováni a přece národem vnímáni jako politici. Přijde mi to jako by zde fungoval jakýsi "vzdálenostní faktor". Čím je dotyčná osoba řadovému občanu vzdálenější (hůře dosažitelnější) v běžném životě a přitom mediálně viditelnější, tím více je vnímána jako politik. Člověk by měl mít jasno, když obecně nadává na politiky, kdo/co je to politik

[81]  [79] Nojo. A nebo třeba důchodový systém - mezigenerační solidarita a také nadekretovaná, což je naprosto v pořádku, vzhledem ke stále rozptýlenější (jako že nebydlí pohromadě) existenci široké rodiny.

Jenže, Míšo, v době úporné snahy o co nejsilnější atomizaci společnosti a vymýcení co nejvíce podob solidarity, jdou tito superbohatí "nezdravým" příkladem. Je na ně vidět a právě oni mají být zářným symbolem onoho "pomož si sám - vždyť to přece jde" a najednou začnou vést řeči o nějakém "společném provazu" za který je třeba táhnout.
Jsou lidé kteří takové počínání vnímají jako "ideologickou kudlu do zad".
Co má dělat modrý svazák, poctivě šířící v internetových diskusích individualismus a ideu nedotknutelnosti majetku, s takovými nechutnými příklady? On za ně bojuje a oni ho takhle zradí!
Jsou sice použitelní na poli argumentace o tom jak dovedou být bohatí svědomití, uvědomělí, solidární... ale pricincipiálně "hážou písek do soukolí" světa, rozděleného na úspěšné a neúspěšné, ve kterém si neúspěšní mohou za svou neúspěšnost sami a je pouze na nich aby nesli její následky.

[82]  Myslím, že to je docela pochopitelné, pane Mudro. I ten vesnický starosta je ovšem volen na základě jakéhosi předpokladu a slibu, že bude vykonávat, k čemu se zavázal - chtějí-li jeho voliči spíše postavit novou kapličku se zvonicí nebo opravit silnici, přivést plyn nebo vybudovat kanalizaci, udržovat v chodu místní hospodu nebo knihovnu, atd., ad libitum. A pokud vím, on je takový starosta chudák většinou taky tím úředníkem, aspoň u těch malých obcí, protože žádný výkonný aparát k ruce povětšinou nemá. V těch lokálních měřítcích k tomu ještě přistupuje velice praktický zřetel - měl by to být člověk, který je vlastním pánem a nebude mít problémy vyrazit na důležité jednání, aniž musí pokorně skuhrat u zaměstnavatele o dovolenou... Myslím, že málokterá malá obec může svého starostu platit co zaměstnance; takový půlmilion mzdových nákladů může požrat třetinu rozpočtu, ale tady jsem na tenkém ledě.
Ale opravdu si myslím, že úředník vzniká prostřednictví kariérního řádu, zatímco politik vzniká volbou. Při malérech pak politik padá jaksi "bez náhrady", zatímco úředník - nebyl-li malér prokazatelně jeho chybou - by měl setrvat, připraven posloužit dalšímu politikovi, jenž se chopí kormidla.
Co píšu, je zajisté zcela ideální představa, praxe, jak víme, je v Česku zcela jiná - a to jak v osudech padlých politiků, tak i úředníků.
Ti venkovští "malostarostové" jsou na tom ještě docela dobře, pokud jsou jen trochu schopní, jsou často voleni znovu a znovu, až jim jednoho dne nezbude než říci dost, už nemůžu, ať to dělá někdo jiný. Tohle píšu v hluboké úctě před jedním takovým malostarostou, jenž spolu se svými konšely a místními hasiči kápličku a fotbalové hřiště vybudoval, chodníky, silnice a hospodu opravil, místní obchod drží, plyn zavedl, svoz odpadků spravedlivě rozložil a obecní vodovod nepustil z obecní ruky. Moudrý to muž, živící se opravami traktorů.

[83]  [82]"Při malérech pak politik padá jaksi "bez náhrady", zatímco úředník - nebyl-li malér prokazatelně jeho chybou - by měl setrvat, připraven posloužit dalšímu politikovi, jenž se chopí kormidla."

Tak by tomu jistě mělo být. Bohužel, v praxi je to tak že každý nově nastoupivší politik se řídí návodem zločinného Uljanova [73] a po každých volbách se tak na úřady nahrne slušné množství ještě nezapracovaných "eleévů" a vytváří se nová síť. Ono rutinní zpravidla telefonem komunikované: "Prosím tě Lojzo mrkni se mi na ... Když tak mi brkni po obědě jak to vypadá." se na dlouhou dobu změní v mejlem či poštou komunikované: "Vážený pane, naše oddělení by potřebovalo od Vašeho oddělení ... Za brzké vyřízení předem děkuji." a předchozí cvrkot se změní v těžkopádné potácení a mnohdy v dlouhé přemýšlení a zjišťování s čím se na koho obrátit. To se samozřejmě negativně odrazí na fungování celého úřadu minimálně na rok, přijatelně se vytratí asi tak v druhé polovině volebního období, aby to celé začalo po nových volbách znovu.
O tom že by takový "elév" svým snažením alespoň částečně zkorigoval, utlumil či vykompenzoval případné přehmaty, nedomyšlenosti nebo nekalé záměry čerstvého politika nemůže být žádná řeč. Udělá (v lepším případě)bodově jen to co se mu řekne, bez sebemenšího tušení nějakých souvislostí.

Schopní venkovští "malostarostové" jsou jistě požehnáním pro své občany a mohou hovořit o velkém štěstí, jak oni tak i ti občané, nestanou-li se obětí hrátek všelijakých "vlivných" kteří, na rozdíl od politiků i úředníků, na svých neviditelných "postech" přetrvávají ať je momentálně oficiálně u vesla kdokoli, řícítích se ve svém "komunikačním Ferrari": "Ahoj Lojzo potřeboval bych abys...", s rychlostí kterou jim jakýkoli úřad může jen tiše závidět.

Řadový, nijak neprivilegovaný občánek, tiše skřípající zuby u pátého piva, jaksi jen intuitivně cítící jak se kolem něho "všechno sere", má to "všechno" pak v jednom pytli s nápisem "politici" a k tomu ani potuchy kam napřít svůj bezmocný a neutuchající hněv.

[84]  K tomu Uljanovovi - pánové dějepis, aneb držme se historických skutečností, on totiž hlásal že že rozhodující je loajalita úředníka k porevolučnímu režimu - pokud plní své tak bral i ty předrevoluční. Jiná je že těch loajálních byla menšina.
K byrokracii jako takové ale měl odpor až nepřekonatelný, ona ta byrokracie už tehdy leckomu přerůstala přes hlavu.
A o stavu úřednictva za báťušky cara ? Napadá mne Gogolův Revizor :)
Ono to byla taky nějak složitější, takže nezjednodušovat historickou realitu a netvořit memy které jsou jen klišé nebo spíš klackem na současného potencionálního protivníka.

[85]  [83] Tady, pane Mudro, se snad ani nemůžeme lišit. K těm "malostarostům" bych snad jen dodal, že ten, kterého tu připomínánm s veleúctou, není reprezentantem žádné politické strany, to se v oné dědině neosvědčilo, ale je to prostě tč. hlava jakéhosi generačního sdružení zhruba "maldších" padesátníků společné životní zkušenosti, odhodlaných pro obec, v níž žijí, cosi udělat. Asi ve třech volebních obdobích sebrali tak 70% všech obecních hlasů. Vazba občan - soused "politik" je tu velmi těsná a fungující.

[86]  [84]No, já nevím, che, ale nebylo základním požadavkem Uljanovovy revoluční teorie zničení starého státního aparátu? Tj. od správních úřadů, přes soudnictví, policii až k armádě? Zkuste kouknout do spisku Stát a revoluce, myslím, že tam to je popsáno, vzpomínám-li dobře. Ale to víte, už zapomínám... :-)

[87]  Kamile, k té [81] ..důchodový systém - mezigenerační solidarita.. jak píšete,

ba právě, mezigenerační solidarita je z pohledu svatých pouček solidarita rovněž nežádoucí.
Když píšete o úporné snaze o atomizaci společnosti.. jistě, jenže nezapomínejme, že ani sama společnost není, neexistuje, jsou jen jednotlivci a jejich rodiny. Proto to "postarej se sám". V rámci rodiny, zato od kolébky až do hrobu.
Chci říct, že to "společnost neexistuje" je jakási výchozí teze nejsvatější, a na ni se pak všechno nabaluje a se od ní odvíjí. A protože třeba ta mezigenerační solidarita je nadekretovaná, a už dávno, rovnou oddekretovat ji nelze, je snaha ji postupně rozmontovávat, zkrátka demontovat. Ale proč to říkat nahlas, stačí to lidem "logicky" odůvodnit- třeba tím, že mladé generace chybí a nebudou.

A v duchu svatých pouček to skutečně logické je - jistě, když tedy budou chybět budoucí pracovní síly, nebude už prostředků pro ty pracovní síly, které už ona neexistující společnost vyčerpala. Tedy samy se vyčerpaly, dopracovaly, zestárly a opotřebovaly se. Jistěže samy. Taky pracovaly na svém, pro sebe a kvůli sobě.

Ovšem opotřebované pracovní síly lze v neexistující společnosti zregenerovat až oživit, jako v počítačové hře. Stačí posunout datum, kdy jsou oficiálně uznány za staré. no to nepíšu správně, nejde vlastně vůbec o věk, takže tak- stačí zvýšit číslovku, od které jsou opotřebované pracovní síly oficiálně uznány nikoliv za staré, ale za práce neschopné.

On pak hned každý i vidí, že jedinec oficiálně neschopný práce ve svých 56 letech je ohromným plýtváním, ač může být práce schopen i ve svých 73 letech.
On teda práce schopen takový člověk jistě je, ač ne každý, záleží na kvalitě materiálu, dobrý materiál je schopen práce jak fyzické tak duševní i v 80 letech a dál. Jenže tuhle svou práci věnuje vesměs sobecky akorát rodině. Třeba starostí o vnoučky, trousením zastaralých mouder, přičemž na neexistující společnost kašle, leda do ní blbě kecá, a se do ní různě montuje, ač ta ho nepotřebuje a už dávno nechce, akorát ho stále živí.

A tak totéž Písmo podává návod, jak řešit vymírající neexistující společnost, a jak takového ještě žijícího leč ladem hnijícího jedince ještě zužitkovat. Alou do práce. Ta osvobozuje.
A jen jedinci, co si nasyslili, jen ti se můžou a mají moci vyvázat i v dřívějším věku. Osvobodí-li se dostatkem peněz či tedy majetku, a to v jakékoli formě.
Teda na ty peníze a majetek je možno jim následkem téhož Písma zase potom sáhnout, tady záleží opět jen na tom, kolik těch peněz a majetku si kdo dokázal nashromáždit. Že zas jen ti nejlepší nakonec přežijí a dožijí jako svobodní je jasné. Ale to všichni stoupenci vědí, s tím do toho jdou.

[88]  a ještě,

stát je z pohledu svatých pouček samozřejmě nesmysl. A tak je tu hlavně proto, aby dodával důležité zákony. Kterými se jednotlivci a jejich rodiny pak mají i mohou řídit. Někteří musí, jiní když chtějí?, jiní jak potřebují.
No zkrátka zákony se chrlí, a stát samozřejmě není pečovatelská služba a nemůže jí být, jelikož stát nemůže a nesmí jednotlivcům ani jejich rodinám do života kecat, natož se jim doň montovat, to by byl úplný nesmysl. A nesmysl to je, není společnost, k čemu stát?, je na houby, to dá rozum. A proto.. da capo al fine.

Leda by někteří jednotlivci chtěli či byli donuceni zákony státu co je nahouby investovat teda dodávat své finance jiným jednotlivcům, kteří se o jejich zaslané finance pak zase sami postarají, budou jim je spravovat, investovat, by se množily, a tak.

Ze všeho je vždycky východisko, když se stát neosvědčil, je špatným hospodářem, nastoupí za něj jednotlivci, kteří už z podstaty své jednotlivosti dobrými hospodáři jsou. A tito jednotlivci se druží a sdružují.
To, že se jednotlivci nesdružují pod hlavičkou státu je zárukou, že jsou nejen hospodární, a umí se o vše postarat, ale především to dělají a myslí dobře. I tedy třeba ve prospěch dalších jednotlivců.
A to i těch, kteří se zas naopak sdružovat nemohou, či spíše možná nechtějí, protože sami právě dobře vědí, či teda tvrdí, že sdružovat se je nahouby, existují a platí jen jednotlivci, individuální individua, ač i ti, bohužel, jsou sdruženi ve svých rodinách, ale to taky naštěstí ne vždycky, zkrátka nejlíp "každý sám a za sebe". To je taky mantra.

(ne vždy se dodržuje, jednotlivci nejindividuálnější, aby tu individualitu právě prosadili, se pak musí chytit právě třeba slov někoho jiného; někteří se sdružují třeba právě pod hlavičkou Písma, a to pak kolektivně šíří, dnes se jim teda říká modří svazáci, dřív byli rudí, jdou na to chytře, v jednotě je síla)

[89]  na tu investii [74] jsem se dostala až teď dnes, včera to mi vůbec nešlo, a je to teda.. a no ba, pár miliard, to nikoho nevytrhne.
Kamile, jak píšete o tom postoji,
tak imo se řídí tímhle
"my ty peníze vybereme právě od těch, co jich mají málo"
anebo (a to proto, že)
"my ty peníze musíme vybrat právě od těch, co jich mají málo"
nic jinýho mi z toho nevychází, leda by byli úplní idioti (což nevylučuju, že v leckterých případech.. No jsme zase u klasiky, jsou tak blbí nebo vyčůraní? Dávno už se neptám.

dobrou

[90]  ještě rada od pramene
http://cfoworld.cz...a-realita-1285

Jak byste poradil občanům, aby ochránili své peníze?
...
Osobně třeba nespoléhám na nějakou státní penzi, ale pravidelně, každý měsíc, si spořím do fondu životního cyklu RB – to neberte jako lacinou reklamu, ale jako důkaz otevřenosti, transparentnosti ode mě. Že když už o nějaké investici mluvím, dělám to samé se svými penězi. Vedle spoření jsem vsadil na děti. A pak na hypotéku na kvalitní nemovitost. Tohle trio považuji za inteligentní investice v době nejistoty. Vedle toho mám v hlavě kupu dalších nápadů...Konzervativní portfolio berme v dnešní době jako základ, na kterém se ale sluší dál stavět. Právě teď je čas a možnost své investice levně rozšířit. A ne se utápět v úzkostech s myšlenkami na krizi. "

nebijte se do palice
rozšiřujte investice
juchů

[91]  Upřímnou soustrast Míšo - jako že ještě své penízky někdy uvidí - tedy za dejme tomu 30 - 40 let?

[92]  [87].. jistě, jenže nezapomínejme, že ani sama společnost není, neexistuje...

Ono je, Míšo, veškeré to spekulování o tom zda je či není společnost, dle mého mínění, jen mlácení prázdné slámy. Lidé se vždy budou nějak seskupovat a tedy sdílet nějaký společný prostor, čas a životní podmínky. To seskupení si vždy vyžádá nějaká pravidla, čímž se stane více či méně organizovaným. A jestli tomu organizovanému seskupení budeme říkat společnost nebo nějak jinak, to na věci nic nezmění. Pokud bychom ten pojem třeba i vymazali z našeho slovníku tak dosáhneme jen toho že budeme potřebovat více slov, kterými bychom vyjádřili to, co je výše popsáno a řeč se naonec povede zase jen o tom jak by měla být nastavena ta pravidla.

[88] A na těch pravidlech se nikdy nemůžeme stoprocentně shodnout, protože i to "nejčerstvější" seskupení vždy vygeneruje jedince či zájmové skupiny ochotné a mající potenciál (jekéhokoli druhu), k tomu aby si "ty ostatní vzali na starost" a na rozdíl od těch "ostatních" na tom také začnou pracovat. Ti "ostatní" pouze přihlíží (někteří ani to) a pokud zaregistrují něco co se jim na tom nelíbí, pak se automaticky spoléhají na to že s tím NĚKDO něco udělá, protože si neddovedou představit že by si toho NIKDO jiný nevšiml. Jejich základní omyl spočívá v neuvědomování si prostého faktu že: neexistuje žádný "NIKDO" nebo "NĚKDO" ale jsme tu pouze MY.

To si naopak velmi dobře uvědomují ti akční, na někoho/nikoho se nespoléhající "starostlivci"(ať už mají na mysli jen svůj vlastní prospěch a nebo prospěch celého seskupení), kteří konají a pro své konání potřebují pravidla umožňující ovládání těch "ostatních", kteří intuitivně ovládáni být nechtějí. Tedy už v samém zárodku existuje na pravidla rozdílný pohled zakládající onu neshodu.

Řešení tedy spočívá v nalezení kompromisu, který by zajistil takové nastavení pravidel jež by zamezilo přílišnému vytěžování "ostatních" těmi "starostlivými". K tomu je třeba nejdříve definovat onu "přílišnost" aby bylo od čeho se "odrazit". Zdánlivě prosté, ale jak nám praxe ukazuje, tak opravdu jen zdánlivě.

[93]  [90][91]
Ať to pan analytik vidí jakkoli, osobně jsem přesvědčen, že v době nejistoty je nejrizikovějším místem pro mé peníze jakákoli banka.
Mít peníze v trezoru od kterého nemám klíč a tedy žádnou jistotu že se k nim dostanu až je budu potřebovat je rizikem samo o sobě a tohle riziko přímoúměrně narůstá s růstem nedůvěryhodnosti "klíčníka".
O současných "klíčnících" si nedělám ani ty nejmenší iluze.

[94]  che, ad [91]

dotyčný analyzuje v baňce, "není členem žádné politické strany, se ctí vypomáhá jako pomocná síla NERVu. Předtím byl v týmech místopředsedů vlád pro ekonomiku Martina Jahna a Jiřího Havla". Ten vidí leccos, a leccos taky uvidí, na tom se určitě shodnem. Ale pravda, necitovala jsem to celé, vynechala jsem hned tu první větu

"Jak byste poradil občanům, aby ochránili své peníze?
Pokud bych mohl být na vás trošku drzý, namítnul bych, že analytika bych se neptal na to, co doporučuje, ale kam on sám investuje své peníze. ..."
dál viz. [90]

i teda tu poslední jsem vynechala, navazuje tam toho na ni toho pak moc, je to takové hravé, a škoda místa tady..

No a mě to nenaMichlo, kondolovat mi nemusíte ;)
od člověka, který sepíše tohle
http://blog.aktualne.centrum.cz...6

nic jinýho nečekám.
No ale co.. dostal otázku, tak na ni odpověděl.
A jistě, položit ji mohl i sám sobě, proč by ne. Jeden psycholog dělal kdysi pravidelnou osvětu v novinách, jak to udělat líp a nenásilněji, než formou odpovědí na otázky bezradných či zoufalých čtenářů? Že byli fiktivní nebylo podstatné, vybral vždy vhodné či typické případy a situace. To, co chtěl, či cítil jako potřebné tím vyložil a osvětlil, a zcela jistě tím udělal kus práce.

[95]  a nějakých 30-40 let.. no co to je?

dnešní neexistující společnost je mladá, dynamická a flexibilní, míním tzv. stále mladá, v takové společnosti se čas zastavil, či teda zastavuje, a datum se neposouvá, to je taková abstraktní záležitost jenom, teď máme rok dva jedenáct, teda za rohem dva dvanáct, a je to fajn, aspoň si tak člověk neuvědomuje tu tíhu století, teda staletí, natož nějakých dvou tisíců let, kdo to má taky pořád s sebou táhnout na hrbu, co? Žijeme v nové éře, začala rokem dva.
Takže nějaký rok sem rok tam, to si společnost vůbec neuvědomuje, nedokáže to, nejspíš proto, že není.. ?
A analytik, co nenamíchl?
No co by, dělá to pro děti, pro svoje děti. Sám už to nějak doklepe. Přece.

A kdo ví, co na sekularizované Čechy a jejich náturu platí víc,
jestli politici, kteří jim zasílají složenky, či předhazují, že žerou tak moc, že sežrali dokonce i svým dosud neexistujícím dětem budoucnost (a právě proto se musí (nejen) prorodinná politika a pěkně skrouhnout, aby těch dětí bylo co nejmíň)- aby těm dětem existujícím pak ale současně titíž politici chystali budoucnost vábnou a zářivou (od prověrek jejich studijní způsobilosti- čímž odpadne mnoha rodinám problém se školným, nebo i na učňácích má být? jsem si to chtěla najít, a narazila jsem na tyhle stránky http://eduin.cz...cnovske-skolstvi/ .. a tím jsem ztratila dál nit a už se mi nechce hledat :)

anebo jestli na Čechy platí spíše ideologičtí vědátoři, tj. takoví ti seriosní ekonomové všeho druhu, kteří správnost nastoupené cesty dokážou dokazovat i za cenu vlastního zesměšnění (jistě že jen v očích zbloudilých, co dosud nepochopili)
anebo jsou lepší spíš ti roztomile rošťáčtí, jistě inteligentní, a lidští navzdory blízkosti vládě či bance, případně obojímu (? )

uf, pořád někam odbočuju, zpátky k věci, teda k těm rokům,
.. no jenže k nim nemám co napsat, proč je řešit? Budoucnost není, prožrali jsme si ji. No a tak nám zůstala přítomnost.