Tribun

[1]  Článek byl uveřejněn v Lidovkách a zaobíral se průzkumem agentury Millward Brown pro LN, kterého se 13. až 16. září zúčastnil reprezentativní vzorek 530 respondentů starších 18 let, takže ne "zejména na starých lidech", jak se nám snažíte sugerovat, Tribune.

Tato kojzarovska revanšisticko-manipulační obezlička za použití vhodného příslovce míry je přesně tím, co se nám ve své interpretaci snažíte vnutit jako kritiku údajné manipulativnosti článku.

Je patrné z hodnotového rámce zvláště těch, jaké svého času pan Paroubek označoval za "obyčejné lidi", že k jejich hodnotám namísto konzumních orgií v levných hypermarketech nepatří nadstandardní starost o své vlastní zdraví, nakonec to ukazují některé nechvalně proslulé primáty ve výskytu rakoviny a to v důsledku obezity, nevhodných stravovacích návyků, kouření a nadměrného požívání alkoholu, kde máme ať se to ideologům z levého břehu líbí nebo ne, jednu z nejvyšších spotřeb alkoholu na osobu v Evropě a v podobněš pak i našinec odmítá zákazy kouření v restauracích atd.

To si myslím je dosti výmluvné, ten kdo si vědomě ničí zdraví, si asi za "nadstandard" připlácet nebude, protože by proti tomu co dělá, toto působilo jako kontraindikace.:-)

Nicméně to nejlepší nakonec, Tribune, možná že je z vašeho hlediska ideologického štvance vydavatelství Lidových novin jaksi "prokapitalisticky podjaté", nicméně podobný průzkum provedla i MF DNES (prvada stejně zlolajná instiruce patřící do kapitalistických rukou v nám nikdy přátelské Germánii) a ta ve svém průzkumu, který pro ni dělala agentura MEDIAN, zjistila následující....

"Ochota platit hodně stoupá se zvyšujícím se vzděláním lidí. Nejvíce peněz by dali voliči ODS a TOP 09," upozorňuje Daniel Prokop z Medianu. Bezmála polovina dotázaných – přesně 47 procent – odpověděla, že nejsou ochotni zaplatit ani korunu. Částku v rozmezí 2 001 až 5 000 korun měsíčně by za zdraví vydala jen tři procenta lidí.

Zdroj: http://zpravy.idnes.cz...domaci_brm

Tak a moje otázka na vás, Tribune, na závěr. Jak byste na takovou otázku odpověděl Vy sám? Já jen, jestli aspoň vy sám zapadáte do svých vlastních ideologických konstrukcí, tedy že jste starší a chudší, podle zjištění těch agentur případně méně vzdělaný - nebo je to jen nechuť tržně podporovat systém, jenž vás přivádí k denodedenní potřebě publicistické aktivizace a vy i vaše zdraví raději obětujete na oltář boje za "sociálně spravedlivější" společnost?

[2]  Nejen duchodci, ale i vansdorfske socky jsou spokojeny se standardem:
"Nájem 20 000 za holobyt pro Romy? Přiměřené, říká město!
http://aktualne.centrum.cz...714127
Ovsem na zodpovednych mistech uz vedi, ze poptavka dela nabidku:
"Premiér Nečas: Za problémy na Šluknovsku může štědrá sociální politika."
http://zpravy.ihned.cz...i-politika

[3]  Ovsem jinde poptavka je, a to dokonce zakonna, ale deformace trhu jsou stale kapitalistickym nesvarem, ktery lze vymytit je praci s kadry:
http://www.lidovky.cz...n_domov_ape

[4]  Nejsmutnější na tom je, že ten vycpanej panák z hradu se považuje za rockera.

[5]  Takže dle Gory platí, že důchodce "pokud by nebyl silným kuřákem, velmi často v hospodách i doma nepožíval láhve alkoholu, nebyl obézní apod.", měl by dostatek prostředků na "nadstandard". A Lidové noviny, Mladá fronta vůbec nejsou pravicové, v některých ohledech dokonce ultrapravicové noviny fandící bakalici, a to bez výjimky. Pokud Gora nehraje přímo v nějakém mančaftu, určitě patří mezi ty "úspěšné", kteří si ani trochu nezaslouží, aby jejich zisky byly zdaňovány jako ve všech evropských, civilizovaných státech...

[6]  Goro, zapomínáte ve svém svatém nadšení pro placení si zdraví, že čím víc lidí si na nemocnici připlatí, tím déle budou čekat na zákrok ti, co si nepřiplatí. Nebo je snad odhlasované ustanovení, že pod kudlu se jde v pořadí bez ohledu na připlacení si péče?
Takže pak může ta agentura dělat průzkum přežití v závislosti na připlacené a nepřiplacené péči.

[7]  [1] Sežeňte si sobotní Lidovky, najděte si v nich inkriminovanou větičku (rada: je hned na titulce) a srovnejte. Zjistíte, že jsem ji ocitoval přesně. A s tou větičkou také polemizuji, nemá smysl patlat se v průzkumu na hypotetické téma coby kdyby (a protože nadstandardy ještě nefungují, je takový průzkum hypotetický). Řešil jsem "jen" konstrukci oné věty a její manipulativnost, podobnou té, kterou používáte vy ve svém komentáři.

Třeba to zdraví, které si Češi údajně dobrovolně huntují. Ono když se někdo celý život živí odpady, nemůžete očekávat, že bude v perfektním zdravotním stavu. A většina potravin na českém trhu jsou odpady, nebo přinejlepším náhražky srovnatelné s těmi, které se používali za války (akorát tehdy to bylo kvůli nedostatku, dnes kvůli hamižnosti). Respektive většina potravin, které si může průměrný občan ze svého přijmu dovolit koupit.

No a ten druhý průzkum z MfD? To je přece tuctová propaganda dávající rovnítko mezi být vzdělaný a mít pravicové názory. Ta ochota platit je daná možností (opět ta zpropadená reálná možnost, která ze vzletných řečí o svobodě dělá jen kecy na neděli), ale může jít docela dobře i o statusovou proměnnou, kdy mlamojové deklarují svoji příslušnost k vyšší kastě tím, že ostentativně dávají najevo svoji schopnost platit.

A já? To je prosté. Nadstandard nechci, protože odmítám platit dvakrát za stejnou věc. Jednou platím zdravotní pojištění (a ne zrovna malé) a nevidím důvod, proč bych měl platit znova, proč bych měl platit extra za něco, na co mám nárok. Když potřebuji doktora, chci být pacient, kterého bude léčit, a ne klient, na kterém bude vydělávat. Nechci platit doktorům výpalné.

[8]  Průzkumy agentur, Goro, musíte brát s rezervou, je to byznys, nic víc. Ač většinou s Tribunem nesouhlasím (a pak ani nereaguju), tak tady bych se ho zastal. Věta „Zejména starší lidé se spokojí s plně hrazenou péčí,“ je ze stejného šuplíku jako věta "Většina lidí se z Prahy do Brna nedostane za dvacet minut." A to i kdyby to bylo vytržené z kontextu, jak to občas rád Tribun dělává...

[9]  Platit 2001-5000 jak je v tom průzkumu uvedeno, každý může, je to jen otázkou priorit. Srovnám-li Okamurovi statistiky, kolik důchodců a dalších členů produktivní populace ročně utratí za zcela zbytnou volnočasovou aktivitu - tedy cestování a dovolené, pak takovouto položku, tedy lepší kloub, konkaktní čočky, bezbolestný porod nebo operaci přednoctou kliniky - by si dokázali příplatit také, ať by byli voliči třeba strany Důchodců za životní jistoty nebo třeba Dělnické strany.

Vše je jen otázkou priorit, tech 5tis. ročně je prostě položka, kterou mohu, jedná-li se o vlastní zdraví, resp. pohodlnost spojenou s rekonvalescencí nebo méně invazivním postupem operace zanechávající na tělě kosmeticky neestetické stopy - protože to budou ty nadstandardy, ne pořadníky na operace nebo kvalita léčiv či užitých diagnostických přístrojů - a není tedy problém, takto vymezené nadstandardy někomu bránit aby se za ně připatil a to oč tu běží.

Ten kdo totiž pro současný nedostatek prostředků ve zdravotnictví, resp. jejich efektivnější využívání /bez ohledu na to kolik, platí, protože jestli máte pocit že platíte hodně a máte pak na všechno "hypermoderní a luxusní" nárok, pak problém je Tribune, že ostatní většina naopak platí málo / chce to samé. Tey tu nejnáročnější léčbu, a tu má samozřejmě také dostat, ale to neznamená, že pro všechny, pro které je cílem splnit účel - ve zdravitnictví se co nejdříve uzdravit, že jej nelze dosáhniout jistou formou "nadstandardní komercionalizace" která vnese do systému peníze od těch, co si prostě chtějí takový luxus dopřát.

Pak vám nabidnu příklad, který snad jako relevantní neodmítnete. Pro toho, kdo někam cestuje je zase stejným účelem jako pro nemocného uzdravit se - dojet včas a v pořádku do určeného cíle. A buď můžeme jet všihni v jednom kupé na stejně polstrovaných lavicích, které jsou dost prostorné a pohodlné pro všechny STEJNĚ - ale proč nezajistit většině do budoucna lepší většinové cestování, a třeba tychlejší vlak - díky tomu, že si chce pár lidí připlatit za první třídu, když tam pojede ve stejném vlaku jako my, jen bude mít místo mikroplyše kožené polstrování a namísto chození do jídelního vozu mu tam bude dedikovaná stevardka nosit šampaňské, co má vzhleem k výši příplatku již v ceně? Já bych takovou možnost nikomu neupíral a jestli létáte, pak třeba i četnost spojů konkrétních aerolinek a případná "udržitelnost" nějakého spoje, který nebývá vždy plně obsazen, záleží třeba právě na tom, jestli se na tom letu daří obsazocat první třídu, která výrazně vyšší cenou za relativně malý komfort navíc dokáže financovat spoustu věcí, co třeba nižší obsazenost v turistické třídě, má-li se udržet pro normální cestující co nejnižší cena letenek, jejich vynaložené příspěvky prostě nepokryjí.

[10]  Třeba priorit mezi tím jíst a umřít na nemoc .)

Goro, vy asi žijete na jiné planetě!

To už je fakt úplně ztráta pojmu reality.

[11]  [9] Jenže my se tu nebavíme o těch, kteří platit mohou, ale o těch, kteří nemohou. Jsou snad proto méně lidmi? Nebo obráceně, má někdo větší právo na život jenom proto, že může platit? Všichni totiž platit nemohou. Kdyby mohli všichni platit, tak tady žádné takovéhle debaty nevedeme, protože se žádné nadstandardy a pojištění vůbec neřeší. Sama existence problému zkrátka a dobře dokazuje, že všichni platit nebudou.

Váš příklad s kupé je samozřejmě jako obvykle naprosto debilní. Jsem zas a znova fascinován tím, že někdo nedokáže pochopit fundamentální kvalitativní rozdíl mezi zdravím, tedy nezbytným, a cestováním, tedy zbytným. Nemoc není alternativa ke zdraví podobně, jako smrt není alternativa k životu.

Princip peníze, nebo život, kterým se ještě nedávno řídili jen loupežníci v pohádkách, se za nadšeného hýkání fanatiků stává konstitučním principem českého zdravotnictví.

P.S. Vaše zahrnutí důchodců mezi produktivní populaci budu považovat za překlep.

[12]  [8] Kontext je myslím v tomto případě zcela jasný a naprosto nechutný, Kutile, totiž náš rodící se hezký český sociální apartheid, neboli trestání chudých za to, že si bohatí pro sebe zadržují stále větší díl národního důchodu. Logiku v tom nehledejte, jen odpověď na otázku jak chutná moc.

[13]  Ale Tribune, ten kdo platit nebude, bude na tom se svým životem stejně jako ten, kdo platit bude. Stejně jako cestující první nebo druhou třídou dorazí ve stejný čas do jimi vytčeného cíle. Nezkoušejte na mě teď už "obrdemagogii", že titanový kloub nebo ocelový je otázka životi či smrti, podobně jako brýle vers. kontaktní čočky nebo jako odlehčená nebo neodlehčená sádra.:-)

To byste musel začít brojit tomu, že kaviár je dražší než salám Vysočina nebo 1l vody z vodovodu vyjde levněji než 1l minerální vody Perrier. Také není "spravedlivé" že někdo má na ten kaviár a na tu minerálku a druhý "jen" na tu Vysočinu a vodu, ale není to věc života nebo smrti hladem.

[14]  Vidím, že je opět třeba uchýlit se polopatickému příměru. Tak tedy: Člověk má - za podmínek, že existuje taková reálná možnost - svobodnou volbu, zda bude pít vodu, nebo víno, ale nemá svobodnou volbu, zda bude vůbec pít. Pít prostě musí, protože jinak přestane být člověkem, neboť přestane být vůbec. Nemá svobodnou volbu pít, či nepít, nemá vůbec žádnou volbu.

Dostupnost zdravotní péče je s dostupností luxusního cestování nesrovnatelná. Ve sféře zdraví nic jako svobodná volba, zejména má-li jít o "volbu" nebýt zdravý.

[15]  Tribune, přečtěte si znovu jaké příklady jsou teď, kdy to ještě není přesně stanoveno - dávány co to má být ten nadstandard. Je to volba NE ZDRAVÍ nebo SMRT - ale volba, luxusnější forma léčby nebo méně luxusní.

Přesně jako s tím cestováním. Příklady jsem vám dal, znovu - jesli mi chcete tvrdit, že příplatek za lehčí sádru nebo oční čočky, nebo porod císařem pod narkózou a bez bolesti namísto přirozené cestoy - pak vás vaše demagogie kvalifikuje dělat mluvčího nějakým extremistům, kteří tvrdí, že nadstandard znamená mít volbu NEBÝT LÉČEN VŮBEC a čeká jej smrt. Založte si na to nějakou sranu, ale myslím, že lidé pochopí dobře rozdíl mezi titanou endoprotézou a ocelovou a nebudou si dopředu kupovat místo na Olšanech.

[16]  Milej Goro, problém je ve skutečnosti ten, že první fáze zřizování nadstandardu musí být z principu snesitelná. Ve skutečnosti spolu s vývojem ekonomiky bude docházet k dalším a dalším přesunům standardu do nadstandardu, postup rozevírání nůžek může být velice dramatický, až k té úrovni, o níž píše Tribun ve své [14].
Mimochodem, poznámka k těm endoprotézám - tč. cca 80% všech endoprotéz kyčelního kloubu (bez ohledu na použitý materiál) musí být do 20 let reoperováno, ocel nebo titan, žádný materiál nevydrží věčně. Z této perspektivy vzato, jsou ty titanové endoprotézy poněkud hovadina, něco jako pozlacená toaleta.

[17]  To co píšete jsou ale jen vaše domněnky, XY, načež máte jistě právo, ale faktickou stránku věci v té podobě jak se dnes o ní bavíme, je to, že dnes se mnohdy selektivně používáný lečebný nadstandard aplikuje buď podle známosti, úplatku nebo tak, že se díky němu pak nedostává te standardní péče na všechny, prodleva od sjednání operace až po její výkon se prodlužuje a tvoří se pořadníky. Neříkám, že nadstandard nějak pomůže s financováním zdravotnictví, jen oddělí postupy, které nejsou pro KVALITNÍ, RYCHLOU a ANAMNÉZE odpovídající léčbu nutností - a působí jako jakýsi zbytný luxus, za který si ten, kdo to uzná za vhodné, může připlatit - jinak se na pojišťovnu takový postup prostě aplikovat nebude.

Nakonec by to vyřešilo i to, co prostě pojišťovna řekne že proplatí a co ne - a pak bychom měli prostě ten standard daný pokladnou - a vše nad to, čím by šlo pohodlí při léčbě nebo rekonvalescenci vylepšit by se pak podle ceníků jednotlivých nemocnic a ambulancí prostě platilo navrch. Nakonec tento princip prostě jen supluje řád v současném chaosu, který aplikují pojišťovny při úhradách léčebných úkonů. Co udělá vláda nebo ne je na debatách o různých konspiracích podle ideologického ukotvení a záleží na "vkusu každého soudruha" a na rozvíjení takových spekulací se nemá smysl účastnit.

P.S. Jestli vám vadí příklad s titanovou endoprotézou, pak berte za příklad kostní nitrodřeňové implantáty a jejich materiál, ten bývá buď na jedno použití nebo může být dlouhodoběji aplikován bez následné exrakce.

[18]  Žádné domněnky, Goro, to je jednoznačně otevřená Pandořina skříňka reality. Viz např. vývoj nemocničních poplatků. Ostatně i vy považujete své PŘEDPOKLADY za navždy platnou realitu. Problémů bude celá řada - počínaje zařazením laparoskopických operací do NADSTANDARDU (klasické prodlužují pobyt v nemocnicích a následnou rekonvalescenci), totéž třeba nápad zařadit robotické operace prostaty do NADSTANDARDU. Zajímavé to bude záhy u karcinomů a podobných fatálních záležitostí, atd. Kromě toho u řady specifických zákroků ty pořadníky zůstanou, bez ohledu na to, zda budou standardní či nadstandardní - viz orgánové transplantace.