Tribun

[1]  BTW, co ma volny trh spolecneho s patenty? To je statni regulace jak vysita.

[2]  Apple fakt mají "za ušima". Jsem jen zvědav kdy si nějaký výrobce bicyklů patentuje pohyb nohou při šlapání, výrobce toaletního papíru pohyb ruky při vytírání atd.

[3]  Nevim proč píšou o kapacitnim displeji, když ty gesta jsou stejný i na odporovym nebo ultrazvukovym ;-) No někdo si furt pokouší patentovat kolo, ale asi těžko obhájej prioritu.
Tenhle to má jednoduší, od pánaboha, nebo aspoň od rodičů, a nikoho snad ani nežaluje ;-) Legendární hudebník Ringo Starr vystoupí v rámci evropského turné dne 29. června v Kongresovém centru Praha spolu s fenomenální kapelou All Starr Band.

[4]  [1] Třeba to, že patenty volný trh deformují. A Apple není státní firma, a na rozdíl od některých bank, ani nikdy nebyl.

Nakolik jsem to já pochopil, tak fór je v tom, že Apple se nesnaží patentovat něco, co vymyslel a s čím hodlá přijít na trh, ale něco, co na trhu už běžně existuje a Apple si to skrze paten hodlá přivlastnit.

[5] Achtung sajrajt! Tento komentář byl zvážen a shledán lehkým, jeho autor se dopustil hrubé neslušnosti, nebo panuje vážné podezření, že se jedná o podvodníka, který fixluje s identitami a obtěžuje a pronásleduje hosty. Na každý pád byl smazán.

[6]  Článek demonstruje jediné:
Jeho autor neví, co je to volný trh. Pouze si někde přečetl, že je to něco špatného, a tak má teď potřebu všem sdělit, jak je ten volný trh špatný. Vezměme to popořadě:

1.
Podle slovníku cizích slov je diskriminace rozdílný přístup k jedné skupině než k jiné nebo k celku. Pokud chce stát ztížit zneužívání sociálních dávek jejich utrácením za alkohol a hrací automaty, nevidím v tom nic špatného. A už vůbec nic diskriminačního. Pro všechny obyvatele bude platit stejný metr – své peníze si utrať, za co chceš, ale sociální dávky jsou určeny pro zajištění sociálních potřeb a ne na konzumaci alkoholu. Nebudu ztrácet čas vysvětlováním, že samotný systém sociálních dávek odporuje volnému trhu, a tak pouze podotknu, že představa, že statisíce majitelů karet kupují v potravinách litry mléka a kila mouky, aby je před obchodem směnili za láhev rumu, je mimo realitu.

2.
Sama podstata patentů je zcela proti smyslu volného trhu. Tady si autor už vůbec nevidí do úst. Patent je nástrojem státní regulace volného trhu. Proto proti patentům libertariáni tak často vystupují. Každá firma se snaží patentovat své vynálezy, aby získala zpět své investice do vývoje a výzkumu. Můžeme snad toto firmě zazlívat? Těžko bychom hledali v oblasti IT příklad, kdy některý ze statisíců patentů, které v této oblasti existují, způsobil monopolní postavení jednoho výrobce na trhu. A ani v tomto případě tomu tak nebude. Apple se ještě rád dohodne na licenčních poplatcích třeba s firmou Samsung, která je výhradním dodavatelem právě displejů pro firmu Apple.

3.
Volný trh neznamená anarchii a bezpráví, jak se autor mylně domnívá. Právě naopak – aby volný trh fungoval, je zapotřebí, aby měly všechny subjekty garantovány základní práva na svobodu, ochranu svého majetku apod. Vydírání je pak násilným nátlakem, který je na volném trhu neakceptovatelný. Tento případ tak neříká nic o volném trhu, ale naopak pouze ukazuje na neschopnost státních orgánů zajistit právo a pořádek.

Zde jsem tedy demonstroval, že autor článku nemá ani ponětí o tom, co je to volný trh. Nezastávám se volného trhu, sám jej často kritizuji, ale podobné články, jako je tento, neříkají nic o volném trhu. Pouze o neznalostech jejich autora.

[7]  [6] "Patent je nástrojem státní regulace volného trhu. Proto proti patentům libertariáni tak často vystupují."

Já jsem si hned říkal, že největšími libertariány jsou holt čínští bolševici. Čertví, jak je to možné. Že by spolu měli něco společného? :-)))

[8]  [5] Poslyšte, Zlej, já jsem opravdu zvědavý jak se budete tvářit, když se dozvíte že si musíte koupit licenci třeba na používání sloganu "Jdu nakoupit." nebo "V kolik mi to jede?" protože si ta slova zabukuje nějaká firma, která určitě měla "výdaje na jejich vývoj".
Budete se soudit jako Zákopčaník o pozdrav "Slunce v duši"? Přestanete poctivě ta slova používat bez licence a nebo prostě budete ono právo na duševní vlastnictví dotyčné firmy ignorovat?

[9]  Nikoli bolševici, ale státní kapitalisti, s dovolením. Pod zkříženym nářadim tady zvolna bují ten správnej kapík devatenáctýho století, že by se i Klaus moh jet učit, kdyby nebyl ze všech nejchytřejší ;-)
Ovšem, že autorský a patentový právo těžce podvazuje technickej i kulturní rozvoj, to se ví už dávno. Tak bohatý tady zatim nejsou, aby si to mohli dovolit ;-)

[10]  Heslo je KAAPB jako že to tak vopravdu je ;-) a pěkný vodpoledne, tady už je dávno noc.

[11]  Tfuj tajksl, to jsem se lek. Ještě teď se bojím vylézt z pod stolu. Taková palba a tady?

[12]  "Nikoli bolševici, ale státní kapitalisti, s dovolením..."
No právě, jonáši! :-))
Dobrou noc!

[13]  [8]: "Jdu nakoupit." ani "V kolik mi to jede?" patentovat nejde, protože to jsou běžně užívané výrazy. Pokud Vám ale tak vadí patentové právo, stěžujte si u svého státu a jeho zastánců a příště volte Svobodné.

[14]  Tady jsem tedy reakci typu dupnutí do vosího hnízda nečekal :)

[15]  [14] Možná to bude tím že dupnutí je akce a ne reakce :-))

[16]  Tribune, máš tady Višňovského. Ten kkt je nejen zlej, ale i blbej a navedenej. Já bych ho nechal patentovat. Na ptákovi. Domodra.

[17]  Tribune, ale on opravdu ani jeden z příkladů není ukázkou volného trhu, ale jeho deformace nebo dokonce popření.

[18] Achtung sajrajt! Tento komentář byl zvážen a shledán lehkým, jeho autor se dopustil hrubé neslušnosti, nebo panuje vážné podezření, že se jedná o podvodníka, který fixluje s identitami a obtěžuje a pronásleduje hosty. Na každý pád byl smazán.

[19]  Víte jak to uděláme, Zlej? Já tu vaši [5] smažu a vy se pětkrát zhluboka nadechnete a napíšete to ještě jednou, věcně a zdvořile, a já vám pak odpovím. Domluveno?

[20]  [11] No jednoho to překvapí, většinou je to tady spíš zákopová válka ;-)

[21]  [13] Kdo rozhodne o tom, co je to "běžně užívaný výraz"? Špatně placený státní úředník ve správním řízení, kde proti němu stojí dobře placení a všelikými zdroji a lákadly disponující právníci? Pokud ano, jakože asi opravdu ano, tak to znamená, že v důsledku rozhoduje kapitál. Ten větší samozřejmě.

Registrovat lze cokoliv, jde jen o to být první a dostatečně drzý.

[22]  [16] Já vím. Ale co nadělám? Pořád lepší, než žlutá zimnice.

[23]  [6] O tom, co demonstruje váš komentář, snad ani z vrozené slušnosti psát nebudu, jen vám poradím, že méně sebevědomí znamená menší blamáž.

1. Zde jste nepochopil vůbec nic. Nešlo mi to, že stát chce lidem určovat, co a kde si smějí koupit (a pak že sociální stát je paternalistický), ale o to, že skalní vyznavači volného trhu se najednou tváří, jako kdyby tento neexistoval a nenašel si tržní (nabídka/poptávka) cestu, jak jejich "geniální" nápad obejít.

2. Zde nechápu, co mi vlastně vyčítáte? Že poukazuji na deformaci trhu patenty? Chápu smysl patentů a nemyslím si, že by byly neúčelné, zejména pro malé výrobce mohou mít značný smysl (i když těm je v jejich využívání bráněno vysokými vstupními poplatky), v tomto konkrétním případě to na mě ale působí dojmem, že se někdo nesnaží ex ante chránit svoje investice do vývoje, ale ex post přiohnout trh tak, aby si polepšil. Měli si to patentovat dřív, než se to začalo všeobecně používat, a už mohli licenční poplatky vesele vybírat. Či ještě jinak: Apple se podle mého snaží o to, co by mělo být doménou státu (regulačních úřadů) v situaci, kdy je trh deformován externalitami. Je zde ovšem ještě otázka toho, zda je vědecký výzkum záležitost soukromá, či veřejná.

3. Tady nemám problém se s vámi shodnout, ale vy jaksi nejste jediný vykladač volného trhu. A já znám dost těch, kteří káží, že i toto volný trh vyřeší (zhruba mechanismem, který jsem popsal), stačí jenom zrušit stát a zřídit soukromé policie a soukromé soudy. A ruku na srdce, když může být zboží zdraví, proč by nemohla spravedlnost? Trh je totiž princip ryze amorální.

[24]  [17] Je to především příklad fungování reálného "trhu" (správně by se u "trhu" měly důsledně psát uvozovky, protože nic takového neexistuje, je to jen mentální pomůcka). Reálný příklad fungování idealistické fikce se shání opravdu velmi, velmi těžko.

[25]  Pak máte ale špatně titulek. To je stejné, jak kdybych chtěl kritisovat socialismus a vybral si tři negativní příklady z dob před 89, kdy o skutečný socialismus stejně nešlo.

[26]  [25] Ale byl to jediný socialismus, který jsme měli k dispozici. Na církvi katolické také není odpuzující ani tak její teorie, jako její praxe.

[27]  [21] Není pravda, že registrovat lze cokoliv. Zákony ohledně patentového práva jsou poměrně dost konkrétní ve výčtu specifik, které musí daná věc splňovat, aby ji bylo možno patentovat. Tak prosím příště si alespoň něco zjistěte o věci, o které chcete psát, ať tu opět nefabulujete. Jak píšete - méně sebevědomí znamená menší blamáž. Kéž byste se tím sám řídil.

[23]:
1. Pokud nyní chcete vykličkovat a tvrdit, že jste nepsal o volném trhu, ale o jeho skalních vyznavačích, pak se musím zeptat který vyznavač volného trhu kdy tvrdil, že si nikdo nenajde cestu, jak nový systém přidělování sociálních dávek obejít. Úplně stačí jeden odkaz, ať víme, o čem mluvíme.

2. Přiohnout trh může jedině stát, nikdy ne soukromý subjekt. Takže pokud vám rozumím, tak ani v tomto bodě neargumentujete proti trhu, ale proti firmě Apple, která si měla podle vás podat patent dříve než v roce 2007, kdy si jej podala, protože takto umožnila ostatním firmám profitovat na jejich patentu, což je špatné?

3. Takže se shodneme, že ani v tomto případě se nejedná o selhání volného trhu, ale vlastně o něco jiného, zde konkrétně o selhání státu? Tak výborně. Takže jsme se shodli, že ani jeden bod nepojednával o volném trhu. Výborně. A mimochodem - soukromé policie fungují (ochranky) a soukromé soudy také (arbitráže), protože trh si musel najít ochranu práv tam, kde stát selhal.

Trh je princip ryze amorální? Proboha proč? Co je na trhu špatného? Já pěstuji jablka, soused chová prasata, oba se navzájem potřebujeme, a tak občas spolu své zboží na trhu směníme. Doteď jsem netušil, že přitom děláme něco ryze amorálního. Co místo toho navrhujete? Nechat veškerou produkci státu, který ji mezi nás oba spravedlivě rozdělí? To vám snad přijde morální?

[28]  [23] Souhlasím. Trhy jsou z principu velmi amorální. Sám bojkotuji všechny farmářské trhy, kde nenažraní podnikatelé vydělávají na nebohých občanech, kteří jíst musejí, protože by jinak umřeli hlady. Sám si tedy pěstuji všechno své jídlo na políčku sám a obstarávám si všechny své potřeby. Nechodím ani nakupovat, protože obchody jsou jen jinou formou trhů a já odmítám být amorální. Navíc trhy umožňují těm úspěšnějším zbohatnout! Taková amorálnost! Jak si může někdo dovolit vydělat si více peněz než ostatní? Přece platí, že když někdo zbohatne, tak někdo jiný musí zchudnout.