Tribun

[1]  Slušný politik je - v současné době zcela jistě - oxymoron. Lidé, o kterých mám všechny důvody myslet si, že jsou slušní, z politiky zmizeli nebo byli vyhnáni. Pokud tam zůstali, přestali být slušnými lidmi.

To ostatně neplatí jen o ČR, tam je to jen mnohem nápadnější.

[2]  [1] Víte, jak se to říká, Vodníku? Naděje umírá poslední. Ale máte pravdu, že pro praktickou demokratickou politiku jsou nezbytným předpokladem jisté morálně-volní vlastnosti, které by za slušnost většina lidí nikdy neoznačila.

[3]  Neplatí to jen pro celou vládní garnituru, ale minimálně pro všechny "státostrany". Spíše však žel jak píše Vodník.

Demokracie = častěji pozvolný, někdy dokonce velmi rychlý, konec svobody. Problém je, že už není návratu k starým funkčním modelů, a zároveň není nic, co by ji reálně mohlo nahradit, aby se tzv. polepšilo. Lidi nezměníme, i když se o to mnozí se strašnými výsledky snažili. A jiní se nepochybně chystají...

[4]  [2] Ono se to, Tribune, netýká výhradně té "demokratické politiky" ale politiky vůbec. A nejde ani tak o to co lidé považují za slušné nebo neslušné jako spíše o to zda mají pocit že politik "kope za ně" a nebo naopak. Pokud jsou přesvědčeni že jedná v jejich zájmu, tak nad nějakou slušností ani moc neuvažují a jsou u něj ochotni přehlédnout téměř cokoli.

[5]  Konec jádra v Německu nepůjde snadno. Výrobci proudu chtějí miliardy eur odškodného
http://byznys.ihned.cz...odskodneho
Kdyz ro rozumne zvazim, porovnam s odskodnenim bank za to, ze nezkrachovaly, pak musim rici, ze tohle by danovi poplatnici meli radi zaplatit, jde preci o budoucnost jejich deti.

[6]  [5] ta anketa tam je typicky manipulativní, ale její výsledek mě nepřekvapuje, je to taky taková.. typická reakce. Holt Češi mají rádi jádro, a proto taky rádi spolknou ČEZ, Romana a cokoliv jinýho, co se jim předloží.

Italové se zřekli návratu k jaderné energetice, privatizace vodovodních sítí i zvláštních imunitních zákonů pro vládu
http://www.denikreferendum.cz...dou
jak by se asi rozhodli Češi? Teda kdyby se jich někdo ptal?

[7]  Tak ještě aby si Italové měli odkud tu elektřinu dovézt, když už si ji sami nedokáží všechnu vyrobit...

[8]  No nevím... Není s tímhle výhledem:
http://www.novinky.cz...-vedci.html
rušení jakýchkoli "výroben energie" trochu předčasné? Abychom nakonec v půlce Evropy neklepali kosu :-)
Ale u nás to, jak se zdá nehrozí:
http://byznys.ihned.cz...nestabilni

[9]  No, už jsem to své [8] napsal, ale teď mne napadá: jak ty [5][6][7] souvisí s tématem, které Tribun předhodil ku přetřesu?

[10]  Kdyby byli čeští politici slušní podle Vaší definice, neuznali by odtržené Kosovo a pravděpodobně by neratifikovali ani Lisabonskou smlouvu. A kdyby byli slušní ti evropští, přestali by například spekulovat o možnosti připojení Turecka k EU, protože obyvatelé a voliči většiny členských států EU si to nepřejí.

Problém reforem a koneckonců i jaderné energetiky je v tom, že to nejsou věci, o kterých by bylo možné libovolně hlasovat, pokud chceme rozhodnout tak, aby to nemělo do budoucna fatální následky. Problém tzv. demokracie je v tom, že se politikum dělá z věcí, které jsou veskrze technického rázu. Idealista řekne "zrušme jaderné elektrárny a nahraďme je slunečníky a větrníky". Možná to začne fungovat, jakmile evropští géniové vynaleznou měsíčník coby poslední kamínek do energetické mozaiky. Asi bychom se měli obrátit na odborníky z humanitně orientovaných ústavů, které žijí z eurograntů.

Včera jsem sledoval na YouTube videa z nedávné stávky a tam to ta paní řekla jasně a na plná ústa: Kdyby dostávali všichi pracující alespoň polovinu Kalouskova platu, bylo by po problému. Schvalme tedy takový zákon: nechť je minimální mzda dejme tomu osmdesát tisíc hrubého a zároveň zákonem zrušme nezaměstnanost. To přece žádný slušný politik nemůže odmítnout, nebo ano?

[11]  [10] Neříká se tomuhle náhodou demagogie? Poněkud primitivní demagogie, řekl bych.

Vzhledem k tomu, že žijeme v kontextu civilizace, je možné každý problém převést na technický (i ten holocaust byl v podstatě jen technický problém) a následně občany z rozhodování o něm vyloučit.

Výroba elektřiny samozřejmě není jen technický problém, protože má vždy i dimenzi politickou: Je pro nás daný způsob výroby přijatelný? Jsme ochotni nahradit nižší produkci nižší spotřebou? Atd. atp.

Podobně s tou polovinou Kalouskova platu. To jsou Klausovy představy, že deklarací od zeleného stolu škrte globální oteplování. Realita je taková, že nezaměstnanost existuje jako bytostný korelát kapitalismu a žádný zákon s ní nic nenadělá (de facto existovala i za reálsocu).

Stejně tak nikdo nevolal po tom, že má být minimální mzda osmdesát tisíc, to je samozřejmě blbost (už jenom kvůli té minimální mzdě). Ti lidé nechtějí nic víc, než slušně, důstojně a svobodně žít a vadí jim, když jim, kteří žijí z ruky do huby, sotva vyjdou s penězi a jsou rádi, že tak tak poplatí nájem, jídlo a další bazální výdaje, někdo s řádově vyšším příjmem káže o tom, jak se mají uskromnit. Proč? Aby jeho vysoký příjem mohl zůstat beze změn, nebo se ještě zvýšit?

Přesně tyhle "hraběcí rady" jsou učebnicovým příkladem neslušnosti v politice.

[12]  [9] Jak to souvisi s tematem, pane Mudro?
Asi tak, ze odted bude kazde omezeni podnikani a zaroven jeho nepodporovani (hle volny trh!) brano jako utok na "zaklady nasi civilizace" a nasledne bude pozadovana kompenzace.

Sebrala mi obec parkovaci misto? Zadam kompenzaci, mi zakaznici nemaji kde parkovat!

Skro si rikam, jestli jsme nezacali tocit rucicky ideologickeho casu nazpet: ted mame normalizaci, odbory zi zahraly sve "prazske jaro" a je pomalu cas prejit do 50. let: kazdeho, kdo se postavi revolucnimu smerovani nasi spolecnosti, toho smeteme; ale nejsme jako oni, dnes ho cekaji pouze kompenzacni platby a exekuce.

[13]  A tohle zaridit je ukolem kazdeho slusneho politika :o)

[14]  [13] Vzpomínám si jak nám v jedné hodině občanské výchovy říkal učitel že všechno je politika. Někdo z lavice se zeptal jestli je politika i to že jde na záchod. Učitel mu odpověděl: "To že jdeš na záchod politika není. Ale to jestli máš kam jít - to už politika je".
Z tohoto hlediska samozřejmě souvisí s politikou cokoli.
[12] Jistěže takto souvisí s politikou i právníci "vydupávající" svému klientovi jakékoli kompenzace, protože pracují s tím co pro ně vytvoří zákonodárci a tito jsou politici.

"Ale nejhorší jsou trpaslíci. Ty potvory vám vlezou všude. A strašně rychle se množí. Já je chytám..." :-)

[15]  Pozor, pozor, pane Mudro, zisk provozovatelu JE konci u site, uloziste odpadu jsou financovana danovymi poplatniky.
Stejne tak riziko, protoze JE nejsou pojistene, v jejich pripade jde o bianco sek obcanum.
Tady pravnici nemaji co pozadovat a pokud ano, mel by stat pozadovat zpetne proplaceni nakladu na uloziste a zaroven uzavreni pojistne smlouvy pro pripad havarie.
Nene, tohle je velmi o "slusnych " politicich, atomova energie je tezce dotovana, drzost jejich lobby a predposranost politiku nezna miru.

[16]  Radioaktivní odpad podléhá regulaci a dozoru Státního úřadu pro jadernou bezpečnost (SÚJB). Správa úložišť radioaktivních odpadů (SÚRAO), zřízená jako státní organizace na základě atomového zákona, je zodpovědná za bezpečné ukládání všech radioaktivních odpadů. Zřízením SÚRAO jsou prakticky realizovány státní garance za bezpečné ukládání radioaktivních odpadů.
http://www.jaderna-energie.cz...htm
Stejne tak v Nemecku:
http://www.endlagerung.de...zierung
Za skladovani atomoveho odpadu zodpovida dle atomoveho zakona stat.

[17]  [15][16] To je prostě takové to kolečko ve kterém vždy nese náklady občan.
Pokud má stát na triku ukládání RA platí ho občan.
Pokud bude mít ukládání RA a pojištění JE na triku provozovatel JE, promítne si náklady do ceny a zaplatí to odběratel.
V případě el. energie je občan a odběratel prakticky totéž (s výjimkou občanů kteří si postaví solární, vodní či větrnou el. nebo se rozhodnou žít bez elektřiny).
Chyba je především v tom že výroba a distribuce elektřiny se stala předmětem podnikání (se všemi negativy trhu) a není výhradně v rukou státu. Lobby si tak může drzost dovolit protože drží stát pod krkem pevným stiskem.
Status quo je samozřejmě dílem politiků a vzhledem k jejich viditelné "neslušnosti" vlastně ani nevím co je pro občana horší. Zda být v jejich rukou či být přímo v rukou těch kterým politici slouží. Zdá se že to vychází jednou za osmnáct a druhý bez dvou za dvacet. :-(

[18]  [11] Tribune, žádnou demagogii jsem nezamýšlel, proč bych to dělal? Nejsem politik a jsem přístupný férové diskusi na jakékoliv téma. Prostě jsem uvedl extrémní příklad, což je moje oblíbená metoda. Ty genderist(k)y jsem si mohl odpustit, ale IMO to až tak mimo není.

Víte, mně je jasné, že každé podobné rozhodnutí je nakonec politické, ale důkladná analýza a nějaká dlouhodobá vize by měla politické debatě předcházet. Chápu, že současná koalice se v tomto směru příliš nepředvedla, ale co předvádí protistrana? Když odboráři řeknou, že oni nejsou od toho, aby navrhovali, je to špatně. Když si paní přijde vykřičet svoji frustraci (pochopitelnou), nic to také neřeší. A ani anarchistka s megafonem nic nevyřeší, jakkoliv by si Kalousek možná zasloužil jednu "výchovnou" za některé minulé aktivity.

Co je ještě horší, obávám se, že ani kdyby odboráři vysypali všechny svoje "korupční vozy" (kolečka s hnojem a vyčíslenými ztrátami z arbitráží a předražených zakázek), nic by to neměnilo na tom, že tahle země je předlužená a že škrty jsou prostě (podle mě) nezbytné. Když někdo v takové situaci proti škrtům protestuje a nenabídne alternativu, má morální právo rozhodovat?

[19]  Když máte JzP rád extrémní příklady, tak mi vysvětlete, co se stane až všechny státy uhradí bankám své dluhopisy?

[20]  výroba a distribuce elektřiny se stala předmětem podnikání (se všemi negativy trhu) a není výhradně v rukou státu[17]

A je paradoxni, opane Mudro, ze to muzeme rici presne naopak:
Docela by mne zajimalo, kolik by energie opravdu staly, kdyby v tom nebyl namocen stat.

On to totiz nakonec stejne nekdo zaplatit musi :o), bohuzel jsem v situaci, ve ktere platime na dvakrat: jednou privatnimu poskytovateli, podruhe skrze dotace a skrze stat opet privatnimu poskytovateli :o), ktery ma nakonec tu drzost jeste vyhrozovat a to jen diky tomu, ze prodava "lacino" a tedy vubec (ci castecne, pokud je to u trhu vubec mozne) nevstupuje na trh (tak maximalne s lobbisty :o)

Cela slusnost politku pak spociva jen v tom, ze o casti platby, kterou nam tahaji bokem z kapes, nam vubec nereknou. Asi jsou ohleduplni...

[21]  [18] A má morální právo rozhodovat ten, kdo zemi k "předluženosti" přivedl a přebujelou korupcí ji v ní pěstuje? Jaké škrty jsou nutné? I kdyby se škrtly veškeré sociální dávky, získá se tím za cenu krutosti a paralýzy hospodářství pár ukoptěných stamiliónů ročně. A teď to srovnejte s pandury nebo casami. Ekvivalentem škrtů na straně jedné jsou vyšší daně na straně druhé. Nelze jen škrtat výdaje, ale nezvyšovat daně, protože potom je situace známá jako "káže vodu a pije víno".

Až budou škrty bolet i elity, prosím, pak se dá hovořit o tom, že jsou nutné. Ale v současné situaci jsou škrty "nutné" jenom proto, aby bylo možno udržet současnou míru korupčního přerozdělování a luxusní život elit, s tím příjemným vedlejším efektem, že dále snižují schopnost slabých bránit se.

To, co "nabízí" (ona to ve skutečnosti vnucuje) současná vládnoucí garnitura (aby se páni poslanci necítili diskriminováni tím, že všechnu slávu poberou páni ministři) je asi takové "řešení", jako opravovat tekoucí necky tím, že do nich udělám novou velkou díru.

[22]  Ona je to nakonec, jako vzdy, velmi zapecena situace a netyka se jen energetiky:
Budto budou ceny opravdu trzni a podnikatelsky subjet bude podnikat bez dotaci. To ale pak budete svitit tak 2 hodinky dene pri latani si svych prochozenych ponozek.

Anebo budou ceny dotovany a to ze zisku podnikatelskeho subjektu (= odpovidajici dane).
Dotovat skryte skrze nejake danove prazdniny ci odstranovani nasledku podnikani je necestne zverstvo :o)

pak uz jen zalezi na tom, co si stanovite jako prioritu: budto jsme pod knutou jakehosi Trhu, anebo "pozitky" obcanu maji prednost pred "pravem na zisk".
Nemyslim, ze by bylo treti dano.

[23]  Je to vlastně jednoduché. Veškeré příjmy státního rozpočtu zajistí občan. Je jen otázka který. A veškeré výdaje doputují k občanovi. Je jen otázka ke kterému.

[24]  Tedy treti neni dano ve smyslu reseni nasi "treti", kockopsi situace.
V tom jsem zajedno s liberaly: tohle je hnus a marasmus.

[25]  [22] Ale jistě že je zde třetí možnost, tržně-neoliberálně-pravověrná: přednost má právo na zisk a požitek občanů, ten největší myslitelný výdobytek, spočívá v tom, že smějí žít ve světě, ve kterém má právo na zisk přednost přede vším.

[26]  To je moznost 1) Tribune: Trh.

[27]  ...pak uz jen zalezi na tom, co si stanovite jako prioritu: budto jsme pod knutou jakehosi Trhu, anebo "pozitky" obcanu maji prednost pred "pravem na zisk"....

Saxi, vy si jako prioritu můžete stanovit co jen chcete, ale to je tak vše, co s těmi prioritami můžete dělat. Priority je třeba nejen stanovit, ale i prosadit, a to mohou jen ti, co za sebou mají dostatečný počet divizí (a to je zase dáno tím právem na zisk nade vše). Takže kruh je opět dokonale vykroužen a uzavřen.

[28]  Dokonale neni problem uzavren v zadnem pripade, debe, od toho tu mame demokracii, aby byla nedokonala :o)

Politici jsou vzdy potencialni pata kolona obou stran sporu, tedy jak zamestnavatelu, tak zamestnancu. Jsou na nejhorsi mozne pozici draba a safare v jedne osobe, kteri mohou lid bit, ale i zaroven jsou sami biti.
Pokud se priority budou prosazovat skrze nekoho a ne vykonavat primo (=totalita), pak je tu vzdy vice moznosti, jak to muze dopadnout.

Ted vse zalezi jen na vybalancovani zivotni urovne a krize, pokud to pujde zkopce, mohu se jeste dit veci.

[29]  Politici jsou v archetypické pozici toho, kdlo slouží ďáblu. Jsou za své služby opovrhováni nejen lidem, ale i samotným ďáblem, a jsou předurčeni k závěrečné rituální oběti. Na jejich místo už se ale tlačí zástupy dalších - a zatím to ještě pokud vím nikdy nedopadlo jinak.

[30]  Zalezi jake si sam stanovite meze mozneho a s jakymi budete spokojen, debe. Myslim tim pripad nejake "spolecenske zmeny". Jaka mate od ni ocekavani a co by vam mela splnit.
Osobne si ve vlastnickem systemu zadne velke iluze nedelam, ono to nemuze zase fungovat nejak extra, hranice tu jsou dany pomerne jasne a s nimi i zpusoby mozne "svobody".
Me nejvic vadi fluidita zakladniho vyrobniho prostredku, tedy penez, s takovou pudou ci strojem nemuzete jen tak cokoliv, zde vsak jsou hranice dopadu "moci" vyrobniho prostredku hodne setreny. Snad mi tedy jde vice o jakousi prehlednost, ktera by do cela vytahla "citelne" lidske typy, nezli o "spravedlnost".

[31]  Meze ovlivnitelného možného si ale můžete stanovit jen sám pro sebe, saxi. Společensky můžete ze své subjektivní pozice pouze snižovat laťku toho, co ještě "pro klid své duše" skousnete, přičemž vašim racionalizacím se samozřejmě meze nekladou. Lidské typy, které jsou vytahovány do čela, jsou dány právě archetypálními pravidly té věčné hry, jejíž podstata se nemění.

..Snad mi tedy jde vice o jakousi prehlednost, ktera by do cela vytahla "citelne" lidske typy, nezli o "spravedlnost"...

Jste tedy ochoten akceptovat pozici myši v bludišti, jehož smysl neznáte, hlavně že vám nikdo nebude měnit zaběhlou trasu :o)

[32]  Ale smysl bludiste je mi docela jasny, debe, proc by nemel?
A ani hra neni vecna, cas od casu se zmeni, byt mimo dozor nasi pozornosti, neb zmeny jsou plynule a dlouhodobe.

Me racionalizce mam docela dobre podlozeny, takze jsem s nimi vcelku spokojen; vecnost se do nich take vejde, byt jen v privatnim tisku :o)

[33]  [30]Zalezi jake si sam stanovite meze mozneho a s jakymi budete spokojen.

Nojo. Hezky to píše Jan Kadubec:

..."Ať se nám to líbí nebo nelíbí, je faktem, že bankéři a majitelé vojensko průmyslových komplexů naší euroamerické civilizace určují pravidla, jinými slovy - bez jakékoliv kontroly veřejnosti a vlád si dělají co se jim zlíbí a co jim vyhovuje a vynáší. Zaštiťují se demokracií, tedy tím, že ta půl miliarda obyvatel (a přidáme-li i tři sta miliónů obyvatel USA, bude to tři čtvrtě miliardy. Na světě žije ovšem sedm miliard lidí, takže my jsme pouhá desetina!) si to přeje a oni pouze plní přání obyvatel, což je samozřejmě do nebe volající podfuk. Copak otroci, nevolníci a poddaní si přejí, aby jejich hrábě, tedy nějaký ten feudál, měl z jejich práce čím dál větší zisky a oni se proto rádi a ochotně uskrovní, aby pán měl více bohatství? No a bílí finančníci a průmyslníci se touto logikou ohánějí - vždyť obyvatelstvo si to tak přeje, my pouze plníme jejich demokratické přání, vždyť lid si to přeje, my plníme pouze jeho vůli. Nyní je naprosto jasné, že dnes už to silně přepískli, přesto se najde ještě spousta otroků-idiotů, kteří vehementně podporují, aby ta hrstka bohatých byla ještě mnohem bohatší a aby 90 procent obyvatel byla ještě mnohem chudší, jsou ochotni se uskrovnit, aby si ONI nadlidé mohli dávat ke svačince pudink posypaný zlatým práškem…"

...Sice jeden náš proslulý permanentně ožralý ministr tvrdí, že ti dělňasi by nic nikam neinvestovali, nýbrž by všecko prožrali. No a proč ne? Copak to může prožírat jenom elita? Copak dělníci by si nemohli také dle vzoru elity objednat v závodní jídelně například takovou želví polévku, další den zase polévku ze žraločích ploutví, paštiku ze slavičích srdíček, hlemýždě s lanýžovou nádivkou, kaviár servírovaný ve staročínském porcelánu, a v pátek na oslavu úspěšného ukončení pracovního týdne bude desert posypaný zlatým jemným pískem (cena 25 tisíc dolarů v newyorské exkluzivní hospodě) a nějaké to archivní víno (cena za sedmičku kolem tisícovky dolarů)… Určitě mohli, proč ne? Kdyby se na tom všichni shodli, že to chtějí, tož to v závodní jídelně kuchařky také připraví. Nevěřím ovšem, že by byli tak blbí, tak praštění, tak silně nemocní na hlavičku."

Citované odstavce jsem přehodil
http://www.outsidermedia.cz....aspx

[34]  Krach jednání vlády s odbory. Zdravotní reforma projde.
http://aktualne.centrum.cz...704701
Bankeri neurcovali pravidla- bankeri urcuji pravidla- bankeri zase pravidla urcovat nebudou, pane Mudro :o)

[35]  [21] A to se právě mýlíte. Rozpočet MPSV na letošní rok je skoro 484 miliard Kč. Z toho sociální dávky dělají 38,3 miliardy, nemocenská 21,7 mld., podpora v nezaměstnanosti 14,3 mld. a transfery územním rozpočtům na sociální dávky skoro 25 mld. Do toho se ty pandury, Diag Human apod. s přehledem vejdou. Co seškrtat nelze vůbec, jsou důchody, snad kromě invalidních a to je, pravda, největší část rozpočtu MPSV a velmi výrazná položka státního rozpočtu jako celku.

[36]  Ještě jinak - rozpočet MPSV se podílí na státním rozpočtu více než 40%, což je zhruba 5x více, než MV+MNO+BIS dohromady a to včetně všech rozkradených a předražených položek.

Nečas možná nemá morální právo rozhodovat, ale má kus pravdy a ten se nedá odstávkovat ani oddemonstrovat. Druhá věc je, že důchodová reforma může být slušný tunel. Ale v podstatě podle mě všechno poukazuje na jedno - žijeme si "nad poměry" a i přes všechny kauzy a pijavice v tom významnou roli hrají důchody a různé dávky.

[37]  žijeme si "nad poměry" a i přes všechny kauzy a pijavice v tom významnou roli hrají důchody a různé dávky

Jste si tim jisty? Nejak mi chybi solidni cisla k tomu, kolik se toho prez rok doopravdy rozkrade. Kdosi mluvil o 20% penez z rozpoctu.

Navic by to asi chtelo specifikovat ono "nad pomery", tedy rozdelit na "normalni ziti+ opravnene nadpomery" a "normalni ziti + nakradene nadpomery".
Problem vidim v tom, ze nakonec se seberou prachy chudakum, co nekradou :o)

[38]  [37]A také by bylo zajímavé se konečně dozvědět nad čí poměry si žijeme. Mám silné pochybnosti o tom že těch, kteří nám ty poměry nastavují.
[34]Jak to myslíte, saxi, že nebudou? Zatím se jim to, bohužel, daří :-(

[39]  38, 34 - sax to nejspíš myslel tak, že před velkým třeskem vesmír nebyl, teď je, až nás zhltne černá díra zase nebude. Momentálně ale bankéři určují pravidla a vesmír je. :o)

[40]  Také jeden ze slušných politiků:
" ...Ministr spravedlnosti Jiří Pospíšil (ODS) totiž navrhuje, aby o uvalení exekuce rozhodovaly nikoliv soudy na základě žaloby podané věřitelem jako dnes, ale přímo exekutoři."
http://www.novinky.cz...-proti.html

K tomu "naivní" Okamura (jeho článek je staršího data):
"... exekuci před vykonáním musí nařídit soud - i ten stojí peníze a nikoho nenapadlo soudy vyloučit. Tedy, pravda, "lobbisty" spojené s exekutory to už napadlo, ale takové šílenství zatím neprošlo."
http://okamura.blog.idnes.cz...html

[41]  [39] Vzdyt to tu meleme stale dokola: kapitalem (vudcim, rozhodujicim typem vlastnictvi) se staly penize pred "par" lety. Do te doby sedeli u moci lide s jimy rozhodujicim typem vlastnictvi, nez jsou penize.
Jakepak tresky a vesmiry?!? :o)

[42]  41
Typ vlastnictví byl možná jiný, typ lidí u moci je ale stále stejný. Dalo by se říci, že tento typ lidí jen zdokonaluje metody (vč. typu vlastnictví), kterými drží moc. A nemylme se, stále se jedná o pár rodin a o de facto dědičné statky a vliv.

[43]  [36] Co to znamená, že si "žijeme nad poměry"? Že nejsme tak chudí, jak bychom mohli být? Že jsme stále příliš svobodní? Že neexistují tak příkré a nepřekonatelné společenské rozdíly, jak by existovat mohly?

Správně se ptá Kamil[38]: Nad čí poměry si žijeme? A kdo je to "my"? Kdo si žije nad poměry?

Kdo má právo určovat jinému, v jakých poměrech má žít?

My si ani zdaleka nežijeme nad poměry, my si dokonce nežijeme ani na poměry, jaké bohatství této země umožňuje. Problém není v tom, že nejsou zdroje. Zdrojů je dost. Problém je v jejich alokaci a distribuci.

[44]  [40] Ale lidem je to zjevně jedno, nikoho to nevzrušuje, nikomu to nevadí. Nebo jste snad někdy někdo v poslední době viděl, že by lidé dali jasně a rozhodně najevo, že takhle ne? Jedna sviňárna větší než druhá a národ je v klidu, hlavně nedemonstrovat a nestávkovat, aby to nevypadalo, že máme něco proti svobodě a demokracii, nebo nedejbóže propagujeme takové nelidské zločiny proti lidskosti, jako jsou fronty na banány.

[45]  [35] Co se čísel týče, našel jsem přesnou citaci M. Fassmanna: " I letos se deficit veřejných financí, přes signalizované mírné oživení HDP, přiblíží 200 miliardám. Pokud bychom okamžitě zlikvidovali veškeré sociální dávky vyplácené státem i obcemi, to je včetně nemocničních dávek, podpor v nezaměstnanosti, všech rodinných dávek apod., snížil by se tento deficit pouze na 120 miliard korun." http://tribun.bloguje.cz...raji.php

[46]  [40] takze uz ani nebudou muset vydavat nejaka predbezna soudni opatreni, ale bude stacit bleskova exekuce majetku nepohodlnych lidi. Myslim ze se mame na co tesit.

[47]  http://www.novinky.cz...ml?ref=boxE

Zajímavé, ale zajímavější by byla informace, kdo sponzoroval samotný vznik komunismu, a to nejen v Číně. Možná se původní sponzorské kruhy od těch dnešních moc neliší.

[48]  [41] Saxi, máte na mysli "před pár lety" u nás a nebo ve světe vůbec?

Pokud jde o tu naši moc předlistopadovou tak ta opravdu "nešla přes peníze" ale byla dána umístěním subjektu v pevně zakotvené hierarchii, což vyžadovalo zpětnovazebně od "umístěného" fungování ve shodě se systémem.
Maximálně "úspěšný" si tak mohl coby vysoký funcionář "zařídit" levně luxusní bydlení (v čemž měl ředitel podniku možná větší možnosti než politik), toleranci ze strany zákona (nešlo-li o "kiks" politické povahy), větší svobodu v cestování a pár zbytečností (kvalitnější prostitutky, nákupy v tuzexu atp.)

Navenek se ale musel prezentovat skromě a ještě si "hlídat záda" v kariérních "soubojích". Jeho parazitní možnosti byly minimální (ve srovnání s těmi současnými) a jeho vliv na ekonomiku země byl zanedbatelný. Tedy z hlediska jejího "vysávání". Špatným rozhodováním samozřejmě mohl natropit škody dost velké, ale pokud k němu docházelo tak nejčastěji z důvodu blbosti nebo vyserismu, ne kvůli korupci a systematicky s cílem urvat maximum.

Řekl bych že po této stránce socialismus plnil očekávání do něj vložená, dost pevnou formou, kterou bylo možné jedině odhodit spolu se systémem ale nikoli nějak významě účelově "přetvarovat" ve shodě s případnými ekonomickými požadavky elity.

No a ještě něco k tématu článku a pro připomínku:
http://www.ceskatelevize.cz...moci/

[49]  [44] Docela dobrý dokument na toto téma:
http://www.ceskatelevize.cz...0001/

[50]  Dalo by se říci, že tento typ lidí jen zdokonaluje metody (vč. typu vlastnictví), kterými drží moc.[42]

Co tu tak pokukuji, tak tomuhle foru zcela chybi "grif" po specifikacich nasledku dopadu moci v hyperkapitalove (penezne- kapitalove) spolecnosti.
Tedy mluvit o tom, co se tu vlastne s nami deje :o)

Ale klidne to muzeme samozrejme odmaznout vyrokem "vsichni lide jsou stejni, jen zdokonaluji sve metody"; ze skoncime u vseobecnych povzdechu mi uz pomalu prestava vadit :o)

"Tak ten prujem, co mate, to je EHEC, tady je aspirin, neni to nic noveho, bezny typ escherichie, co jen vylepsila sve metody...."

[51]  [43]No, možná by se dalo říci že "nad poměry" si žije každý obyvatel zadlužené země. Ovšem z toho by logicky vyplývalo že s nápravou by u sebe měli začít především ti, kteří si "ukousli a ukusují" nejvíce a ne ti na které nezbývají ani ty "drobečky spadlé ze stolu".

[52]  [48] treba tak, pane Mudro, za sociku to rozhodne nebyli bankeri a ani "stejny typ lidi", co se drzel u moci.
Stejne tak rimsti latifundiste v senatu, ci prvotni zemane na svych stredoevropskych tvrzich, at mame nejaky zachytne- didakticky bod v minulosti :o)

[53]  Anebo to vemte takhle: jste latifundista, svobodny obcan i s rodinou a par duverniky a maka na vas cela armada otroku a vytvari vam dokonaly blahobyt.
Proc byste mel nejak "zdokonalovat metody ovladani"? Osobne mne nenapada ani jeden duvod.

[54]  [45]Nějaká čísla ohledně srovnání dluhu zkonfiskovaným majetkem největších zbohatlíků by se nenašla? :-)

[55]  ..Tak ten prujem, co mate, to je EHEC, tady je aspirin, neni to nic noveho, bezny typ escherichie, co jen vylepsila sve metody...."

Spíš: escherichie vylepšuje své metody, a pokud budete spoléhat na to, že vás zachrání něco, co do sebe nacpete "zvenku" (tzn. také pouze vylepšovat metody, které se nikdy neosvědčily, protože nepřítel je vždy o krok napřed) , tak se z toho definitivně po.... A nepomůže vám ani, když si naleznete fórum, kde budete moci probírat následky dopadu moci v hyperkapitálové společnosti do aleluja - naopak, v rámci svých vylepšených metod nepřítel naslouchá a použije to vše proti vám.

[56]  Nejsem přítelem krvavých revolucí. Proto se netěším na budoucnost. Žít v česku, tak už mám teď doma kalašnikova a chodím pilně na střelnici. Tady ostatně ta doba nastane možná brzy taky. S tou svoločí se jednat nedá...

[57]  52 - Komunismus i socík byl jen laboratorním pokusem toho stejného typu lidí, co se drží u moci - trval v omezeném místním i časovém modu přesně tak dlouho, dokud si nevyzkušeli, co potřebovali.

[58]  53 - Když máte vše, tak se nudíte a děláte pokusy na lidech. Je to velmi prosté. Momentálně na vás taky dělá armáda otroků, o které se navíc nemusíte starat a ještě jste je přesvědčil, že jsou svobodní. Je to zvrácená hra o duši, a ta je to jediné, u čeho ten určitý typ lidí vydrží.

[59]  [52]Také si myslím. Šlo spíše o lidi typu těch "důvěrníků" s tím že "rodina" oficiálně razila úplně jinou jinou ideu a snažila se svůj "blahobyt" držet v utajitelné formě. Což mělo (pro zbytek společnosti) svou výhodu. Elita se nepokoušela o "déšť" a vystačila si s "kapáním".
Čili - pro rozumné mantinely ani nemusíme tak moc hluboko do minulosti.

[60]  59 - Nepředstavujete si to zpětně tak trochu jak malej Móric nebe? Však se podívejte blíž na historii těch jednotlivých rodin, které máte na mysli - po velmi krátkém čase se vždy z nudy a z touhy po moci začli vraždit sami mezi sebou a degenerovat do zrůdných forem. Klidný blahobyt definitivně není to, po čem člověk touží, a ti, co je baví moc, už vůbec ne. S touhou po moci neoddělitelně souvisí touha manipulovat - a ta je motorem našeho "pokroku".

[61]  [60]Mluvím o socíku, debe. Během něho jsem žádné vzájemné vraždění mocných rodin nezaregistroval.

[62]  [56] Nějaká změna je nutná, protože současný stav je nadále neudržitelný (a nenechme se mýlit, reformy a škrty nejsou žádná změna stavu, ten je jen úprava parametrů v rámci téhož systému) a bylo by dobré, kdyby k ní došlo, dokud potečou jenom peníze, protože čím víc se to bude odkládat, tím je pravděpodobnější, že poteče i krev.

[63]  [62]Bez zastropování možné výše majetku (progresivní daň, povinnost odevzdat "přebytek" nebo jiným způsobem) není žádná změna možná. Cokoli jiného budou jen kosmetické úpravy.
Strop by automaticky způsobil snížení aktivity "nenažranců" a uvolnění prostoru pro aktivity těch, kteří stropu ještě nedosáhli. Čím nižší strop - tím více prostoru. Musel by jen být dostatečně vysoký aby "stál za snahu".

[64]  [56] Jó, Vodníku, také by se mi více líbil tento "styl":

"Masaryk popisuje, jak procházel náměstím ke svému hotelu, kolem něho proběhlo pár vojáků s puškami, nějaký výstřel z Aurory vůbec nezaregistroval, v kavárnách a restauracích se svítilo a bylo plno, divadla hrála, lidé se procházeli po chodnícíc... Nic nenasvědčovalo tomu, že se děje něco neobvyklého. A to přitom Lenin, Trockij, Bucharin, Kirov, Stalin... přebírali moc.
(...)
Trockij tedy provedl svůj plán, kterému Lenin nedával sebemenší šanci na úspěch. Dvě velká železniční nádraží v Petrohradě obsadila četa vojáků, na hlavní elektrárnu a rozvodnou síť stačilo vždy po třech lidech, čety po dvaceti lidech kontrolovaly vodovodní a plynové vedení, elektrické kabely a hlavní poštu, kde přebrali kontrolu nad telegrafem a telefonem. Taktéž pod jejich kontrolou byly všechny mosty přes Něvu. A samozřejmě pod palcem měli i tiskárnu novin."
http://www.outsidermedia.cz....aspx

Obávám se však že dnes už to není možné :-(

[65]  61 - Sax ve své 53 o "rodině" a "důvěrnících" mluvil v jiné než socialistické souvislosti, pokud se nemýlím. Období socíku bylo historicky tak krátké, že z něj není možno vyvozovat žádné závěry kromě toho, že takový pokus nutně skončí snad ještě horší formou státního kapitalismu než byla ta před ním.

[66]  [65]Třeba se příště zadaří na delší dobu, debe. Nesmíte se k tomu stavět tak poraženecky. Naděje umírá poslední :-)

[67]  Nejsem poraženecký, pane Mudro, jen věcný. Dokud se nezmění lidské zdroje, nezmění se ani hlavní principy systému, ať už se bude jmenovat jakkoli.

[68]  [67] "Lidské zdroje" lze systémem "usměrnit" a pokud jméno vystihuje podobu systému tak na jeho jménu záleží.
Domnívám se že systém ve kterém by se podařilo dosáhnout [63], při zachování ostatních deklarovaných lidských práv by mohl být přijatelný pro velkou většinu světové populace.
Problém spočívá v tom jak dosáhnout jeho nastolení.

[69]  Ten problém je podle mne hlavně v tom, pane Mudro, že k usměrňování (tj. kontrole a manipulaci) masy lidských zdrojů tíhnou z podstaty věci právě ti, kteří tu moc a manipulaci chtějí zneužít - naši známí deprivanti. Je to úzká skupina lidí, která se od většinové masy odlišuje podstatnými psychologickými rysy, které jí vždy umožní prodrat se k moci a bezohledně ji zneužít.

[70]  No dneska už to fakt nejde, bo vodovody a plynárny a elektrárny a kabely jsou "outsorcovaný" a maj soukromou ochranku, která by pár revolucionářů bez výcviku lehce zmákla. Nádraží to čeká co nevidět .. diverzifikace proti riziku. Vono se pak blbě buntuje "proti všem", kor když to pak částečně vlastněj i drobný střadatellé a důchodcovský fondy .. dobrá strategie rozmělnění odpovědnosti, nejen v politice ale i v ekonomice.

[71]  [69] Právě proto musí mít takový systém v sobě zakotvené mechanismy a některá "tabu" která oněm deprivantům "zabrání v rozletu" a "masa" k dispozici nástroje ke kontrole funkčnosti oněch "omezovadel" i pro jejich případnou "opravu" tak aby své funkčnosti nepozbyly. Toho všeho lze, teoreticky, dosáhnout správným nastavením pravidel.
Já vím - je to dost utopická vize. Ale domnívám se že ten socík k tomu měl docela dobře našlápnuto a mohl se dále vyvíjet k lepšímu, kdežto kapík se vyvíjí stále k horšímu.

[72]  [70]Já vím, Jonáši. A ani nevím zda mám říci bohužel či bohudík, protože pokud by to možné bylo, mohli by toho využít všelijací týpci, jejichž působení po převzetí moci si ani raději nepředstavuji :-(

[73]  Kdyby se socík mohl vyvíjet k lepšímu, tak by se k lepšímu vyvíjel. To, že zkrachoval, dokazuje opak. Nemohl, a to z důvodů, které stále opakuji - systém je tvořen lidmi, a dokud se nezmění jejich vlastnosti, nezmění se ani systém. Není kdo by tu zakotvoval nějaká tabu, není kdo by je následně dodržoval - nějaké "musí mít" na tom bohužel nic nezmění. Komunismus a socialismus nastane sám bez nějakého zakotvování, až k nim společnost dozraje. Jakékoli předčasné pokusy nastolit je uměle dřív povedou vždy jen k jejich perverzi a profanaci. Příklad našich předrevolučních disidentů pak ukazuje jasně, že "nejsme jako oni" je (sebe)obelhávání. Všichni jsme jako oni, jen co se dostaneme k moci.

[74]  [73]Ale on se vyvíjel, debe. Léta padesátá a léta osmdesátá - to byl veliký rozdíl.
Nesmíte životaschopnost posuzovat podle úmrtí na chorobu či následky úrazu. Kdybychom tu ten socík dnes měli a dostávali necenzurované zprávy z "kapitalistického západu", neřkuli kdybychom se tam mohli jet bez problémů podívat, tak se na václaváku cinká klíčema jenom při odemykání domovních dveří. Ten kapík by nám museli vnutit vyloženě násilím.

[75]  Neberte to tak slozite, pane Mudro. Pristup k vykonu moci byl za sociku umoznen vlastnictvim deklarovaneho podilu na statni ideologii (stranicke knizky), slo tedy o vysoce abstraktni, moderni zalezitost. Druha vlna mocnych byly kadrove rezervy, treti pak clenove skryte organizace, StB. Pokud jste nevlastnil clensky podil v jejich institutu, byl jste bez sance.

Socik samozrejme dojel na to, ze v ramci delby prace splnil prani obcanu (zamestnancu). Nejake jejich "vlastnosti" s tim nemaji co delat.

[76]  kapík by nám museli vnutit vyloženě násilím.

Fakticky kapik (ne pravni) tu byl uz od ruhe pulky normalizace: vexlaci, remeslnici na fuskach, reditelske deti na skolach, zelinari, to vsechno byl uz kapik jak noha :o); u nekoho slo spise o barter, druhy pak byl vice kapitalove zameren :o)

[77]  V tomto souhlasím se saxem. Pane Mudro, v reálu se nehraje na žádné "kdyby". To, že tu dnes socík nemáme, je důsledkem zákonitého vývoje, který dokazuje "životaschopnost" kapíku a utopičnost socíku. A ta životaschopnost kapíku pramení i z našich špatných vlastností - nejen z vlastností elit.

[78]  PS - V té Jugoslávii tomu byli blíž - a o to hůř dopadli. Ostrůvky pozitivní deviace jsou odsouzeny k zániku do té doby, dokud budou pouze ostrůvky.

[79]  Urcite jste nekdy v literature narazil na obraz, pane Mudro, ve kterem se burzoa snazi vetrit do slechtickeho salonu a je odmitnut. To byly posledni zachvevy slechty, ktera uz nemela proti burzoasii, cinkajici penezi (kapitalistum), zadnou sanci- tak ji ostrakizovala alespon kuturne.
Nakonec si padouri museli postavit vlastni divadla a ze vzdoru vykonstruovat tajne spolecnosti jako obranu pred- a zaroven formu ponizeni slechty. A dodnes na nic jineho nemaji, protoze jim couha slama z bot- rozplyvaji se nad uchylnym baletem a jezdi do Bilderbergu :o).

Cely mestansky salon (interiery) nejsou nicim jinym, nez upocenou snahou o napodobeni. A za sociku napodobne, vlastnici stranicke knizky se zas snazili mit doma hi-fi vez, manzelku s italskym svetrikem a dovolenku na komfortni chate u Machace, s v baru ostentativne vylozenou whisky WAT69 a z garaze couhajicim chladicem luxusniho Fordu Cortina MK :o)
http://upload.wikimedia.org...x.jpg

[80]  Z toho by slo mozna dovodit, ze vlastnicky system je systemem regresnim a ze dochazi na to, ze na obnovu a dosazeni jakhos- takehos "existencniho" standardu musi vynakladat tak velke sily, ktere ho nici a on na to proste nema; tak se pomalu sune a suna nazpet, plny sentimentu ke kulture minulych epoch (muzea, ta manie Zapadu!)

[81]  [79]A za sociku napodobne, vlastnici ...
To nic nemění na faktu že tihle "napodobovači" měli na ekonomickou situaci zbývajících obyvatel podstatně menší vliv než ti současní. A proč? Protože jim to systém neumožnil. Mezi tehdejším vexlákem s bonama, "bohatým" zelinářem a nebo funkcionářem hrajícím si na naboba a mezi současným Babicou a jemu podobnými je (co se vlivu na společnost týká) dost podstatný rozdíl.

Ale souhlasím s Vámi že: [75]"Socik samozrejme dojel na to, ze v ramci delby prace splnil prani obcanu (zamestnancu). Nejake jejich "vlastnosti" s tim nemaji co delat."

[82]  Debe[77],to, že tu dnes socík nemáme, není důsledkem zákonitého vývoje ale kvůli zdařilé ofenzívě kapíku, kterou stihl na poslední chvíli a díky čemuž se mu podařilo prodloužit svou nastupující agónii (pomohly mu nové trhy atd.) Přesto je na tom dnes mnohem hůře než byl před dvaceti lety.
S Vaším[78]:"Ostrůvky pozitivní deviace jsou odsouzeny k zániku do té doby, dokud budou pouze ostrůvky." samozřejmě souhlasím.

[83]  Meli naprosto generelni moc, pane Mudro, pamatujete jeste na petiletky? :o)
Ale vim, jak to myslite a souhlasim s vami.
Touhle brzdou byly v zakladech spolecnosti vytesane "zajmy lidu" (to komunisty vlastne tak dlouho legitimovalo u moci) a to bez privlastku (ne zajem lidu cestou osobniho prospechu, jako dnes).
A dale byla na tento "napis" navazana cela hierarchie metafyzizcke "zadni brzdy" o kterou se peclive starali hlavne komuniste z lidu, presvedcene kadry, jejichz hlas mel vzdy svoji vahu (prave proto, ze poukazoval na kroky vedeni a vyjadroval se nich jako legitimnich ci nelegitimnich.
Ale uchopit cely socik jako blok je obtizne, jeho 4 faze- desetiletky byly velmi rozdilne (porevolucni- obrodna- normalizacni- rozpadova :o).
Co je pro mne osobne zajimave, je to, ze v kapiku jako by i cas patril kapitalu :o), nasich poslednich 20 let je jako monolit, snad jen prva petiletka excesivniho kradeni se vymyka tim, ze vse se tehdy delo verejne :o)

Nakonec bude mit pravdu Magdoff s Fosterem, kteri tvrdi, ze kapiku je vlastni stagnace, prerusovana obcasnymi fazemi konjunktury :o)
Cely zivot budeme pod dusivou plentou, jen obcas se na par let nadechneme. To bude dobre mozna pro rytmizovani osobnich vzpominek, dejinne ale pujde jen o jednu velkou sracku :o)

[84]  na ekonomickou situaci zbývajících obyvatel podstatně menší vliv než ti současní. A proč? Protože jim to systém neumožnil.

Ano, presne, ekonomickou moc meli fakticky absolutni (legalne mohli co chteli), ale pri jejim vykonu museli byt velmi opatrni (aby nenaprdli lid, ktery mel uz sve paky, jak je vratit nazpatek :o)

A je zajimave a podcenovane, ze jednou z tech vyznamnych pak bylo "svejkovani": "Ale pane mistr, prece byste nenutil socialistickeho cloveka delat prescasy! A kdyz nahodou ano, pak se obratime na odbory!"

[85]  Vláda odborům neustoupila, zdravotnická reforma projde bez úprav.
http://www.denikreferendum.cz...rav
Zde uz neni jina paka, nez dat vlade prez drzku. Nevadi ji, ze ztratila legitimitu, protoze ve spolecnosti neexistuji (metafyzicke) hlasy, ktere by mely vahu. Co udelate s nekym, komu rikate aby neco nedelal a on v tom pokracuje?

[86]  A jaka nit, na ktere visela vladni legitimita, se tedy pretrhla?
Neni to sporeni, ani setreni, ani reformy, proti kterym snad nikdo nemuze nic namitat, ale to, ze vlada nejdrive neucpala diry, ktrymi ji penize utikaji.
Kabinet jde s protrzenym pytlikem mouky na vylet k pekarovi a namisto, aby strcila jako prvni do diry prst, posle obcana, aby ji prinesl hrst sve mouky na dosypavani, protoze ji ma v pytliku uz malo malo- to je ten okamzik, ktery vsechno zlomil.

[87]  [85] Mno, je vidět, že kormidlo v ruce třímají tč. naprostí válcovací idioti:

http://www.lidovky.cz...n_domov_mev

Plánujete-li kdo v příštím roce potomka, dejte mu včas vědět, že do důchodu půjde až po sedmdesátce. Nemáte-li snad na takové sdělení sílu, radím požádat o sterilizaci...

Rozkošný obrázek, kterak ideologie na celé čáře vítězí nad zdravým rozumem. :-o

[88]  PS, saxi, přijedete padnout na barikády? :-)))

[89]  Ona to s tou sterilizaci zas neni takova legrace, XY. Zastoupeni imigrantu v populacich zapadnich spolecnostech roste, mladi jsou tzv. laxni ke kryti, jak rikaji vererinmari :o)
A cizi kultura to tady s tim systemem, pri vsi ucte, neumi.
Podle meho je idealem vymenit etnicky mistni obcany za kuturne cizi a udelat tady z toho Cinu. Oni se do toho narodi, nikdo v rodine jim nebude vykladat o Capkovi, nebudou znat velke "varovne prsty minulosti".

A kdyz vas tu uz mam, vcera jsme zas narazil na neco antikomunistickeho:
Na www.solela je citanka ceskeho stalinismu, do ktere dali i surrealistickeho psychoanalytika Zbynka Havlicka
http://www.sorela.cz...s.aspx?id=52

Doufám, že P.T. šlechetní čtenáři a spanilomyslné čtenářky se jak náleží popasou na těchto jedinečných "citů kvítcích", jimiž druhdy vlast byla poseta, a k nimž se dnes nehodlá znát už dočista nikdo, ani Hana Hrzalová či Vítězslav Rzounek. Přes nechtěný humor a komiku, jimiž toto býlí vykvítá, máme tu čest s pravými KVĚTY ZLA, s okvětím záštiplné zavilosti a mstivosti, s popínavými rostlinami kariéristického konjunkturalismu i sebezá-chovného alibismu, jakož i s bezpočtu jiných výhonků samozvaného spasitelství, které — chtějíce uvít slavobránu — zapletly se ve věnec, smrdící hřbitovem.
Antonín Brousek

To vse zastiteno FFUK:
http://www.sorela.cz...ontacts.aspx

Vim, ze Brousek je starsi autor, to je vcelku jedno, clovek se ale musi ptat: co tenhle amatersky projekt, zastiteny univerzitou, ma vlastne znamenat?

[90]  A duchod v 73...jim fakt hrabe. Dneska mate po 50 s nalezenim nove prace utrum a za par let vam k tomu pridaji jeste ctvrt stoleti navic :o)
To jsem zvedavy na tu miru nezamestnanosti, nejen mladistvych, ale i gerontu...to asu budou muset vytvorit novou kolonku...nezamestnani seniori tc. a) v domacnostzi s detmi b) v pecovatelskem ustavu...mira pravdepodobnosti nezamestnanosti gerontu se blizi mire pravdepodobnosti jejich umrti...to je normalne konec :o)

[91]  Plánujete-li kdo v příštím roce potomka, dejte mu včas vědět, že do důchodu půjde až po sedmdesátce.

A nezapomente mu zaroven rici, at vyridi svym detem, ze je jednou bude operovat triasedmdesatilety ocni chirurg a na skolni zajezd je poveze triasedmdesatileta ridicka autobusu :o)

[92]  [89] No,čta takovéto projekty, saxi, myslím na jednu větu v dávném Hostu do domu: Pražáci mají gypsové hlavy. Vona tu pražskou katedru české literatury vždy více postihuje jakákoli revoluční doba a její ideologie - tu akčními výbory (Stalínek Mukařovský, zuřil druhdy vyakčněný Václav Černý), pak zase všelikými spisovatelskými sjezdy, pak normalizací (přece i slovutný tatík hradního Hájka se stal předním marxistickým estetikem a profesorem KU - via šéfredaktorství Plamene, polemika na IV. spisovatelském sjezdu, šéfování normalizační Tvorby a tak - o protřelých kreaturách jako byli Rzounek či Hrzalová a "jejich" mladá krev ani nemluvě. Takže opět nastupuje nová, jará generace a projekt jako projekt, je-li grantován, jsou peníze a lze bádat do alelujá. Že pražská katedra stála a stojí docela za pendrek? Aspoň si pomohou menší regionální ústavy, i když...
No, pěkný večer.

[93]  No, saxi, okomentoval jste to tak, že již nemám co dodat :-)
Snad jen: Souhlas.

Zdravím XY

A prozatím se loučím :-)

[94]  Vás taky zdravím pane Mudro! :-)

[95]  [90] To samozřejmě není žádná chyba, či nedorozumění, ale stavební kámen celé reformy, tzv. asanační perioda, jejímž účelem je zredukovat počty potenciálních důchodců tržní cestou.

[96]  95 - No ale nakonec čemu se divit, my vyrábíme maso a vejce, oni vyrábějí pracovní sílu a konzumenty. Po vytěžení obé patří do kafilerie. Dokud nám výroba masa stávající cestou bude připadat normální, zasloužíme si vše, co přijde.

[97]  Nojo, zřejmě socialismus nebyl jedinym systémem, kterej vyžadoval pro zdárný uskutečnění "vyměnit lid".

[98]  http://www.novinky.cz...brusel.html

A jsou ty různé chutě nějak rasově podmíněné? Méněcenní Slované mají radši náhražky, i za stejnou či dokonce vyšší cenu?