Tribun
Nejsme v bezpečí v rukou politiků a bankéřů
čtvrtek, 12. května 2011
Do důchodu nohama napřed
Rubrika Res politica
Metodou ne nepodobnou přílepkům schválili poslanci tzv. malou důchodovou reformu, podle které se „70 procentům lidí se důchody sníží, zatímco 20 procentům nejbohatších se zvýší“ (říkejme tomu třeba třídní spravedlnost), ale hlavně se bude zvyšovat věk odchodu do důchodu, a to tak, že „zcela sjednotit by se měl tento věk v roce 2041, kdy osoby narozené v roce 1975 budou chodit do důchodu ve věku 66 let a osm měsíců.“ Jenže jak upozorňuje B. Sobotka: „Za druhé, zákon dále prodlužuje věk pro odchod do důchodu ze 67 let na fakticky ničím neomezenou hranici. Lidé, narození v roce 2011 tak půjdou podle tohoto zákona do důchodu až v 73 letech!“
Dovedete si to představit? Já ano. Znám totiž několik lidí v tomto věku a je na nich na první pohled vidět, že už jsou unavení, opotřebovaní, dávno za zenitem. Jsou sice stále vitální a soběstační, ale jejich intenzivní zapojení do pracovního procesu je stále problematičtější. Už jim chybí rychlost, přesnost v řadě případů i zdraví. Jejich další zaměstnávání je kontraproduktivní, přesto budou nuceni k tomu, aby pracovali.
To ovšem samozřejmě nebude platit o firmách, které k jejich zaměstnávání nikdo a nic nutit nebude a ony je z racionálních důvodů ani zaměstnávat nebudou. Co si pak počneme s houfy nezaměstnaných a nezaměstnatelných seniorů? Rčení: „mládí v prdeli a do důchodu daleko“ přestane být úsměvným bonmotem a stane se hořkou realitou.
A to vše jenom proto, aby bylo učiněno zadost doktríně privilegující bohaté a chránící je před nutností spolupodílet se na financování chodu společnosti v míře odpovídající jejich možnostem. A také proto, že o tom rozhodují lidé, kteří nikdy nepracovali a žijí z kapitálu, provizí, úplatků či práce druhých, lidé, kteří na důchodu nejsou a nebudou závislí a dopady svého rozhodnutí sami na sobě nikdy nepocítí.
Místo, aby projevili trochu úcty a vděku lidem, kteří celí život pracovali (a když nepracovali, tak to v drtivé většině případů nebylo jejich vinou) a ze svých daní je živili, rozhodli se poslanci připravit pro ně „spravedlivý“ trest za to, že si nenakradli a jsou proto odkázaní na důchod a pomoc ostatních.
Výmluvná je kombinace zvyšování věku odchodu do důchodu a zamýšleného povinného spoření v soukromých fondech: celý život se budete povinně omezovat, a když se pak náhodou důchodu i dožijete, stejně si peníze, kterých jste se museli vzdát ve prospěch fondů, neužijete, protože brzy zemřete, jelikož vyšší věk odchodu do důchodu logicky vyústí v pokles průměrného věku dožití.
Nebo poslanci vyrábějí nový trh pro finanční průmysl, protože lidé budou muset nějak překlenout období mezi tím, když už nebudou moci pracovat až do doby, než budou mít nárok na důchod?
Ale možná, že je to poslancům prostě jen u řiti, protože je to pro ně až příliš daleko, příliš mnoho voleb do budoucnosti a nebudou to oni, kdo bude problémy, které uvědomělá asociální reforma důchodů vyvolá, řešit.
Už to vidím, že nakonec budeme odcházet do důchodu nohama napřed a to bude teprve ta pravá reforma.
Vydáno 12.05.2011, 16:43:00
, trvalý odkaz
,komentáře (132)
Novější příspěvek: Alena Wagnerová: Dvacet let stačilo – je čas změnit systém
Starší příspěvek: O slovech
Starší příspěvek: O slovech
Komentáře
[1]
No ano, Tribune, až tohle bude po dnešní koalici dávat nějaká jiná vláda do pořádku, bude to zase peklo ztrát a práce jako na kostele.
takže preferuji tuhle vaši verzi:
"Ale možná, že je to poslancům prostě jen u řiti, protože je to pro ně až příliš daleko, příliš mnoho voleb do budoucnosti a nebudou to oni, kdo bude problémy, které uvědomělá asociální reforma důchodů vyvolá, řešit."
Jinými slovy, jsou to idioti.
takže preferuji tuhle vaši verzi:
"Ale možná, že je to poslancům prostě jen u řiti, protože je to pro ně až příliš daleko, příliš mnoho voleb do budoucnosti a nebudou to oni, kdo bude problémy, které uvědomělá asociální reforma důchodů vyvolá, řešit."
Jinými slovy, jsou to idioti.
[2]
Mno právě že to žádný idioti nejsou .. oni si prostě svoje vyberou a pak ať pereat mundus. Koukolíkův výraz je přesnější.
Za idioty budou spíš považovat nějaký pochybný intelektuály, co na takovou pragmatiku nemaj .. a s nima každej zodpovědnej volič, dokud bude mít za co žrát. Pak ten rozvrat svedou na židy .. teda to už se dneska vlastně nesmí, tak na socky.
Za idioty budou spíš považovat nějaký pochybný intelektuály, co na takovou pragmatiku nemaj .. a s nima každej zodpovědnej volič, dokud bude mít za co žrát. Pak ten rozvrat svedou na židy .. teda to už se dneska vlastně nesmí, tak na socky.
[3]
[2] Jasně, že to nejsou idioti - jsou to svině. Jinak souhlas do posledního písmenka.
[4]
Škoda že se nedožiji roku 2040, abych si poslechl nářky na ty zkur... komunisty, kteří bez náhrady znárodnili ubohým vlastníkům jejich poctivě nabytý majetek.
[6]
A mimochodem, svůj podíl viny na tom má i ÚS svým rozhodnutím o zvýšení důchodů nejbohatším, to se ukázal ze své pravé strany. Klepnutí bakalice přes prsty ve věci stavebího spoření oproti tomu bylo pouhé laciné gesto.
[7]
Ať přede mnou radši nikdo neříká, že třídní boj si vymyslel Marx. Tohle je Endlösung die Armutfrage, na jaký (jakou) se Heydrich a spol. nikdy nevzmohli.
[9]
[6]Přesně, debe, na to bychom zapomínat neměli.
[10]
Ptáte se, Tribune, Co si pak počneme s houfy nezaměstnaných a nezaměstnatelných seniorů?
To je přece jednoduché. Nebudou. Odejdou těma nohama napřed do uren nebo k rozptýlení na paloučcích, tak jako teď stát rozptyluje svou odpovědnost za jejich dožití. Protože na důchod ještě nebudou mít nárok a podpora v nezaměstnanosti jim rychle zkončí. No možná jich pár přežije díky "žebračenkám", které budou dostávat v rámci sociálních dávek a o několik šťastlivců se dokážou postarat "mladý". Ale přesto dojde k tak "masovému úbytku" že přestanou být pro stát "zátěží". Pro to co zbude z jejich důchodů se jistě najde "lepší využití". Řek bych že "vototadyde".
To je přece jednoduché. Nebudou. Odejdou těma nohama napřed do uren nebo k rozptýlení na paloučcích, tak jako teď stát rozptyluje svou odpovědnost za jejich dožití. Protože na důchod ještě nebudou mít nárok a podpora v nezaměstnanosti jim rychle zkončí. No možná jich pár přežije díky "žebračenkám", které budou dostávat v rámci sociálních dávek a o několik šťastlivců se dokážou postarat "mladý". Ale přesto dojde k tak "masovému úbytku" že přestanou být pro stát "zátěží". Pro to co zbude z jejich důchodů se jistě najde "lepší využití". Řek bych že "vototadyde".
[11]
[5] to je ovšem přesně stejný předefinovávání zavedených pojmů proti kterýmu jinde protestujem, ne? Viz http://cs.wikipedia.org...iki/Idiot
Když už mermomocí chcete odbornej termín, tak by bylo spíš na místě psychopati. http://cs.wikipedia.org...ychopatie Ale tim zařazenim bysme je omlouvali jako nemocný .. jako že za to ani nemůžou.
Tribun [3] je asi nejpřesnější.
Když už mermomocí chcete odbornej termín, tak by bylo spíš na místě psychopati. http://cs.wikipedia.org...ychopatie Ale tim zařazenim bysme je omlouvali jako nemocný .. jako že za to ani nemůžou.
Tribun [3] je asi nejpřesnější.
[12]
Psychopatie - nově porucha osobnosti není nemoc ale porucha a navíc je neléčitelná.
[14]
Nemyslím si že příliš utíkám od tématu - ale přečtěte si či poslechněte si:
http://www.energybulletin.cz...veta
http://www.rozhlas.cz...9&drm=1
nebo celé zde:
http://www.rozhlas.cz...iv?p_po=839
http://www.energybulletin.cz...veta
http://www.rozhlas.cz...9&drm=1
nebo celé zde:
http://www.rozhlas.cz...iv?p_po=839
[15]
No léčitelná neni, to neni podmínkou "nemoci" (vim že to neni taky úplně přesný označení) ale každopádně se to bere jako něco co lidi nemaj ve svý moci a dá se to uhrád i na invalidku. Svině a gauneři to ve svý moci většinou maj, ale prostě jsou svině ;-)
[18]
Nedělám si starosti, jak by to vypadalo, kdyby taková situace nastala, protože nenastane. Viz možnost uvedená pod [4]. Během půl století posunout produktivní věk o víc než deset let, u žen dokonce o patnáct se vymyká biologickým možnostem, zvlášť při současném způsobu života, který bude působit spíš opačným směrem. Místo potravin se živíme jakýmisi "Éčky". Místo klidné chůze sprintujeme za chimérami. Stovky bezdomovců, tedy lidí mimo ekonomický cyklus nikoho nezajímají. Třetina obyvatelstva, byť by nebyla přímo na úrovni bezdomovců, však už svou absencí v ekonomice znamená její zhroucení. Těch dolních deset milionů tu není jen jako zdroj bohatství pro horních deset tisíc, ale i jako soukolí, které udržuje celý systém v chodu. Ti finančně schopní si nekoupí padesát sekaček na trávu až ti sociálně vyloučení někde seženou kosu, aby místo údržby trávníku sekali trávu pro králíky. A nevěřím, že by se tak velká většina obyvatelstva byla schopná adaptovat na řemeslo zlodějské, vrahounské a lupičské. Tak jim zbyvá jen vystoupit z toho tržního rychlíku a nebo ty kosy použít na něco jiného.
Pro zasmání skrz slzy. Koupil jsem jakousi "uzeninu". Doma si pak přečetl obsah. Děs a hrůza + mnoho "éček". Poslední položka zněla: "Aroma - Kouř"
Pro zasmání skrz slzy. Koupil jsem jakousi "uzeninu". Doma si pak přečetl obsah. Děs a hrůza + mnoho "éček". Poslední položka zněla: "Aroma - Kouř"
[19]
Jonáši, máte zajisté pravdu, ale definiční přesnost mi připadá v tomto případě jako nemístný luxus. Jak říká jeden populární představitel: To je pod mou rozlišovací schopnost... :-))
Je to prostě něco, co se vymyká přijatelnému označení. Tož tak. Pěkný večer.
Je to prostě něco, co se vymyká přijatelnému označení. Tož tak. Pěkný večer.
[20]
Asi jsem nebyl dost jasný - neléčitelná psychická porucha která vede k tomu, že její nositel je nebezpečný "sobě a svému okolí" je důvodem k doživotní "ochranné léčbě" potažmo v našem případě detenci. :)
[21]
"Místo, aby projevili trochu úcty a vděku lidem, kteří celí život pracovali (a když nepracovali, tak to v drtivé většině případů nebylo jejich vinou) a ze svých daní je živili, rozhodli se poslanci připravit pro ně „spravedlivý“ trest za to, že si nenakradli a jsou proto odkázaní na důchod a pomoc ostatních."
To je zase keců... Jak si autor tu úctu představuje? Aby začala vláda tisknout peníze a ty rozdávala důchodcům? Tak to bohužel nefunguje.
Když se nezvýší věk odchodu do důchodu, bude muset výrazně klesnout důchod. To je matematika. A tu neočůráte ani tím, když mě budete nálepkovat jako nedůvěryhodnou osobu. :-)
Spoření do soukromých fondů (bohužel) povinné nebude, tak s tím už můžete přestat lidi strašit.
Kdyby se s reformou začalo už za vlád ČSSD, jak doporučovali ekonomové, tak by současné reformy nemusely být tak tvrdé. Ale to jsme pořád slyšeli, že prostředky jsou nebo že je před volbami, a to se reformy nedělají...
To je zase keců... Jak si autor tu úctu představuje? Aby začala vláda tisknout peníze a ty rozdávala důchodcům? Tak to bohužel nefunguje.
Když se nezvýší věk odchodu do důchodu, bude muset výrazně klesnout důchod. To je matematika. A tu neočůráte ani tím, když mě budete nálepkovat jako nedůvěryhodnou osobu. :-)
Spoření do soukromých fondů (bohužel) povinné nebude, tak s tím už můžete přestat lidi strašit.
Kdyby se s reformou začalo už za vlád ČSSD, jak doporučovali ekonomové, tak by současné reformy nemusely být tak tvrdé. Ale to jsme pořád slyšeli, že prostředky jsou nebo že je před volbami, a to se reformy nedělají...
[22]
včera jsem si přečetla tuhle Drábkovu perlu
"Opozice ostře kritizuje to, že fakticky zmizela hranice zvyšování důchodového věku. Například dítě, které se narodí letos, by mělo jít do důchodu v 73 letech.
"Nemůžeme se na to dívat perspektivou letošního roku. Hovoříme o tom, co bude za 70 let," namítl Drábek."
http://ekonomika.idnes.cz...ika_kop
tuhle jednostrannou logiku snad nemá cenu ani komentovat, na její přijetí musí být už řádně vymytá hlava, spíš to píšu kvůli tomu, zda jde o idioty, psychopaty nebo svině - že by všechno dohromady?
"Opozice ostře kritizuje to, že fakticky zmizela hranice zvyšování důchodového věku. Například dítě, které se narodí letos, by mělo jít do důchodu v 73 letech.
"Nemůžeme se na to dívat perspektivou letošního roku. Hovoříme o tom, co bude za 70 let," namítl Drábek."
http://ekonomika.idnes.cz...ika_kop
tuhle jednostrannou logiku snad nemá cenu ani komentovat, na její přijetí musí být už řádně vymytá hlava, spíš to píšu kvůli tomu, zda jde o idioty, psychopaty nebo svině - že by všechno dohromady?
[23]
Jo, to bude asi nejpřesnější, psychopatický svině s inteligencí idiota .. zlatej Milouš Jakešů.
[24]
Mmch tohle je systémová a legální asociálnost http://aktualne.centrum.cz...699376 kterou by před těma pětadvacíti lety nějakej "muž na radnici" bezodkladně řešil. Dneska na to firma i stát sere, ať se postaraj .. ulice jsou široký dost.
[25]
[21] Je ale pravda, ze delat reformy tohoto druhu, PR, ve state tak prolezlem korupci, navic bez souhlasu opozice, je dost vykrik do tmy. Ale fakt je, ze asi lepe ted nez nikdy.
Pane Tribun, jak vy si predstavujete ty "nejbohatsi"? Kdyz se bavime o prijmu, tak duchody budou vyssi pro lidi od 36 tisic prijmu mesicne vys. Jen abych Vam rozumel, je nekdo s hrubym prijmem 40 ci 50 tisic mesicne podle Vas bohaty? Ci patri dokonce mezi "nejbohatsi"?
A pak je tu jeste ta rovina tzv. net worth, ciste hodnoty. Jinymi slovy, je podle Vas bohatsi clovek ktery ma hruby prijem 40-50 tisic mesicne, uspory zadne a 3-milionovou hypoteku, nebo clovek, ktery vlastni nemovitost za 3 miliony a ma duchod 10 tisic?
Pane Tribun, jak vy si predstavujete ty "nejbohatsi"? Kdyz se bavime o prijmu, tak duchody budou vyssi pro lidi od 36 tisic prijmu mesicne vys. Jen abych Vam rozumel, je nekdo s hrubym prijmem 40 ci 50 tisic mesicne podle Vas bohaty? Ci patri dokonce mezi "nejbohatsi"?
A pak je tu jeste ta rovina tzv. net worth, ciste hodnoty. Jinymi slovy, je podle Vas bohatsi clovek ktery ma hruby prijem 40-50 tisic mesicne, uspory zadne a 3-milionovou hypoteku, nebo clovek, ktery vlastni nemovitost za 3 miliony a ma duchod 10 tisic?
[26]
"psychopatický svině s inteligencí idiota .. "
no právě, ono se to nedá leckdy ani totiž rozpoznat, teda od sebe nějak oddělit
[24] zato v případě eventuálního neplacení pohledávek, to už ovšem na tu paní systémová a legální přísnost zafunguje eins zwei
http://algin.cz...a-socialni-davky/
jo dneska jsem i omylem právě zahlídla kousek tévénovin, a to zrovna jak si nějaké město systémově legálně došláplo na neplatiče nájmu. Komusi tam zabavili starou televizi, ještě jim k tomu zazpíval. Tímhle teď lidi krmí, v rejdiou zas včera nebo kdy frčel Chomutov a Řápková.. no už jsem přeladila.
Ale tady ještě příčurka, občane sleduj, ať víš, neb nikdy nevíš
http://www.mesec.cz...kuci-zabavit/
no právě, ono se to nedá leckdy ani totiž rozpoznat, teda od sebe nějak oddělit
[24] zato v případě eventuálního neplacení pohledávek, to už ovšem na tu paní systémová a legální přísnost zafunguje eins zwei
http://algin.cz...a-socialni-davky/
jo dneska jsem i omylem právě zahlídla kousek tévénovin, a to zrovna jak si nějaké město systémově legálně došláplo na neplatiče nájmu. Komusi tam zabavili starou televizi, ještě jim k tomu zazpíval. Tímhle teď lidi krmí, v rejdiou zas včera nebo kdy frčel Chomutov a Řápková.. no už jsem přeladila.
Ale tady ještě příčurka, občane sleduj, ať víš, neb nikdy nevíš
http://www.mesec.cz...kuci-zabavit/
[27]
[25] Leone, vy se pokoušíte o faktickou diskuzi. Kladete pádné otázky a rozumné argumenty. Z toho vyplývá jediné - budete onálepkován jako nedůvěryhodný (přinejmenším), odsouzen, ostrakizován a ponížen. Jen aby nikdo nemusel na vaše otázky odpovědět. Tady vůbec nejde o to, kdo je bohatý a kdo ne. Tady jde jen o vyvolání závisti proti "těm bohatým" a o nadávání na vládu, jejíž každý krok je hodný kritiky a posměchu. Všimněte si, jak je jedno rozhodnutí ÚS chápáno jako důkaz protiústavnosti této vlády a jiné rozhodnutí stejného soudu jako důkaz, že nespravedlivý ÚS jde na ruku vládě.
Rozumný člověk si spoří na důchod sám a hlavně se snaží si během života založit business, který jej bude na stáří živit. Pak se může člověk sám rozhodnout, v kolika letech půjde do důchodu. Češi ale chtějí, aby za ně všechno rozhodovala vláda. A když vládne jiná strana, než ta, kterou volili, tak alespoň kopou kolem sebe, přestože každému myslícímu člověku musí být jasné, že jejich kritika je založena na emocích místo na faktech.
Rozumný člověk si spoří na důchod sám a hlavně se snaží si během života založit business, který jej bude na stáří živit. Pak se může člověk sám rozhodnout, v kolika letech půjde do důchodu. Češi ale chtějí, aby za ně všechno rozhodovala vláda. A když vládne jiná strana, než ta, kterou volili, tak alespoň kopou kolem sebe, přestože každému myslícímu člověku musí být jasné, že jejich kritika je založena na emocích místo na faktech.
[28]
25 - Pane Kreuzfelde, váš přístup mi pripadá jako řešení rýmy u pacienta nemocného terminální rakovinou. Rozptyluje to a odvádí od meritu věci. Nacházíme se v systému, který je vystaven cíleně pro pohodlí zisk nejbohatších, se státem jako garantem těchto výhod. Toto řečeno, můžeme se na cestě do otroctví bavit o detailech, ale bude nám to platné jak mrtvýmu zimník.
http://www.novinky.cz...mahace.html
Ano, lidi neplatí dluhy, které si nasekali k velké radosti těch, co jim je cpou od rána do večera horem dolem, za mohutné a často podprahové palebné podpory médií , aby je pak, PŘI ABSENCI příslušných zákonů a regulací, oškubali jak kuřata a získali do závislosti a otroctví prostřednictvím celoživotního splácení dluhů.
http://www.novinky.cz...mahace.html
Ano, lidi neplatí dluhy, které si nasekali k velké radosti těch, co jim je cpou od rána do večera horem dolem, za mohutné a často podprahové palebné podpory médií , aby je pak, PŘI ABSENCI příslušných zákonů a regulací, oškubali jak kuřata a získali do závislosti a otroctví prostřednictvím celoživotního splácení dluhů.
[29]
Pane Kreuzfelde, než budete pokračovat v debatě, zjistěte si, prosím, jaké % občanů ČR má příjem 40-50 tisíc hrubého měsíčně (a třeba i vámi zmíněnou hypotéku). Třímilionovou nemovitost má nejspíš každý, kdo si koupil třeba i malý byt v nějakém větším městě, v Praze by to zřejmě byla i garzonka. Tedy i ten důchodce s desetitisícovým důchodem. A ještě pro doplnění: tzv. fond oprav a záloha na teplo a teplou vodu mi spolkne něco přes pět tisíc měsíčně.
Myslím, že až si ujasníte tyhle údaje, bude moci být debata daleko věcnější.
Myslím, že až si ujasníte tyhle údaje, bude moci být debata daleko věcnější.
[30]
No tak PR[27] slevte na emocích, přečtěte si fakta
http://www.vasevec.cz...ek-kazi-hru
http://rusy.blog.idnes.cz...ze.html
a můžete si chvíli popřemýšlet o tom kdo "očůrává matematiku"[21]
http://www.vasevec.cz...ek-kazi-hru
http://rusy.blog.idnes.cz...ze.html
a můžete si chvíli popřemýšlet o tom kdo "očůrává matematiku"[21]
[31]
[25] to záleží jen na tom, jestli ten s hypotékou přežije nějakých 8-10 let na tom samym příjmu (a kolik bude muset ten penzista z baráku rozprodat, aby stejnou dobu přežil sám .. tzv časová hodnota peněz) ;-)
[32]
[30] Ale nekazte panu PR svazácký zápal, pane Mudro. Málokdy se vidí tak názorný obrázek značky "všechno špatně" jako v případě důchodvé "reformy". Ti prostomyslní páni snad ani nevědí, co činí, a vědí-li, tím hůře pro ně. Pro nás ovšem taky.
[33]
Promiňte, mě by taky zajímalo, podle jakých kritérií je člověk zařazován do kategorií chudý, bohatý, nejbohatší a podobně (že by jistý náznak byl v tom, že semdesáti procentům lidí se důchody sníží, dvaceti procentům zvýší a 10 % zřejmě zůstane na svém?). To jenom abych věděl, v jaké jsem kategorii a na koho tedy můžu nadávat; tedy rozuměj - vždy jen na ty druhé...
[34]
[33] Kutile, na to máte medián příjmů. Průměrná mzda je dnes nějakých 24 tisíc. Máte-li více, víte, kam se zařadit. Máte-li méně, taky. Máte-li stejně, jste na to zřejmě tak akorát. V případě důchodové reformy tč. platí, že máte-li příjem do 36 tisíc, pak jste v kategorii mírného nadprůměru, ovšem spolu z ostatními, kteří na tuto čístku nedosáhnou, bude váš důchod snížen, aby bylo lze dotovat důchody tě, kdo mají měsíční příjem vyšší než těch 36 tisíc. Takže bohatí začínají dle důchodové reformy u těch 36 tisíc měšíčně... :-)))
[35]
[29] Ale ale, vazeni panove, deb ci K-k. ja jsem mel celkem jednoduchou otazku na pana Tribuna, totiz jak si predstavuje ty bohate a nejbohatsi, cim pomeruje to bohatstvi. A dal jsem priklad 40-50 tis. mesicni cash flow vs. 3 miliony net worth.
Misto toho jsem se od deba dozvedel, ze rozptyluji a odvadim od meritu veci a od pana K-k. jsem dostal domaci ukol, ovsem na zcela jine thema.
Tak to dopadlo presne jak predpovidal pan PR. Ovsem odpoved na otazku "jak merime bohatstvi" jsem nedostal. Zkusim tedy navrhnout pracovni definici - bohatstvi je kdyz soused ma kozu a ja ne. :-))
Misto toho jsem se od deba dozvedel, ze rozptyluji a odvadim od meritu veci a od pana K-k. jsem dostal domaci ukol, ovsem na zcela jine thema.
Tak to dopadlo presne jak predpovidal pan PR. Ovsem odpoved na otazku "jak merime bohatstvi" jsem nedostal. Zkusim tedy navrhnout pracovni definici - bohatstvi je kdyz soused ma kozu a ja ne. :-))
[36]
[34] Ja se zde snazim uz delsi dobu vysvetlit pane XY, ze merit bohatstvi prijmem je pitomost.
Bohatstvi musite perit hodnotou vaseho majetku. Pak ovsem zjistite, ze distribuce bohatsvi je uplne jina, nez kdyz ho merite podle prijmu. Nejbohatsi jsou podle tohoto mereni ti ufnukani duchodci a ne ti co vydelavaji 40-50 tisic hrubeho mesicne (jenze samozrejme na ty se musi ukazovat, tem se musi zavidet, protoze to jsou ti, kteri ten prubezny system na svych bedrech tahnou, ze).
Kdyz chcete byt jeste presnejsi, tak bohatstvi merite hodnotou investicniho majetku (tedy toho, co vam vydelava penize). Pak si stanovite nejaky limit, treba v USA to myslim bylo asi 2 nebo 4 miliony dolaru. A ta skupina bude zas dost jina nez duchodci a yuppies. To jsou ti skutecne nejbohatsi, ne nejaky doktor nebo podrztaska v nadnarodni korporaci.
Bohatstvi musite perit hodnotou vaseho majetku. Pak ovsem zjistite, ze distribuce bohatsvi je uplne jina, nez kdyz ho merite podle prijmu. Nejbohatsi jsou podle tohoto mereni ti ufnukani duchodci a ne ti co vydelavaji 40-50 tisic hrubeho mesicne (jenze samozrejme na ty se musi ukazovat, tem se musi zavidet, protoze to jsou ti, kteri ten prubezny system na svych bedrech tahnou, ze).
Kdyz chcete byt jeste presnejsi, tak bohatstvi merite hodnotou investicniho majetku (tedy toho, co vam vydelava penize). Pak si stanovite nejaky limit, treba v USA to myslim bylo asi 2 nebo 4 miliony dolaru. A ta skupina bude zas dost jina nez duchodci a yuppies. To jsou ti skutecne nejbohatsi, ne nejaky doktor nebo podrztaska v nadnarodni korporaci.
[37]
35 -Bodeť by to nedopadlo podle předpovědi PR - není zapotřébí žádného zvláštního génia, aby předpověděl, že se tu většina osazenstva nemíní zabývat vašimi či jeho mimochodnými otázkami, které mají za účel jen odvádět od meritu věci.
[38]
[36] Ale pane Kreuzfelde, zjevně žijete někde na Marsu nebo jste se narodil "se zlatou lžičkou" v puse. Nic proti tomu, ale vaše tvrzení jsou poněkud úsměvná, zjeména o těch bohatých ufňukaných důchodcích. V každém případě vám přeji tolik investičního majetku, abyste nikdy žádný důchod nepotřeboval, obávám se ovšem, že se tady pohybujete v naprosto jiných dimenzích než na jaké jste zvyklí, totiž mezi diskutéry, kteří se na takový majetek v dostatečné míře nezmohli. Snad jsem je neurazil.
Ale pobavil jste mne, vřelé díky při pátku 13.
Ale pobavil jste mne, vřelé díky při pátku 13.
[40]
[38] Aha, tak to se nezlobte vazeny pane XY. Ja jsem nevedel, ze sem chodi nadavat jen same socky. I tak si ale myslim, ze ten s 40-50 tisici hrubeho ma bliz k tem sockam, nez k tem skutecne bohatym, o to my slo. Zatimco socani a ostatne i Tribun tady prezentuje takove lidi jako "skutecne bohate," prestoze bohatstvi se meri uplne jinak.
Jem ale rad, ze jsem vas alespon pobavil. Kdyz nemate na duchod, proc neprodate jachtu?
Jem ale rad, ze jsem vas alespon pobavil. Kdyz nemate na duchod, proc neprodate jachtu?
[41]
40 - však nám zdejším sockám taky pijou krev ti skutečně bohatí, právě proto bychom se mohli přestat rozptylovat chudáky střední třídou, která to stejně nakonec odskáče nejvíc, a soustředit svou společnou "nenávist" správným směrem.
Za sebe jsem ochoten uznat, že důchody nebyly zvýšeny jen těm nejbohatším - občas je třeba střední třídě taky shodit nějaký ten drobek ze stolu, ona pak za to poslušně volí reformy a nenávidí socky a důchodce.
Za sebe jsem ochoten uznat, že důchody nebyly zvýšeny jen těm nejbohatším - občas je třeba střední třídě taky shodit nějaký ten drobek ze stolu, ona pak za to poslušně volí reformy a nenávidí socky a důchodce.
[42]
[14] Tak jsem si, che, poslechl všech pět dílů a zažil chvíle hezkého souznění. Nevím jestli je to společnými známými (ono z hlediska bývalého undergroundu byla ta Praha jen "větší vesnice"), stejným ročníkem a nebo podobnými oblíbenými místy, ale bylo to jak posezení se starým kámošem. Dík za odkaz.
[43]
[41] "proto bychom se mohli přestat rozptylovat chudáky střední třídou, která to stejně nakonec odskáče nejvíc"
To byste mohli vp. deb, o to mi prave slo. Proto jsem se ptal, koho ze to vlastne povazujete za bohateho. Podle toho jak pan Tribun ale pise, tak se mi zda, ze za vraha z Wall Streetu povazuje souseda s kozou.
To byste mohli vp. deb, o to mi prave slo. Proto jsem se ptal, koho ze to vlastne povazujete za bohateho. Podle toho jak pan Tribun ale pise, tak se mi zda, ze za vraha z Wall Streetu povazuje souseda s kozou.
[44]
Pane Kreuzfelde, evidentně si pletete bohatství s majetkem. Mohl byste se sice vymlouvat na to že Tribun v tom případě také. Ale zatím co u Tribuna vím že jde jen o tiskovou chybu, tak Vy jste v tom až "po uši".
[45]
43,44 - Tribun s tím "zvýšením důchodů nejbohatším" jen opakoval zavedenou formulaci většiny médií, a kdyby pan Kreutzfeld namísto lehce mimochodných otázek kladl cílenější dotazy, mohlo se myslím toto nedorozumění vysvětlit hned.
Jinak se nepamatuji, že bych kdy na tomto fóru viděl jakoukoli nenávist vůči střední třídě, a už vůbec ne srovnatelnou s nenávistí k sockám, nemakačenkům, důchodcům a spol. od hostujících hrdých liberálů.
Jinak se nepamatuji, že bych kdy na tomto fóru viděl jakoukoli nenávist vůči střední třídě, a už vůbec ne srovnatelnou s nenávistí k sockám, nemakačenkům, důchodcům a spol. od hostujících hrdých liberálů.
[46]
No, vidíte, pane Leone Kreutzfelde, místo aby vám konkrétně odpověděli na konkrétní otázku, tak vás obviní, že nekladete "cílenější dotazy."
[47]
Mno, chudý-bohatý-nejbohatší jsou pojmy natolik subjektivní, že je dost nepravděpodobné, aby se zdejší účastníci diskuse na čemkoliv shodli. Proto jsem se pokusila panu Kreuzfeldovi naznačit, že jím uvedené příklady jsou značně mimo zdejší realitu. Neuvědomila jsem si ovšem, že panu Kreuzfeldovi jsou věci natolik jasné, že je zbytečné, aby se zatěžoval nějakým čísly, fakty,statistikami a podobnými nesmysly. Tudíž se omlouvám jemu i dalším, co tu s ním souznějí a odcházím z diskuze. Pokračovat v ní bych považovala za ztracený čas.
[48]
No to bude asi tím, pane Kutile, že zatímco se cítím schopen uklidnit obavy pana Kreutzfelda ve věci Tribunova názoru na vrahy z Wall Streetu a sousedy s kozou (s výhradou Tribunových možných dodatků), necítím se schopen a hlavně ochoten diskuze na téma bohatých důchodců a chudých jupíků, které tu vp. K. řeší v pravidelných záchvatech.
[49]
No, upřímně řečeno, přebohatá K-k :-)), jsem důvodně přesvědčen, že panu Kreeuzfeldovi, jak patrno, vlastně o žádnou debatu nešlo. Pěkný víkend!
[50]
[44] "evidentně si pletete bohatství s majetkem".
Prave proto jsem zadal vp Mudra, aby mi to pan Tribun vysvetlil, jak si predstavuje ty "bohate". Muzete mi to tedy treba vysvetlit vy. Ano, ja se skutecne domnivam ze bohatstvi se meri majetkem, nikoliv prijmem. Ten pouze muze byt v urcite korelaci ci kauzalni souvislosti (kdo hodne vydelava, uz je nebo bude bohaty), ale to ne vzdy a ne nutne.
[45] "že bych kdy na tomto fóru viděl jakoukoli nenávist vůči střední třídě"
Pane deb, vzdyt jednim z hlavnich themat clanku je, ze "ti nejbohatsi" rozumejme nejaky vorezprut co nosi domu 40 tisic hrubeho mesicne, dostane k duchodu pridano 2 stovky.
Prave proto jsem zadal vp Mudra, aby mi to pan Tribun vysvetlil, jak si predstavuje ty "bohate". Muzete mi to tedy treba vysvetlit vy. Ano, ja se skutecne domnivam ze bohatstvi se meri majetkem, nikoliv prijmem. Ten pouze muze byt v urcite korelaci ci kauzalni souvislosti (kdo hodne vydelava, uz je nebo bude bohaty), ale to ne vzdy a ne nutne.
[45] "že bych kdy na tomto fóru viděl jakoukoli nenávist vůči střední třídě"
Pane deb, vzdyt jednim z hlavnich themat clanku je, ze "ti nejbohatsi" rozumejme nejaky vorezprut co nosi domu 40 tisic hrubeho mesicne, dostane k duchodu pridano 2 stovky.
[51]
50 - Pane K., hlavním tématem článku je zvyšující se hranice odchodu do důchodu, schválená jako přílepek rozhodnutí US o "zvýšení důchodu nejbohatším" - jak zní novinové titulky. My dva jsme si už vysvětlili, že ty titulky trochu přehánějí, a já si nadále myslím, že Tribun jen převzal jejich dikci a při cílenějším dotazu by se zjistilo, že i on chápe rozdíl mezi střední třídou a elitami. Ale nejsem jeho mluvčím ani obhájcem, a tak už nadále nebudu předjímat jeho vlastní případné reakce.
[52]
[47] Vazena pani K-k. vyse jste zminila, ze mate fond oprav 5 tisic korun mesicne. Tak to jiste vlastnite nekolikamilionovou neomvitost. Ted si predstavte nejakeho mlamoje, ktery ma 40 tisic hrubeho a na stejne drahou nemovitost splaci dvacetiletou hypoteku.
Kdo z vas je tedy bohatsi? On, protoze vydelava 40 tisic, nebo vy, protoze mate 3 milionovou nemovitost?
A vy byste tomu mlademu zadluzenemu muzi, ktery vas jako duchodkyni zivi, jeste zavidela, ze dostane dve stovky pridano?! 8-O
Kdo z vas je tedy bohatsi? On, protoze vydelava 40 tisic, nebo vy, protoze mate 3 milionovou nemovitost?
A vy byste tomu mlademu zadluzenemu muzi, ktery vas jako duchodkyni zivi, jeste zavidela, ze dostane dve stovky pridano?! 8-O
[53]
Pane K., já vás ale začínám chápat a litovat. Taky by mě štvalo pomyšlení, že dnešní důchodci si díky komoušům (a tomu, že si celý život platili důchodové pojištění) svůj důchod ještě užijí, zatímco vám to reformy pravicové vlády už neumožní, a vaše peníze nepůjdou na váš důchod, nýbrž je rozšustrují nějaké kapitalistické privátní fondy. :)
[54]
Pane deb, me se tento duchodovy problem netyka, me spis bavi sledovat tu narokovou povahu a sobeckost dnesnich rozmazlenych duchodcu.
Za mych mladych casu clovek pracoval, dokud mohl a kdyz nemohl, tak se o nej postaraly deti, to bylo tak 3-5 let.
Dnes je to jinak. Ja znam pani, zacala pracovat v 17 u Bati, "zaslouzeneho" duchodu si sla "uzivat" v 57. Je ji 82, z cehoz odpracovala 40 let. S ruznymi priplatky bere cca 15 tisic, coz je vic, nez kdektera prodavacka co dela od 5 od rana.
To dneska neni zadna vyjimka. I to je mozna duvod, proc jeji pravnuci budou muset odpracovat let 50. Ale nechapu, jak si ten duchod muzete "uzivat", kdyz ta vnoucata houpete na kolenou. Jen selmy poziraji sva mladata vazeny pane!
Za mych mladych casu clovek pracoval, dokud mohl a kdyz nemohl, tak se o nej postaraly deti, to bylo tak 3-5 let.
Dnes je to jinak. Ja znam pani, zacala pracovat v 17 u Bati, "zaslouzeneho" duchodu si sla "uzivat" v 57. Je ji 82, z cehoz odpracovala 40 let. S ruznymi priplatky bere cca 15 tisic, coz je vic, nez kdektera prodavacka co dela od 5 od rana.
To dneska neni zadna vyjimka. I to je mozna duvod, proc jeji pravnuci budou muset odpracovat let 50. Ale nechapu, jak si ten duchod muzete "uzivat", kdyz ta vnoucata houpete na kolenou. Jen selmy poziraji sva mladata vazeny pane!
[55]
Vážený pane, moje babičky i dědečkové si také užívali důchodu, houpajíc mě na kolenou, užívá si ho již téměř 30 let moje matka, a já nemám ani náhodou pocit, že by mě požírali. Fungovalo to báječně, než začli být bankéři a spol. tak nenažraní, že ten systém krachnul. Teď si své nelidské, predátorské zisky kompenzují odíráním nejbezmocnějších, a neštítí se šířit nenávist a hyenismus mezi mladými. Hlásné trouby jako například vy jim v tom vydatně pomáhají. Jen šelmy požírají staré příslušníky svého rodu, vážený pane!
[56]
PS - A to nemluvím o závratných investicích do vědy a techniky, které jdou i z mých daní, a které byly vždy vysvětlovány jako investice do odstranění dřiny a osvobození člověka od práce. Podle slibů věrchušek všech denominací měl pokrok sloužit mj. i dřívějšímu odchodu do důchodu. Zatím slouží pokrok téměř výhradně eiitám, jejich hvězdným a imperialistickým válkám, fízlování všeho druhu atd.
Můj názor je ovšem ten, že hlavním důvodem zvyšování věku odchodu do důchodu je snaha udržet lidi co nejdéle závislými a zotročenými, protože mladší zajištěný důchodce je nebezpečnou revoluční silou.
Můj názor je ovšem ten, že hlavním důvodem zvyšování věku odchodu do důchodu je snaha udržet lidi co nejdéle závislými a zotročenými, protože mladší zajištěný důchodce je nebezpečnou revoluční silou.
[57]
Vážený pane Kreuzfelde, moje několikamilionová nemovitost je běžný byt v paneláku, který jsem byla de facto nucena odkoupit, když se město rozhodlo, že věškerý bytový fond, až na několik sociálních bytů, prodá. Mlamoje mám v rodině dva, ani jeden z nich nedosáhne na průměrný plat a není to proto, že by neměli vzdělání či nebyli ochotni pracovat. Nevím o tom, že by mne živili, vím ale o tom, že já živila je a i jimým podobným jsem pomáhala financovat studia, zdravotní péči a kde co, co jim jako dětem tehdejší stát poskytoval. Krom toho jsem cca 40 let živila i sebe, a přispívala na důchod svým rodičům i jiným tehdejším "rozmazleným důchodcům". Nemám pocit, že bych komukoliv byla něco dlužna, tím méně si pak myslím, že by mi měl kdokoliv právo něco vyčítat. Tím méně pak ten, co není schopen či ochoten vést rovnoprávný dialog.
[58]
Vazena pani K-k. ja jsem vstoupil do diskuse s jednoduchymi otazkami, na ktere jsem dosud nedostal odpoved. Tak ja to zkusim jeste jednou, napasovane na Vase podminky.
Kdyby ti Vasi mlamojove vydelavali 40 tisic hrubeho mesicne, byli by bohatsi nez Vy s Vasi multimilionovou nemovitosti?
To je otazka, na kterou se zde snazim ziskat odpoved. Jiste muzeme se treba bavit i o imperialistickych valkach, akvaristice nebo ochote pracovat, ja jsem dnes do debaty prisel s otazkou jak merit bohatstvi.
Kdyby ti Vasi mlamojove vydelavali 40 tisic hrubeho mesicne, byli by bohatsi nez Vy s Vasi multimilionovou nemovitosti?
To je otazka, na kterou se zde snazim ziskat odpoved. Jiste muzeme se treba bavit i o imperialistickych valkach, akvaristice nebo ochote pracovat, ja jsem dnes do debaty prisel s otazkou jak merit bohatstvi.
[59]
[42] - Takovou jednu věc na přemýšlení - i pro Tribuna, přibývá různých zajímavých textů ale i zvukových a obrazových na webu - často i sám Tribun dá mnohé k lepšímu na svých stránkách ale mnohé i zapadne protože odkaz v diskusi překryje jednak čas ale hlavně hromada slov.
Co vytvořit trvalejší soubor odkazů který by byl víc na očích? Mělo by jich být omezené množství a zařazení by bylo vázání na doporučení několika "kmenových" přispěvatelů.
Odkaz na tento "rozcestník" pak dostat na viditelné místo vhodných stránek.
Cílek je Cílek - bylo to opravdu zajímavé - i když bych se s ním zrovna neshodoval v jeho filosofických východiscích. Hlavní je jeho poctivost se kterou se staví k současným problémům.
Co vytvořit trvalejší soubor odkazů který by byl víc na očích? Mělo by jich být omezené množství a zařazení by bylo vázání na doporučení několika "kmenových" přispěvatelů.
Odkaz na tento "rozcestník" pak dostat na viditelné místo vhodných stránek.
Cílek je Cílek - bylo to opravdu zajímavé - i když bych se s ním zrovna neshodoval v jeho filosofických východiscích. Hlavní je jeho poctivost se kterou se staví k současným problémům.
[60]
[59] ale vždyť právě tomuto účelu slouží Šuple na motýly (viz vpravo, Výběr z blogu).
[61]
[58] Tak na plnou hubu - vlastnictví jednoho panelákového původně družstevního bytu 3+1 celkově mající 50m čtverečních představuje majetek mající hodnotu jedné zlámané grešle, protože ztrátou jeho vlastnictví je alternativa 2 metrů čtverečních pod mostem. Navíc toto vlastnictví bylo mnohým vnuceno - nestáli o ně, spokojili by se tím že by zůstali kolchozníky.
[63]
[61] Vp. Che - opet jsem nedostal odpoved. Ptam se, jestli je vlastnictvi nekolikamilionove nemovitosti vetsi bohatstvi nez vlastnictvi zadne nemovitosti, ale plat 40 tisic hrubeho.
Pokud jste policista, zkusim to tedy jeste jinak - kdybyste si mel vybrat, chtel byste mit 40 tisic hrubeho, zadne uspory a dvacetiletou hypoteku, nebo byt vlastnikem nemovitosti za nekolik milionu korun?
Pokud jste policista, zkusim to tedy jeste jinak - kdybyste si mel vybrat, chtel byste mit 40 tisic hrubeho, zadne uspory a dvacetiletou hypoteku, nebo byt vlastnikem nemovitosti za nekolik milionu korun?
[64]
Logika či spíše etika některých lidí je vpravdě zvláštní. Zatímco provádět imperialistickou politiku v praxi je košer, použít toto slovní spojení v diskuzi na ně působí jak rudý hadr na býka. Pokud se budete chtít bavit konkrétně se mnou, p. Kreutzfelde, tak radši o těch imperialistických válkách. Diskuze na téma bohatství, kterou jste inicioval téměř stejným dotazem, jsem se na tomto fóru s Vámi už jednou účastnil, jestli máte problém s pamětí já ne.
[66]
Otázka majetku a zdrojů krytí se probírá v první lekci rekvalifikačního kursu pro účetní. Což to zkusit najít odpověď tam. Jen slovo bohatství při výkladu nepoužívám. Je totiž velmi neexaktní a proměnlivé v čase i prostoru.
[67]
promiňte pane Leone K.,ale paní K-k žádnou milionovou nemovitost s největší pravděpodobností nemá.Pokud tedy ten její byt v paneláku není v Praze.
Odpověď na tu vaši otázku.Hmm podle mne jsou na tom oba jmenovaní stejně.
Dotyčný se 4Otis.platu a hypotékou má obavy o to aby ji mohl splácet a majitel bytu má zase obavy aby to z té penze všechno utáhl.Obzvlášť když platí do fondu oprav vysoké částky.
Jsou na tom skoro stejně špatně oba dva.
Odpověď na tu vaši otázku.Hmm podle mne jsou na tom oba jmenovaní stejně.
Dotyčný se 4Otis.platu a hypotékou má obavy o to aby ji mohl splácet a majitel bytu má zase obavy aby to z té penze všechno utáhl.Obzvlášť když platí do fondu oprav vysoké částky.
Jsou na tom skoro stejně špatně oba dva.
[68]
[64] Pane deb, o imperialistickych valkach se nekdy bavit muzeme, kdyz me nejake thema zaujme a vy polozite nejakou otazku, tak ja se vam budu na ni snazit uprimne odpovedet.
Ja jsem dnes ale polozil otazku o tom jak merit bohatstvi a evidentne ta otazka radu lidi zaujala, ale na velice jednoduse formulovanou otazku vetsi/mensi dosud nikdo konkretne neodpovedel.
Ona ta otazka ma koreny v nekdejsi debate zde jak danit praci a kapital a me zajimaji myslenkove pochody lidi zde. Toto thema je trochu mimo tradicni levici a pravici, ale kdyz uz bych se musel vybrat, rekl bych, ze zastavam pozice spise levicove, tudiz mene danit praci a vice kapital.
Ale lide mi zde vehementne oponuji... :-)
Ja jsem dnes ale polozil otazku o tom jak merit bohatstvi a evidentne ta otazka radu lidi zaujala, ale na velice jednoduse formulovanou otazku vetsi/mensi dosud nikdo konkretne neodpovedel.
Ona ta otazka ma koreny v nekdejsi debate zde jak danit praci a kapital a me zajimaji myslenkove pochody lidi zde. Toto thema je trochu mimo tradicni levici a pravici, ale kdyz uz bych se musel vybrat, rekl bych, ze zastavam pozice spise levicove, tudiz mene danit praci a vice kapital.
Ale lide mi zde vehementne oponuji... :-)
[69]
[58] Všechny ty "multimiliónové" nemovitosti v panelácích, které si byli jejich nájemníci nuceni odkoupit, protože radnice a) potřebovaly prachy na všelijaké malé domů, b) byly a jsou obsazeny neschopnými, línými a zkorumpovanými garniturami, které se vykašlaly na své povinnosti správců veřejného majetku a starat se o obecní byty jim bylo jen na obtíž, tedy tyto nemovitosti nejsou ani multimiliónový ani soukromý majetek. Soukromý majetek nejsou proto, že drtivá většina majitelů v těch bytech bydlí a neslouží jim na kšeft, jejich multimiliónová hodnota je virtuální, protože nechráněný trh s byty je už 20 let zdeformovaný tím, na jaké úrovni se hned po převratě ustavily ceny bytů působením všelijakých parazitních realitních překupníků a jejich tehdejších prvních zákazníků - tunelářských rychlokvašek, pražských restituentů a zahraničních firem. Reálná hodnota takového majetku (= vyjádřená cenou, jakou si může dovolit zaplatit "normální" člověk, aniž by se stal na 30 let otrokem hypotéčních věřitelů) je mnohem blíž tomu, zač je prodávaly radnice, než tomu, co nám bylo vnuceno popsaným způsobem.
Americký způsob, kdy střechy nad hlavou desítky let sloužily tzv. střední třídě jako zdroj aktiv pro její kreditky, sice dal jejich držitelům iluzi bůhvíjakého majetku, dokud se realitní bublina nafukovala, ale v momentě, kdy se ceny těch papundeklových chaloupek na perifériích amerických měst v krizi zhroutily o desítky procent, řada obyvatel těch výkladních skříní středostavovského tzv. amerického snu skončila na parkovištích karavanů nebo rovnou pod mosty.
Takže jaké bohatství, jaká střední třída? Někdo z bankovní sféry spočítal, že aby byl člověk tzv. za vodou, musel by v českých podmínkách mít okamžitě zpeněžitelná aktiva asi za 15 mil. Kč. Za jak dlouho by na to ušetřil při platu 40 000 hrubého? A kolik lidí tady takovým majetkem disponuje?
[27] "Rozumný člověk si spoří na důchod sám a hlavně se snaží si během života založit business, který jej bude na stáří živit." Ze které planety sem nositel tohoto názoru spadl? Všichni budou dělat business a pracovat bude kdo? Námezdně pracující nejsou rozumní lidi? Zkus to říct nahlas někde v hospodě třeba na Ostravsku a nebudeš stíhat.
Americký způsob, kdy střechy nad hlavou desítky let sloužily tzv. střední třídě jako zdroj aktiv pro její kreditky, sice dal jejich držitelům iluzi bůhvíjakého majetku, dokud se realitní bublina nafukovala, ale v momentě, kdy se ceny těch papundeklových chaloupek na perifériích amerických měst v krizi zhroutily o desítky procent, řada obyvatel těch výkladních skříní středostavovského tzv. amerického snu skončila na parkovištích karavanů nebo rovnou pod mosty.
Takže jaké bohatství, jaká střední třída? Někdo z bankovní sféry spočítal, že aby byl člověk tzv. za vodou, musel by v českých podmínkách mít okamžitě zpeněžitelná aktiva asi za 15 mil. Kč. Za jak dlouho by na to ušetřil při platu 40 000 hrubého? A kolik lidí tady takovým majetkem disponuje?
[27] "Rozumný člověk si spoří na důchod sám a hlavně se snaží si během života založit business, který jej bude na stáří živit." Ze které planety sem nositel tohoto názoru spadl? Všichni budou dělat business a pracovat bude kdo? Námezdně pracující nejsou rozumní lidi? Zkus to říct nahlas někde v hospodě třeba na Ostravsku a nebudeš stíhat.
[70]
Na tu diskuzi se dobře pamatuji, i na vaše "levicová" stanoviska. Právě na základě této zkušenosti nemám zájem skákat vám na špek a dávat vám příležitost k jejich opětovným exhibicím. :-)
[71]
[67] Dekuji pane ctenar za konkretni odpoved. Vy rikate, ze jsou na tom oba stejne, plus minus to muze byt pravda, v zavislosti na cene nemovitosti a rade dalsich faktoru, treba kdyz toho mlamoje zitra porazi auto, tak jeho rodina je i s celou hypotekou v prdeli, ale ti druzi maji porad tu nemovitost.
Problem ja vidim v tom ze ten s tim 40 tisicovym platem je zde povazovan za toho "bohateho", zatimco, jak vy rikate, spatne na tom mohou byt oba dva.
Problem ja vidim v tom ze ten s tim 40 tisicovym platem je zde povazovan za toho "bohateho", zatimco, jak vy rikate, spatne na tom mohou byt oba dva.
[72]
Než jsem dopsal svůj příspěvek [69], L. K. napsal toto [68]: "...mene danit praci a vice kapital..."
Pod to by se snad dalo i podepsat, jestliže budeme definovat kapitál jako majetek, který slouží vytváření dalšího majetku, peníze, jejichž jediným účelem je okotit se, jak by řekli na Slovácku. V žádném případě nemohu za kapitál považovat svoji jedinou střechu nad hlavou.
Pod to by se snad dalo i podepsat, jestliže budeme definovat kapitál jako majetek, který slouží vytváření dalšího majetku, peníze, jejichž jediným účelem je okotit se, jak by řekli na Slovácku. V žádném případě nemohu za kapitál považovat svoji jedinou střechu nad hlavou.
[73]
71 - Problem ja vidim v tom ze ten s tim 40 tisicovym platem je zde povazovan za toho "bohateho" ..
Já zase vidím problém v tom, že za bohatého se považuje onen mlamoj sám - tak schválně, zkuste se ho zeptat, jestli se považuje za socku. Ostatně, sociologické průzkumy na toto téma už proběhly, s velmi přesvědčivými výsledky ve prospěch mého tvrzení. Proto je tak jednoduché nachytat ho na isomádly, a vymýt mu mozek natolik, aby volil grázly pracující proti jeho nejvlastnějším zájmům.
Já zase vidím problém v tom, že za bohatého se považuje onen mlamoj sám - tak schválně, zkuste se ho zeptat, jestli se považuje za socku. Ostatně, sociologické průzkumy na toto téma už proběhly, s velmi přesvědčivými výsledky ve prospěch mého tvrzení. Proto je tak jednoduché nachytat ho na isomádly, a vymýt mu mozek natolik, aby volil grázly pracující proti jeho nejvlastnějším zájmům.
[74]
Leone,s tím se dá souhlasit,že kdyby ho porazilo auto,že....
Chce to mít dobrou pojistku,protože jinak je to tak jak říkáte.
4Otis. plat a hypotéka k tomu,tak to nejsou žádní boháči,ale lidé v neustálém stresu co bude zítra atd.
Ale paní K-k také není co závidět,nikomu v těch bytech které jsou staré,to potřebuje takových oprav že to je tragédie také,ale penzista má alespoň jistotu příštího důchodu,což pracující nemá,maximálně tak jistotu nějakého odstupného a nějaké podpory několik měsíců.
Tyto 2 skupiny lidí mají k sobě tak blízko co se bohatství týká jak málo kdo.Pochopitelně ale také záleží na úsporách.U toho s hypotékou se dá očekávat že nemá ani úspory,protože jinak by neměl tak vysokou hypotéku.Kdežto u penzistů se dájí nějaké úspory očekávat protože jsou šetrní a k financím opatrní.
Chce to mít dobrou pojistku,protože jinak je to tak jak říkáte.
4Otis. plat a hypotéka k tomu,tak to nejsou žádní boháči,ale lidé v neustálém stresu co bude zítra atd.
Ale paní K-k také není co závidět,nikomu v těch bytech které jsou staré,to potřebuje takových oprav že to je tragédie také,ale penzista má alespoň jistotu příštího důchodu,což pracující nemá,maximálně tak jistotu nějakého odstupného a nějaké podpory několik měsíců.
Tyto 2 skupiny lidí mají k sobě tak blízko co se bohatství týká jak málo kdo.Pochopitelně ale také záleží na úsporách.U toho s hypotékou se dá očekávat že nemá ani úspory,protože jinak by neměl tak vysokou hypotéku.Kdežto u penzistů se dájí nějaké úspory očekávat protože jsou šetrní a k financím opatrní.
[75]
[73] Ano, Keller se někde zmiňuje o tom, jak nízko museli při nějakém výzkumu na Ostravsku nastavit hranice příjmů definující střední třídu a přesto se většina lidí, kteří se ani do tak měkkých mantinelů nedostali, subjektivně považovala za její příslušníky.
[76]
Deb,promiňte,ale mlamoj se 4Otis. se nějakými isomádly nenechal nachytat,tomu šlo akorát o to aby se nevrátila progresívní daň se sazbou 32%,která by mu ukrojila z jeho příjmů peníze které nutně potřebuje.
To je asi to o čem se pořád bavíte,pokud bude někdo považovat člověka se 40tis. za bohatého a bude mu chtít napařit daň 32% byť jen na část jeho příjmu,tak nikdy tento člověk nebude na straně toho kdo má toto v úmyslu.
To je asi to o čem se pořád bavíte,pokud bude někdo považovat člověka se 40tis. za bohatého a bude mu chtít napařit daň 32% byť jen na část jeho příjmu,tak nikdy tento člověk nebude na straně toho kdo má toto v úmyslu.
[77]
[74] Presne tak ctenari, ale tady je mlamoj povazovan za bohateho a K-k. za chudou.
[73] Vite pane deb, ja si myslim, ze ty reformy nejsou teoreticky na spatnem zaklade, problem je v tom, ze se realizuji v zemi kde dvacet let vladnou Klausove, Grossove, Dalikove, Kalouskove atd. To je skutecne duvod k neduvere, bohuzel.
Korupce je jiste vetsi problem, nez statni dluh nebo rozpocet, korupce je imho nejvetsi problem Ceska. Ale problem je i ta narokova mentalita a rozpinavost statu. I kdyz se ta korupce nejakym mavnutim kouzelneho proutku vyresi, porad lide chteji sluzby "zadarmo" a porad bude prebytek lidi, kteri jim je na dluh radi slibi.
[73] Vite pane deb, ja si myslim, ze ty reformy nejsou teoreticky na spatnem zaklade, problem je v tom, ze se realizuji v zemi kde dvacet let vladnou Klausove, Grossove, Dalikove, Kalouskove atd. To je skutecne duvod k neduvere, bohuzel.
Korupce je jiste vetsi problem, nez statni dluh nebo rozpocet, korupce je imho nejvetsi problem Ceska. Ale problem je i ta narokova mentalita a rozpinavost statu. I kdyz se ta korupce nejakym mavnutim kouzelneho proutku vyresi, porad lide chteji sluzby "zadarmo" a porad bude prebytek lidi, kteri jim je na dluh radi slibi.
[78]
Poslouchaj, Kreuzfeld, když už tady visej jako ten příslovečnej trus na košili, smím jim poradit, aby se s jejich otázkami obrátili na lampárnu na pátém peroně? Když už se tak hezky točej na terminologické záměně příjem-bohatství, což jim při jejich vzdělání dělá takové starosti, tak pro nich po lopatě: Tady se pohybujou mezi lidmi, kteří celej život dost tvrdě dělali a se značným odříkáním našetřili aspoň tolik, aby si (pokud měli štěstí) mohli (nebo taky MUSELI) koupit střechu nad hlavou. Tohle je většinou jedinej majetek, kterej vlastní, (a běda těm, kdo takovej nevlastní) a žádné peníze jim nenese. Jediné, co jim umožňuje, je relativně slušně - totiž v klidu - dožít konce v teple a ne pod mostem. Celej produktivní život se podíleli na solidaritě s jinejma; teď najednou nejsou na solidaritu s nimi údajně prachy. A ti, kteří jsou na konci svých pracovních kariér a neměli tu "chucpe" ani znalosti jak rozkrást bejvalej státní majetek, se dovídají, že jejich bídné důchody vokolo 10 tisíc měsíčně dostanou ještě na prdel, aby se mohli mít líp ti, kdo měli podstatně vyšší příjmy a mohli si tedy dobře zainvestovat. A vono je takovejch asi 70% v příslušné věkové kategorii. Budou mít teda záhy nějakej problém, ale voni, Kreuzfeld, voni ho budou mít s nima. Vobzvlášť, když jim přijdou povykládat, jak jsou tihle lidi na tom dobře. Těch nasranejch, milej Kreuzfeld, bude na nich moc, vědí?
[79]
77 - Nároková mentalita bank a rozpínavost státu v tom, jak jim vychází vstříc, je vskutku největší problém nejen Česka, ale i celého globálního světa. Kdyby toho nebylo, ani bychom o nějakých nárocích důchodců nemuseli diskutovat - protože zdroje skutečně jsou, jen je místo 98 % drží pouhá 2% lidí.
[80]
76 - čtenáři - Pak ať tedy tento mlamoj ušetřetřené daně strká privátním fondům a těší se na svůj cca 75 rok, kdy si je bude moci užít - pokud je tedy fondy nevytunelují, stát mu to nezdaní (viz Irsko) atd. Zároveň ať si platí nadstandardní zdravotnictví, očekává zdražování energií atd. atd. Za ušetřenou daň prodal duši a dal těm grázlům zelenou kartu ke změnám, které ho budou stát mnohem, mnohem víc. (Tím neříkám, že by to současné "levicové" strany řešly nějak zásadně jinak. Trend je nastaven globálně a rozkaz zněl jasně).
[81]
[79] To je vicemene pravda pane deb s tou narokovu mentalitou bank a ovladanymi vladami, i s distribuci bohatstvi.
Na tu demografickou krizi mam jiny nazor, ale o tom treba nekdy jindy, pekny vecer.
Na tu demografickou krizi mam jiny nazor, ale o tom treba nekdy jindy, pekny vecer.
[82]
Debe,já si spíš myslím,že ten mlamoj jim na nějaké privátní fondy z vysoka kašle.Jeho zajímá zítřek a pozítřek a nikoliv vzdálená léta.
On neměl jiné východisko,ten mlamoj.Zkuste přemýšlet tak jak v 30letech,navíc s nejistou prácí do budoucnosti a třeba ještě s hypotékou na krku.
Zdravotnictví ho ještě nezajímá protože ho využívá minimálně,energie s vládou mají málo co společného.
Udělali chybu,celou dobu dělali chyby,měli si tyto mlamoje dostatečně podchytit a dát jim garanci že oni nepatří mezi ty tzv. vysokopříjmové.
Já bych jim tedy nevěřil,ale mlamoj možná ano.
Nakonec jste to řekl sám,ani vy už nevěříte,že by to ty současné "levicové" strany řešily nějak jinak zásadně.
Řešily by to stejně a navíc by tomu mlamojovi ještě práskli progresívní 32% daň.
No akorát by to udělali obráceně.První by přišel na řadu mlamoj a až potom ty změny které se už celý rok pořád kritizují.
A představte si,že ten mlamoj také může mít manželku a ta muže být už delší dobu bez práce.
Nejistá práce,hypotéka,manželka bez práce.Ten přemýšlí jinak než někdo kdo má vlastní bydlení už zaplacené a stabilní byť malý příjem z důchodu.
On neměl jiné východisko,ten mlamoj.Zkuste přemýšlet tak jak v 30letech,navíc s nejistou prácí do budoucnosti a třeba ještě s hypotékou na krku.
Zdravotnictví ho ještě nezajímá protože ho využívá minimálně,energie s vládou mají málo co společného.
Udělali chybu,celou dobu dělali chyby,měli si tyto mlamoje dostatečně podchytit a dát jim garanci že oni nepatří mezi ty tzv. vysokopříjmové.
Já bych jim tedy nevěřil,ale mlamoj možná ano.
Nakonec jste to řekl sám,ani vy už nevěříte,že by to ty současné "levicové" strany řešily nějak jinak zásadně.
Řešily by to stejně a navíc by tomu mlamojovi ještě práskli progresívní 32% daň.
No akorát by to udělali obráceně.První by přišel na řadu mlamoj a až potom ty změny které se už celý rok pořád kritizují.
A představte si,že ten mlamoj také může mít manželku a ta muže být už delší dobu bez práce.
Nejistá práce,hypotéka,manželka bez práce.Ten přemýšlí jinak než někdo kdo má vlastní bydlení už zaplacené a stabilní byť malý příjem z důchodu.
[83]
82 - No, čtenáři, bohužel to vypadá jako tunel bez světýlka na konci.
Ještě horší než ten materiální sešup je ale podle mne morální rozklad společnosti. A v tomto směru odvádí "pravice" i prvoplánově podstatně horší práci - už si nebere servítky a útočí na ty nejnižší pudy zcela nezakrytě.
Ještě horší než ten materiální sešup je ale podle mne morální rozklad společnosti. A v tomto směru odvádí "pravice" i prvoplánově podstatně horší práci - už si nebere servítky a útočí na ty nejnižší pudy zcela nezakrytě.
[85]
Debe,ale naprosto a do posledního slova souhlasím s tím vaším názorem,že pravým viníkem v tomto případě je ÚS.Já mám sice názory které se více blíží L.K. ale co se týká nároků na zabezpečení v penzi,tak si myslím,že pokud už je jediná sazba daně z příjmu,tak že opravdu vysoko příjmoví jsou dostatečně zvýhodněni a nějaké vyšší důchody by je mohli nechávat chladnými a nedělat jak "píchlé svině" že mají nárok na víc.Pardon za ten slovní obrat.
přeji hezký večer.
přeji hezký večer.
[86]
Čtenáři, ne každej z těch starších dostal nabítku odkoupit třípokoják za administrativní poplatek (sice vzhledem k úsporám relativně vysokej, ale furt zanedbatelnej zlomek ceny na trhu). Ostatní furt platěj nájem, nemaj ani těch čtyřicet kolíků, ani tři nehnutelný miliony. Co byste poradil jim, že si měli před třicíti lety sehnat degret na byt ve vedlejším baráku?
Vono jak praví Murphy, jsou dva druhy lidí .. jeden druh dělí lidi na dva druhy. Druhej možná cosi tuší že dvojkovej základ je dobrej leda pro silikonový žužlíky.
Vono jak praví Murphy, jsou dva druhy lidí .. jeden druh dělí lidi na dva druhy. Druhej možná cosi tuší že dvojkovej základ je dobrej leda pro silikonový žužlíky.
[87]
Jonáši,souhlasím s vámi,tito lidé jsou opravdu v nepříjemné situaci.Sám nevím jak bych ji řešil,snad přestěhováním se do levnějšího bytu,ale chápu že se obzvláště starším lidem nechce stěhovat.
Ti lidé ale byli celou dobu zvýhodňováni oproti lidem kteří bydleli třeba v družstevních bytech a k nějakému státnímu bytu s dekretem se vůbec nikdy nedostali,to mi asi dáte za pravdu.
Výhodou pro tyto lidi stále je,že pokud je jejich finanční situace tak špatná,že mají nárok na doplatky na bydlení,které jsou i vyšší než ty samé doplatky pro osoby kteří bydlí ve svém vlastním bytě a jsou ve stejné finanční situaci.
Ti lidé ale byli celou dobu zvýhodňováni oproti lidem kteří bydleli třeba v družstevních bytech a k nějakému státnímu bytu s dekretem se vůbec nikdy nedostali,to mi asi dáte za pravdu.
Výhodou pro tyto lidi stále je,že pokud je jejich finanční situace tak špatná,že mají nárok na doplatky na bydlení,které jsou i vyšší než ty samé doplatky pro osoby kteří bydlí ve svém vlastním bytě a jsou ve stejné finanční situaci.
[88]
Mno právě tady celej den slyšíme, že ve vlastních bytech bydlej milionáři, kteří jsou za vodou .. po těch kupodivu nikdo přestěhování do menšího bytu a rozfofrování podstaty nežádá. Tak to fakt nevim, nemtudom, asi pudu na kolo.
[91]
[89] uvažuji, jestli jsou vůči lidem zastávajícím jiný názor nesnášenlivější spíše lidé levicově nebo pravicově zaměření. Co jsem tak zatím viděl, rozdíl je podle mě v tom, že zatímco pravičáci mají sklon se levičákům (nebo těm, které si takto zařadí) posmívat nebo jim nadávat, levičáci se s pravičáky (nebo s těmi, které si takto zařadí) spíše odmítnou bavit.
[92]
Marabu, v tom máte pravdu - ale vysvětlete mi, proč se bavit s člověkem, který není ochoten přistoupit na dialog? Který, jak sám říkáte, má sklon posmívat se, nebo nadávat? Já to považuju za ztrátu času...
[93]
[92] je fakt, že v jednom komentáři [40] se pan Kreutzfeld posmíval, nebo si dělal trochu netaktní legraci, ale jinak jeho názory neznám, takže nevím, jestli nebo jak on sám do tohoto schématu zapadá. Ale řekl bych, že ze strany fóra je tady větší podezřívavost nebo uzavřenost vůči příchozím "odjinud" než je tomu mezi pravičáky, alespoň co jsem tak viděl. Uvažuji proč. Možná, že nalevo je jasnější povědomí o tom, že při odlišných východiscích (která si člověk vybírá podle svého naturelu a různých nahodilých okolností) není možná domluva, zatímco napravo mají stále dojem, že stojí na pozici racionální, a tedy univerzálně pochopitelné. V tomto ohledu by pravice byla osvícenskému étosu blíže, alespoň na rovině rétoriky (o praktické politice samozřejmě nemluvím).
[94]
Obecně lze říci toto.
Ti, kdo volají po převychování nezaměstnaných, jsou ve své práci asi velmi nespokojeni. Patrně jsou zaměstnáni na nějakém zbytečném úřadě.
Zde pouze jedna rada. Změňte zaměstnání a smiřte se s tím, že svět nespasíte.
Ti, kdo volají po převychování nezaměstnaných, jsou ve své práci asi velmi nespokojeni. Patrně jsou zaměstnáni na nějakém zbytečném úřadě.
Zde pouze jedna rada. Změňte zaměstnání a smiřte se s tím, že svět nespasíte.
[95]
Já to, marabu[93], vidím spíše tak že diskutující "přicházející zprava" mají na své straně vládu, systém i média. Mají nesrovnatelně více možností kam si "odskočit pro munici", v jejich řadách se objevují i "placení žoldáci" (kterým jde pouze o boj samotný) a velice často přináší do diskuse jen to oč člověk "zakopává na každém rohu" a navíc je to do něj zcela systematicky huštěno dennodenně.
To co pozorujete nalevo je v podstatě přirozená reakce neprivilegované skupiny. To jest, myslím že pochopitelná, podezřívavost a nechuť vyčerpávat se zbytečnými "bojůvkami", jež jsou naprosto bez vlivu na situaci, ve které se neprivilegovaní nachází.
Pravice držící si momentálně své "místo na slunci" žádnou osvětu nepotřebuje. Energii snadno doplní "fotovoltaikou". No a levice je halt "ve stínu", "jede na slabé baterky" a šetří energií.
To co pozorujete nalevo je v podstatě přirozená reakce neprivilegované skupiny. To jest, myslím že pochopitelná, podezřívavost a nechuť vyčerpávat se zbytečnými "bojůvkami", jež jsou naprosto bez vlivu na situaci, ve které se neprivilegovaní nachází.
Pravice držící si momentálně své "místo na slunci" žádnou osvětu nepotřebuje. Energii snadno doplní "fotovoltaikou". No a levice je halt "ve stínu", "jede na slabé baterky" a šetří energií.
[96]
Po delší době, mistrale[94], Vám nějak nerozumím. Co myslíte tou "převýchovou"? Rekvalifikační kursy? A proč by po ní měl volat někdo z nějakého zbytečného úřadu?
Předpokládám že takový úředník by měl být spokojený. Může se v pohodě flákat a nic tím nezkazí :-)
Předpokládám že takový úředník by měl být spokojený. Může se v pohodě flákat a nic tím nezkazí :-)
[97]
Čtenáři[87], tím přestěhováním se toho moc řešit nedá. Pokud jste v produktivním věku máte výběr ze dvou možností:
1) levné bydlení v oblasti kde neseženete práci
2) drahé bydlení kde je více pracovních příležitostí
Proč se nechce stěhovat starým lidem chápete ale ono to není jen o tom nechtění. Měli by mít, teoreticky, větší svobodu v tom rozhodování, protože se díky důchodu nemusí omezovat tou nutností pracovních příležitostí. Jenže často bývají (až existenčně) závislí na pomoci "mladých" (nebo třeba hlídáním dětí pomáhají jim) a mladí těmi příležitostmi omezení jsou. O tom nechtění je spíše jen síla zvyku a kontakty s přáteli ze stejné "kategorie". Ale, ruku na srdce, co jiného mnohým z nich ještě zbývá? Navíc garsonku "čtvrté kategorie", jaká by teoreticky být levná mohla, najdete dnes tak maximálně mezi holobyty a tam se můžete dostat do takové společnosti, že by vás snadno přešla chuť do života úplně.
S tím zvýhodněním nájemníků proti družstevníkům jste ale dost vedle. Pořídit si před převratem družstevní byt bylo terno. Stálo vás to nepříliš vysoký vstupní poplatek a zbytek jste "dotáhl" svépomocí (brigádnickými hodinami). Také se toho lidé "chytali" jak jen to šlo. Být větší nabídka, bydlelo by dnes ve svém lidí mnohem víc. Bohužel - na každého se nedostalo, od nějaké doby to byla spíše záležitost tehdy privilegovaných.
No a výhoda doplatků, o které se zmiňujete, je dnes velice křehká záležitost, navíc často podmíněná nutností "redukce" vašeho majetku abyste náhodou "neměl něco co nezbytně nepotřebujete".
1) levné bydlení v oblasti kde neseženete práci
2) drahé bydlení kde je více pracovních příležitostí
Proč se nechce stěhovat starým lidem chápete ale ono to není jen o tom nechtění. Měli by mít, teoreticky, větší svobodu v tom rozhodování, protože se díky důchodu nemusí omezovat tou nutností pracovních příležitostí. Jenže často bývají (až existenčně) závislí na pomoci "mladých" (nebo třeba hlídáním dětí pomáhají jim) a mladí těmi příležitostmi omezení jsou. O tom nechtění je spíše jen síla zvyku a kontakty s přáteli ze stejné "kategorie". Ale, ruku na srdce, co jiného mnohým z nich ještě zbývá? Navíc garsonku "čtvrté kategorie", jaká by teoreticky být levná mohla, najdete dnes tak maximálně mezi holobyty a tam se můžete dostat do takové společnosti, že by vás snadno přešla chuť do života úplně.
S tím zvýhodněním nájemníků proti družstevníkům jste ale dost vedle. Pořídit si před převratem družstevní byt bylo terno. Stálo vás to nepříliš vysoký vstupní poplatek a zbytek jste "dotáhl" svépomocí (brigádnickými hodinami). Také se toho lidé "chytali" jak jen to šlo. Být větší nabídka, bydlelo by dnes ve svém lidí mnohem víc. Bohužel - na každého se nedostalo, od nějaké doby to byla spíše záležitost tehdy privilegovaných.
No a výhoda doplatků, o které se zmiňujete, je dnes velice křehká záležitost, navíc často podmíněná nutností "redukce" vašeho majetku abyste náhodou "neměl něco co nezbytně nepotřebujete".
[98]
91
No možná to bude proto, marabu, že bavit se s přiznanými cynickými kurvami tohoto typu je nad kapacitu snášenlivosti žaludku levičáků:
http://www.novinky.cz...-uvidi.html
No možná to bude proto, marabu, že bavit se s přiznanými cynickými kurvami tohoto typu je nad kapacitu snášenlivosti žaludku levičáků:
http://www.novinky.cz...-uvidi.html
[100]
pane Mudro,souhlasím s vámi v tom,že pokud je člověk v produktivním věku,že jeho možnosti co se týká bydlení jsou omezené.
Začínají se už ale postupně objevovat nabídky pronájmů za nižší cenu i u bytů dříve drahých.Konkrátně ostravsko toho začíná být letos příkladem.Nájmy i u zajímavých bytů budou klesat i nadále si myslím.
Souhlasím i s tím,že prarodiče mohou být vázáni na své děti a vnoučata a chtějí bydlet poblíž sebe.Nejlépe by jim to vyřešilo bydlení pod jednou střechou,což si myslím že se v tomto také dost rodin snaží to takto udělat.Je to výhodné pro obě strany.
Naše rodina takto žila velmi dlouho a dokonce i v tom bytě "čtvrté kategorie",protože jsme neměli na to si pořídit ten družstevní byt.
Já si myslím,že bydlení v družstevním bytě až tak výhodné nebylo,bylo určitě dražší než v obecním anebo podnikovém bytě.Na začátku se musel přece složit vklad a poté čekat až na vás přijde řada.A poté při užívání bytu se platily vyšší částky aby se byt splatil.Nakonec i dnes se družstevní bydlení znovu začíná objevovat,zase poznatek z ostravska.
No a ta výhoda doplatků,ano máte v tom částečnou pravdu,bohužel ty pravidla jsou nastavena tak,že hodně záleží na konkrétním úředníkovi jestli vám nakonec ten doplatek schválí.
Takže se nakonec může stát,že doplatek dostane ten,který má doma sbírku obrazů v neskutečné ceně ale nedostane ho soused který má automobil a úředníkovi to přijde jako nepotřebný majetek.
Začínají se už ale postupně objevovat nabídky pronájmů za nižší cenu i u bytů dříve drahých.Konkrátně ostravsko toho začíná být letos příkladem.Nájmy i u zajímavých bytů budou klesat i nadále si myslím.
Souhlasím i s tím,že prarodiče mohou být vázáni na své děti a vnoučata a chtějí bydlet poblíž sebe.Nejlépe by jim to vyřešilo bydlení pod jednou střechou,což si myslím že se v tomto také dost rodin snaží to takto udělat.Je to výhodné pro obě strany.
Naše rodina takto žila velmi dlouho a dokonce i v tom bytě "čtvrté kategorie",protože jsme neměli na to si pořídit ten družstevní byt.
Já si myslím,že bydlení v družstevním bytě až tak výhodné nebylo,bylo určitě dražší než v obecním anebo podnikovém bytě.Na začátku se musel přece složit vklad a poté čekat až na vás přijde řada.A poté při užívání bytu se platily vyšší částky aby se byt splatil.Nakonec i dnes se družstevní bydlení znovu začíná objevovat,zase poznatek z ostravska.
No a ta výhoda doplatků,ano máte v tom částečnou pravdu,bohužel ty pravidla jsou nastavena tak,že hodně záleží na konkrétním úředníkovi jestli vám nakonec ten doplatek schválí.
Takže se nakonec může stát,že doplatek dostane ten,který má doma sbírku obrazů v neskutečné ceně ale nedostane ho soused který má automobil a úředníkovi to přijde jako nepotřebný majetek.
[101]
Ale omlouvám se,že jsem reagoval v počátku na L.K. abych mu odpověděl na jeho otázku a celkově je diskuze už více o bytech a nájmech jako o důchodech a těch změnách.
Znovu opakuji,že souhlasím s Debem,vláda využila(zneužila)rozhodnutí ÚS,takto pojatá "malá důchodová" bude mít největší přínos pro vysokopříjmové a středně příjmoví(těch cca 35-40tis.měsíčně)si přijdou na 2 stovky měsíčně.A snižovat penzi těm pod tuto hranici je zrůdnost úplná.I když vláda říká,že jim to bude kompenzováno.Tomu ale nevěřím.
Znovu opakuji,že souhlasím s Debem,vláda využila(zneužila)rozhodnutí ÚS,takto pojatá "malá důchodová" bude mít největší přínos pro vysokopříjmové a středně příjmoví(těch cca 35-40tis.měsíčně)si přijdou na 2 stovky měsíčně.A snižovat penzi těm pod tuto hranici je zrůdnost úplná.I když vláda říká,že jim to bude kompenzováno.Tomu ale nevěřím.
[102]
[94] tak to řeknu jinak Kamile. Problém je nezaměstnanost. Jestliže je dlouhodobě, dejme tomu 5% a pak skočí na 10%, tak se nezvýšil počet nemakačenků, ale prostě ubylo práce.
A pak by byla dlouhá debata o práci zbytné a nezbytné. A byrokracie se považuje spíše za tu zbytnou.
A pak by byla dlouhá debata o práci zbytné a nezbytné. A byrokracie se považuje spíše za tu zbytnou.
[103]
[95] pane Mudro, díky, to, co říkáte, je asi pravda, ale možná ne celá. Vy jste tu jednou psal, že jste byl v kontaktu s českým disentem: zdá se mi, že tam byly podmínky podobné, jaké popisujete, ale přesto se vystupovalo z pozice mravně i argumentačně sebevědomé.
[104]
[98] no, debe, ale já jsem nemluvil o bavení se s politiky. Obávám se, že tady máte výběr, s kým se bavit, dosti omezený.
[105]
104 - Já nemluvil o konkrétních politicích, ale o typu, který se vyskytuje velmi často i mezi "pravicovými" diskutéry na fórech: arogantní, povvýšený, vysmátý a cynický, vždy na straně moci, vždy relativizující etické hodnoty, a vždy nadřazený slabším a plný obdivu k ještě "schopnějším". Schwarzenberg pro mne tento typ ztělesňuje - a postovaný rozhovor je esencí toho, co míním - pouze chybí, aby ho sprdnul někdo "shora", aby ho ta blazeovanost zase na chvíli přešla - jako v případě původně "zábavného", po kartáči z USA už nepřijatelného Hájkova názoru na Al-Kajdu. Zábavu s těmito typy omezuji rád a záměrně, když se s nimi bavit musím, připadám si pak tak nějak upatlanej.
Mimochodem, s těmi disidenty mluvíte o dodatečně vybudovaném mýtu nebo o syrové skutečnosti, která se od mýtu výrazně liší?
Mimochodem, s těmi disidenty mluvíte o dodatečně vybudovaném mýtu nebo o syrové skutečnosti, která se od mýtu výrazně liší?
[106]
[105] u těch disidentů jsem mluvil o postoji a jejich ideovém zakotvení (viz třeba texty o Chartě Jana Patočky), které jim dodávaly sebevědomí v konfrontaci s mocí. Nešlo mi o to zkoumat mravní integritu konkrétních osob, o tom asi víte více než já. Jinak Vaší odpovědi kupodivu rozumím, díky.
[107]
[106] "postojích a jejich ... které jim dodávalo..."
[108]
Nu, byl tu, marabu[103], jeden veliký rozdíl a to v tom že se nekomunikovalo anonymě. Tedy pokud nepočítám hovory u táborových ohňů, kde se lidé znali (a poznávali) pod přezdívkami. Ale i v tom případě šlo o osobní kontakt, který onen "rozpoznávací proces" velice urychlil.
Debaty "do hloubky" při kterých se používala skutečná jména osob (myslím o nichž se hovořilo), předávaly materiály nebo plánovaly akce, nebyly pro každého a v takových rozhovorech se žádná podezřívavost či nedůvěra "nenosila". Projev obého by byl pro ostatní urážou.
Pro nás kteří jsme vystupovali veřejně (myslím tím pracoviště nebo jakákoli veřejná místa - nikoli média samozřejmě) bylo sebevědomí nutností protože šlo působení vlastním příkladem a to sebevědomí bylo právě tím co jsme se snažili do lidí "dostat" aby nebyli tím čemu se dnes říká "ovčané". Také šlo o určitou "výuku" slovní ekvilibristiky aby bylo možné, v případě potřeby, jakýkoli projev dodatečně "napasovat" do formy "kontruktivní kritiky", kterážto byla režimem oficiálně nejen povolena ale dokonce žádoucí. Ostatně, velmi často o onu konstruktivní kritiku skutečně šlo.
Co se týče argumentace, související s osvětou, tak šlo často o předávání informací o kterých se lidé dovídali poprvé ale věděli že potvrdit si je mohou jedině vlastním pozorováním, případně dodatečným studiem samizdatové literatury a tak při počátečních kontaktech hrály roli více emoce. Tyto, mám-li soudit z vlastní zkušenosti, byly nám spíše podporou, nežli naopak.
Termín "disidenti"[106] jsme pak mezi sebou používali převážně jako označení pro ty, kteří emigrovali a ovlivňovali myšlení lidí zvenčí. Patočka a další byli prostě chartisté a my ostatní jeich stoupenci, odpůrci režimu, rebelové či buřiči... žádné "oficiání" označení jsme tak nějak neměli zapotřebí. "Underground" se nejčastěji používalo ve spojení s lidmi kteří se převážně věnovali takovému kumštu, který byl režimem potlačován.
Debaty "do hloubky" při kterých se používala skutečná jména osob (myslím o nichž se hovořilo), předávaly materiály nebo plánovaly akce, nebyly pro každého a v takových rozhovorech se žádná podezřívavost či nedůvěra "nenosila". Projev obého by byl pro ostatní urážou.
Pro nás kteří jsme vystupovali veřejně (myslím tím pracoviště nebo jakákoli veřejná místa - nikoli média samozřejmě) bylo sebevědomí nutností protože šlo působení vlastním příkladem a to sebevědomí bylo právě tím co jsme se snažili do lidí "dostat" aby nebyli tím čemu se dnes říká "ovčané". Také šlo o určitou "výuku" slovní ekvilibristiky aby bylo možné, v případě potřeby, jakýkoli projev dodatečně "napasovat" do formy "kontruktivní kritiky", kterážto byla režimem oficiálně nejen povolena ale dokonce žádoucí. Ostatně, velmi často o onu konstruktivní kritiku skutečně šlo.
Co se týče argumentace, související s osvětou, tak šlo často o předávání informací o kterých se lidé dovídali poprvé ale věděli že potvrdit si je mohou jedině vlastním pozorováním, případně dodatečným studiem samizdatové literatury a tak při počátečních kontaktech hrály roli více emoce. Tyto, mám-li soudit z vlastní zkušenosti, byly nám spíše podporou, nežli naopak.
Termín "disidenti"[106] jsme pak mezi sebou používali převážně jako označení pro ty, kteří emigrovali a ovlivňovali myšlení lidí zvenčí. Patočka a další byli prostě chartisté a my ostatní jeich stoupenci, odpůrci režimu, rebelové či buřiči... žádné "oficiání" označení jsme tak nějak neměli zapotřebí. "Underground" se nejčastěji používalo ve spojení s lidmi kteří se převážně věnovali takovému kumštu, který byl režimem potlačován.
[109]
Tedy, debe[98], ta Schwarzenbergova "nonšalance" je opravdu až provokující. Nedivím se že Vás to "nadzvedlo".
Ano, to je přesně ta pozice "cynického realismu" se kterou se diskuse vést nedá. Přístup: "když děláte to co se nemá, nevytrubuje to do světa" u člověka který by měl být garantem toho že "se to dělat nebude" hovoří sám za sebe.
Připomíná mi to, to vojenské: "Nejsi trestán za to co jsi provedl ale za to že jsi se nechal chytit."
Ano, to je přesně ta pozice "cynického realismu" se kterou se diskuse vést nedá. Přístup: "když děláte to co se nemá, nevytrubuje to do světa" u člověka který by měl být garantem toho že "se to dělat nebude" hovoří sám za sebe.
Připomíná mi to, to vojenské: "Nejsi trestán za to co jsi provedl ale za to že jsi se nechal chytit."
[110]
[108] pane Mudro, promiňte novinářskou otázku, ale třeba k něčemu povede. Je podle Vás odkaz Charty a disentu (myslím teď na rovině projektu, ideje) v něčem aktuální? Dá se na něj nějak navázat? A navazuje na něj někdo?
[111]
[110]Když si přečtete text
http://www.svedomi.cz...arta_77.htm
tak snadno zjistíte že aktuální není. Vše co požadovala je oficiálně naplňováno.
Nevím přesně co myslíte tím odkazem ale rozhodně nepřestalo platit to, že je třeba mít oči a uši otevřené, reagovat tam kde jsou práva občana zkreslováva, obcházena a nebo mu jiným způsobem upírána, protože stále platí: To co si neobhájíte, neubráníte, neohlídáte - o to přijdete. Tedy jinak řečeno: "Nebuďte ovčany, buďte občany".
Na toto samozřejmě navázat lze a roztříštěnou formou se tak i porůznu děje, bohužel silně postiženo onou taktikou - rozděl a panuj.
http://www.svedomi.cz...arta_77.htm
tak snadno zjistíte že aktuální není. Vše co požadovala je oficiálně naplňováno.
Nevím přesně co myslíte tím odkazem ale rozhodně nepřestalo platit to, že je třeba mít oči a uši otevřené, reagovat tam kde jsou práva občana zkreslováva, obcházena a nebo mu jiným způsobem upírána, protože stále platí: To co si neobhájíte, neubráníte, neohlídáte - o to přijdete. Tedy jinak řečeno: "Nebuďte ovčany, buďte občany".
Na toto samozřejmě navázat lze a roztříštěnou formou se tak i porůznu děje, bohužel silně postiženo onou taktikou - rozděl a panuj.
[112]
jádro toho "odkazu" podle mě vyjadřuje věta:
"Charta 77 vyrůstá ze zázemí solidarity a přátelství lidí, kteří sdílejí starost o osud ideálů, s nimiž spojují svůj život a práci."
Zahrnuje to pojetí života, práce a občanské angažovanosti, které implikuje, že toto všechno může být soustředěno kolem nějakých ideálů, které našly svůj konkrétní výraz v určité představě lidské důstojnosti, která je formulovaná natolik obecně, že může aspirovat na to, aby oslovila lidi "různých přesvědčení, různé víry a různých profesí". To jen na vysvětlenou, co jsem tou otázkou myslel.
"Charta 77 vyrůstá ze zázemí solidarity a přátelství lidí, kteří sdílejí starost o osud ideálů, s nimiž spojují svůj život a práci."
Zahrnuje to pojetí života, práce a občanské angažovanosti, které implikuje, že toto všechno může být soustředěno kolem nějakých ideálů, které našly svůj konkrétní výraz v určité představě lidské důstojnosti, která je formulovaná natolik obecně, že může aspirovat na to, aby oslovila lidi "různých přesvědčení, různé víry a různých profesí". To jen na vysvětlenou, co jsem tou otázkou myslel.
[114]
Nuže k otázce bohatství, jak ji otevřel pan Kreutzfeld ve [25]: žijeme v kapitalismu, a proto je měřítkem bohatství kapitál, to je takový majetek, který neslouží k prosté reprodukci svého vlastníka, ale umožňuje reprodukci rozšířenou, tedy další bohatnutí.
Bohatstvím rozumím bohatství materiální, nikoliv poklady duchovní, protože veršů se ještě nikdo nenajedl, asi si jimi nezatopil. Za bohatého nepovažuji nikoho ani proto, že třikrát denně orgasticky obcuje s bohem.
Bohatství není otázka specifické absolutní hodnoty majetku či výše příjmu, ale je to otázka systémově-relativně. V zásadě platí definice, že bohatství je nepřímo úměrné nutnosti pracovat, jinými slovy čím méně musí člověk pracovat, aby si zajistil živobytí, tím je bohatší; nejbohatší je pak ten, který nemusí pracovat vůbec.
Jenom pro jistotu doplňuji zdánlivě samozřejmý fakt, který ovšem, jak se již mnohokrát přesvědčil, je pro leckoho překvapivý a těžko pochopitelný: vlastnictví není práce.
Bohatstvím rozumím bohatství materiální, nikoliv poklady duchovní, protože veršů se ještě nikdo nenajedl, asi si jimi nezatopil. Za bohatého nepovažuji nikoho ani proto, že třikrát denně orgasticky obcuje s bohem.
Bohatství není otázka specifické absolutní hodnoty majetku či výše příjmu, ale je to otázka systémově-relativně. V zásadě platí definice, že bohatství je nepřímo úměrné nutnosti pracovat, jinými slovy čím méně musí člověk pracovat, aby si zajistil živobytí, tím je bohatší; nejbohatší je pak ten, který nemusí pracovat vůbec.
Jenom pro jistotu doplňuji zdánlivě samozřejmý fakt, který ovšem, jak se již mnohokrát přesvědčil, je pro leckoho překvapivý a těžko pochopitelný: vlastnictví není práce.
[115]
Ještě ke spoření, tasenému třeba zde [27] v rámci módních liberalistických keců...
První kardinální námitka je ryze technické povahy: abych mohl spořit, musím mít volné prostředky, což je předpoklad, který nejenom že není u většiny populace splněn, ale ze systémového hlediska ani splněn být nesmí, protože jinak by nic nenutilo lidi pracovat za mzdu.
Ovšem jsou zde i námitky principiální, jejichž jádro pudla tkví v tom, že pojem spoření si stále drží starou náplň osobní odpovědnosti vedoucí až k uvědomělému kdo si nenašetřil, ať chcípne, zatímco podmínky se radikálně změnily.
Stejně jako dříve, i dnes spořit znamená odkládat spotřebu. Rozdíl je v tom, že zatímco dříve spořili lidé tak, že nevydávali všechny peníze, které získali, a tedy stále drželi svoje, dnes spoření znamení v podstatě investici, a tedy předání svého cizímu, aby s ním obchodoval.
Tedy argumentace je stále stejná, jako kdyby šlo o spoření, přestože ve skutečnosti jde o investici. Kombinace inflace a marketingu (a stále aktuálněji i zákonů) totiž nutí lidi "spořit" tak, že své peníze ukládají do fondů.
To ovšem neznamená nic jiného, než že já se vzdávám své spotřeby ve prospěch fondů a jejich správců (vlastníků), kteří s ní okamžitě podnikají a transformují ji v přítomný zisk. Spořit ve fondech znamená dotovat svojí odloženu spotřebou přítomnou spotřebu finančního průmyslu.
Srovnáme-li z hlediska příjmů, majetku a ekonomické moci běžného střádala (zaměstnance) a fondy, snadno zjistíme, že celé investiční spoření (a jiné dnes v podstatě neexistuje, protože jakákoliv snaha o perzistenci majetku lidí mimo "horních deset tisíc" je spojeno s větší či menší mírou rizika, které pro vládnoucí třídu v podstatě neexistuje), neznamená nic jiného, než že se lidé, pro něž má jednotka odložené spotřeby velký mezní užitek, mají své spotřeby vzdát ve prospěch finančního průmyslu, pro který má tato jednotka mezní užitek blížící se nule, a to výměnou za vágní a nevymahatelný příslib zhodnocení v daleké budoucnosti.
To je samozřejmě ekonomický nesmysl, a i když to lidé neumí takto formulovat, intuitivně to vnímají a jejich tendence ke "spoření" není velká, což je důvod, proč k tomu musí být nuceni marketingem (včetně vydírání a vyhrožování) či zákony.
První kardinální námitka je ryze technické povahy: abych mohl spořit, musím mít volné prostředky, což je předpoklad, který nejenom že není u většiny populace splněn, ale ze systémového hlediska ani splněn být nesmí, protože jinak by nic nenutilo lidi pracovat za mzdu.
Ovšem jsou zde i námitky principiální, jejichž jádro pudla tkví v tom, že pojem spoření si stále drží starou náplň osobní odpovědnosti vedoucí až k uvědomělému kdo si nenašetřil, ať chcípne, zatímco podmínky se radikálně změnily.
Stejně jako dříve, i dnes spořit znamená odkládat spotřebu. Rozdíl je v tom, že zatímco dříve spořili lidé tak, že nevydávali všechny peníze, které získali, a tedy stále drželi svoje, dnes spoření znamení v podstatě investici, a tedy předání svého cizímu, aby s ním obchodoval.
Tedy argumentace je stále stejná, jako kdyby šlo o spoření, přestože ve skutečnosti jde o investici. Kombinace inflace a marketingu (a stále aktuálněji i zákonů) totiž nutí lidi "spořit" tak, že své peníze ukládají do fondů.
To ovšem neznamená nic jiného, než že já se vzdávám své spotřeby ve prospěch fondů a jejich správců (vlastníků), kteří s ní okamžitě podnikají a transformují ji v přítomný zisk. Spořit ve fondech znamená dotovat svojí odloženu spotřebou přítomnou spotřebu finančního průmyslu.
Srovnáme-li z hlediska příjmů, majetku a ekonomické moci běžného střádala (zaměstnance) a fondy, snadno zjistíme, že celé investiční spoření (a jiné dnes v podstatě neexistuje, protože jakákoliv snaha o perzistenci majetku lidí mimo "horních deset tisíc" je spojeno s větší či menší mírou rizika, které pro vládnoucí třídu v podstatě neexistuje), neznamená nic jiného, než že se lidé, pro něž má jednotka odložené spotřeby velký mezní užitek, mají své spotřeby vzdát ve prospěch finančního průmyslu, pro který má tato jednotka mezní užitek blížící se nule, a to výměnou za vágní a nevymahatelný příslib zhodnocení v daleké budoucnosti.
To je samozřejmě ekonomický nesmysl, a i když to lidé neumí takto formulovat, intuitivně to vnímají a jejich tendence ke "spoření" není velká, což je důvod, proč k tomu musí být nuceni marketingem (včetně vydírání a vyhrožování) či zákony.
[116]
[114] Dekuji za konkretni odpoved pane Tribun, je to srozumitelne a da se s tim vicemene souhlasit.
V odpovedi pisete "Bohatství není otázka specifické absolutní hodnoty majetku či výše příjmu, ale je to otázka systémově-relativně." a taky pisete "bohatství je nepřímo úměrné nutnosti pracovat."
V clanku citujete Sobotku ze „70 procentům lidí se důchody sníží, zatímco 20 procentům nejbohatších se zvýší“. To uz jste si sam v te Vasi odpovedi vyvratil, ze rozdelovat lidi na bohate a chude pouze podle prijmu je nesmysl.
Ten duchodce s 3 milionovou nemovitosti a 10 tisicovym zarucenym duchodem totiz muze byt podle meho nazoru i vasi odpovedi bohatsi nez ten mlamoj s hypotekou a 40 tisicovym platem.
Pak by mozna bylo treba prehodnotit tu, cituji, "doktrínu privilegující bohaté a chránící je před nutností spolupodílet se na financování chodu společnosti v míře odpovídající jejich možnostem". :-) Treba tim, ze stredni tridu nebudeme ostrakizovat a povazovat za dojne kravy a duchodce za obeti systemu.
V odpovedi pisete "Bohatství není otázka specifické absolutní hodnoty majetku či výše příjmu, ale je to otázka systémově-relativně." a taky pisete "bohatství je nepřímo úměrné nutnosti pracovat."
V clanku citujete Sobotku ze „70 procentům lidí se důchody sníží, zatímco 20 procentům nejbohatších se zvýší“. To uz jste si sam v te Vasi odpovedi vyvratil, ze rozdelovat lidi na bohate a chude pouze podle prijmu je nesmysl.
Ten duchodce s 3 milionovou nemovitosti a 10 tisicovym zarucenym duchodem totiz muze byt podle meho nazoru i vasi odpovedi bohatsi nez ten mlamoj s hypotekou a 40 tisicovym platem.
Pak by mozna bylo treba prehodnotit tu, cituji, "doktrínu privilegující bohaté a chránící je před nutností spolupodílet se na financování chodu společnosti v míře odpovídající jejich možnostem". :-) Treba tim, ze stredni tridu nebudeme ostrakizovat a povazovat za dojne kravy a duchodce za obeti systemu.
[117]
zatímco napravo mají stále dojem, že stojí na pozici racionální, a tedy univerzálně pochopitelné. V tomto ohledu by pravice byla osvícenskému étosu blíže, alespoň na rovině rétoriky (o praktické politice samozřejmě nemluvím).[93]
Predne trkne, ze pravicaci stale opakuji, ze se maji snahu domluvit. A to cele mesice a roky :o)
Ale reseni sudoku je zde velmi jednoduche: z racionalni figury "rozumem dojdeme kompromisu" se casem vyklubal dokola opakovany mytus, tedy takova, na "ctnosti" postavena, past.
Levice je v mytech a jejich vyuzivani velmi slaba, protoze musi premyslet :o); pravicaci jsou mistri kaleni vod a to predevsim cestou vyuziti "nezpochybnitelnych hodnot, ktere nas cini lidmi", jako trebas zde "rozumu".
Neni pak divu, ze levicak se odmita bavit s kolovratkem, promazanym moralkou, na takove stroje opravdu casu nezbyva; to tak jedine pri pive, kdyz jsou smysly otupeny, proto take tak casto zvou pravicaci levicaky do hospody, opacne by to bylo perverzni, nalejt se pivem a pak strcit hlavu do kobriho hnizda, to lze prenechat tak rozharanemu mladi, ale ne tridnim bojovnikum.
Predne trkne, ze pravicaci stale opakuji, ze se maji snahu domluvit. A to cele mesice a roky :o)
Ale reseni sudoku je zde velmi jednoduche: z racionalni figury "rozumem dojdeme kompromisu" se casem vyklubal dokola opakovany mytus, tedy takova, na "ctnosti" postavena, past.
Levice je v mytech a jejich vyuzivani velmi slaba, protoze musi premyslet :o); pravicaci jsou mistri kaleni vod a to predevsim cestou vyuziti "nezpochybnitelnych hodnot, ktere nas cini lidmi", jako trebas zde "rozumu".
Neni pak divu, ze levicak se odmita bavit s kolovratkem, promazanym moralkou, na takove stroje opravdu casu nezbyva; to tak jedine pri pive, kdyz jsou smysly otupeny, proto take tak casto zvou pravicaci levicaky do hospody, opacne by to bylo perverzni, nalejt se pivem a pak strcit hlavu do kobriho hnizda, to lze prenechat tak rozharanemu mladi, ale ne tridnim bojovnikum.
[118]
...nalevo je jasnější povědomí o tom, že při odlišných východiscích (která si člověk vybírá podle svého naturelu a různých nahodilých okolností) není možná domluva, zatímco napravo mají stále dojem, že stojí na pozici racionální, a tedy univerzálně pochopitelné. V tomto ohledu by pravice byla osvícenskému étosu blíže.,.
..no v tom případě je tedy "osvícenský etos" projevem zcela neracionálního autismu a zásadního až primitivního nepochopení fungování lidské psychiky (která "racionalitu") zahrnuje.
..no v tom případě je tedy "osvícenský etos" projevem zcela neracionálního autismu a zásadního až primitivního nepochopení fungování lidské psychiky (která "racionalitu") zahrnuje.
[119]
" ...nalevo je jasnější povědomí o tom, že při odlišných východiscích (která si člověk vybírá podle svého naturelu a různých nahodilých okolností) není možná domluva, zatímco napravo mají stále dojem, že stojí na pozici racionální, a tedy univerzálně pochopitelné."
Silně pochybuju, Marabu, že k levicovému povědomí patří to, že člověk si svá východiska vybírá podle naturelu a různých nahodilých okolností. Myslím, že úvaha o nahodilosti při zkoumání původu vlastní orientace není v kurzu.
Vědomí nemožnosti domluvy ovšem sedí přesně.
Na opačné straně platí: z dojmu, že stojíme-li na racionální pozici, máme šanci na dorozumění, byl už nejeden pravičák úspěšně vyléčen.
Silně pochybuju, Marabu, že k levicovému povědomí patří to, že člověk si svá východiska vybírá podle naturelu a různých nahodilých okolností. Myslím, že úvaha o nahodilosti při zkoumání původu vlastní orientace není v kurzu.
Vědomí nemožnosti domluvy ovšem sedí přesně.
Na opačné straně platí: z dojmu, že stojíme-li na racionální pozici, máme šanci na dorozumění, byl už nejeden pravičák úspěšně vyléčen.
[120]
[119]Inu, třešni, ne každý je schopen si uvědomit, že ideálně se kapitalistická a komunistická demokracie liší pouze přítomností/nepřítomností soukromého vlastnictví výrobních prostředků. :-)
[121]
No, treseni, to z vás právě činí "pravičáka": arogantní přesvědčení o tom, že právě a jedině vaše nahodilá orientace je ta jedině racionální. Na tom se s vámi bohužel nikdo skutečně racionální (tj. ten, kdo je schopen si přiznat své subjektivní pohnutky a omezení) dorozumět nemůže a nechce.
[122]
K tomu osvícenství: co čekat od směru, ktrý začal tím, že zaživa řezal zvířata a dokázal si "racionálně" zdůvodnit, že "nic necítí". To je člověku hned jasné, jaké síly toto "osvícenství" inspirují - nějaké "světlo" v tom rozhodně bude.
[123]
Kamile Mudro:
Jakým způsobem má ideální komunistická demokracie dle vašich představ zařízenu absenci soukromého vlastnictví výrobních prostředků?
Respektive: Jak si to chce pojistit na věčné časy a zůstat přitom demokracií?
Jakým způsobem má ideální komunistická demokracie dle vašich představ zařízenu absenci soukromého vlastnictví výrobních prostředků?
Respektive: Jak si to chce pojistit na věčné časy a zůstat přitom demokracií?
[124]
[123] Treseni, na věčné časy si nepojistíte ani vesmír, natož pak něco tak křehkého jako je společenský systém. Avšak trvanlivost jakéhokoli systému můžete prodloužit jeho vyvážeností.
Občan v ideální komunistické demokracii zabrání hned v počátku vytváření mocichtivých elit, protože na to má nástroje.
Občan v ideální kapitalistické demokracii udělá přesně totéž, protože i on na to má nástroje.
A v obou případech jsou to mocenské elity které, kvůli svému hladu po stále větší moci, od okamžiku svého vzniku, začnou deformovat demokracii ve svůj prospěch. A v obou případech na to doplatí občanská většina která takové počínání "nechá plavat".
Občan v ideální komunistické demokracii zabrání hned v počátku vytváření mocichtivých elit, protože na to má nástroje.
Občan v ideální kapitalistické demokracii udělá přesně totéž, protože i on na to má nástroje.
A v obou případech jsou to mocenské elity které, kvůli svému hladu po stále větší moci, od okamžiku svého vzniku, začnou deformovat demokracii ve svůj prospěch. A v obou případech na to doplatí občanská většina která takové počínání "nechá plavat".
[126]
[119] "Na opačné straně platí: z dojmu, že stojíme-li na racionální pozici, máme šanci na dorozumění, byl už nejeden pravičák úspěšně vyléčen." Varianta, že by ten pravičák na racionální pozici nestál, vás samozřejmě nenapadne, že? Protože pravice = racionální pravdivý (i když nevím, co je na víře v neviditelnou ruku trhu racionálního), pravice = pravda.
Celá bída i síla pravice je v tom, že pravičák nikdy nepohybuje o sobě, ale vždy o druhých.
Celá bída i síla pravice je v tom, že pravičák nikdy nepohybuje o sobě, ale vždy o druhých.
[127]
[123] Opět si pletete - nebo záměrně zaměňujte? to asi spíš, že - pojmy s dojmy, Tresni, v tomto případě kapitalismus s demokracií. Demokracie je na kapitalismus ortogonální a na soukromém vlastnictví nezávislá.
[128]
[116] Pokud vám správně rozumím, pane Kreuzfelde (čímž si ovšem vůbec nejsem jistý), potom jsme se nepochopili. Ten důchodce s barákem není ani omylem bohatý, protože vlastnictví domu mu samo o sobě k zajištění životních potřeb nestačí. Pokud by mu ten dům něco vynášel, pak relativně poněkud zbohatl, pokud by ho prodal, pak by zbohatl pouze v případě, že by peníze vystačily do smrti, přičemž nutnou podmínkou je, že smrt nenastane v důsledku jejich vyčerpání.
Ten mlamoj je na tom i s hypotékou pořád lépe, než ten důchodce, protože hypotéku může pustit a se 40k příjmu má k dispozici mnohem širší možnosti včetně rezervy, než důchodce s 10k, i když sedí ve vlastním domě.
Jinak ale musím přiznat, že příliš nechápu, proč o tom mlamojovi pořád mluvíte, co tím sledujete a kam tím míříte.
Ten mlamoj je na tom i s hypotékou pořád lépe, než ten důchodce, protože hypotéku může pustit a se 40k příjmu má k dispozici mnohem širší možnosti včetně rezervy, než důchodce s 10k, i když sedí ve vlastním domě.
Jinak ale musím přiznat, že příliš nechápu, proč o tom mlamojovi pořád mluvíte, co tím sledujete a kam tím míříte.
[129]
[128] Pane Tribun, ten mlamoj, to je pouze priklad mladeho prislusnika stredni tridy. Vy rad lidi rozdelujete na bohate, privilegovane a mocne na strane jedne a chude utlacovane na strane druhe. Ja si myslim, ze v tomhle clanku jste sklouzl do stejne demagogie jako Sobotka, kdyz oznacuje lidi se 40 tisicovem prijmem za "nejbohatsi".
Ten mlamoj by byl na tom lepe nez ten duchodce, kdyby pri svem prijmu a pasivech jako je rodina a hypoteka dokazal nasetrit stejne kolik ten duchodce v dome. Spravne jste uvedl, ze ten duchodce muze ten svuj dum prodat, a duchod ma az do smrti vicemene zajisteny.
Jak dloho trva nekomu kdo ma 4-clennou rodinu a 40 tisic hrubeho usetrit 3 miliony? 20-30 let treba? A jak dlouho trva cloveku 3 miliony (dejme tomu 2, kdyz se prestehuje do mensiho, ale mohl by taky jit do najmu, ktery je dnes vyhodnejsi nez nakup) rozfrcat kdyz uz duchod zajisten ma? Navic, dnesni dlouhodobi vlastnici si na ne taky nevydelali, penizky se jim prikutalely realitni bublinou, bez prace, kterou mate tak rad.
Ovsem pro Vas je jeden bohaty a privilegovany, ktereho je treba dojit,protoze mu pridali k duchodu 2 stovky, zatimco druhy je chudak, kteremu se ublizuje. Prestoze to s tim bohatstvim muze a casto je zcela obracene. Tam jsem tim miril.
Ten mlamoj by byl na tom lepe nez ten duchodce, kdyby pri svem prijmu a pasivech jako je rodina a hypoteka dokazal nasetrit stejne kolik ten duchodce v dome. Spravne jste uvedl, ze ten duchodce muze ten svuj dum prodat, a duchod ma az do smrti vicemene zajisteny.
Jak dloho trva nekomu kdo ma 4-clennou rodinu a 40 tisic hrubeho usetrit 3 miliony? 20-30 let treba? A jak dlouho trva cloveku 3 miliony (dejme tomu 2, kdyz se prestehuje do mensiho, ale mohl by taky jit do najmu, ktery je dnes vyhodnejsi nez nakup) rozfrcat kdyz uz duchod zajisten ma? Navic, dnesni dlouhodobi vlastnici si na ne taky nevydelali, penizky se jim prikutalely realitni bublinou, bez prace, kterou mate tak rad.
Ovsem pro Vas je jeden bohaty a privilegovany, ktereho je treba dojit,protoze mu pridali k duchodu 2 stovky, zatimco druhy je chudak, kteremu se ublizuje. Prestoze to s tim bohatstvim muze a casto je zcela obracene. Tam jsem tim miril.
[130]
[129] Ne, stále nerozumím. Chtěl jste snad říct, že ten hajzl důchodce okrádá chudáka mlamoje, kterému jako přiměřená obrana nezbývá nic jiného, než šidit na daních a odvodech, aby na důchodce nezbylo?
To je přece blbost. Dokud důchodce pracoval, platil mlamojovi doktory a školu, teď pracuje mlamoj a platí důchodci doktory a důchod. Náklady spojené s chodem společnosti by měly být placeny z výkonu ekonomiky, tj. primárně ze zisků firem a sekundárně z odvodů pracujících. Platit je z úspor (prožírat je) je nesmysl.
Další věc je, že pokud někdo musí svůj majetek zpeněžit, aby si zajistil prostředky na živobytí, tak v žádném případě není bohatý, protože odprodej majetku je ekvivalentem práce, tedy v souladu s mojí výše zmíněnou teorií pracuje, byť odloženě, či zpětně.
To je přece blbost. Dokud důchodce pracoval, platil mlamojovi doktory a školu, teď pracuje mlamoj a platí důchodci doktory a důchod. Náklady spojené s chodem společnosti by měly být placeny z výkonu ekonomiky, tj. primárně ze zisků firem a sekundárně z odvodů pracujících. Platit je z úspor (prožírat je) je nesmysl.
Další věc je, že pokud někdo musí svůj majetek zpeněžit, aby si zajistil prostředky na živobytí, tak v žádném případě není bohatý, protože odprodej majetku je ekvivalentem práce, tedy v souladu s mojí výše zmíněnou teorií pracuje, byť odloženě, či zpětně.
[131]
Však nemusí ušetřit další čtyři miliony, stačí když splatí tu hypotéku, což by ze 40 litrů mělo jít. Pak je s tim penzistou vyrovnanej (reálně v polovině, pokud ten musel byt prodat a prožírat podstatu) a ještě má řadu let čas na další bohatnutí.
[132]
[130] "Chtěl jste snad říct, že ten hajzl důchodce okrádá chudáka mlamoje"
To ne, chtel jsem tim rict, ze to ani neni opacne tak jak to presentujete vy, totiz ze ti "bohati a mocni" utlacuji a okradaji duchodce.
Vy ve stylu demagogie CSSD pocitate mezi "bohate a mocne" i prislusniky stredni tridy a delate to podle prijmu, nikoliv majetku.
Ze nekdo patri do vrchnich 20% prijmu neznamena , ze patri mezi vrchnich 20% nejbohatsich, tam muzou byt i ti duchodci s 10 tisicovym prijem.
To ne, chtel jsem tim rict, ze to ani neni opacne tak jak to presentujete vy, totiz ze ti "bohati a mocni" utlacuji a okradaji duchodce.
Vy ve stylu demagogie CSSD pocitate mezi "bohate a mocne" i prislusniky stredni tridy a delate to podle prijmu, nikoliv majetku.
Ze nekdo patri do vrchnich 20% prijmu neznamena , ze patri mezi vrchnich 20% nejbohatsich, tam muzou byt i ti duchodci s 10 tisicovym prijem.
Prostor pro vás...
Tip: Číslo v hranatých závorkách vytvoří odkaz na komentář se stejným číslem (nelze použít v titulku).
Tip: Text uzavřený mezi [i]...[/i] se zobrazí kurzívou, text mezi [b]...[/b] se zobrazí tučně (nelze použít v titulku).
Tip: Text uzavřený mezi [i]...[/i] se zobrazí kurzívou, text mezi [b]...[/b] se zobrazí tučně (nelze použít v titulku).
Nástroje
