Tribun

[1]  Tohle si, Tribune, zálohujte, abyste pak mohl říkat: "já jsem to říkal" .)

[2]  Jenom ať to udělají, Tribune. Verba docent, exempla trahunt. Zatím troubí do útoku jenom hradní kleptoman, ale nepochybuji, že se jeho věrní idioti přidají.

[3]  PS - Ještě k ÚS dorazí se stížností solárníci. Bude živo.

[4]  Ano, solarnici...to by slo, ale to vypada spise na tisice arbitrazi... nejvyssi cas, aby soudruh Kalousek uz zacal ty prachy shanet do foroty :o)

[5]  Promopro II bobtná, Praha má otazník už nad sto miliony
http://aktualne.centrum.cz...698358

[6]  Tenhleten Kněžínek je od časů, kdy budoval Senát či schvaloval jakási zvěrstva s tím spojená, opravdu k nepřehlédnutí. Kdejaká levota má na začátku Kněžínka... Nepostradatelný muž.

[7]  Možná máte Tribune pravdu, to ale neznamená, že vláda špatně US dobře. Podle mne to jsou jen jedna mafie proti druhé. Nevím, čím si v tomto systému vysloužili soudci vaši důvěru. Ústavní soud je sice instituce vznešená, tím je ale i instituce parlamentu či senátu. Obsah bohužel ani v jednom případě neodpovídá formě. Mně se zdají stejně zkorumpovaní jako ostatní součásti systému.

[8]  "maskové" má být zřejmě "maskované" nemýlím-li se.

[9]  Opravte mne, jestli se mýlím, ale podle mne toto vyjádření přehlasovaných ústavních soudců znamená, že se soudci US skutečně do politiky pletou:

http://www.novinky.cz...ml?ref=boxE

Ani slovo o právních aspektech věci, argumentace ekonomická (tj. politická).

[10]  Ale oni jsou politicky organ, debe, delaji politiku, maji to v naplni prace; pokud mate za ukol dodrzovani ustavnosti, pak jste politicky element prve tridy.

[11]  Ale saxi, oni na to dodržování ústavnosti mají dbát z čistě formální, právní stránky, nicht Wahr? Jestli je stavební spoření produkt takový nebo makový a kolik si za ušetřený peníz může spotřebitel koupit jogurtů snad nemá s právem co dělat. A i když tak argumentují přehlasovaní soudci, vypovídá to o způsobu, jakým kauzy posuzují obecně.

[12]  Zadna formalni stranka neexistuje, vse je jen o vykladu. Stat se zavazal plnit podminky a nemuze je za pochodu bezduvodne menit jen s tim, ze "nekde" potrebuje penize.
US tady sehral roli arbitra, podobneho obchodnimu soudu/ arbitrazi: objednate si nekolik zasilek a po polovine vam dodavatel zvedne bezduvodne ceny.

[13]  Ale US NENÍ obchodní soud, prostě není tím, čím si právě vzpomene být, je pouze ÚSTAVNÍM soudem - přesně o to jde spor. US prostě není vrchním arbitrem na vše, i když by zřejmě chtěl být.

[14]  samo kámo, že ÚS je politický. Viz některé soudce

http://www.novinky.cz...ml?ref=boxD

Ekonomie je taky politická. Politická ekonomie, říkalo se za starých časů.

[15]  ÚS, debe, je arbitrem na pouze na to, co mu přísluší ze zákona, a jen tehdy, když se k němu někdo obrátí s příslušným podnětem. Sám o sobě ÚS konat nemůže.

[16]  To samozřejmě chápu, XY, to je krásná teorie. Poslanec taky ze zákona nemůže brát úplatky, prezident taky nesmí krást pera. Ovšem kde je vůle, tam se najde i cesta. A stačí pár kamarádů, co spolu mluvěj, a obejít se dá každý zákon - vč. toho že to US posvětí. Momentálně posvětil něco, co se nám líbí, příště se nám to ale líbit nemusí.

[17]  No vzdyt vam to rikam, chrani ustavni prava a ta byla neoduvodnenym krokem statu zasazena. Stat sve rozhodnuti ucinil ve stavu legislativni nouze, aniz by mel k tomu duvod. Nejde o zmeny ve sporeni, ale o zpusob, jakym byly prosazeny.
Vy zas nectete a jen komentujete, ze ano :o)?
http://www.usoud.cz/clanek/5178

[18]  PS - Stačí, aby to Schwarzenbergovi vyšlo na hrad, a on už tam pak najmenuje soudce oddané reformám - a to budeme čubrnět na drát.

[19]  Vy nečtete, saxi, mluvil jsem o vyjádření přehlasovaných soudců, ve kterém nehrály právní aspekty rozhodnutí žádnou roli. Z tónu jejich prohlášení pak odvozuji atmosféru, která při projednávání kauzy panuje, a na závěr je pouze překryta zrovna vhodným výkladem zákona. Stejně jako se vybral "vhodný" výklad zákona třeba při legalizaci bezplatného placeného zdravotnictví.

[20]  Líbí nelíbí, debe - obecně je patrná tendence ÚS (snad si ji dlouho uchová) - hlídat práva menšin, pokud jsou zválcována účelovým postupem - viz parlamentem odhlasované předčasné volby a stížnost Melčákova, teď dvakrát socanská stížnost na účelově užitou "legislativní nouzi", apod. Pokud jde o poplatkový spor, málo naplat, v ústavě je jasně psáno, že zdravotní péče je poskytována zdarma v mezích stanovených zákonem (volně parafrázováno, ale můžete si to ověřit). Tohle ústavní právo zákonnou lze tedy zákonnou cestou opravdu měnit.
Osobně považuji tendenci ÚS chránit práva menšin za potřebnou i zdravou, jakkoli se mi nemusí vždy líbit.

[21]  PS - tak jsem vám to ověřil, debe.
Listina práv a svobod (součást ústavy ČR) ve hlavě 4. článku 31 praví doslova:

Článek 31
Každý má právo na ochranu zdraví. Občané mají na základě veřejného pojištění právo na bezplatnou zdravotní péči a na zdravotní pomůcky za podmínek, které stanoví zákon.

Tož tak.

[22]  Belohradsky k roli soudu, je to v 50. minute:
http://www.youtube.com...tW-b_wjxB4

[11] oni na to dodržování ústavnosti mají dbát z čistě formální, právní stránky

To by pak nebyl soud, debe, ale kontrolni urad. Pravo se vyklada (situuje, jak mne poucil B.) a tudiz je to politicka cinnost. Jaci soudci jsou, jake kliky mezi nimi funguji, to se mohu jen domyslet.

[23]  XY, ZDARMA v mezích zákona je prostě zadarmo. Z toho stále se zvyšující poplatky prostě žádným zákonem neuděláte, kdybyste se přetrhl. Zákon může tak maximálně stanovit, kolikrát za život máte nárok na slepeckou hůl zdarma.

[24]  [21] K nalezení zde:

http://www.psp.cz...ws/listina.html

[25]  Jééžiš, vždyť to říkám. Zákon může upravit pouze rozsah BEZPLATNĚ poskytované zdravotní péče a pomůcek. To chápe každý, i US. Ale to jeho rozhodnutí už byla taková předehra ke skutečně nutným reformám.

[26]  No, jak myslíte, debe. Já si myslím něco jiného - bezplatně na základě veřejného pojištění NENÍ zadarmo, zvláště je-li v témže souvětí podotknuto "za podmínek, které stanoví zákon."
Stanoví-li něco zákon, je jasné, že to lze příslušným legislativním procesem změnit. Bohužel.

[27]  Po jistotu, debe. Má [26] byla reakcí na vaši 23].
Pěkný večer. :-)

[28]  Bezplatně na základě veřejného pojištění znamená pouze to, že to máme předplacené, ne, že to budeme platit znovu.

Jde nejen o literu, ale i o ducha vznikající ústavy. V době, kdy byla psána, by si nikdo nedovolil předestřít národu, že zvonil klíči proto, aby mu někdo zprivatizoval a vytuneloval zdravotnictví. Naopak, z úst špiček revoluce, i Havla, zněly sliby zcela opačné, i když jsem osobně toho názoru, že on těm slibům na rozdíl od lidu nevěřil.

[29]  [28] Debe už opravdu na rozloučenou - o to se opravdu nepřu. Ale příslušná formulace článku 31 stanoví, že pojištěncům lze např. zákonem stanovit při čerpání pojistky spoluúčast a nebude to v rozporu s příslušnou Listinou práv a svobod. Tohle se líbí málokomu, ba co hůře, IMHO to otevírá skutečně cestu minimálně ke dvojímu standardu zdravotní péče. Přesně dle starých V+W (asi Osel a stín):
1. lékař (sladce) Pacient ráčí být privátní?
2. lékař (surově) Nebo to bude na pokladnu?!

[30]  No pak to znamená pouze to, XY, že to na nás tvůrci ústavy a US ušili už od samého počátku. O důvod víc jim nevěřit.

[31]  Ušili? Vždyť je to tam jednoznačně napsané a žádným drobným písmem. Kdo chtěl, mohl si to jasně přečíst a případně protestovat. Jen se obávám, že tehdy jsme všichni měli úplně jiné starosti.

Ostatně přehledně to máte tady s nejrůznějšími výklady:

http://cs.wikipedia.org..._a_svobod

Pěkný večer.

[32]  Ano, lstivě ušili. Ve věci tak podstatné změny to měli před tím, než to nasmolili, národu předestřít ústně a zjistit si souhlas v široké rozpravě. Taková změna by byla například na referendum - které, světe div se - nezavedli dodnes. Byli jsme zaměstaní tím, co nám předhodili, měli jsme moc práce s nenávistí k prolhaným komunistům, abychom kontrolovali naše spasitele. Však říkám, zatímco to tiše smolili, ti, kterým jsme věřili nejvíc, vykládali "nepřišli jsme zrušit staré zákony, pouze je naplnit" .. Jenže oni byli o mílové kroky před námi, oni to měli promyšlené, oni se nezakecali.

[33]  [18] to si Klaus myslel taky .. současnej ÚS je snad už plně "jeho" a jak dědek prská ;-)

[34]  Však celá ta Listina sestává prakticky pouze ze článků, na jejichž konci je podobná věta: podrobnosti stanoví zákon, může být omezeno zákonem, výjimka bude stanovena zákonem. Jsem opravdu zvědav, jak budou Brňáci o víkendu uplatňovat svoje právo shromažďovací v trase pochodu nácíčků ..

[35]  33 - Dostali lepší nabídku, no. Však nám to Bělohradský filosoficky vysvětlil, oni ty soudy prostě proti korupci už nemohou vůbec nic dělat, než ji prostě až na další akceptovat. New York University ví, jakými Cestami jít.

[36]  Jo, naše soudy - pevná součást a opora našeho kapitalistického systému:

http://www.novinky.cz...-soudu.html

S korupcí nic dělat nemohou, a rády se vzdají i další části své zodpovědnosti ve prospěch dobré věci...

[37]  Ty vogo, jde to rychle, jedna lepší zpráva než druhá:

http://www.novinky.cz...iliard.html

XY, zdá se, že za chvíli tu nebude žádná většina, která by si mohla vydržovat nákladný aparát na bránění práva menšin...

[38]  Debe, zalezi jen na tom, jak si onen lid, ktery vladne, nadefinujete. My treba smahem vyloucili dobrou ctvrtinu obcanu do 18 let veku, protoze jsou "nerozumni" a prijde nam to uplne normalni.
Jiny povazuje zas za nerozumne ty, co nemaji majetek,, dalsi ty, co jsou v duchodu atd.
Demokracie jak ji zname je vladni system, ustanoveny velkymi vlastniky a pro velke vlastniky; bourit se proti tomu tim, ze s nami cestou svych "demokratickych" zakonu chteji vyjebavat, je trochu mimobezne, protoze na takovouhle vyjebavku je vse nastaveno :o)

[39]  Tentokrát se ptám já, co mi vlastně chcete sdělit, saxi. Mám snad jednotlivé výše uvedené kroky vítat, protože vše je tak nastaveno? Nebo máte pocit, že souhlasím s tím, jak je to nastaveno, a divím se jen jednotlivým krokům?

[40]  To ani nebylo sdeleni, debe, jako spise rozvinuti vasich prispevku: ano a samozrejme, je to jedna velka kulisarna.
Pokud nahore branim US, je to proto, ze ho podporuji jako instituci, protoze v mych ocich odvadi zatim dobrou praci.

[41]  Přesně, saxi[38]. Demokracie v praxi není nic jiného než šikovně používané, staré známé: "Rozděl a panuj." Každý den mne udivuje (a to "na druhou", protože současně mne udivuje to, že mne to udivuje), jak velkému množství, prokazatelně inteligentních lidí, tahle skutečnost nedochází a stále jsou přesvědčeni, že klín lze vyrážet klínem.

[42]  Tak to jo, saxi. A bystře jste předešel mémo dotazu, proč si myslíte, že US se z toho celkového nastavení vymyká. Jestli chcete znát můj názor na jeho "dobrou práci" - tak těm, co myslí napřed, je jasné, že po provedení "nutných reforem" bude pravice u voličů nadlouho vodkecaná. Takže si předem bystře připravují pozice na levici (a to i v rámci US), aby mohli voličům nabídnout "nová řešení" - samozřejmě v rámci starého nastavení.

[43]  Jo, saxi, a ta dobrá práce US začala podle vás už sepsáním té flexibilní ústavy, která toto vše jak vidno předem očekávala a umožnila? Já vím, že to nepsalo stávající osazenstvo, ale duch se mi zdá zachován...

[44]  Dobra prace US podle meho spociva v tom, ze zatim dokazal uspesne branit nasi spolecnost pred tykadly excesu. Ale tady si konce nedojdeme.

A poznamka ke zdravotnictvi: bohuzel musim konstatovat, ze rezim bezplatne pece vede k degeneraci zdravotni pece jako takove, a to velmi jednoduchym mechanismem: cestou zavaleni banalitami.
Zhruba nekdy pred 10 lety jsem se bavil s jednim znamym, co casto slouzi pohotovost (sanitku) a ten rikal, ze dobra polovina az dve tretiny vyjezdu byly tehdy uplne zbytecne, slo o bolesti v krku, prevaz vymknuteho kotniku, migreny atd. Pacienti si radsi zavolali sanitku, nez aby museli rano cekat v rade podobnych pacientu s jinymi banalitami u obvodaka.
Deklarovat bezplatnou peci je sice hezke, ale podle meho naprosto neuskutecnitelne.

[45]  Zdravotnictví - to by se ale dalo vyřešit tak, aby byli postiženi ti, co bezplatnou péči zneužívají (třeba omezit paušálně rozsah péče a výjimky udělovat jen na základě diagnozy nebo podobně), a ne všichni. Administrativně by to nebylo o nic náročnější než poplatky. Ale všichni víme, že nejde o kvalitu péče, stejně jako nejde o spokojené důchodem zajištěné stáří...

[46]  Tak ono, Debe[43], úplně postačí přečíst si co se píše o naší ústavě na Wiki
http://cs.wikipedia.org...republiky
aby si člověk udělal o jejím tvoření dost skeptickou představu.
No a vzhledem k tomu kdo je dnes hlavou státu, stojí za povšimnutí i tyto věty:

"Problematické se jevilo především postavení Listiny základních práv a svobod, která byla nesena samostatným ústavním zákonem, jenž jí zajišťoval nadústavní charakter. Zařazení Listiny do Ústavy se jevilo jako politicky neprůchodné především kvůli Václavu Klausovi, který Listinu nechtěl vůbec. Klausovi především vadila formulace čl. 17 Listiny o právu na informace, když byl spíše pro formulaci práva vyhledávat informace, a také mu vadilo právo sdružovat se v odborech a právo na odměnu za práci..."
Co dodat :-(

[47]  No já bych dodal to, pane Mudro, že Klaus říkal nahlas jen to, co si ostatní mysleli potichu (z taktických důvodů). Tvůrci ústavy nebyli jeho lidé, a přesto se nějak nepamatuji, že by tenkrát například Klausovy připominky dali k veřejné kritice a tím eventuelně vůbec vyvolali lidovou debatu, jestli je to skutečně kapitalismus bez přívlastků, kam chceme směřovat, a který nakonec ústava hladce umožnila.

[48]  [44] K ÚS naprostý souhlas, saxi.

K degeneraci péče v bezplatném režimu - má to taky rub: pacient, dopravený do nemocnice sanitkou, nebude odeslán jen tak lehce pryč. Pacient, dopravený do nemocnice příbuznými vozem, naopak lehce. To při vzpomínce na člověka, jemuž se těsně před svátky vánočními udělalo zle a trpěl příšernými bolestmi hlavy, tlakem za očima a lehkou dezorientací. Vyšetřen v jedné zdejší fakultní (!!!) nemocnici, objektivně nic neshledáno, odeslán tedy domů, ať si odpočine, že vše bude dobré. Nebylo. Vše se opakovalo nazítří a pak pozítří. Toho dne se na odchodu zhroutil na nemocničním schodišti. Dnes leží v druhé fakultní nemocnici buď v bezvědomí nebo při vědomí, což vyjde nastejno: Je celkově ochrnutý, ztratil zrak, není schopen mluvit a čeká se, kdy umře. Klasická mozková mrtvice. Do nemocnice v Česku proto vždy sanitou! Jakmile zdravotníci investovali do dopravy, rozmyslí si vás jen tak vyhodit.

[49]  o by se ale dalo vyřešit tak, aby byli postiženi ti, co bezplatnou péči zneužívají

A jde- li o zneuziti rozhodne kdo, debe? Budou nejake diagnozy kvalifikovany jako "zneuzivaci"? Budete si muset pred tim, nez zavolate sanitku, udelat sam diagnozu a pak si ji vyhledat v seznamu, zda- li mate narok na bezplatne osetreni?
Co to je pauslani omzeneni pece? Neco jako decimace, kazdy 10 pacient nebude vpusten do cekarny? To je prostredi pro korupci jako delane :o)

[50]  [48] PS - záznamy o prvních třech vyšetřeních se samozřejmě ztratily... Jak také jinak.

[51]  Ale saxi, když by se chtělo, tak by to šlo. Paušálně byl stanoven nárok, kterého by si byl každý vědom. Lékař by měl seznam diagnoz, a nad tento nárok by dle svého uvážení vybíral poplatek. V případě nesouhlasu by si pacouš mohl jít stěžovat do lampárny - ehm. k českým soudům. U exekucí si taky může stěžovat až dodatečně, a jde to. Je to až tak složité?

[52]  pacient, dopravený do nemocnice sanitkou, nebude odeslán jen tak lehce pryč.

On je to straslive zapeceny problem, XY, osobne nejsem ro zadne radikalni reseni, ale pro postupne propracovavani. Ja bych si take pral, aby bylo zdravotnictvi bezplatne (resp. aby ho platili ti, kvuli kterym jsou lide nejcasteji nemocni :o)
Me se nakonec jevi salamounske reseni v nasi stave docela dobre, protoze dava moznost diskuzi a prubeznemu vyvazovani.

Ti pacienti, dovezeni sanitkou ovsem zpusobuji selhavani zdravotni pece, jak o ni mluvim: u kazdeho akutniho prijmu je treba udelat komplexni vysetreni a zatimco se doktor komplexne stara o cloveka se zlomenou nohou, vedle v pokoji lezi nekdo se slepakem a ceka az na nej prijde rada.

A ano, ten pripad vaseho znameho je odstrasujici, to by se stavat nemelo, to je takova cerna mura klazdeho cloveka, ktery vi, co to znamena, kdyz je mu opravdu blbe a nemuze prorazit na luzko.

[53]  PS - Ten nárok by mohl být stanoven třeba výší ceny za ošetření a další péči, a ve věku počítačů, které vám umí číst i myšlenky, by neměl snad být problém zajistit evidenci a čerpání.

[54]  Lékař by měl seznam diagnoz, a nad tento nárok by dle svého uvážení vybíral poplatek.

Vy si zas delate legraci, debe, ze ano. O vaznosti situace vypovida VZDY pacient a to cestou svych stesku (jak se tak hezky, odborne rika :o)
Jak ted ctu vase prispevky, tak se mi zda, ze z nich vytrkuje sve ruzky jakysi finalni, administrativni moloch. Nejdrive US nema soudit (posuzovat), ale kontrolovat formalni stranku, ted zas doktor ma rozlisovat mezi pacienty s nemoci, ktera se ma platit a ktera ne.
Co treba ten XY priklad: je diagnoza G438 nespecificke bolesti hlavy zadara ("jine migreny"), anebo se jeji osetreni caluje?

[55]  [53] Jste si vedom toho, debe, ze zde vznasite protiustavni reseni? :o)

[56]  Saxi, v daném případě zdaleka nešlo o peníze, ale obávám se, že o zjevné diagnostické selhání. Tohle podezření prohlubuje i "ztracená" dokumentace, včetně provedených CT (?) snímků hlavy. Zbodnout se může každý, ale třikrát za sebou... ?

[57]  No tak ten pripad posudme z druhe stranky: dvakrat prijde pacient k doktorovi s prodromalnimi bolestmi pred migrenou, doktor nic neshleda posle ho domu. Pri zachvatu, treti navsteve ho pocitacovy system vyplivne jako kverulanta a on si bude muset zacit platit to, na co by mel normalne narok z pojisteneckeho krati.

On uz ten pojem "bezplatne" je velmi nesmyslny. To by pak totiz na zdravotnickem provozu museli byt (i cestou dodavatelu materialu) zucastneny pouze osoby, ktere za svou praci neberou zadny plat a to v cele hiararchii zucastnenych, vcetne CEZu a Veolie :o)
Doktora si platite vzdycky vy, jen nekdy skryte, prez dane, jindy cestou pojistovenske solidarity, jindy pak platite primo na drevo.

[58]  No, XY[48], ono je to nejisté i když zdravotníci do dopravy zainvestují. Kamarád se složil do bezvědomí na stavbě (v práci) , přijela pro něj sanita, strávil pár hodin v nemocnici a poslali ho domů. Druhý den (doma) se složil znovu, odvezla ho sanita a večer v nemocnici zemřel. Prý infarkt.

[59]  [56] spletl jsem se odpovidal jsem na to v [57] domeni, ze to psal deb (nectu dobre :o)

Bud diagnosticke selhani, anebo spatna organizace prace (doktor byl treba ve stresu) atd. Takove pripady se deji vsude a je velmi tezke proti tomu delat neco jineho, nez si stezovat, nejake odskodneni se tahne obvykle cele roky a nakonec stejne k nicemu nevede (pokud vubec mate prachy na pravnika, abyste se do toho pustil).
Navsteva u doktora je vzdy svym zpusobem loterie, tfuj tajfl, radsi rychle od toho, pokud mozno.

[60]  No a to je presne ono, pane Mudro, pokud by se melo delat u kazdeho cloveka, co se slozi, EKG, tak se nedoplatite. A nejde jen samozrejme o mdloby, ale treba u kazdych dlouhodobejsich bolesti zad by se mel delat RTG patere a sonografie ledvin, jestli tam neni nador atd. atd.
To ale ten XY pripad asi neni.

[61]  Inu, saxi, jsem naprostý medicínský laik, ale přijde-li starší tlakař na hraně sedmdesátky (což musím zjistit z medikace, když by mi to neřekl sám) s výše popsanými příznaky a nutně počínající arteriosklerózou, jaksi automaticky budu uvažovat - už vzhledem k té občasné dezorientaci a výpadkům - že se blíží iktus. No nic, osobně jsem tomu člověku stihnul ještě popřát krásné svátky, než to začalo. Asi mu to nebylo moc platné.

[62]  [61] PS Z té medikace zjistím pochopitelně tu hypertenzi, nikoli věk...

[63]  Ale jiste, XY, tomu naprosto rozumim, co tu pisete. Vinna byla tedy neodbornost, anebo slendrian.

Ale aby bylo jasno, nic proti "totalni" diagnostice nemam, jen jsem realista v tom, ze tady na to stat nebude ochoten vydavat (a pred tim na to samozrejme i vybirat). A neslo by o nekonecny narust investic, jejich strop by se urcite nasel, byt by narust byl nekolikanasobny.

Klidne si dovedu predstavit svuj zivot ve spolecnosti, ktera je relativne chuda, ale zato ma prvotridni, bezplatne zdravotnictvi. Ne klidne si dovedu predstavit...to je dokonce muj ideal :o)

[64]  [43] ústavu přece nepsal ÚS, když před jejim sepsánim neexistoval .. to nejde. Jestli to chcete ale brát personálně, tak jeho současnej předseda se na tom prej podílel. IMHO je problém v tom, že byla psána ještě v nadšeneckym čase, kdy se nepředpokládal extenzivní výklad proti duchu zákona. Současnej pozitivismus by moc nepomoh, ani tisíc stránek totiž nemůže postihnout všechny situace který si někdo v budoucnu může vymyslet ..

[65]  Saxi, seznam diagnoz, u kterých by bylo možno z principu navýšit paušál. U ostatních ne, přes všechny stesky pacoušů. A furt by na tom byli pacienti lépe než v případě, že budou muset platit všichni všechno, nemyslíte? Což je jak se zdá zase váš recept.

US podle mne nemá mít pocit, že je vrchním a nejmoudřejším arbitrem přes cokoliv, a že může na základě toho, co on uzná za zdravý rozum, soudit nad rámec svých pravomocí. Osobně mám lehce paranoidní pocit, že si US od počátku připravuje pozici toho, kdo to tu bude moudře řešit, až demokratické principy (s jeho předběžnou pomocí) definitivně selžou.

[66]  64 - ve své 43 jsem si vědom, že ústavu nepsalo stávající osazenstvo. Nicméně se nad ní vznáší duch pana Cepla sr., jehož láska k USA mi tak nějak divně koresponduje s Cestou pod patronací Pehecí New York University...

[67]  New York snad je v USA taky, mam takovej dojem ;-)

No vznáší se nad ní duch starých pánů, obdařených ještě jakýmisi zbytky noblesy .. tudíž nepředpokládajících že jim do toho nějakej dynamickej rafan hodí brutálně vidle. Ale jak jsem psal, ono se tomu v pozitivisticky vymezenym právu ani spolehlivě zabránit nedá.

[68]  67 - No právě, ten tichý vliv USA a New Yorku na naše minulé i současné dění přes ty staré noblesní i nové méně noblesní pány se mi jaksi nelíbí.

[69]  No, nevím, zda je cestou seznam zpoplatněných diagnóz nebo spíše definice základní ošetřovací služby či ponechat systém, jak je, a zavést případné připojištění na luxusy typu lepší endoprotéza a tak. Na jiném blogu právě sděluje své zkušenosti s americkým zdravotnictvím člověk, který se domníval, že ho postihl nějaký ledvinový šutřík a nemaje jakési pojištění ještě v běhu, léčil se sám dílem nějakým tím brufenem, dílem ještě čímsi, co mu poradili laikové z onoho blogu. Teď se po čtyřech dnech ohlásil z nemocnice - má zápal pohrudnice s exsudátem na punkci a snad i zánět osrdečníku a trápí ho v nemocnici proležená částka, nad jejíž výší se už teď tají dech. To je přesně, čeho bych se nechtěl dožít. Laických a tudíž povětšinou vadných autodiagnóz z finančních důvodů a logických následků v ideálním případě jen s finanční ranou do vazu.
Pěkný den.

[70]  XY - možná, že by vám pak byl milejší takový US, který by hájil právo většiny na lékařské ošetření, než jeho podle mne nic nestojící gesta ohledně práva menšin...

[71]  "Klidne si dovedu predstavit svuj zivot ve spolecnosti, ktera je relativne chuda, ale zato ma prvotridni, bezplatne zdravotnictvi. Ne klidne si dovedu predstavit...to je dokonce muj ideal :o)"
jo to můj taky :)) A pročpak to tak vlastně (ještě) není? No ne, ptám se úplně vážně.

k probíhající debatě
http://zpravy.idnes.cz...domaci_kop

a k ústavě, viz [64]jsem si vzpomněla třeba na toho zpívajícího poslance tuhle, toho jsem zrovna zachytila na vlastní oči (uši)
http://www.lidovky.cz...n_domov_kim
ne že by mi zrovna samotné "zpívání" vadilo, je to zkrátka jen takový ukázkový příklad a dotyčný se tentokrát vyjádřil na plnou hubu.

[72]  jo a dík za toho B. ještě jsem si to nedoposlechla, začátek je ale slibný :)

Ještě mi ale nedá ta [21], resp. [29]
"Ale příslušná formulace článku 31 stanoví, že pojištěncům lze např. zákonem stanovit při čerpání pojistky spoluúčast a nebude to v rozporu s příslušnou Listinou práv a svobod. Tohle se líbí málokomu, ba co hůře, IMHO to otevírá skutečně cestu minimálně ke dvojímu standardu zdravotní péče."
- že to otevírá cestu, o to se určitě nepřu, mířím na to, že ta formulace daného článku se dá vykládat jakkoli. A že je v něm náhle "viditelná" či tzv. "viditelně zabudovaná" možnost spoluúčasti, to je už následek snah o zavedení právě téhle praxe. Zákon může? stanovit v podstatě cokoli.. od symbolické 1Kč přes povinnou říkanku- "modlitbu", až po splnění (ne)náročných požadavků, tedy kritérií, kterým (ne)dokáže vyhovět každý.

[73]  Belohradsky ma dve casti, Miso: prednasku (ta je vpravo nahore) a besedu, to je ten hlavni odkaz nahore.
Jsem blbec, ze ti to rikam? Mozna ano :o)

[74]  a ten článek 19 je taky zajímavej, to k tomu shromažďování.

A jinak jasně, stačí pár odbržděných zákonodárců (dynamických rafanů) plus horlivý souhlas/vlažný nezájem veřejnosti, a celá Listina práv a svobod se dá klidně vyhodit do koše. Tedy v koši jistě neskončí, ona vždycky bude. Ovšem s takovými omezeními, že vlastně nebude.
Nebo spíš pro někoho bude, pro jiného nebude? no jako v tom starým fóru za komárů.. o penězích, co nebudou ;)

[75]  Abyste se nedivila, Míšo. Zákonodárce je možno celkem snadno vyměnit, soudce ne. Pokud se soudcovská mafie k něčemu rozhodne, není boha, co by jí v tom zabránil.

[76]  Míšo, nevím, v čem je problém. Péče je bezplatná v rozsahu, který stanoví zákon. Tzn. že rozsah oné péče lze zákonnou cestou měnit podle potřeby, politických a ekonomických možností i preferencí poslanců, atd. - od minimální - že vám zaflastrují odřené koleno - až po naprosto dokonalou, že vám zaplatí třeba i tzv. nediagnostikované kosmetické operace.

[77]  k besedě jsem se vůbec nedostala..(a kdybys ji nezmínil, ani bych se nedostala :)) Zatím jsem u přednášky ve tmě za stolem s lampou, plyne to rychle.. Není nad to, poslechnout si vlastní slova.

[78]  Zase to trochu posunujete, XY. Není bezplatná "v rozsahu", ale "za podmínek".To by nechalo benevolentnímu vykladači více prostoru, navíc "zdravotní péče" zcela zřejmě není "základní zdravotní péče", nebo "nejnutnější zdravotní péče", zvláště když ve stejné větě se zmiňuje, že si ji platíme pojištěním.

[79]  Beseda je stejne dobra: "Ted uz nas muze zachranit jen katastrofa." :o)

[80]  Za podmínek že si podle rozsahu připlatíte, co je na tom složitýho? ;-)

[81]  80 - pak vám v tý rovnici ale zase nevychází to "bezplatná". :)

[82]  Jak tak čtu diskusní příspěvky, vychází mi, že jsme všichni podlehli představě, že všechno lze vyřešit nějakým zákonem, vytvořením jakéhosi ASŘ, který bude mít nastavené parametry, zpětné vazby a následná opatření. Na všechno že je možné nasadit ekonomické nástroje případně právní sankce. A druhým problémem je, že se vždy řeší jedna specielní otázka. Nevím jak vyřešit, aby zdravotnictví se nedalo zneužívat. Dokonce ani surový kapitalismus spočívající v placení každého úkonu tomu nezabrání. Finančně silná skupina obyvatel ho klidně může zneužívat stále. Byl jsem nějak vychován a to řídí moje chování. Ke zdravotnictví, k sociálnímu systému, k obchodním partnerům, k ostatním členům společnosti. Nezbohatl jsem, nikam jsem to nedotáhl, ale také jsem ani nikoho neokradl. Nějak se nám vytratily pojmy jako je morálka, etika, takt a podobné aspekty určující vztahy lidí k sobě navzájem jako prostředek k elementárnímu soužití. Sobectví je patrně lidská (ale i zvířecí) přirozenost, ale dokud ze všech hlásných trub půjde jeden hlas:"Urvi co můžeš", nedojde k potlačování této přirozenosti, ale k jejímu zbytňování. Dokud ten "nejvyčůranější" bude uznáván jako nejschopnější, žádný zaručený systém nebude fungovat. Naopak všichni budou toho gaunera napodobovat. A když se mne zeptáte jak dosáhnout zlepšení morálky, musím odpovědět, že nevím (tedy kromě toho že amorálnost nebude podporována jako klad). Ale je to jako s tou blbostí. Nedá se nad ní zvítězit, ale systematicky se proti ní musí bojovat. Vždycky zůstane pár nevychovatelných, ale to už ten zbytek nějak utáhne jako cenu za slušný život. Ale je-li těch nevychovatelných většina, ten zbytek může pouze padnout.

[83]  Vážený Jane, tyhle pojmy se nikam nevytratily, pouze se prokázalo, přesně jak uvádíte, že jsou v soudobé společnosti naprosto nefunkční. I hlava státu na nás přece šibalsky pomrkává, ana si kradmo a před TV kamerami přivlastňuje jakési protokolární pero. Velice se obávám, že jedinci méně přizpůsobiví soudobým společenským trendům se jednoduše ocitají v pozicích poctivých blbů. A není síly, která by to zastavila - platnou společenskou normou je přece nepoctivost.

[84]  "Vlastnictví představuje "neomezené a
výlučné právo k věci; právo disponovat věcí
jakýmkoli právem dovoleným způsobem, totiž
držet ji, užívat ji a vyloučit každého, kdo
by v tom (oprávněného) rušil"."
Blackův právnický slovník, Victoria Publishing, 6. vydání, 1990, str. 1130.
http://www.libinst.cz...12_2001.pdf
Jinak je to zajimave tema: predevsim by bylo dobre se doptat u tech, kteri "zakony moralky" vystaveli a jejich prestoupeni pak i sankcionovali.
Mozna je to ale proste: totalita sousedskeho dozoru uz prestala lidi bavit. Kdyby byl nadpolovicni :o) zajem na moralce, vratila by se opet do praxe.

[85]  Upřímně, saxi, mám za to, že by všetečný královecký Immanuel, zjistiv mravní zákon v sobě, nejspíše zavyl děsem: Maminko a tatínku, co jste mi to udělali?!?

[86]  [85] Oprava: ...že by dnes všetečný...

[87]  Pan z Kralovce byl zjevne prukopnikem moderny.
To mi jen tak bokem pripomenulo, ze pred mnoha a mnoha lety jsme videl televizni serial Petra Tucka s nazvem Ctnostna pani Lucie. Nehral tam nahodou Svatopluk Matyas? Nedavno Kamenny rad z Ostravy, ted tohle (z Brna?); jake veci me to napadaji...

[88]  Saxi, omlouvám se, ale nemohu sloužit. Ten přístroj a jeho programy na mne působí jako dokonalé hypnotikum.
Raději odbočím k jedné velepůvabné Malé recenzi na dívání na televizi v malém městě. Pochází nějak z poloviny 60. let a pečlivě popisuje shromáždění domácích i sousedů u přístroje, lovení (nebo ladění) obrazu, jeho ustálení - a následující okamžitý spánek všech zúčastněných. Pokud obraz opět unikne, všichni se proberou a celý proces se opakuje. Vždy jsem považoval tohle líčení za groteskně nadsazené, ale je to pravda. Akorát se dnes už obraz ladit nemusí a k únikům nedochází... :-)
Prostě - z objektivních důvodů nemohu sloužit. Reflex je příliš silný.

[89]  Net vi ovsem vsechno:
"Historický romanticko-dobrodružný seriál z produkce ČST ze sedmdesátých let "Ctná paní Lucie". A dlužno dodat, že na tehdejší naše poměry to bylo něco. Hlavní role vytvořila Renáta Doleželová a Svatopluk Matyáš. Matně si pamatuju, že to zakázal vysílat ÚV KSČ - přímo Husák na projevu strany - z důvodů, že pracující lid nepotřebuje českou Angeliku (Lucii) a poslední závěrečnou část tedy nikdo neviděl. Seriál se nedochoval z důvodu spálení na příkaz ÚV KSČ."

Dobu prvnich TV prijimacu v ulici jsem jeste zazil. Jit se divat na nejake vysilani, to byla velka spolecenska udalost. Babicka tehdy napekla buchtu, maminka mne navlekla do svatecniho a vyrazili jsme o dva baraky vedle. A presne jak rikate, nejdrive se pul hodiny ladilo- oblibena technika byla "nahodny hod" rozpulenou dvojlinkou, nejcasteji smerem na kliku od okna, pozdeji ze zoufalstvi nekam do kouta.
Televize byla tak horka, ze sousedi na ni ohrivali uvarene kaficko. Mezitim zabrali vsechny babicky a dedeckove a pokud se schylovalo k polibku, musely se deti otocit.

[90]  XY - 85 - Immanuel měl to štěstí, že nebyl ovlivněn komunistickou výchovou, která buržoasním synkům svým pojetím morálky jako buržoasního přežitku poskytla výmluvu pro jejich často celoživotní vzpouru proti autoritě :-))

[91]  No, ono oplzlé monstrum, jak TV nazýval jeden poměrně úspěšný spisovatel český, vtrhlo do domácnosti asi v polovině 70. let, ale ještě předtím si pamatuji sobotní francouzské detektivky Inspektor Leclerc, první francouzskou verzi Knoflíkové války a neskutečnou nudu krasobruslení s Hankou Maškovou, sourozenci Romanovými a Sjouke Djikstrovou, jejíž masivní nohy mne fascinovaly co nevinné pachole. Pak povinné hokeje konce 60. let a první Forsythy. No - a pak už mám pauzu až dodneška, spíše bych si vzpomněl něco z ORF.
Mate mne ten váš P.Tuček - jednoho jsem znal docela dobře, ale rozhodně to nebyl režisér, leč produkční. Byl to starší kolega ze studií, kterého jsem nejprve "dostudoval" a pak dokonce "předstudoval" - pak zmizel na FAMU v Praze a vystudoval tam produkci. Byl to vždy podnikavý muž, jenž hlavně dělával barmana v nejrůznějších kofolorumových studentských klubech (vážně jsme to pili a byly z toho příšerné opice) a nadšený filmový fanoušek, takže celkem nebylo divu, že jeho studijní tempo bylo poměrně vlažné. Hm.
No, dost jsme uhnuli od tématu. Tak se omlouvám a přeji pěkný večer. :-)

[92]  [90] No, debe, ještěže toho bolševika máme. Dá se na něho naložit víc než na Habsburky. :-)
Tak pěkný večer.

[93]  Jene - 82 - bohužel, nevychovatelných nemorálních stačí velmi marginální menšina, aby zbytek padl. Taková 2 - 4%, která se v systému s parametry ušitými na svou nemorální míru zákonitě dostanou k moci a k vlastnictví. Sledujeme to právě v přímém přenosu.

[94]  [93]To asi, Debe, bude tím, že bořit je mnohem snazší než stavět. Obzvláště pak když to boření vynáší.

Tu postačující velmi marginální menšinu Vám asi podepíše každý učitel :-(

[95]  no ještěže jste to hodili už zas i jinam, z přednášky- teda z té ani tak ne, ale z debaty následné- na mě padla jaksi depice, snad i horší než sama korupice..
(a jak ten současný systém i gesty popisoval jako ne už kapitalismus (což víme), ale jako systém stálého, neustálého růstu.. napadl mě najednou úplně jiný název. No a vždyť ano, hrajem si na pravidla a deska furt přeskakuje. A třeba s tou nekrofilní vášní k JE, jak to popsal.. to přesně sedí! A tak vůbec, jakoby princip smrti měl u lidí zkrátka vrch.)

Takže ten seriál o paní Lucii jsem bohužel neviděla, ale prý byl zničený, a až tak, že nezůstala jediná kopie.. je tohle vůbec možné, teda normální??
Na éru prvních přijímačů si taky nepamatuju, ale vybavuje se mi obrázek hlasatelky- tedy její velká hlava a kousek krku- ta hlava přes celou televizi byla i na stránce v jakési učebnici školní, a tehdy u obrázku jsem hned věděla, že tu hlavu znám! :))
(vlastně by se sem možná hodil ten obrat "mluvicí hlava".. jenže ten je už zabranej jinýma, a všechny "mluvicí hlavy" mají dnes taky samozřejmě i těla, jak každej ví)

Pak si ještě pamatuju českýho Draculu, kvůli němuž jsem skoro celou noc nespala, a taky nějakej cizáckej "thriller", Tečkovaná smrt se myslím jmenoval, ten byl zas o hadovi.
Dracula na mě ovšem zapůsobil víc.
Jo a každý ten film jsem vlastně viděla u jiné babičky, dědečkové tam zrovna nebyli, a mimochodem, s babičkou tou jednou jsem jako dítě zhlídla v kině! tuším snad 2 díly právě Angeliky, nějaký dětem přístupné-nepřístupné se neřešilo, normálně mě pustili.. {babička jednoduše řekla, že jdeme na Angeliku, a tak jsme šly :))

No a jo, vypadá to, že mám horory ráda vlastně od mala.
To ovšem ve filmu, nikoli v reálu..

[96]  "Zákonodárce je možno celkem snadno vyměnit .." [75]

a no jistě, debe, teoretická šance na výměnu poslanců je, ačkoliv je nakonec jedno, jestli místo mluvicí hlavy A zasedne do lavice mluvicí hlava B. A jestli si někdo vykroužkovaný sedne rovnou do lavice jako poslanec, nebo dělá jen šedou práci tzv. stranického poradce.. nebo jak se těm všem ptákům říká. Jinak viz. B. To o lobbování a politice tam bylo třeba moc dobrý, aneb co je politika a co lobbování, kde je ta hranice, a zda vůbec je, a tak.
No a ÚS je zase demokratická instituce, tedy měla by to být záruka, ať je u vesla kdokoli. Jak říká krom jiných i ten B. No a jistě, jsou tam zase právě lidi.

[97]  [76] problém je v tom, co píšu v [72], XY,
a článek 31 opravdu nehovoří o rozsahu, ale o podmínkách, což se dá vyložit tak, že zákon zkrátka stanoví povinnost být pojištěn, a ten rozsah který nejen vy tedy zmiňujete, ten se dá pojmout jako výše onoho pojistného, třeba.
Problém je i v tom, co píšu v [74]
(zde tedy - každý má právo na ochranu zdraví, ovšem aby tohle jeho deklarované právo tzv. platilo, musí to a to.. a časem pak ještě to a to? No a co když zrovna "to a to" nemůže? Pak tohle jeho právo zůstává na papíře. Ale hezky tam vypadá.

[98]  Pak si ještě pamatuju českýho Draculu

Tenhle Dracula, ktery, jak jsem pozdeji zjistil, strasil vsechny deti me generace, je mozna ukazkovym prikladem tabu: prekvapive se o nem ve skole vubec nemluvilo, ani moc pri hratkach nasledne. A- ackoliv mne zasahl na zakladce, k objevu, ze jde o generacni hit strasidlakovsky, jsem se propracoval az nekdy okolo dvacitky. Nejak jsme na to narazili v hospode a teprve tam, pod vplyvom, si zacali vsichni styskat, jak hrozne jsme se bali, zvlaste pak te sceny, jak se Racek plazi hlavou dolu z okna po hradebni zdi.
http://www.csfd.cz...hrabe-drakula/
V diskusi je zajimave, kolik lidi zaujal Drakuluv plnovous, ze by v nem lezelo ono tabu? Drakula nikoliv jen milenecec, ale milenec + otec? :o)

[99]  [97] Ale to je přece samozřejmé, Míšo. Čili v nouzi nejvyšší další úkol pro ÚS - stanovit ještě únosné limity možných úprav.

[100]  Drakula je na Youtube, Miso, podivej na odkaz do Suplete, uz ho sjizdim... :o)

[101]  Etuda na téma "síla slova": můžete napsat, že Ústavní soud zrušil nezákonné úpravy stavebního spoření, ale proč, když můžete napsat, že "zrušil úsporné změny", že? (http://www.novinky.cz...oudem.html) A hned to vypadá jinak.

[102]  jéžiš saxi, teda zlatá trubka, už jdu na něj, dík! :))

[103]  Me dostal i po 40 letech i kdyz jsem se uz tolik nebal. Ale ty dialogy, zdrzenlive az toporne herecke vykony, ktere tam sedi jak prdelka na nocnicku, a hlavne hudba...no uplny blaho.
A je zajimave, jak moc se doplnuje goticky roman s modernou (myslim hudbu).
Drakulovske tema mam moc rad, tak jsem si hned vzpomenul na Kilarovu hudbu ke Stoneove opusu:
http://www.youtube.com...E-yYkVQmg8
Ta je sama o sobe take uzasna, ale ja jsem zkratka amerikanofob, me tohle ohlusovani az ochrnovani emoci unavuje. Moc hudby, moc barev, moc monster, moc akce...nene, to radsi komorni Racek s plnovousem... :o)
Dobrou!

[104]  To byl spatny odkaz na spatny part odnekud z prostredka, Kilara je lepsi vzit od zacatku:
http://www.youtube.com...re=related

[105]  komorní Racek s komorním! plnovousem.. měla jsem ho v paměti právě jaksi démoničtějšího :) I ten plnofous právě, v podstatě tam má takový velice uměřený až seriosní bradostřih, možná proto nás to tehdy tak vzalo? Že přitom vypadal úplně normálně? Být to Nosferatu, tak jsem se určitě nedívala. S tím Stonem to ale neznám, nemáš na mysli Coppolu náhodou? Na to jsem se nikdy nedodívala, nějak mě to netáhlo nebo jsem to nevydržela, už si nepamatuju.
A jasně že radši komorního Racka, zvláště v dnešní době plné vybuzených emocí.. :))
(není to ale správně po sobě, svatba měla následovat až po akci s ulovením monstra, teda už jsem si zrovna říkala, jak ta Británie a pohádkový příběh hýbou úplně celým světem.. a prásk ho, akce všech akcí- akce Usárna. Neb Ládin je monstrum největší, kam se hrabe plátno s nějakýma upírama!

[106]  místo Coppoly jsem se kdysi ale kupodivu dodívala na tohle http://www.csfd.cz...view-s-upirem/ - to kupodivu míním jako že navzdory pro mě nijak přitažlivému obsazení- Cruise a Pitt.. no ale člověk opravdu nemá podlíhat předsudkům :))
A ještě jsem si vzpomněla, jak v tom Drakulovi s Rackem vozili-nosili ty rakve Cikáni, tak zase v jedné té slavné verzi, jestli rovnou Nosferatu? či s Bélou Lugosim? no tam měli být ti rakví nosiči prý zase nějací opravdičtí venkovani z Transylvánie, jestli rovnou cíkáni nevím. A teď teda tím pádem zas nevím, jestli právě odezíráním ze rtů nebo rovnou teda poslechem se zjistilo, že spolu komunikovali česky či i slovensky..
No zkrátka kompars byl holt česko-slovenský, kdepak nějací cigáni. Ani nevím, proč ti to píšu.. když ted máme opravdu lepší spektákly.. A s přesnými informacemi! :))
Tak zas dobrou.

[107]  Ano, byl to Coppola, omlouvam se. Draculu mam precteneho v originalu a je to tlusta bichle, pravy roman, kde se dejova linka prolina s korepondenci Miny a Lucy, ktere ja tam dobra polovina. Dracula je vlastne milostny roman s gotickou zapletkou, ne naopak, jak to chapeme dnes.
Ti cikani pro Draculu opravdu pracovali, bedny do Varny tahali opravdu oni. Okolo je tam ale Slovaku a navic s adjektivem "barbarsti Slovaci", Stokera upoutaly hlavne ty jejich tluste opasky na vice prezek, jaky nosil Janosik :o)
V Levnych knihach jsem si loni koupil Nosferata od Murnaua s Max Schreckem :o) v hlavni roli. Film se mel puvodne jmenovat take Dracula, ale doslo ke sporu s dedici Stokera a tak Murnau musel vymyslet nove jmeno, ktere se chytlo; Stokerova vdova pozadovala dokonce zniceni vsech negativu.

"The strangest figures we saw were the Slovaks who were more barbarian than the rest, with their big cowboy hats, great baggy dirty-white trousers, white linen shirts, and enormous heavy leather belts… They are very picturesque but do not look prepossessing. On the stage they would be set down at once as some old Oriental band of brigands"
To je primo z Draculy.
www.blooferland.com/drc/images/07Light.rtf
Je to kapitola 4., dole na strane 42 textu.
Ale na Borgo Pass byli take Cszeks :o), abychom byli objektivni.

[108]  jojo, tak to byli Slováci.. no mám to z ústního podání :) A dík za ten odkaz, moc zajímavý čtení. Romanians a Romania v románu vlastně nejsou, jako kdyby jich nebylo, na druhé straně promile Slováků je prezentováno "as the strangest, most uncivilized and most un-European of Transylvania’s inhabitants."
Jo, myslím, že naprosto sedí, jak to tam pak píše "the word "Slovak," with its unfamiliar ring, conjured the images of a mysterious and exotic people".. zatímco Romania/ns se nehodilo, protože to je "známé", tedy asociace s Rome a tedy západní civilizací by byly příliš silné..
Samozřejmě jsem si pana profesora našla, tady ještě něco k věci
http://humangeographies.org.ro...df

[109]  uff, prófa zde http://www.hope.ac.uk...mp;user=295
jo zabývá se zvláště Rumunskem, i Draculou jakožto turistickou atrakcí - ten poslední odstavec před publikacemi!
btw http://en.wikipedia.org...an_Castle :))

[110]  ještě je zajímavý, i když příznačný, že v samotném Rumunsku vyšel Dracula v plném překladu až cca v roce 1990, po počátečním nadšení nastoupilo zklamání, protože čtenáři zjistili, že Dracula je gotický román a ne podvratný kus, tedy žádná anti-komunistická literatura.
Překlad byl prý nachystanej už v roce 1970, ale vyšel až po pádu režimu. Taky prý existoval i nějaký meziválečný překlad (čímž vyvrací profesor mýtus "nepřekladů" :)), verzi se ale nepodařilo najít, jinak měly vzdělané vrstvy přístup k románu díky francouzskému překladu z roku 1920, pak snad v různých časopisech nějaké zmínky, a pak to vyšlo po tom roce 89 ještě 2x, ale jakoby nevyšlo,
takže fakt typicky paradoxně, román zůstává široce neznámý či nečtený právě v zemi, s níž je nejúžeji spojen..
http://www.blooferland.com...1.rtf.
že by i proto, že se tam nenašli ?
No ne, je to fakt úplná schíza zase, viz. ten odstavec u profesora-
Rumuni se s Draculou "neztotožnují", jsou neštastní z toho, že si západní země pojí jejich zemi jen s Draculou = fiktivní postavou, na straně druhé přináši Dracula zemi peníze.. no dyť tohle je taky jak z gotickýho románu!
"This issue generates various tensions and conflicts between, on one hand, promoting a myth which clashes with senses of national identity and, on the other hand, maximising the revenue generating potential of this myth."

no jo, smysl pro národní identitu kontra mýtus.. (nebo jeden mýtus proti jinému mýtu?)

[111]  Nejlepší mýtus je Tajemný hrad v Karpatech, podle Lipského, kamarád to koupili u pumpy cestou na hory a vnutil to šoférovi do přehrávače místo nějakých fantasmagorií pro hollybloudy :-)

[112]  [110] Englické odkazy jsem nestudoval - jsouť mi příliš pracnými - ale dovolil bych si podotknout, že ten Stoker si Draculu z prstu nevycucal. Dracul = rumunsky ďábel, historicfká postava z časů rumunsko-tureckých válek, tuším kníže Vlad Tepes, zvaný Dracul, mj. i pro svou zálibu v narážení zajatců na kůl.
Aha, takto praví Wiki:
Vlad III. Dracula (1431 — 1476) řečený též Napichovač (rumunsky Ţepeş) - tam info. že Dracul, označení člena Dračího řádu císaře Zikmunda. Jinak se zdá, že to byl také jeden z řady bojovníků proti sociálním zlořádům: "Jednou údajně sezval všechny chudáky v zemi na svůj hrad na velkou hostinu. Všechny je upálil a prohlásil, že tím snížil chudobu v zemi a ukončil všem trápení."
No, komplet to máte tady:
http://cs.wikipedia.org...._Dracula

[113]  Takovej Kalousek střiženej Drobilem .. nebo Drábkem? Vono je to jedno.

[114]  [113] Nojo, jonáši, aby je to ještě neinspirovalo... Snad na to nebudou mít čas.

[115]  [112] To by byl Demokrat!

[116]  Podle tohoto rakouského dokumentu byla předlohou pro Draculu kněžna Eleonora Schwarzenbergová, předek našeho milovaného knížete. Stoker prý znal její příběh a údajně v první verzi Draculy byla hrdinkou příběhu postava, která s Eleonorou byla téměř totožná - pokud se dobře pamatuju. Dokument stojí za zhlédnutí.

[117]  link:

http://www.ceskatelevize.cz...4285/

[118]  a link přímo na video

http://www.megavideo.com...0AW9CTET

[119]  debe, dík, zajímavej dokument. O tom výnosu Marie Terezie jsem už taky četla :) Vlastně jsme tady v srdci Evropy měli všechno, čarodějnice i upíří hysterii, kam se hrabe Transilvania na důvěrně známou, středoevropskou zalesněnou krajinu.

[120]  po počátečním nadšení nastoupilo zklamání, protože čtenáři zjistili, že Dracula je gotický román a ne podvratný kus, tedy žádná anti-komunistická literatura.

To se stalo i parkrat v Cechach, ja take tak nekolikrat naletel, ale uz se nepamatu o co slo. Spise v tom byl ale sex, nezli politika :o)
Kdyz si vzpomenu na nektere ty tehdy nepristupne filmy...jak se doba od tech casu zmenila...dneska by to nudilo i predskolaky.
Ale cekove mne zklamal cely literarni disent, nekdo mi vzdycky pujcil tajne nejaky kus a ja ho pak ani nemohl docist, namatkou vzpominam na Grusuv Dotaznik, ci obecne na Skvoreckeho, to bylo prave peklo, prokousat se do konce.