Tribun

[1]  Obávám se, že predátoři v České republice nastoupili zhoubný kurs "kam až nám to blbé stádo dovolí zajít". Dovolí velmi daleko, neboť je líné, blbé a passivní. Ale až to pak jednoho dne praskne, tak se těšte! Samet se nebude opakovat!

[2]  No, už jsem se k tomu vyjádřil zde:
http://www.tribun.bloguje.cz...t_72
a tak bych jen dodal že argument z pozice "jak k tomu přijde daňový poplatník" je asi jediný který by v současné "politické atmosféře" mohl zabrat proti Drábkovu protlačování. Smutná je omezenost mimoexekutorních tleskačů, kteří svou pozornost zaměřují pouze na ony "snědé-nepřizpůsobivé" aniž by jim docházelo že mohou být tímto postiženi úplně stejně, byť by byli sebevíce "modří-přizpůsobiví". Zatemněnost některých jedinců vyskytujících se v hojném počtu už tak hraničí se sebedestrukcí, bohužel projevující se i v jiných případech a tak stále více zasahující i opačně smýšlející.
Obávám se však, Vodníku[1], že se už nebude opakovat nejen "samet" ale ani nic jiného. Zdá se že pokud tedy bude něco "praskat" pak provazy na krku těm kteří "dobrovolně" zvolí "jinou alternativu". :-(

[3]  Přesně tak tribune..." není určen na zajištění zisků soukromého sektoru, ale na úhradu základních životních potřeb."

Takže jestliže dotyčný dluží třeba za nájem anebo i energie, což jsou bezpochyby životní potřeby, zatímco adekvátní sumu ze svých dávek za tyto předtím neplatil, alébrž je použil pro jinou "Ne-životní" potřebu (třeba výherní automaty) pak jim budou sociální dávky zexekuovány (strašné to slovo).

Např. pak půjdou zpět do kapsy místnímu městskému úřadu, který je vyplatil, používá-li dotyčný nájemní bydlení v bytu v rámci městské výstavby ve vlastnictví města.

Myslím, že takto to je přesně podle vaší dikce a tudíž mi dáte beze zbytku za pravdu. Co se zisku týče, ten je dán pevně alikvótní částkou za administraci pohledávky a měl by být úměrný nákladům, které by vydal úřad sám, když by na tuto činmnost a komunikaci s dlužníkem použil své vlastní lidi, které by za toto musel zaplatit včetně nákladů na jejich pracovní místo (jistě víte, jaké to jsou, ať už mandatorní odváděné dále státu nebo nebo fixní, či transakční)....:-))

[4]  Pokud by se dalo bez dalšího příjmout jako fakt, že "sociální dávka je kompenzace za vynucenou ekonomickou neaktivitu ", bylo by možné vám dát zapravdu:-)
No a teď si představte, jakou chuť mají asi lidé s vyššími příjmy platit vyšší daně:-)

[5]  Ale nesmysl Goro[3]. Exekutorská komora (jíž musí být každý exekutor členem) je stavovská organizace, tedy nikoli státní, a já nevidím jediný důvod proč bych měl svými daněmi, byť zprostředkovaně, financovat nestátní organizaci ke které nejsem v žádném vztahu.

[6]  Proč bych měl financovat státní instituci, když ta nebude schopna své peníze (v přeneseném slova smyslu MOJE, peníze, bylo by více korektní říci NAŠE, ale to osobní přivlastňovací zájmeno vztažené k JÁ jste jako první použil VY, takže i JÁ se přizpůsobím)

Nevidím i já nevidím jediný důvod, proč bych tak dělal, když ve vztahu s touto institucí také nejsem, takže ptám se vás stejně, proč bych měl financovat státní instituci, když to nebude dělat lépe a efektivněji ta sokroumá?

Nakonec abych byl korektní, to, jestli dlužníkům bude exekuovat sociální dávky stát nebo soukromý exekutor, je mi nakonec jedno, meritum tribunova pobouření bylo, jak je vebec MOŽNÉ, že někdo chce neplatičům sebrat sociální dávky?

A on řekl, že mají sloužit k "základním životním potřebám" a já opáčil, a co když jsou předmětem dluhu právě nezaplacené "základní životní potřeby" (nájem, energie) a ty inkasované peníze, aby jimi byly zaplaceny tyto komodity, pak byly použity na produkty (či spíše "služby", heh..:-) jenž za ty "základní životní potřeby" být rozhodně počítány nemohou?...:-)

Nakonec ve finále mi takzéž není jedno, když bude na sociální úřednici zvonící (resp. tlukoucí na dveře neb zvonek byl odnesen do sběru) na polorozpadlé dveře bytovky někde v Chánově a tiše se ptající: "Je zde pan Novák, a byl by ochoten, alespoň nějakou tu stovku zaplatit za nezaplacený nájem?" pak když je na ní vystrčen prostředníček a nebo je její řečeno " táhni do p...e, ty stará k...o!", takže dotyčný dlužník si dělá ze svého závazku srandu a paní, co bere za tyto pochůzky nějaký příjem, skočí do služebního vozu a za takto objetých 5 partají po městě ji pomalu skončí pracovní doba a výsledek její denní práce je NULA a ona za ten den stála tak v průměru 3-4-tis. v celkových nákladech a tím výsledkný dluh města se nijak nezmenšil, ale naopak o tuto částku ještě navýšil - pak mi to prostě jedno není.

Jestli toto chcete platit, pak já vám, vážený pane Mudro, opáčím - plaťte - ale nechtějte to to zase VY po mně. A vy sám dobře víte, že stát se mi neptá, na co vybírá a použije mé daně.

Takže asi by bylo spravedlivé, kdyby mě stát odpusti alikvótní část daní na toto vydávaných, a já si mohl vybrat, na stejnou činnost (se stejným výsledkkem) zaplatit jinou (soukromou) instituci a vám by dal stejně tak na výběr, a vy byste zvolil stát, bral byste to?

Bral byste to za víc fér, abych se já vyvázal z nějaké konkrétní povinnosti financovcat nějakou státní činnost sunbstitucí za to, že bych si na totéž najal soukromou?

Počítám, že byste byl první, kdo by s tím, abych se mohl ze služeb státu (jak vy říkáte), "se kterým nejsem v žádném styku" mohl po svobodné volbě vyvázat..:-)

[7]  [4] Mně by spíš zajímalo, za co mají ty vyšší příjmy.

[8]  [6] Ještě "základnější" životní potřebou než nájem a energie je například dát dětem najíst.

[9]  Omlouvám se za OT - Kamile, funguje Vám ještě ten mail, co jste tu uváděl kdysi :-)?

[10]  Neni to ono tak, ze toto Drabkovo opatreni ma odstranit jeden nepomer? Cili ze pracujicimu cloveku se pri exekuci strhava z platu vse nad zakonem urcenou castku (asi zivotni minimum?), zatimco pobiraci davek, se nesmi strhavat nic, takze vlastne ma pak vic penez nez ten pracujici, kdyz jsou oba v exekuci? Socialni davky jsou neco jineho nez zivotni minimum. Jsou mnohem vyssi.

Tak se vytvari kasta nedotknutelnych "socialne potrebnych" nepracujicich, kteri si ve stejne situaci ziji lepe nez ti "socialne nepotrebni" pracujici.

Exekutori a jejich pochybne methody to je pochopitelne take namet na presdrzku, ale mozna ne v tomto kontextu.

[11]  Hehe, ten "argument" s "mými daněmi" by se mohl ujmout i v manstreamu, dobře Tribune. Že Gora na malou chvíli přestal rozhazovat bankovky mezi dělný lid a jal se nás obšťastňovat svou intelektuální potencí, to taky o něčem svědčí.

[12]  Goro[6], jako občan tohoto státu jste automaticky ve vztaku ke každé státní instituci. Osobně jsem, jako občan státu, ochoten státní instituci financovat a v rámci solidarity mi není proti mysli financuji-li, v nezbytné míře, jiného potřebného občana. Jednou já, jindy zas možná on nebo někdo jiný...
Pokud je častým jevem (neumím odhadnout nakolik) zneužívání této pomoci od státu ke hraní v automatech atp. nechť ji potřební obdrží v poukázkách na oděv potraviny atd. aby ji takto zneužít nemohli. Nevidím však většího rozdílu mezi tím zda "dají vydělat" soukromému majiteli herních automatů a nebo soukromému exekutorovi, jako například v Chomutově, kde exekutor vybral 400 000,-Kč s vyhlídkou že snad budou zaplaceny další dva milióny dle dohodnutých splátkových kalendářů, ale městu za tuto službu naúčtoval 7 846 800,- korun. I pokud by tuto částku (pominu případná penále atd.) , nepožadoval přímo od města ale vyinkasoval ji postupně z dlužníků, prostřednictvím jejich sociálních dávek, vyjde mne, jako daňového poplatníka, jeho služba podstatně dráž, než kdyby ji vybíral státní zaměstnanec vybavený jeho pravomocemi, za paušální plat.
Exekutoři však vybírají i jiné dluhy než je za nájemné obecního bytu, např. za nezplacené půjčky. To znamená že bych já, coby daňový poplatník, skrze sociální dávky, hradil za neplatiče jeho dluh vůči soukromému subjektu, který tyto půjčky poskytuje za účelem zisku, na kterém nijak neparticipuji a ještě bych platil onoho exekutora. No na to se mohu s prominutím vy....(!), protože co je mi do jeho podnikání? Ať si své podnikatelské riziko nese sám a mne do toho nezatahuje.
Dost na tom, že musím podporovat celý ten finanční byznys tím, že mu každý měsíc půjčuji peníze, protože musím mít povinně zavedený účet abych dostal výplatu. Ne ne, ať si každý věřitel vybírá za své.

Svými mandatorními výdaji nám stát naprostou většinu našich peněz vrací (aspoň by měl). Financováním podnikání soukromých subjektů ovšem nikoli. Pokud byste se jako občan chtěl z financování státu vyvázat musel byste se vystěhovat jinam (kde by po Vás žádali totéž) abyste státní servis neužíval.

[13]  Janiko [9], stále funguje i když se mi stává že občas zapomínám nahlédnout do pošty :-)

[14]  Tribune, máte pravdu, ale... Já jsem ten článek četl v dnešním Právu a první, co mě zarazilo, byla jeho naprostá nekonkrétnost. Za prvé: Bylo někde oficiálně řečeno, JAKÉ sociální dávky by mělo být možno fendovat? Je jich totiž víc a k různým účelům. Za druhé: Bylo někde oficiálně řečeno, na úhradu JAKÝCH DLUHŮ by mělo být možno možno provádět exekuce i na sociální dávky? Jestli např. jen na na dluhy na nájemném, nebo také na jiné dluhy počínaje dlužnými platbami za energii a konče nesplácením lichvářských spotřebních úvěrů?
Tohle nám měli novináři říct, aby se mohlo nadávat se znalostí věci. Takhle se jen rozčilujeme nad dalším zhovadilým nápadem těch, co jsou nyní u vesla.
Já vidím ještě další problémy: Naprosto nesmyslně nízké nastavení životního minima a zcela nemravné předání vymáhání pohledávek (exekuce) soukromému sektoru (ať si pan Podkonický mele o jeho zvýšené účinnosti co chce).

[15]  když jsme u těch daní: mohl by mi prosím někdo vysvětlit toto?

"Ministr Drábek ... odhaduje, že v první chvíli rozjetí reformy penzí bude chybět zhruba 30 miliard korun, každý rok pak státní pilíř bude mít o 50 miliard méně, než potřebuje - právě vyvedením peněz do soukromých společností.

Navrhuje proto sjednotit daň z přidané hodnoty na 19 procentech (dnes je snížená sazba, kam patří např. potraviny, 10 procent, běžná sazba pak 20 procent) a tento vyšší výběr dát penzijnímu systému. ODS je také pro, mluví ale o dvou sazbách 17 a 19 procent."

http://aktualne.centrum.cz...687598

[16]  to vám vysvětlím jedna, dvě. Odřít běžného občana.

[17]  Jinak nepřímá daň má degresivní charakter, často o tom mluví (i zde) Astream.

[18]  To jsou prosté kupecké počty. V současnosti je penzijní systém financován ze státního rozpočtu ze všech jeho příjmů. Nelze dost dobře prohlásit, že od 1. ledna budou mít všichni penzisté jen základní státem garantovanou penzi (hovoří se tuším o nějakých 4 - 5 tis. Kč), takže části populace bude třeba platit plné penze ze státního rozpočtu i nadále. Stát nebude převádět peníze do soukromých fondů, ale SNÍŽÍ povinné pojistné (jsou to vlastně také daně - tzv. parafiskál) s tím, že takto ušetřené peníze vloží lidé do těch fondů SAMI. Tím mu ovšem vypadnou příjmy potřebné mj. na průběžné financování důchodů a aby je získal, hodlá zvýšit DPH. Má to něco háčků - sníží se kupní síla obyvatelstva a zvýší se inflace. HDP, jehož část tvoří i vybraná DPH, se ovšem zvýší, ale to nám může být vcelku jedno, za HDP si nic nekoupíme. Zamlaská ovšem EU, protože příspěvky jednotlivých členských států do rozpočtu EU se odvozují právě od výše jejich HDP.

[19]  související je pojem "elasticita" (ekonomové to mají rádi)--u základních potřeb jest elasticita nízká (lidé si neodepřou rohlík, ale spíše knihu)

[20]  Jago [18], díky za vysvětlení.

[21]  [18] úplně kupecké počty to nejsou. Obchodník si určuje ceny sám (nežijeme za socialismu), kupující má svobodnou vůli, co si koupí (nemáme lístkový systém).

[22]  [21] Vždyť to píšu a ostatně i vy hovoříte o elasticitě. Obchodník si může vybrat - buď utlumí zvýšení DPH na vrub své ziskové marže (a bude riskovat svůj krach), nebo zvýší ceny. Osobně soudím, že b) je správně.
Podstatou je nahradit výpadek příjmů z pojistného zvýšením jiných příjmů státního rozpočtu. Nevím, jak to má pan Kalousek spočítané a do jaké míry počítá se snížením kupní síly obyvatelstva.

[23]  "Podstatou je nahradit výpadek příjmů z pojistného zvýšením jiných příjmů státního rozpočtu."

samozřejmě

"Nevím, jak to má pan Kalousek spočítané a do jaké míry počítá se snížením kupní síly obyvatelstva. "

mám podezření, že "by voko"

[24]  aneb, vymysli si numero a já ti najdu vhodný model

[25]  [24] Souhlasím - viz známý trik s 15% rovnou daní.

[26]  No neberte to při takové "dodávce materiálu". A to jde jen o "lehoulinký nástřel" těch neevidovaných bude mnohonásobně víc:
http://www.centralniregistrdluzniku.cz...

[27]  Jestli si dobře pamatuji, tak v tom Chomutově stáli exekutoři více peněz, než se vybralo :/

[28]  [27] Pamatujete si dobře. Což ovšem nijak nebrání tomu, aby paní poslankyně magistra rapid Řápková jezdila po republice, a ostatním radila "jak na to".

[29]  Tip na odznak Fučika (plněnim zavazku odznaku Fučika): http://jdem.cz/kgdv8 :-i

[30]  Ano Mistrale[27], zde si můžete osvěžit paměť[12]

[31]  Jsem to nepořádný čtenář :))

[32]  Díky za odkaz @Teo. Řekl jsem si že bych zabil tchýni, ta je taky "mojí přítelkyní", tak kdybych o ni napsal knihu, asi by mi to nepomohlo k inkasování peněz na "basovné", protože ta nikdy nebyla předsedkyní vlády ČSSD...:-)

[33]  [4] Chuť mají pramalou, protože oni žádné veřejné služby a sociální sítě nepotřebují, oni si vše koupí za hotové. Ani nejezdí po silnicích, ani nevycházejí po setmění z domu. Proč by měli někde existovat mlékárny když jim mléko nechutná? Svět pro ně končí na špičce jejich nosu. Ale jsou jen takové platonické řeči, protože v případě lidí s vyššími příjmy se nelze na nějakou chuť spoléhat, ty je třeba přinutit. Kdyby to bylo na jejich chutí, tak dají částku pod svojí rozlišovací schopnost a ještě si budou vynucovat vděčnost a privilegia za svoji "šlechetnost".

[34]  [7] To je prémie za podíl na moci.

[35]  [10] V tom případě je třeba zamyslet se nad reformou (to není totéž, co škrty) sociální podpory, či nad zvýšením části mzdy nepostižitelné exekucí, ale ne nechat firmy zabavovat si státní sociální podporu. Vždyť je to v podstatě veřejná podpora. Takhle bych uměl obchodovat také: udělám kšeft, a když to nevyjde, tak mi to stát zaplatí.

[36]  [14] Když sleduji ten vítězný ryk pravice, tak je mi jasné, že na konkrétní realizaci vůbec nezáleží, jim jde o ideologicky zakotvené nadšení z toho, že někdo chce konečně trestat lidi závislé na sociálních dávkách.

[37]  [15] Tohle dovedu vysvětlit jediným slovem: privatizace.

[38]  Na každý dluh jsou potřeba. Věřitel si přece bere úrok jako prémii za riziko. Tak proč ještě možnost zahojit ze státního?

[39]  "... střední vrstvy zapomínají na jednu klíčovou okolnost. Nemalá část zisků dnešního finančního kapitálu jsou úroky ze spotřebitelských půjček poskytovaným těm nejchudším, tedy vesměs klientům sociálního státu, takže i mnohdy vysoce nadstandardní spotřebu dnešní globální finanční oligarchie ze svých daní ve značné míře financují střední vrstvy. Bez velké nadsázky lze tedy konstatovat, že například takový Petr Kellner, jehož PPF byla až donedávna majoritním akcionářem splátkové společnosti Home Credit, poskytující spotřebitelské úvěry občanům několika evropských zemí, své impozantní finanční impérium vybudoval z bonusů evropského sociálního státu. Jeden z nejbohatších mužů Evropy je tedy podle všeho paradoxně zároveň také jedním z jeho nejnákladnějších klientů."
Rebelie středních vrstev
Radovan Baroš
http://www.blisty.cz...t/54922.html
Článek určitě stojí za přečtení nejen kvůli tématu exekutoři a daně.

[40]  No a pro doplnění/dokreslení:

"Vylučování a uzurpace
Vše funguje na principu, kterému se v sociologii říká princip uzavírání. Teorie uzavírání vysvětluje, jak se různé sociální vrstvy dělí o žádané zdroje. Tato teorie má výhodu v jednoduchosti. V zásadě si vystačí se dvěma pojmy - vylučování (exkluze) a uzurpace.
Vylučování znamená, že jisté skupiny si vytvoří monopol na zdroje určitého druhu a vyloučí z přístupu k nim všechny ostatní. Skupiny vyloučené z přístupu ke zdrojům mohou pak použít dvě strategie:
Strategii uzurpace - snaží se opět získat nárok na to, co jim bylo odňato. Tato strategie může sahat od nevýrazné redistribuce až po zbavení dominantní vrstvy moci. Anebo mohou samy střední vrstvy použít strategii exkluze vůči skupinám ještě slabším.
Střední vrstvy se mohou buďto směrem nahoru snažit zpět získat část privilegií mocných, anebo mohou směrem dolů usilovat o vyloučení nižších z toho mála, co jim zbývá. Střední vrstvy nejsou připuštěny ke skutečně moci, zato však dokonale využívají svobodu vylepšit svoje poměry aspoň na úkor těch, kdo jsou pod nimi.
Je v zájmu mocenské elity, aby střední vrstvy rozehrávaly na co nejvíce frontách strategii vylučování, tedy aby se snažily odepřít přístup ke zdrojům těm ještě hůře postaveným. Tato strategie jde přímo proti solidaritě bezmocných, která by mohla horní vrstvy skutečně ohrozit. Tolik strategie uzavírání, kterou rozvíjejí především anglosaští sociologové.
Prokletá solidarita?
Z hlediska teorie uzavírání lze vysvětlit také povahu sociálního státu a povahu reforem, které ho mají zmodernizovat . Vznik sociálního státu není ničím jiným než výsledkem snah středních a nižších vrstev získat alespoň část zdrojů, které by jinak měli pod kontrolou pouze mocní. Klíčovým bodem reforem sociálního státu je naopak omezení přístupu k bezplatné lékařské péči, k sociálním dávkám, ke státem garantovanému starobnímu důchodu.
Minimální sociální stát financovaný pouze středními vrstvami má být zárukou toho, že logika exkludování ovládne střední a nižší patra společnosti. Spoléhá se na to, že střední vrstvy budou mít stále méně, stále více budou muset za všechno platit, ale a přitom budou stále pravicovější, stále více budou obviňovat ty pod sebou a stále více budou proklínat solidaritu."
Dva druhy pravicových voličů
Jan Keller
např. zde:
http://3w.zvedavec.org...volicu.htm

[41]  Existenční minimum je nyní asi 2020,- Kč/měsíc.
Pokud vynecháte jednu návštěvu úřadu práce a vyřadí Vás, nedostanete ani to. Je to podle platného zákona. Museli jste vyjít někdy s touto částkou za měsíc? Příjemci koupili jistě levné jídlo ale i při nejlepší snaze pak nemuselo zbýt na nájem a energie. Co má občan udělat? Zmrznout pod mostem, umřít hlady ve vytopeném bytě? Ano, nejlépe umřít. Zase naše pravicová vláda ušetřila na povinných výdajích, když umřel jeden bezdomovec. A elegantně se snížil stav nezaměstnaných.

[42]  Trubky chcete social. tak si ho vemte ale koukejte co se deje ve svete

[43]  Jojo. Tohle by si měl každý dlužník přečíst aby se pak nedivil:
http://www.blisty.cz...t/56671.html

[44]  Zalezi na tom, na koho narazite, pane Mudro.
"S končící regulací nájmů zvedla letos CPI nájemníkům činže tak prudce, že je to pro tisíce z nich nepřijatelné.
"Nebudeme se handrkovat, rozjedeme soudní spory. Budou to tisíce žalob," říká Vítek. A vypadá, že se na to těší. Netrápí ho soudy, nevadí mu nálepka vyděrače, je mu jedno, že zahltí soudy."
http://ekonomika.ihned.cz...o-sazku
Zvlastni typ cloveka, tenhle Vitek. Vim ze nejde o pujcky, ale problem je temer stejny: normalni clovek vs. inteligentni agresor s neomezenym pravne- financnim pozadim.

[45]  [44] Toť předobraz (případně názorný obrázek) praktické svobody nájemníka. Dobře mu tak, měl si byt koupit. Pan Vítek je myslím dokonalým obrázkem úspěšného podnikatele... :-))

[46]  [45] fíha, to je týpek - hrdina naší doby, český sen.

[47]  No, hlavně, že se dobře baví, marabu. Pěkný večer, právě mizím. :-)

[48]  kdyz uz jsme u tech typku:
http://aktualne.centrum.cz...687770
takovy spatne zacileny Vitek, mit vice stesti a tahu na branu, mohl by v CPI delat partnera

[49]  [48] Vidím, že jste pilným čtenářem Koukolíka. No, myslím, že začínám chápat, o co mu asi jde.

[50]  Ani ne, marabu, spise prilezitostnym, ackoliv ho jako autora uznavam.
Mame spolu ovsem jeden nevyreseny spor :o):
Zatimco Koukolik uvazuje o "vnitrni" vzpoure deprivantu, deroucich se do vudcich pozic, ja mam zato, ze tento system si je vytahl nahoru sam, protoze bez nich nemuze byt (a oni take ne, samozrejme).

[51]  Co se týče systému, napadá mě toto mudrosloví:

"Příležitost dělá zloděje"

[52]  Jinak furt se mi zdá, že Koukolík pouze zdravě provokuje. V deprivaci to nebude, je to systémová záležitost (jak říká sax).

[53]  [51] On je velký rozdíl mezi nehodou, náhodou a záměrem. Vznikla příležitost tak, že prostě nikdo nehlídal, nebo tak že, někdo poslal všechny hlídače pryč?

[54]  Tak to už je bezezbytku prokázané, že "kluci z prognosťáku" zhasli na začátku 90.let světla. A teď tady máme armádu Hušáků, Vítků etc.

[55]  Prvotní akumulace kapitálu, nakonec i anglická královna měla ty své piráty.

[56]  No nemam zrovna pocit, že ti Bilakové, Kapkové a Husákové či Štěpánové předtim by byli pro pana Koukolíka horšim studijnim matrošem :-)

[57]  [56] Čímž zdárně potvrzujete saxovu tezi, jonáši... :-)

[58]  Právě proto se mi zdá, že Koukolík dělá strašnou zkratku. Protože je někdo deprivovaný, tak kácí deštné pralesy. No, možná ten Husák, ten vyrůstal bez matky.