Tribun

[1]  Inu, jsou to sic zkurvysni, ale NAŠI...

[2]  Třeba jako pan Hasim Thaci, vrah, terorista a demokrat v jedné osobě.

[3]  No jsem zvědav jak se média "popasují" s komentováním téhle kauzy:
http://www.novinky.cz...chalek.html
Soudě však podle tohoto titulku:
http://www.novinky.cz...ysmali.html
dá se očekávat že svým obvyklým stylem. Pokud by chtěla být korektní představoval bych si titulek třeba takový: "John žádal nezávislé šetření Drobilovy kauzy, nejdříve sklidil smích a pak uznání."

[4]  [2] Asi tak..,.

[5]  [3] No, pane Mudro, já už snad ani ne. Majitelé nahrávek budou pouštět perly po vzácných kapkách, ostatní budou tvrdit, že vlastně o nic nejde (už začal slovutný B.Doležal).
Novinky jsou zvláštní variantou zdejšího bulváru; pokud vás to uklidní, v ničem se neliší od internetového mainstreamu.
Ale málo naplat, pan premiér utrpěl ošklivou trhlinu na své čistoskvoucí zbroji vymetače korupční špíny. Tohle zvizírovat moc nepůjde.

[6]  Přečetla jsem si článek z odkazu v úvodu, ale nepostřehla jsem, z čeho Tribun vyvozuje údajné sympatie pro zločiny, páchané Džudolláhem.
Když něco nazvete terorismem, je snad jasné, jaký je váš postoj, nebo ne?

[7]  [6]
protože je to babo dlouho známá pravada že USA podporují Džundalláh a další teroristický skupiny na Iránském uzemí. A kdo to nechápe at se běží pomodlit před obraz Vaclava Klause a Karla von Upírov protože je uplně blbej a stejně mu nicnepomůže

[8]  [6] Myslíte tresen ten odkaz na CFP! o vazbě CIA a ISI na Džundolláh? Pokud ano, šlo to napsat jasněji. Já třeba nevím, z čeho vy vyvozujete něco o nějakých sympatiích. Já psal o podpoře. Ty sympatie bych hledal spíše u těch našich pisálků, CIA se v emocích asi příliš patlat nebude.

[9]  [5] To, že nejde něco vyprat, ještě neznamená, že to nejde přelakovat, vystřihnout, nebo prohlásit za módu (což je vzhledem k systémové povaze dotyčné kauzy a její ideologické relativizaci myslím nejpravděpodobnější).

[10]  Třešni, slovo terorismus je v článku použito jedinkrát a to ještě v citátu jakéhosi íránského poslance, který to má jaksi v popisu práce, vzhledem k režimu, v němž poslancuje. To je asi na úrovni prohlášení české protektorátní vlády, že hanebným teroristickým útokem byl zraněn zastupující říšský protektor. Pro jistotu - tím nechci říci, že se íránský režim podobá české protektorátní vládě. Tyhlety zvenčí podporované teroristy opravdu nemám rád; v tom regionu už rozbili přinejmenším dva státy; v jedné zemi pak s nimi dokonce bojujeme - a konce moc nevidět.

[11]  Ale jistě, Tribune. Nakonec i toho Štětinu zvolili senátorem...

[12]  Todle mě taky baví. Další věc je třeba řazení zpráv. Když je něco kritického k Američanům, ČT zařadí následně něco kritického (většinou zcela marginální záležitost) vůči Rusům. O Číně ani nemluvě.

[13]  Když něco nazvete terorismem, je snad jasné, jaký je váš postoj, nebo ne?

Bezpochyb, treseni, hlavne kdyz jejich sefove pobyvaji na americkych, vojenskych zakladnach.
http://www.csmonitor.com...lek-Rigi
Ty uz jses skoro jako jasan :o)

[14]  "However, the CIA is giving arms-length support, supplying money and weapons, to an Iranian militant group, Jundullah, which has conducted raids into Iran from bases in Pakistan."
http://www.telegraph.co.uk...n.html

[15]  Asi mluvíte o koze, když já o voze. Z čeho usuzujete, že autor článku na Novinkách /o atentátu v Íránu/ má dvojí metr na podobné události? Respektive že smrt věřících v mešitě v Čabháru mu připadá méně otřesná než smrt civilů, zamordovaných jinou teroristickou skupinou?

[16]  k tématu též http://blisty.cz...16/art56109.html

[17]  [15]Ta kurzívou psaná část je přesnou citací odkazovaného článku na Novinkách, tresen. Pokud někdo o někom napíše, že je to extremistická skupina , která bojuje za něčí práva, tak to vyznívá úplně jinak, než když napíše, že je to teroristická organizace. Slova mají různé významové posuny a různá citová zabarvení. Pokud pro vás není rozdílu mezi terorismem a bojem za něčí práva, pak jste asi jediná na světě a uděláte lépe, když budete mlčet, protože se stejně nikdy s nikým nedomluvíte.

Být vámi, tresen, tak tady žádnou kozu raději nezmiňuji, aby si někdo nemyslel, že mluvíte sama o sobě.

[18]  Nedivím se už výsledkům PISA testů, neschopnost chápat čtený text není jen chyba patnáctiletých. Právě jste předvedl důkaz, Tribune.

Extremistická skupina svou činnost prezentuje jako boj za něčí práva, mluvčí vlády ji označil za terorismus, autor článku toto označení ničím nezpochybnil. Naopak, popis událostí svědčí o tom, že autor je s ním srozuměn.
Vaše tvrzení o dvojím metru prostě neobstojí.

To už jde na vás vánoční splín, že se dopouštíte pokusů o humor?

[19]  Rozdil v tom metru je ten, ze mluvi o extremisticke organizaci, coz uz Dzundallah neni. Loni byla preklasifikovana na mezinarodni teroristickou organizaci (tedy za zadna prava uz nebojuje), se vsemi pravnimi a mocenskymi dusledky.

[20]  Nežertuji o vážných věcech, zejména ne s lidmi, kteří si pletou humor s posměchem.

Najděte mi, Tresen, jeden jediný článek v českém mainstreamu, kde se o al-Kaidě píše jako o extrémistech bojujících za něčí práva.

Zase rozkecáváte neokecatelné: vyznění toho článku o Džundolláhu je jiné, než vyznění článků o al-Kaidě.

P.S. Pokud zvládnou PISA testy znamená interpretovat text předepsaným způsobem, pak na jejich úspěšné složení neaspiruji.

[21]  Jepice-Tresen, máš na Outsidermedia kamaráda-demagoga. Jmenuje se Fagan.

[22]  Teroristů, kteří vraždí s našim blahoslavenstvím a proto to nejsou teroristé jsme vždy měli plno. Konec konců i zločinec Osáma patřil k těm skvělým mužům, jejich sebevražedné útoky na hnusného ruského okupanta byly skvělým morálním příkladem pro všechny. Ba i Johnny Rambo mu jel pomoci

[23]  Můžete zkusit udělat srovnání dvojího metru na konkrétním příkladu, článku ve stejných novinách, týkajícím se al-Kaidy:
http://www.novinky.cz...0-lidi.html

[24]  To bych mohl, Tresen, ale to by ten článek musel být o al-Kaidě. Ta dalšího zmíněna jedním slovem v poslední větě, ovšem bez hodnotících soudů a interpretačních posunů, takže nevím co a jak bych měl hodnotit. Ale myslím, že mi to chcete vysvětlit, Tresen.

[25]  No, snažila jsem se ve stejných novinách najít článek, kde se píše o al-Kaidě, to je všechno.
Mně z toho vyšlo, že je némlich tak neutrální či naopak angažovaný jako ten váš článek, který považujete za nadržující jiným teroristům než je al-Kaida.
Mně zkrátka přišlo, že se /aspoň pisálkům v těchhle novinách/ příčí mordování civilů, bez ohledu to, kdo odpálí výbušninu. Nic víc v tom nehledejte.

[26]  Jak je to s tou Pisou, treseni?
"...který považujete za nadržující jiným teroristům než je al-Kaida."
Vzdyt proti tomu se preci Tribun ohrazuje, o tom je cely jeho clanek: Jundallah neoznacil autor clanku za teroristickou organizaci, ale za extremisticke bojovniky za prava Sunnitu.
Pri tom se odvolava na AFP, ktera pise: "skupina sunnitskych rebelu... oficialne oznacena za teroristickou organizaci".
http://news.yahoo.com...hiiteashura
Fertig, lustig.

[27]  To já přece nijak nepopírám, Saxi.
Ale pro mě je vraždící terorista nebo extrémista na stejné úrovni. A myslím, že pro většinu lidí. Totéž jsem přisoudila autorovi /autorům/ článku. Asi mu /jim/ to mezinárodní překlasifikování vraždících maniaků z Džundalláhu uniklo. Mně tyhlety jazykové jemnosti doposud unikaly taky.
Nedošlo mi, na čem vlastně bazírujete, a z čeho teda vyvozujete údajnou zaujatost.
Připadá mi to ujeté. Copak když někoho nazvete extrémistou, znamená to, že mu hodláte tolerovat /anebo skrzevá jeho ideologii omlouvat/ zabíjení nevinných lidí? Podle mne ne.

[28]  Ještě jsem chtěla říct, že k oficiálnímu překlasifikování na teroristy zřejmě dochází nikoli na základě ideologie, ta většinou zůstává stejná, ale kvůli konkrétním činům.
Stejně tak si podle mne vykoledovaly obdobnou pozici čečenské skupiny odporu.

[29]  S vámi je to vážně jak u blbečku na dvorečku, Tresen. Já nemluvím o tom, co znamená terorista či extrémista pro vás, či pro kohokoliv jiného, ale o tom, co je v tom (konkrétním odkazovaném) článku napsáno. A tam je "bojovník za práva". Chcete snad popírat, že toto sousloví má pozitivní náboj? Mluvím o celkovém ladění a vyznění předmětného textu. V článku, který jste jako svůj údajný trumf odkazovala vy, není žádný hodnotící soud, pouze (dnes již poměrně vzácné) shrnutí (některých) faktů. Ať do něj koukám, jak do něj koukám, o al-Kaidě jako "bojovnících za práva" se v něm nikde nepíše. Ladění toho článku je neutrální a je to tak v pořádku, jen ty argumenty na podporu vašeho... čeho vlastně? o co vám jde? když tak o tom přemýšlím, tak mi smysl vaší urputné polemiky uniká ...tam nějak nejsou.

[30]  [28] Až na to, že to nejsou činy těch povstalců/partyzánů/extremistů/teroristů/bojovníků za svobodu, ale činy, či spíše záměry, jejich patronů a mocností, které je využívají pro své cíle.

[31]  A co treba extremisticka skupina bojovniku za prava slovanskych Cechu ve Vitkove?

[32]  [31] Nejsou to ti, kdo jen podlehli svým přirozeně geneticky zakódovaným pudům, saxi? Něčemu jako přirozenému pudu vlastnickému?

Ale jinak na ty vítkovské padne popis jako ulitý.

[33]  O je, zas manipulace, jeste chybi obligatni smajliky.
Pkud na ne padne popis jako ulity a jste- li slovansky Cech, XY, pak gratuluji k volbe mandataru.

[34]  Tak se tu na tom vašem dvorečku mějte hezky.
Mám práci.
Pro Tribuna jenom poznámku:
To, co určitá slova znamenají pro lidi jako já /možná i pro většinu/, určitě důležité je. Hlavně při hodnocení tendenčnosti textu.
Vy jste si někde přečetl, že nějaká mezinárodní instituce překlasifikovala extrémistickou skupinu na teroristy, a pak z toho, že noviny je setrvačně nazývají postaru, vyvozujete své obvyklé dalekosáhlé závěry. Budiž vám to přáno. Lidi jako já si spíš přečtou obsah, to, co vy zdůrazňujete, ani nepostřehnou, zato si řeknou: Ten Džundalláh, to jsou ale hajzlové. Ať si někam strčí ty svoje řeči o boji za něčí práva, když odpalují bomby v mešitách.
Howgh.

[35]  XY, je to od vás známkou a výrazem lásky k českému národu, že se strefujete výhradně do jeho "přirozeně geneticky zakódovaných pudů", i když jim ve srovnání s jinými národy podléhá daleko méně často a daleko méně agresivně (a daleko raději se jiich ve prospěch cizích národů vzdává se servilností až úděsnou)? Taková ta tough love?

[36]  Nikoli, debe, trefuji se do úplně jiných věcí, jako jsou třeba kategorie přirozené či vrozené xenofobie a rasismu. Zkuste si to, prosím, zapamatovat.

Sax: No, pokud jste tuhle větu myslel smrtelně vážně, jak naznačuje její dikce: "A co treba extremisticka skupina bojovniku za prava slovanskych Cechu ve Vitkove?", pak mi opravdu máte k čemu gratulovat. Dovolil jsem si vás pro sebe částečně exkulpovat předpokladem, že jste to mínil ironicky. Mohl jsem se ovšem mýlit, připouštím, v tom případě vám bohužel musím ty květinové dary vrátit.

[37]  Gratuluji treseni [34] k částečnému prozření (a k tomu, že ho může svobodně vyjádřit).
Ještě by taky mohla uznat vlastní chybu (pro jistotu: právě o tom článek byl, že obsah v těch novinách si protiřečí), ale to už bychom chtěli po ubohé upracované ženě moc, že?

[38]  Na zacházení s pojmem extremista nebo extremistický mi vadí jedna věc:
Jeden není schopen ublížit ani kuřeti, dokáže jen držet nad hlavou transparent a vykřičet svůj postoj.
Druhý je schopen ve jménu stejné myšlenky někoho ukamenovat, zastřelit nebo mučit.
Ačkoli jde o naprosto rozdílné lidi, oba jsou "vhozeni do stejného pytle" s visačkou extremista, "zabarveného" na tu horší variantu, jen proto, že se jejich názory v nějakém bodě protínají, ačkoli se mohou v mnoha dalších úplně rozcházet.
Přijde mi to trochu podobné, jako užívání pojmu "kontroverzní" a myslím že to způsobuje docela slušný informační šum, mnohdy do té míry zkreslující, až je sdělená informace úplně mimo realitu.
No... Při psaní tohoto příspěvku jsem si trochu "zagůglil" a našel článek, který podrobněji popisuje to co jsem chtěl vyjádřit i když se s ním nestotožňuji na sto procent:
http://www.blisty.cz...rt40110.html
protože si uvědomuji že i ta nikoli nebezpečná forma extremismu, se může stát "výživným" podhoubím pro vznik té nepřijatelné. Ale vadí mi (stejně jako autorovi článku), způsob jakým s tímto pojmem zachází média a politici, protože v tom vidím podobné nebezpečí - možného vzniku jakéhosi "státního (systémového, vládního) extremismu".

[39]  Chudák Tribun, napíše to kurzívou, vytuční to, a stejně to není nic platné.

[40]  co na to Sax? nejedná se tady o boj o samici?

[41]  Vesele sobotni rano, bystry pozorovateli mistrale :o)

[42]  Mistrale[39] to bylo na mne? Soudím jen podle toho že Váš příspěvek následuje bezprostředně po mém aniž byste uvedl na koho reagujete. Pokud náhodou ano:
Všimněte si že zatímco Tribun kritizuje nevhodné rozlišování stejně jednajících, já upozorňuji na přesný opak - nevhodné spojování těch kteří jednají rozdílně.
Pokud jste ale reagoval na někoho jiného, předem se omlouvám za poznámku, kterou rozhodně nechci nijak snižovat Váš pozorovací talent.

[43]  Kamile, nebylo to na vás, bylo to všeobecně. Když jsem si ten článeček přečet, tak první co mě napadlo, jak by se třeba v TV vyjímalo:

"Usáma je bojovník za práva muslimů"

[44]  P.S. samicí je samozřejmě míněna Tresen

[45]  Mně se na Treseni líbí ta její zarputilost a naprostá nedotčenost diskusí, které se tak bojovně účastní: opakovaně zdůrazňuji, že klíčové je označení Džundlláhu za bojovníky za něčí práva, přesto mi Tresen vytrvale opakuje, že terorista a extrémista jsou víceméně synonyma, úspěšně přitom ignorujíc existenci významových rozdílů a emocionálních nábojů slov, a že já se tudíž zásadně mýlím, když hovořím o dvojím metru. To už nemůže být omyl, to buď schválnost, nebo zásadní handicap.

[46]  Já paní tresen obdivuji. Jen skutečně inteligentní člověk dokáže s takovým půvabem obhajovat neobhajitelné :-).

[47]  Řekl bych, Janiko[46], že právě inteligentní lidé se občas ocitají, používajíce ono "podle sebe soudím tebe" mimo realitu. Jsou prostě zvyklí automaticky filtrovat mediální balast, přesně v duchu toho jak Třešeň píše: "Lidi jako já si spíš přečtou obsah, to, co vy zdůrazňujete, ani nepostřehnou, zato si řeknou: Ten Džundalláh, to jsou ale hajzlové.".[34] Totéž pak stejně automaticky předpokládají u každého.

Bohužel se to ani zdaleka netýká většiny, která automaticky přijímá naservírované rámce. A tak je li něco zasazeno do "boje za lidská práva" (rámec zhusta používaný a tedy ukotvený), hned to vnímají jinak než to co je zasazeno do rámce "terorismus". Ti radikálně smýšlející jsou pak ochotni tolerovat i tu odpálenou bombu v mešitě coby "oběť boje za vyšší princip".
Třešeň obhajuje svoje vnímání, podložené vlastní zkušeností a z jejího hlediska je to tak. Jen zapomíná brát v úvahu že tomu může být (a ve většině bývá) i jinak.

[48]  XY - 36- já si moc dobře pamatuji, že se do vámi uvedených kategorií strefujete výhradně v souvislosti s českým národem. Naopak si nepamatuji, že byste se do nich někdy strefil v souvislosti s národem jiným. To právě bylo i předmětem mé poznámky.

[49]  "...je li něco zasazeno do "boje za lidská práva" (rámec zhusta používaný a tedy ukotvený), hned to vnímají jinak než to co je zasazeno do rámce "terorismus". Ti radikálně smýšlející jsou pak ochotni tolerovat i tu odpálenou bombu v mešitě coby "oběť boje za vyšší princip". "

Přesně tak, pane Mudro. Do kamene tesat!!!