Tribun

[1]  Tohle klidně podepíšu...v 89 jsem byl "přitom".

[2]  Hm, když byl Havel v sedmdesátým devátým zavřený (společně s Dientsbierem, Uhlem a dalšími) tak jsme také sbírali podpisy na petici za jejich propuštění. Evidentně platilo: čím výše byl oslovený člověk postavený - tím menší ochota k podpisu. No, v té době se to ještě dalo pochopit. Ale že by se bál Klaus podepsat v době kdy "už to bylo na spadnutí" to mě dost překvapuje. Asi měl pro to odmítnutí nějaký jiný důvod.
To že lidé chtěli v listopadu "lepší socialismus" a ne kapitalismus, bych podepsal společně s Brumlou. Alespoň co se týká téměř všech co jsem znal a nebylo jich málo.

[3]  Určitě, pane Mudro, velká část byla těch, o nichž píšete. Možná i proto, že si po 68. nedokázali představit už nic jiného. Ale velice záhy už kdosi řekl z balkonu (nebo až z teplé kanceláře?), že se socialismus vylepšit nedá, takže se zruší... A bylo.

[4]  Za těch dvacet let jsem se nesetkal s jediným zhodnocením skutečnosti, že velká většina lidí socialismus tak snadno zavrhla. Míním tím zhodnocení (reflexi, chcete-li) ze strany komunistů.

Že by tu ideu rovnosti měli na háku také?

[5]  [4] Možná mají jen jiné informace o takzvaném zavržení socialismu většinou.

[6]  No, ať je to, jak chce, jisté je jedno: 40 let budování komunismu, posléze Biĺakova "reálného socialismu" dokonale celou ideu zdiskreditovalo. :-)

[7]  S tím přáním "lepšího socialismu" ovšem přišel československý lid poněkud pozdě - asi tak o 15 - 20 let. I v Západní Evropě tehdy už totiž cca 10 let probíhalo odbourávání sociálního státu, amerikanisace a dickensisace společnosti. Mezi demoralisovanými Čechy to měla ta smečka lotrů snazší a utáhla je na vařené nudli kuponové privatisace, podnikatelského mythu a primitivního antikommunismu a rusofobie.

[8]  XY - 6 - no když se vezme v úvahu, jaké typy ten komunismus a socialismus budovaly, není se co divit. Ty stejné typy teď budují kapitalismus, ten je ovšem evidentně nezdiskreditovatelný. A kdyby na něm náhodou byly nějaké chybky, tak za ně stejně může socialismus. Maj to halt chlapci dobře vymyšlený - a furt jedni a titíž.

[9]  No, já nevím, vypadá to, že se české dějiny periodizují po dvacetiletích (1918-38; 1948-68 - 89(!)), takže že bychom se pokusili o nějaký ten kapitalismus s lidskou tváří? Kdo pošle dopis 99 pragováků a kdo tanky?

Ale ve skutečnosti si myslím, že je to jen povrch; jevová stránka věci.

Pěkný večer všem!

[10]  Maxime[4],
právě že ho nezavrhla, alespoň ne v '89. Chtěla ho sice lepší, ale pořád socialismus. A když pak zjistili, co vlastně dostali a k čemu si tak usilovně pomáhali, tak se s tím ztotožnili, aby si zachovali tvář. Raději zavrhli socialismus, než by zavrhli sebe.

Plus nesmíte zapomínat na potřebu konformity a akceptace a je jisté, že někteří socialismus zavrhli upřímně a opravdově, protože si chtěli pořídit kapitalismus.

[11]  Jo, debe, to je přesné[8]: stejné typy, které budovaly socialismus, dnes budují kapitalismus. Podle toho také ten socialismus vypadal a vypadá podle toho i ten kapitalismus. Jediný rozdíl je v tom, že ten socialismus mohl být lepší. Kapitalismus lepší být nemůže, protože by to pak nebyl kapitalismus, ale forma socialismu.

[12]  Já bych ty tanky klidně poslal, ale žádné nemám a stejně nevím kam se v takovém případě posílají. Na hrad, nebo na hranice? A pragováka neznám ani jednoho, takže ani v tomto to nevytrhnu. Myslím, že tahle revoluce se bude muset obejít beze mne, maximum, co mohu nabídnout, je laciné heslo na transparent.

[13]  debe, je to asi notoricky známé, ale k Vaší poznámce [8] se mi vnucuje tahle pěkná píseň:

http://www.youtube.com...0Mydquf9S8

[14]  Je pravděpodobné, že každý z nás připisuje většině to, co pociťoval sám.
Mně například byly termíny jako kapitalismus nebo socialismus šumafuk. Na čem mi záleželo, bylo ustavení normálního, v Evropě běžného prostředí.

[15]  Jojo, marabu, vy víte, kde stařečka chytnout za srdce :o)

[16]  Debe[8],
proč TYPY, proč ne LIDI? My, kterým je dnes nad čtyřicet a u těch mladších jejich rodiče, jsme se všichni podíleli na tom budování socialismu, stejně jako se podílíme na budování toho kapitalismu. Někdo ochotně, někdo z musu, někdo jen tak bezmyšlenkovitě no a někteří z nás se v tom snažili zorientovat a v rámci svých možností se snažili o nějaké to "vylepšení" s menší či větší naivitou.
Stejně jako dnes jsme se snažili nějak přizpůsobit situaci - každý po svém a svými cestami, ale jde stále o stejné lidi, protože z generace na generaci k nějaké "masové mutaci" nedojde. No a pokud se tehdy dařilo hajzlíkům díky naší pasivitě, tak teď se jim daří ze stejného důvodu. Jo, je fakt že teď mají k dispozici kvalitnější nástroje.
Ale máme je i my dokonce ve větší míře než tehdy, protože tehdy "ti mocní" si je lépe dokázali ohlídat jen pro sebe. Nyní existují takovéhle blogy a dá se z nich oslovit mnohem více lidí než jsme mohli tehdy oslovit pomocí psacího stroje. Stejně jako tehdy lidé nechápali kolik si toho mohou odhlasovat při různých příležitostech (nemyslím na špici ale lokálně) a báli se svých možností využít - bojí se i teď a nebo nechápou že by je využít měli.
Ale není vhodné nadávat na "ty kteří budovali ten zlý režim". Promiťe mi ten výraz ale "srali bychom si do vlastního hnízda". To bychom měli mít na pamněti nejen my, kteří jsme si ta hnízda opečovávali už za socialismu ale i ti kteří z nich vylétli až za kapitalismu, protože platí: "Jsme jedné krve ty i já."
No, je pravda, že některé "ptáčky" bychom si ohlídat měli ať už jsme coby "hejno" jakýkoli protože teď mají větší možnost "k rozletu" a před jejich "zobáky a pařáty" si nikdo není jistý:
http://denikreferendum.cz...svobodu

[17]  Treseni[14]
a nakolik se Vaše tehdejší představa (nebo snad znalost?) toho "normálního, v Evropě běžného prostředí" shoduje s dnešním pozorováním?

[18]  Tribune[11] Souhlas s Vaším:
"Jediný rozdíl je v tom, že ten socialismus mohl být lepší. Kapitalismus lepší být nemůže, protože by to pak nebyl kapitalismus, ale forma socialismu."
Ve vylepšování vězení může vězeň vidět nějaký smysl. U vylepšováni gilotiny ho vidět nedokážu.

[19]  Kamile Mudro:
Shoduje se dost, aspoň co jsem měla možnost za těch jednadvacet let poznat osobně.

[20]  Kamile - 16 - TYPY ve smyslu například Koukolíkových deprivantů. K moci se vždy, za každého režimu, ostávají určité psychologyické TYPY. Jedny a tytéž. Moc je přitahuje a oni přitahují moc. Myslím, že tím, že toto konstatuji, niterak "nenadávám na ty, kteří budovali ten zlý režim", ani se nijak zásadně nerozcházím s vaší úvahou. I v rámci "jsme jedné krve vy i já" jsme každý "jiný", v "hejnu" naleznete určité archetypické vzorce, které se pravidelně opakují, a nevidím způsob, jak si cokoliv "ohlídat", než je nejprve nezaujatě reflektovat a konstatovat. Jak rád cituji "zlo musí přijít, ale běda tomu, skrze koho přichází".

Samozřejmě, jak vyplývá i z vašeho prvního odstavce, za nejúčinnější nástroj nápravy považuji reflexi vlastního podílu "viny" v rámci "práce na sobě". Ale to snad vyplývá i z mých už dříve zde diskutovaných postojů.

Jestli si mohu dovolit osobní poznámku - někdy nevím, jestli mě jen doplňujete nebo jestli mi oponujete. Reagovalo by se mi lépe, kdyby to bylo zřetelnější. :)

[21]  Treseni[19], osobní zkušenost s mrazem, může být u člověka sedícího ve vyhřáté místnosti dost zavádějící. Já mám ale na mysli i to, co můžete vidět z okna a nebo slyšet za dveřmi. Proto píši o pozorování a nikoli o prožívání.

[22]  Kamile, a ještě k vašemu odkazu ze 16:

Také si myslím, že fašizace společnosti je velkým nebezpečím a téměř realitou. Primárně bych ale neviděl její zdroje u těch, kde je vidí autor úvahy na referendu - p. Kostlán. Jím kritizované "živly" jsou podle mne spíše "reakcí na akci", a jsou méně nebezpeční právě proto, že své "fašizující" záměry artikulují nahlas.

[23]  Pan Horejsi uverejnil nedavno vtipny a chytry satiricky text k odkazu Velkeho Listopadu- dneska ho dobrovolne stahnul z obehu:
http://blog.aktualne.centrum.cz...9
To uz zacina docela dobry svincik.

[24]  Debe[20], jakmile mluvíte o TYPECH vždy z pozadí vykukuje ONI. To pak svádí k takovému: "Já nic já muzikat" a "co si nadrobili to ať si vyžerou". Jenže vždycky jsme to MY. Komunistický funkcionář, parazitující kapitalista, poslušný občan nebo odíraný zaměstnanec - vždy jsme to MY a ti kdo se dostávají k moci se tam nikdy nedostanou sami o sobě ale jen proto že jim k tomu ti ostatní vytvořili podmínky ať už pasivně nebo aktivně. Vždy máme všichni nějaký (byť různě velký) podíl na situaci ve které se zrovna nalézáme. Ti kteří se jí snažili zabránit v tom že se snažili málo nebo špatně, pasivní svou lhostejností a proaktivní svou vytrvalostí nebo šikovností. To platilo před Koukolíkem, bude i po něm, za starého režimu jako za toho stávajícího.
Nevztahujte na sebe ono "nadávání". Ve Vašem případě jsem reagoval na ono vyčlenění se, které komentuji výše a které vede u mnohých (netvrdím že zrovna u Vás) ke snaze o úplný distanc a přehlížení faktů.
A co se týká toho "přicházení zla", tak stejně jako o jeho "transport" se musí někdo postarat o to "běda" které samo od sebe "shůry nespadne". O tom se přesvědčujeme opakovaně a dlouho.

[25]  "jakmile mluvíte o TYPECH vždy z pozadí vykukuje ONI"

nemyslím. To by pak nemohla fungovat ani psycholotie a psychiatrie. Jestli se chcete v situaci zorientovat, musíte si ji nejdříve "typologicky" utřídit. Samozřejmě, je pak už jenom na vaší osobní kvalitě, nakolik si charakteristiku typu umíte vztáhnout v patřičném poměru i na sebe - každý v sobě nosíme určitý podíl každého archetypu.

[26]  Pane Mudro, podle Barthese existuje 7 mytizujicich, retorickych figu a kazde z nich se jiste chyta urcity typ lidi. Pavelek je uvadi na prikladu pohledu na bezdomovectvi. Jinak opakovane uvadim: data, ziskana klasifikaci by mela prevazovat nad daty klasifikaci ztracenymi :o).

- vakcína (doznání bezdomovectví coby nahodilého, ne systémového, výhradně individuálního problému – což řád nezlomí, nýbrž posilní)
- nepřítomnost dějin (zdůrazňování nadčasovosti lidského trápení – "bezdomovci tu byli vždycky", aby se nevyjevila jejich dějinná ukotvenost)
- identifikaci (maloburžoa v každém vidí sebe sama, proto promítá do lidí bez domova vlastní tužby – pokud jej ale není schopen takto zredukovat, učiní z něj neliberální figurou exotiky jakýsi vyšinutý exemplář)
- tautologie (např. "bezdomovci jsou prostě bezdomovci") a
- ani-ani-smus (kupř. "mluvme o bezdomovství nepředpojatě")
- kvantifikace kvality (dejme tomu "potíže lidí bez přístřeší vyřešíme investováním do bezdomoveckých časopisů a stejnokrojů")
- konstatování (např. "bezdomovci nepracují, a proto nemají "koláče")

Jiste ze jsou to "oni", ale jejich typologizaci muzeme pekne odhadnout, kdy zacali nastupovat u nas k moci (tedy od doby, ve ktere jsme zacali slychavat vyse uvedene retoricke figury). Skoncilo horlive porevolucni obdobi (mam na mysli rok 1948, prodlouzene revolucnim hledanim 3. cesty) a jiste typy- lide odhadli, ze stavajici system je de fakto kapitalisticky, byt ne deklarovane) a zaridili se take podle toho.

[27]  Kamile - kdybych dotázl vaši 24 ad absurdum, pak by nemělo smysl podrobovat například vrahy psychologickým zkouškám, a vlastně by ani nemělo smysl je trestat, protože nakonec jsme to vlastně vždycky MY, že.

Ale rozumím vaší obavě - snahy o vyvinění se a svalování viny na všechny jen ne na sebe tu přeci průběžně taky tepu. Jako vždy, jde o to, postupovat uváženě, s mírou a se sebereflexí.

[28]  eee ... dotáhl vaši 24 ...

[29]  [23] Mno... Soudě podle toho kolik věnoval úsilí onomu dovysvětlení a vysvětlení autocenzury:
http://blog.aktualne.centrum.cz...4
http://blog.aktualne.centrum.cz...6
ho musel někdo pořádně "zatahat za fusekli".

[30]  Pane Mudro, jeste: vemte si nejakeho "fuskare" za sociku (trebas instalatera z nejakeho velkeho podniku, od ktereho jste potreboval u vas opravit kohouty u topeni). Instalater mluvil o svem podnikani (pro system vysoce problemovem) vzdy ve vyse uvedenych figurach:

- vakcina: zakladem statu je rodina a o tu se ja staram, jak o vasi, tak o moji; tahle fuska nikomu neuskodi, ba naopak
- nepritomnost dejin: sikovny clovek mel prace vzdycky dost
- identifikace: ja to delam dobre, protoze vysinuty stat vam instalatera z OPBH nedokazal zaridit
- tautologie: holt to tak chodi, prace je prace
- ani-ani-smus: nedelam nic spatneho, i kdyz by se to uplne nemelo
- kvantifikace: vemte si jak dlouho budete cekat na nehoho jineho
- konstatovani: kdyz se to rozbilo, tak vam to zkratka opravim a basta

[31]  [25],[26] Tak, já obecně proti typologii, používané coby nástroj v psychologii a dalších oborech nic nemám a domnívám se že to z mých příspěvků[16]a[24] ani nevyplývá.
Debe[27] - to by skutečně bylo ad absurdum. Řekl bych: nejen "mimo mísu" ale snad i mimo "kuchyňskou linku" o "kuchaři" nemluvě. :-)
Ale Vaše tepání mé pozornosti určitě neuniká. Myslím že se často shodneme.

[32]  Kamile, vaši námitku k mé 27 jsem čekal, a jsem na ni připraven. Myslím, že to z určitého úhlu pohledu není zdaleka tak mimo mísu, jak by se mohlo zdát. Připustíme-li, že k moci se dostávají určité psychologické typy lidí, a ještě to specifikujeme "za určitých dějinných událostí se k moci dostávají určité typy lidí", pak takový hromadný vrah Hitler nebo Stalin dokáže nadělat větší paseku než nějaký osamělý psychotický vlk. Myslím že obava před určitými typy lidí, před určitými "ONI", je zcela na místě - a to i za předpokladu, že si za to určitým způsobem "můžeme sami". Rozeznáme-li nebezpečný typ včas, můžeme i své chování a svůj podíl viny minimalizovat (třeba tím, že ho nebudeme podporovat přes jeho prvoplánově líbivé řeči).

[33]  Ještě k [23]. Ale z oběhu asi jen tak nezmizí:
http://www.outsidermedia.cz....aspx

[34]  Debe[32] myslím že ze závěru mého[16] celkem jasně vyplývá že v tomto nejsme ve sporu. Záleží jen na Vás co si dosadíte do onoho ohlídání.

[35]  No, závěrečný odkaz vaší 16 ve mně vyvolává víc otázek než odpovědí. Momentálně poslední replika pana Kostlána v diskuzi, končící oblíbenou figurou:

"Odpovědí na vaši otázku tedy je: ano, svoboda všech se má ochrańovat i prostřednictvím omezování svobody. Jinak by nemohlo platit to moudré pořekadlo, které zmínil Ondřej Wolf: Svoboda jednoho končí tam, kde začíná svoboda druhého. Jeden nemůže dělat svobodně cokoli se mu zlíbí, pokud tím omezuje, ohrožuje, napadá druhé. Právě v tom okamžiku by začala ona anarchie."

je demagogický, nic neřešcí výkřik do tmy. V obecné rovině se na tom vždycky shodeme všichni, ale chleba se láme tam, kde si mezi sebou začneme vytyčovat ony zcela subjektivní hranice mé a tvé svobody. Samozřejmě, kdo má větší palebnou sílu, ten má i tak nějak širší rádius své osobní svobody, některé subjektivní hranice pak končí v nekonečnu., aniž bych se proti tomu mohl účinně bránit. Mým klasickým protiargumentem je zahájení debaty o svobodě kuřáka kouřit a míře toho, kde porušuje svobodu nekuřáka nekouřit.

http://www.novinky.cz...0-lidi.html

Debata pravidelně končí tím, že se obě smrtelně znepřátelené strany mlátí po hlavách výše citovaným dogmatem, aniž by se cokoliv prakticky vyřešilo. V praxi to pak rozhodují určitě zcela jiné zájmy než ohledy na něčí osobní svobodu.

[36]  ee - opravuji .. a míře toho, kde svoboda kouření porušuje svobodu nekuřáka na vzduch neotrávený zplodinami tohoto kouření.

[37]  [35] No, debe, k tomu Kostlánovi - já si zcela neliberálně, nedemokraticky a totalitně myslím, že to, co nazýváme demokratickým systémem má snad přímo povinnost se bránit těm, kteří jeho svobodu využívají k tomu, aby ji zničili. Pokud se pak kuřácko-nekuřáckých sporů týče, není jiného řešení než důsledná segregace... :-)

[38]  XY, stále narážíme na to, že ten pojem svoboda chápe každý jinak a v praxi se prosazuje podle oné zmíněné palebné síly - což může jednou nahrávat tomu, jindy zase onomu.

A s tou segregací mi to až tak vtipné nepřipadá - naopak, pro vás poměrně příznačné. Segregace tam, kde to vyhovuje vám.

[39]  PS - a další hezká figura - XY - vy si v rámci toho, co nazýváte demokracií - nedemokraticky a totalitárně myslíte ... hm... co je na tom, prosím vtipného? Protože takto myslí každý, žádná demokracie tu není, takže není co bránit.

[40]  Vždyť taky říkám, že nejsem žádný demokrat, debe. A pokud snad máte problém s kuřáky, kteří vám otravují vzduch a nehodlají se své závislosti vzdát, jak jinak chcete ten problém řešit, než důsledným oddělením - tedy segregací - obou skupin? Nebo si snad chcete jít sednou do zakouřené hospody, jste-li nekuřák? A jste-li kuřák, jste snad zvědavý na vrčení nekuřáka, že ho dusíte? Ale jistě existuje ještě další řešení - prostě a) kouření zakázat a stíhat jako zločin proti lidstvu nebo b) kouření přikázat a nekouření stíhat - viz za a). I takový totalitář jako já by s oběma přístupy měl zásadní problémy.
Pokud se pak vaší stížnosti na mé "figury" týče, soudím, že na zdejších stránkách existuje vcelku široká shoda, že nejen v tomto státě žádná demokracie není, resp. že jde o pouhé divadlo pro masy, zatímco nepříliš jasně definované síly ovládající "systém" si jej řídí a ohýbají dle své potřeby. Stačí, když si projdete zdejší bohatou diskusi, včetně debaty o MY a ONI.
Vidím, že se vám to nelíbí, ale ozaj to tak zvonka vyzerá, je mi líto. :-)

[41]  Dolejsiho clanek je sice trochu zmateny, ale posledni odstavec by stale jeste mohl byt hořkou vyzvou, minimalne pro levici:

"Současné politické boje, pokud by byly vedeny s plným vědomím vážnosti situace a nikoliv jako pouhá emocionální vzpoura podněcovaná vypočítavými zájmy populistů, by se musely pohybovat v oblasti sporu o celkovou strategii adaptace na zmenšenou zdrojovou základnu dostupnou společnostem jádrové oblasti moderního světového systému na konci éry jejich světové nadvlády, a v oblasti střetů o spravedlivé přerozdělování nákladů na tuto adaptaci. Cokoliv jde nad tento rámec, cokoliv popírá sníženou dostupnost zdrojů a případně slibuje odstranit samotnou potřebu bolestné adaptace, to je jen a pouze demonstrativním halucinováním založeným na úplném zcenzurování reality."
http://www.blisty.cz...rt55666.html

[42]  No však [33] to byla od Hořejšího taky jen taková "figura" -- jistě moc dobře ví, že tim nic nezmizí, a ještě tomu svýmu dílku zvýší popularitu.

[43]  Aha, koukám že jsem mudrc post mortem, on to už u Čulíka propích sám .. http://www.blisty.cz...t/55683.html

[44]  ten Dolejšího článek mě deptá, (zlatý tajtrlictví Hořejšího ;) ale jinak mi to připomnělo tohle, zrovna jsem se na to koukla http://www.zeitgeistmovement.cz...8
snad tam skočí to awakening, od cca 1:30 to rozebírají taky historicky, a mnohem jednodušeji. No a jo, už jsem na ty filmy dávala odkaz do šuplíku, ale třeba to někomu uniklo.

A Dolejší jako hořká výzva pro levici? No to jo, ale to by nesměly být prvořadé ty vypočítacé zájmy populistů, no protže co dělá ta "viditelná" levice jinýho, než se že se snaží zaplátovávat současný stav? Nebo teda nevím, koho tím levice máš, saxi, na mysli, to je fakt.

[45]  Pro me se Horejsi muze kroutit jak chce, ja mu tohle vysvetleni zkratka neverim.
Co melo byt tim vtipem? Ze nekdo napise kriticky clanek, na nej se ozvou odmitave reakce a dotycny autor sve dilko stahne s tim, ze to bylo tak zavazne, ze ho nakonec donutili?
Tedy ten vtip spocival v tom, ze ho k tomu v dnesni dobe nemuze nikdo donutit?
No, Horejsi bude mit jeste honicku to nejak verohodne vysvetlit, zvlaste pote, co to u Culika propichl Golgo, zatim je to ale dost slabe.

[46]  Co se Hořejšího týče, jako plán to skutečně nebylo špatné, ale po té štvanici, kterou na něj samozvaní strážci čistoty myšlení a mluvení rozpoutali, se ten vtip poněkud vytratil, protože ta jeho autocenzura působí až moc autenticky. Skutečně to vypadá, že se zalekl (což mu vůbec nevyčítám, nemá cenu se hrát na hrdinu kvůli blogu), a už to tak napořád vypadat bude.

[47]  No myslim že se tim chtěl prostě demonstrativně přihlásit za "nepřátele svobody, demokracie a trhu bez přívlastků" jak sám píše. Prostě tu analogii s bolševickou normalizací a disidenty, co si můžou dotáhnout až na lopatu. S jedinou změnou, že dneska si holt v rámci hranic "demokracie" můžou plantat co chtěj a zveřejňovat to kdekoli, a mašina globálního kapitálu se ani necukne. Ale je to jen povrchní dojem kterej nemam psychoanalyticky podloženej .. od začátku jsem mu nevěřil, že to stažení myslí vážně (kor když už to přetisk kdekdo a stáhnout to vlastně nešlo).

[48]  "co si můžou" si škrtněte, pak jsem to místo vložený věty dal do další a kus lepidla mi tam zvostal.

[49]  jakýmu vysvětlení nevěříš, saxi, tomu v blistech?
"O žádnou cenzuru se nejedná, byl to jen z mé strany pokus o jakýsi vtípek, na který mi "nahrál" svým diskusním vstupem pan Stejskal, jak je vysvětleno ZDE,píše Václav Hořejší." http://www.blisty.cz...t55683.html- no vždyť jo, nic takovýho Hořejší vlastně nikde neříká, ani nevím, kdo tu interpretaci Hořejšího v blistech sepsal. A sám Hořejší taky ale píše, že opravdu nešlo o cenzuru, ale o autocenzuru.. No a udělal to nejlíp jak mohl, no co s tím pak po těch reakcích..typických? Na jeho místě bych to pak udělala asi taky tak, ty ne? No co jinýho mohl ještě pak napsat..? S hluchejma a slepejma tj,přesvědčenejma se nedomluvíš, tak co ti zůstane jinýho, než to obrátit.. ve "vtip", (přičemž smutný fakt samozřejmě zůstává)

"Závěrem bych chtěl své spoluobčany ubezpečit, že můj poměr k stávajícímu demokratickému zřízení, reálnému kapitalismu a trhu je kladný a že se distancuji od těch, kteří v nezkrotné pýše ješitné nadřazenosti, sobeckém zájmu nebo dokonce za mrzký peníz se odtrhli a izolovali od vlastního lidu, jeho života a skutečných zájmů a s neúprosnou logikou se stali nástrojem antihumanistických sil komunismu a v jejich službě hlasateli rozvratu a nesvárů.

MYSLÍM TO UPŘÍMNĚ!!! "

Naprosto úžasné.

[50]  XY, to, co píšete ve 40 o neexistenci demokracie, mi tedy nějak neštymuje s vaším:

" to, co nazýváme demokratickým systémem má snad přímo povinnost se bránit těm, kteří jeho svobodu využívají k tomu, aby ji zničili. "

Z čeho tedy odvozujete onu povinnost, a co tedy chcete vlastně bránit? A hlavně, PRO KOHO? Nezlobte se, ale zvonku to opravdu vyzerá tak, že se prostě nědo rozhodl bránit to, co mu vyhovuje, a to za každou cenu. Tím neříkám, že mi to v tomto konkrétním případě nevyhovuje, ale příště už by se někdo mohl rozhodnout třeba i proti mým zájmům, a co potom?

[51]  navíc ten text visí na řadě dalších serverů, třeba Literárky by to bez jeho svolení asi nevyvěsily?

http://blog.aktualne.centrum.cz...9

Nezalekl se, jen si dělá legraci.

[52]  Já jsem Hořejšího z následné diskuze pochopil tak, že jen stupňuje svou ironii a chystá nějakou další taškařici.

[53]  Marabu, jste vpředu jen proto, že jsem 2 minuty čekal na kód :-))

[54]  no a vida, kde všude byl ten jeho společensky nebezpečný text už vyvěšenej http://blog.aktualne.centrum.cz...9 ..že ti lidi tak prahnou po nebezpečí, a neváží si klidu a úspěchů dosažených, že?

[55]  uf, minula jsem se s marabu, omlouvám se :)

[56]  A máte, debe, pocit, že případ s kuřáky je o něčem jiném?
Aby bylo jasno - mám své docela dobré důvody, proč jsem napsal tu 40. Myslím, že už jsme se jich beze shody narozebírali tady ažaž.

[57]  XY, pro závislého kuřáka typické, že sice vyjmenuje spoustu absurdních možností, jak vyřešit problém, ale jediný rozumný "zapomene". A to ten, že kuřáci buď přestanou kouřit dobrovolně, nebo alespoň dobrovolně nebudou kouřit nikde tam, kde nejsou sami nebo výhradně mezi svými na svých privátních územích. A mezi svými by neměli být všude tam, kde je prostor veřejně přístupný.

[58]  A co se Hořejšího týče, myslím, že první, kdo postřehl o co jde, byl jonáš...

Pěkný víkend všem.

[59]  Jistěže ano, XY, 56 - to už vám ta droga musela hodně zatemnit úsudek, když srovnáváte záměrné trávení spoluobyvatel se svobodou slova. Pokud by přirovnání mělo sedět, tak byste mi mohl kouřením pouze vyhrožovat.

[60]  A to je něco jiného než segregace, debe?

"...nebudou kouřit nikde tam, kde nejsou sami nebo výhradně mezi svými na svých privátních územích. A mezi svými by neměli být všude tam, kde je prostor veřejně přístupný. "

:-)))

[61]  Ne, není to segrece, protože vy jstem milý XY, přehlédl slovo DOBROVOLNĚ.

[62]  Ach, jo, debe: wiki:

Segregace - obecný význam: "slovo znamená obecně oddělování, odlučování, vylučování"

O dobrovolnosti není nikde ani slovo. Dobrovolně či nedobrovolně je to pořád jedno a totéž, a to segregace. Nesmíte myslet jen na 60. léta a slzy dětí z Alabamy.

Ještě jednou pěkný víkend všem...

[63]  Nemáte pravdu, XY, a to tak, až je to s podivem, a navíc se absurdně točíte na slovu segregace, o které tu vůbec nejde.

Primárně šlo o to, ukázat na příkladu hádek mezi kuřáky a nekuřáky, že výkřiky o "mé svobodě, která končí tam, kde začíná svoboda tvá" jsou prázdné fráze, jakmile dojde na lámání chleba. Což bylo, jako obvykle, demonstrováno. A platí to v plném rozsahu i na článek a další výroky pana Kostlána.

A sekundárně jsem reagoval na vaši 40 - jak vyřešit problém kuřáků a nekuřáků, a to tím, že není nutná žádná segregace ani žádné zákony, když kuřáci dobrovolně přestanou na veřejnosti kouřit (protože pardon, ale kouření na veřejnosti opravdu není žádné nezadatelné lidské právo, naopak, nezadatelné právo je právo člověka (kuřáka i nekuřáka) dýchat čistý vzduch. Pokud se tohoto práva kuřák ke své škodě zříká, nemá žádné právo do toho tahat své okolí.

[64]  Debe a co když dobrovolně nepřestanou?

[65]  jen stupňuje svou ironii a chystá nějakou další taškařici.

Tou taskarici bude, ze to tam za par dnu znovu vyvesi, urcite. Tak jsme se nasmali a muzeme zacist cist nejaky jiny blog.

[66]  K-k, pak se projeví jako to, co jsou - závisláci, kterým droga změnila samu podstatu logického uvažování, a kteří naprosto ignorují heslo "má svoboda končí tam, kde začíná tvá", kterým se ovšem ohánějí všude tam, kde se jim to hodí.

[67]  Ale debe, vy jeden majiteli pravdy, tohle vykládejte třeba lidem u pražské severojižní magistrály...
Mezi námi, mně je podstatně snesitelnější kouřící nešťastník s paradentózou či akutním zánětem hrtanu než nekouřící - a jistě si nemusíme vyprávět proč. Vy jste se jednoduše rozhodl, co je VÁM příjemné - a teď to vyžadujete, protože přece máte pravdu. :-)))

[68]  A další oblíbený úkrok stranou - jinde přeci taky bijí černochy. Jak předvídatelné, milý XY. Vše, jen abyste ten hnůj nemusel v mé přítomnosti típnout, že. Ale jinak jste humanista plný ohledů - k těm, co jsou jako vy...

[69]  [64][66] :-)))
Hezký večer, K-k. Ty veverky jsou úžasné, smekám! Hodně úlovků přeji

[70]  Debe [63] ,
jedinec i skupiny emitují do svého okolí během celého života všelicos: hluk, pachy všeho druhu, teplo, světlo... bohatě zásobujíc receptory všech zůčastněných. Ale vždy se to řeší pravidly nějakého kompromisního chrakteru, nebo technicky, případně toleruje a neřeší. Váš soused má "nezadatelné lidské právo" rozvíjet svůj muzikální talent, v noci nemůže, tak cvičí každé dopoledne. Vy ale chodíte na noční a dopoledne chcete spát. Jste přesvědčen že útočí na Vaše "nezadatelné lidské právo" na spánek ale nemůžete jinak než se s ním dohodnout i když Vás nedostatek spánku může připravit o zaměstnání, v horším případě o zdraví. Zkuste volat po uzákomění nočního klidu i na dopoledne. Takových podobných příkladů by se dalo popsat plno. S tím pojmem "nezadatelné lidské právo" by zacházel opatrně. Podívejte se okolo sebe jakou rotyku dělá ve světě "nezadatelné lidské právo" vlastnické.

[71]  "Tak jsme se nasmali a muzeme zacist cist nejaky jiny blog."

no baže, taškařice pokračuje, a hledej si čtenáři hledej- http://www.blisty.cz/
"..zpět k případu Lidových novin, MAFRY a Fabiana Golga. Britské listy se nemohou v této věci postavit na tu či onu stranu, Je docela dobře možné, že informace, které získal Fabiano Golgo ve věci Lidových novin, jsou nesprávné, nebo se nezakládají na pravdě. Informovali jsme čtenáře BL o tom, že MAFRA tyto informace popírá. Je docela dobře možné, že MAFRA má pravdu.
Zdá se nám však pozoruhodné, s jakou razancí si MAFRA vynucuje odstranění původního Golgova článku. Vydavatelé novin by měli být zastánci a obránci svobody projevu. Padni komu padni. Nebo ne?"

teda já bych taky třeba chtěla doložit pravdivost mnoha tvrzení, od politiků přes ekonomy a nejrůznější analytiky s tabulkami i bez, a do 48 hodin by to ani nemuselo být.. (za tu dobu "platnost" mnoha tzv.informací leckdy "vyprší" sama od sebe), ale holt nejsu korporace.. No a taky kdo by si stěžoval, že původní text Hořejšího není na aktuálně už k dispozici, vždyť je k nalezení jinde.. Ještěže si je ten Stejskal tak vědom svým povinností, kam bychom s takovou došli, akorát do chaosu. Čtenář potřebuje informace jasné ověřené a platné. Z toho je fakt člověku už blbě.

[72]  Kamile, zkuste se dohodnout s feťákem a pak mi o tom přijďte vyprávět. Nikotin vytváří nejsilnější návyk, a to nemluvím o těch srágorách, co přidávají k tabáku tajně.
A trochu jste posunul důraz, já jsem ochoten se vzdát svých vymyšlených svobod a nezadatelných práv, ale kuřák ne.

Prostě mě mimořádně sejří podvod, který je už v samotné "dualitě" kuřák x nekuřák. Kuřák totiž není žádný protiklad nekuřáka, nekuřák je normální stav člověka, a kuřák je jeho úchylná varianta, žádný "rovnoprávný" protiklad a partner.
A takovéto podivné kličky nám byly podsunuty všude, a my už je ani nevnímáme.

Ale už toho nechám, slibuju.

[73]  Debe a k čemu vám bude to zjištění, že jsou to nezodpovědní závisláci, neuvažující logicky - etc. etc.? Ten kouř budete dýchat dál, se všemi případnými zdravotními následky. Nebo pak už budete mít právo jejich lidská práva omezit a to kouření jim zakázat? Tady jde o stanovení té hranice, vymezující lidská práva jedince - kdy vlastně mám právo svoje lidská práva bránit i za cenu omezení něčeho, co za svoje právo považuje někdo jiný?

[74]  K-k, znovu poukazuji na to, o co mi v této debatě šlo, a tím rozhodně nebylo vyřešení problému kouření. Spíš poukaz na pokrytectví těch, co mají plnou hubu svobody, ale jen když se to netýká jejich závislosti.

[75]  XY, já i veverky děkujeme za uznání! Taky si o ně pečuju a podplácím je (jak jsi ostatně viděl) slunečnicí a oříškama. Ale aby mi tam lítaly hned čtyři najednou a hádaly se mezi sebou, to ještě nebylo - mimochodem, slyšel jsi někdy nadávat veverky? Jsou strašlivě sprosté - a to jim nerozumím, jen slyším ten tón! ;o)))
Ostatném se omlouvám za OT Bo)

[76]  PS - Resp. v tomto případě těch, co mají plnou hubu omezení svobody a práv těch, co "škodí jiným", aniž by byli sami schopni a ochotni se omezit ve svých takto prokazatelně jiným škodlivých aktivitách

http://www.novinky.cz...0-lidi.html

[77]  Debe, kupodivu jsem si všimla, že kouření bylo jen jako příklad. Dovolila bych si obrátit vaši ctěnou pozornost k poslední větě v mém příspěvku [73]- to je totiž jádro problému.

[78]  Promiňte K-k.

Pode mého chápání vždycky - ovšem za cenu toho že si ponesete následky :-).

[79]  "Nikotin vytváří nejsilnější návyk"
na tom jste byl kde, debe, co takovej alkohol, nebo i třeba net, a třeba debaty na něm, nebo i jen chaty, a fejsbukáři, nebo hráčí počítačových her, nebo závisláci na sportu- endorfiny a tak, a další.. nechtěl byste jejich "svobody" taky "zrušit"? Mám totiž dojem, že vaše rozhořčení se obrací spíše proti sklonu člověka propadat nejrůznějším závislostem [74], ale takoví lidi už jsou, a aby se dokázali stoprocentně umravnit, to by se museli vědomě stát roboty, nebo by alespoň museli žít takovým nějakým přísně kasárenským způsobem života, - řád a správné-společensky prospěšné a zdravé chování nade vše.

http://www.monitoruji.cz...onu-lidi plus ostatní články tam
dole na stránce, to jen jako poznámka, když tady tak argumentujete.

[80]  No jo - a jsme tam, kde jsme byli na začátku. Promiňte, ale to je odpověď-neodpověď, zejména po tom, co jste tu psal v příspěvku [35] a následně sepsul "nedemokratické" názory XY v příspěvku [37] a dalších - mluvím o obecné, rovině, ne o kouření, pochopitelně. Ale možná vám jen nerozumím a debata se odvíjí v podobě dvou rovnoběžek, u kterých není jasno, kde je to nekonečno, v kterém se protnou...
Promiňte, ale teď musím na chvíli od počítače a tudíž i od debaty.

[81]  Dobře, Míšo, opravuji v následujícím smyslu:

Dlouholeté kouření zkracuje život. V průměru o deset let. Tabák a alkohol mají na svědomí 99 procent úmrtí, která nějak souvisí s návykovými látkami. Tabák je mezi nejčastěji užívanými drogami zároveň tou nejnávykovější.

http://www.adiktologie.cz...di.html

[82]  K-k, nesepsul jsem nedemokratické názory XY-ovi, ale to, že s tou demokracií a s jinými pojmy zachází zcela volně, a to vždy výhradně v zájmu svých subjektivních preferencí. Pokud potřebuje obhájit stanovisko, které nějak vyhovuje jeho zájmům, klidně je schopen argumentovat opačně, než tam, kde jeho zájmy nejsou dotčeny. A nejspíš si to ani neuvědomuje.

[83]  dobře, debe, [81] ale o kouření či o vyřešení problému kouření v téhle debatě přece nejde. Komické, a i typické asi je, že já třeba s vaším nesouhlasem s Kostlánem zase naopak souhlasím, jenže jelikož v jeho textu se nejedná o kuřáky, tak tam vy nesmyslnost v jeho přístupu vidíte
(aneb jak tam kdosi napsal "Nepřekvapuje nikoho, že žádný z komentářů k tomuto článku nepojednává jeho vnitřní rozpor, který spočívá v - bez nejmenšího zaváhání prosazované - myšlence, že svobodu je nezbytné chránit prostřednictvím omezování svobody?"- teda napsal to tam Radek Mikula z Prahy, a pak se do něj všichni obuli.. zkráceně řečeno -jde o jasné svinstvo, a to se musí vymetat ven..)
Jenže když jde o kuřáky, zastáváte najednou vlastně úplně stejné stanovisko jako ten Kostlán. Chci říct, jak vás tak z debat znám, kouření či kuřáci jaou vaší fobií, ale protže to snad už víte, tak se pak zase nedivte jiným, kteří podivně až i nesmyslně reagují tehdy, když se narazí zase na jejich fobii a fobie.. Nebo i předsudky a já nevím co ještě :)

[84]  Mohla byste mi objasnit, v čem vidíte paralelu mezi mnou a Kostlánem? Jak už jsem tu napsal, já nevolám po zákazu mluvení o kouření, mně stačí, když mě nikdo tím kouřením nebude zabíjet natvrdo. To je myslím sakra rozdíl. To není předsudek, to není fobie, to je prostě sebeobrana myši, zahnané bezohlednou kočkou do kouta.

[85]  aha, tak teď to obracíte na "zákaz mluvení o kouření".. no tak jo. No on třeba zas Kostlán mluvení nějakých vymatlaných nácků nepovažuje za "mluvení", ale rovnou za akci- tedy čin..

Jinak paralelu vidím zde

[73] "Tady jde o stanovení té hranice, vymezující lidská práva jedince - kdy vlastně mám právo svoje lidská práva bránit i za cenu omezení něčeho, co za svoje právo považuje někdo jiný?"
-
[78] Pode mého chápání vždycky - ovšem za cenu toho že si ponesete následky :-).

Stejné následky si ponese i Kostlán, a my s ním, ale třeba se tohle líbí vícero lidem
http://paragraphos.pecina.cz...html
nebo lépe spíš tady
http://paragraphos.pecina.cz...html

A jinak, nevím, co poradit, seďte doma a vyhýbejte se kuřákům, taky můžete pít vlastní prověřenou vodu, nejezdit autem, po ulicích chodit s rouškou atd. A nijak na vás tím neútočím, takže promiňte, nechce se mi v tom dál pokračovat.

[86]  Mnojo, Tabák a alkohol mají na svědomí 99 procent úmrtí, která nějak souvisí s návykovými látkami. Ale zároveň tabák a alkohol zachraňujou spoustu lidí před předčasnym utrpenim způsobenym psychiatrickou diagnózou a možná zachraňujou i spoustu jiných jedinců před násilim plynoucim z nezvladatelnýho stresu těcho slabších jedinců. Bohužel na to neexistuje žádná dvojitě slepá kontrolovaná studie, ale je to hodně pravděpodobná varianta. Vono účet nelze vystavit nejen bez hostinskýho, ale též ani bez strany, ochotný platit ;-)

[87]  Tabák a alkohol a možná i to konopí jako léčebný prostředek v rukou šamana by mi byly sympatičtější než chemie v rukou vykonavatelů alopatického řemesla. Ale to už je zase jiná pohádka.

[88]  nojo, tak ještě dodateček
[72] "Kuřák totiž není žádný protiklad nekuřáka, nekuřák je normální stav člověka, a kuřák je jeho úchylná varianta, žádný "rovnoprávný" protiklad a partner."

"Tabák a kouření má dlouhou historii. Naproti tomu zdravotní rizika vznikající při kouření jsou známa jen několik posledních desetiletí.
Objevení tabáku - Tabák, tak jak ho známe dnes, se objevil na americkém kontinentu asi 6000 let před naším letopočtem. Původní obyvatelé Ameriky používali tabák jako lék, halucinogen, při náboženských obřadech, atd. Kouřit se začal asi 1000 let před naším letopočtem."
http://www.mypaipo.eu...ie-koureni/ - pokud by vadily tyhle stránky, tak tady jiné http://www.stop-koureni.cz...oureni

[89]  nebo tady http://www.kurakovaplice.cz....html
a je to zajímavý

"Více se v Evropě tabák začal objevovat v šestnáctém století a kouření se začalo stávat společenským rituálem. Tabák se brzy začal pěstovat po celém světě. Zprvu bylo kouření výsadou bohatých, protože k jeho užívání bylo potřeba drahých dýmek a dalšího náčiní, s výrobou dýmek hliněných a dřevěných se tato kratochvíle stala dostupná pro lid. Stále více se také rozšiřovalo šňupání tabáku. Nový zvyk samozřejmě vyvolal i negativní odezvy a v mnoha zemích, jako kupříkladu ve Švýcarsku, Persii, Turecku či Rusku byly za užívání tabáku stanoveny kruté sankce až po trest smrti.

Například papež Urban VIII. vydal bulu, odsuzující tabák v jakékoli formě. Kuřáci byli exkomunikována z církve. V Turecku bylo kouření dýmky trestáno propíchnutí nosu samotnou dýmkou. Lékaři začali upozorňovat na projevy užívání tabáku především v oblasti zažívacího traktu. l857 uveřejnil dr.Hodgkin v lékařském časopise Lancet zprávu, že tabák způsobuje demenci.

V devatenáctém století již bylo šňupání tabáku považováno za zlozvyk nižších společenských vrstev a mezi vybranými kruhy se začaly ujímat doutníky a posléze cigarety. ských vrstev a mezi vybranými kruhy se začaly ujímat doutníky a posléze cigarety. Zprvu se tabák do cigaret balil do jakéhokoli papíru, nebyla žádná oficiální výroba, ale tomu se podnikatelské vrstvy rychle přizpůsobily, takže od druhé poloviny devatenáctého století začaly výrobci chrlit ručně vyráběné cigarety a posléze, od přelomu 19 a 20 století získaly dominantní postavení na trhu samozřejmě průmyslově balené cigarety. Při větším výběru chutí dnes cigarety obsahují poloviční množství tabáku než ve třicátých letech minulého století. To je výsledek požadavku mít užší a delší cigarety s delšími filtry a také s nízkým obsahem dehtu."

jo kuřáci byli psanci koukám od jaktěživa

[90]  Alkohol škodí víc než heroin nebo kokain
http://www.mediafax.cz...ska-studie
Dobrou!

[91]  Saxi, ale zvratky jsou k životnímu prostředí šetrnější než všudypřítomné vajglové závěje :o)

[92]  Tak ty veverky jsou vážně skvělý. Gratuluju.

Debatám o kouření jsem se svého času nevyhýbala, ale vyčerpala jsem se v pokusech vymluvit "liberálům" jejich pevné přesvědčení, že vzduch v hospodě je majetkem hostinského.

[93]  a alkohol, a ladiči?
Teda abych byla vyvážená v citacích:

"Alkohol a jeho účinky poznali lidé zřejmě již ve starověku. Ve formě vína z vinné révy je znám lidstvu více než osm tisíc let, kdy se poprvé začal vyrábět v oblasti Blízkého Východu. Řekové víno dováželi, často pro čistě lékařské účely. V Římské říši bylo pití vína velmi rozšířené a vinařské umění velmi dokonalé.Kolem 5. století se začala pěstovat vinná réva v dnešních známých vinařských oblastech Francie a Porýní. Po staletí znají Japonci víno z rýže, mexičtí Indiáni z agáve a Inkové z kukuřice. Staří Vikingové, ale i Slované znali medovinu z kvašeného medu. Pivo vařili již staří Babylóňané před 7 - 8 tisíci lety. Postupně se velmi rozšířilo v Egyptě a západních částech Římského impéria. Také staří Čechové znali pivo velmi dobře. Kvašením lze vyrobit roztok, kde je obsah alkoholu maximálně 12 - 13% . Čistý alkohol byl poprvé získán v 10. století, kdy Arabové vynalezli proces destilace a dostal název "al kuhol" - což je arabský výraz pro "něco nejlepšího" a od té doby máme k dispozici silnější vína a tvrdý alkohol. ...
Alkohol vstoupil lehkým krokem do lidského života z toho důvodu, že v prvopočátku lidem pomáhal a zpříjemňoval život. Lidem vyhovovaly především ty vlastnosti alkoholu, jichž bylo možno využít v lékařství. O blahodárných účincích alkoholu najdeme svědectví v pracích antického lékaře Hippokrata (460-370 př. n. l.) i filozofa a lékaře Ibn Síny (980-1037). Lidé používali různé vínové obklady, které přinášely pacientovi úlevu, také po samotném požití alkoholického nápoje se pacientovi ulevilo a bolest byla snesitelnější. Důležitou roli v rozvoji požívání alkoholických nápojů sehráli i bylinkáři a lidoví léčitelé.

Alkohol usnadňoval lidem život a činil jej příjemnějším, ale již v této době dokázal alkohol svádět člověka ze správné cesty. Lidé vítali, že pod jeho účinky se mění jejich psychické vlastnosti. Po požití alkoholu měli lepší náladu, byli veselejší, snadněji se sbližovali, různé osobní problémy a útrapy se jim nejevily již tak nesnesitelné a nepřekonatelné. Požití alkoholu je přivádělo ke kolektivnímu veselí. Lidé se tak sami nevědomky dostali na šikmou plochu, z které pro mnoho z nich již nebylo úniku. "

http://dejinyalkoholu.blogspot.com...

tady třeba recept jeden http://dejinyalkoholu.blogspot.com...
a kdo shledává alkohol hrozen, může si připravit ten hrozen tam - long drink je jasně oblíbenej, dlouho vydrží ;)

A tady to máme pojaté vědecky http://scienceworld.cz...obach-2664
a tady zas lidově http://webcache.googleusercontent.com...
a omlouvám se, aktuální stránka mi nechtěla naskočit

A taky jsem v gůglu pod výrazem "historie alkoholu" našla větu "Indické ženě, která byla přistižena v opilosti žhavým železem vypálili do kůže čela podoba nádoby, z níž alkohol pila. Pak byla vyhnána." - ovšem obsah stránky byl
přemístěn do jiné verze, a tam to už asi není ? http://www.alkoholik.cz...avislost/
No nechce se mi to tam prohledávat, ale pijani byli taky psanci, určitě, co si budeme povídat.
A omlouvám se délku !

[94]  "Alkohol škodí víc než heroin nebo kokain, tvrdí britská studie" (?)
no není nad studie.. a kdo by to byl řek, že? To snad není možný.. No a nemůžu za to http://www.youtube.com...KOpQapTuao
Jako by se nic nezměnilo.. a taky že ne.
Taky dobrou.

[95]  Ovšem ovoce je zdravý, to je bez debat.
http://www.youtube.com...re=related

[96]  no pokud ho nemáme na mysli ve formě kalvádosu, tak to je určitě :)
http://www.youtube.com...re=related

[97]  tak jsem se ještě proklikala sem
http://www.youtube.com...re=related a teda juž vzhůru, do peřin!

[98]  [94] Jóóó na netu toho je :)