Tribun

[1] Vážený Tribune, on už Lenin měl na soc-dem pořádnou pifku. Oficiální verze říká, že to bylo kvůlivá Leninovu bolševismu, hnusnému, odpornému.

Vyjdeme-li z premisy/faktu, že současná soc-dem se kouká podbízet hlavně té profláknuté střední třídě, můžeme se dneska aspoň odvolat na pana Kellera.

A to jsem doufal, že já, ani moje děti žádnou revoluci nezažijeme.

[2] koho volit za 4 roky? Vnímám to Tribune podobně,ale kladu si otázku,koho
za 4 roky zvolit, aby alespon trochu brzdil a obstruoval to co se tady děje a bude dít??Zdá se,že jsou tímto možnosti na politické rovině ještě více omezené...Možná je to možná předčasná úvaha,ale přirozeně to asi napadlo nejen mě...

[3]  Wow, Tribun, díky za hlas pro pravici.:-) Že jste si myslel, že volíte levici, je jen váš mistake, jste Pražák jako já, jen poněkud ujařmený vaším ideologickým undergroundem. To zajisté zklame, když vám vaši milí Pražané, "nerozumějí"..:-)

Nebudu spekulovat, kdo by vašim ideologickým představám, jak uspořádat poměry na pražské radnici vyhovoval lépe /počítám že taková strana neexistuje a ani nepředpokládám, že by ji nikdo chtěl založit bez toho, že by tím dal šanci na zvolení - právě proto, že žijeme v Praze - uskupení, které by se tak zařadilo třeba mezi Monarchisty či Důchodce za sociální jistoty/.

Je to ale ta dekracie potvůrka, co? No, ale nic ve zlým, informatik, co si nechá snížit plat o 30% a myslí si, že tím prospěl sociální solidaritě může asi těžko věřit, že volbou ČSSD v Praze, zvlášť když její volební zisk ji předurčuje být v pravicové vládě "levicovým" otloukánkem, že snad naplní ty své "ideové" předpoklady "spravedlivé" politiky.

Ale jsem rád, že jste si tak trochu postěžoval,ale víte co učí nás managery, že v těchto případech, kdy jsme takříkajíc naletěli?

Že je to naše vlastní blbost a tak i spravedclivá "odměna" neschopnosti učinit v dané situaci relevantní rozhodnutí na základě zdravého úsudku. Pro managera dosti diskvalifikující indispozice. Ve vašem případě pak snad jen výraz toho, že někdy hranice mezi ryzím dobrákem (a za toho vás jednoznačně považuji) a naopak hlupákem, se kterým každý nejen (politik jak vidno) bude orat, je velice tenká.

Neberte to jako výsměch, ale jen jako ponaučení od poněkud lépe vybaveného "kolegy", co jaksi ví, jak věci v byznyse /a politika je jeden z nejlukrativnějších byznysů, co znám, z hlediska přístupu k bezpracným ziskům, co jinde, natožopak v privátu, rozhodně nenajdete/ chodí, a že ideologie /zvlášť je-li v ní zastoupeno adjektivum sociální/ jde v případě, když jde o peníze, rozhodně stranou, protože o ty "money" jde, jak víme, až v první radě.:-)

[4] Zase máte Tribune vpodstatě jednou pravdu s jednou drobnou výjimkou, myslím, pražská ČSSD neuzavře v Praze koalici s ODS proto, aby ji udržela u moci, ale proto, aby udržela u moci sebe sama, resp. své členy.
Pro mne byly tohle rozhodně poslední komunální volby.

[5] to, že ČSSD a ODS tvoří už dlouhá léta v Praze koalici, bylo myslím zřejmé už dávno, ale povolební vyjednávání to ukázala v nahotě, která snad otevře oči i skalním příznivcům obou stran. Představte si, co by se stalo, kdyby teď soud pražské volby anuloval.

[6] AKUTALZOVÁNO Mod., máte zřejmě pravdu, že ČSSD uzavře s ODS koalici, aby udržela u moci sebe samu[4]. Souhlasím s vámi až tak moc, že jsem upravil přímo text své glosy.

[7] Maxime, [1] již staří autentičtí komunisté (tedy nikoliv konjunkturalisté, kteří se dali ke komunistům) říkávali, cituji (dámy prominou): "Socdemáci byli vždycky kurvy."

[8] Petře K., třeba nikoho, když nebude koho. Žádný alibismus typu volím menší zlo a kdo nevolí volí zlo, není nutný[2].

[9] Goro, nehledejte mystéria tam, kde nejsou. Kapitalismus - a tedy pravice - má prostě mnohem větší sexappeal a korupční potenciál http://tribun.bloguje.cz...ismu.php

[10] No já nevim jak by vám ve vaší povolební frustraci pomohla ČSSD v opozici, kde by mohla akorát tak štěkat z druhýho konce sálu. Sněmovna z minulýho tejdne (a tejdnů následujících) vám vyhovuje?

[11] jonáši nemáme frustraci, "nebesa určitě nepuknou", nakonec ani v Barmě nepukla, nevím jak Tribun, ale já sem prostě normálně nasraná ne frustrovaná.

[12] Tribune jo, teď už nemám k textu žádné výhrady:-)

[13] No a co teda navrhuješ jinýho? Aby šla ČSSD dobrovolně na hanbu do kouta? Je to tak lepší? Topka nemá "kmotry"? A kdo to teda platí? Čirá negace, to je houby program. Konec konců, vyhrála TOPka, tak určuje agendu.

http://domaci.ihned.cz...1289617072
Jiří Dienstbier 13:16 "TOP neodmítla zcela vyjednávat s ČSSD, prioritně jedná s ODS s tím, že předloží nabídku na koalici ČSSD v případě neúspěchu součásných jednání."

[14] Nojo, jonáši, některým to dojde, až váchně utichnou, [13] jiní změní volbu v iluzích, že to bude jiné. Čirá negace je skutečně houby program, vřelý souhlas. :-))

[15] jonáši mi je ti nějak jedno, kam půjde ČSSD, já bych si myslela, že na hanbu by měla jít ODS.
Každopádně to o čem Tribun píše, o lídrech, to považuju za docela zásadní věc, protože příště by se taky mohlo stát, že bychom někoho volili do Senátu, a on by byl posléze zaměněn někým pro tu či onu stranu pohodlnějším.
Jinak asi každý má své kmotry, ale proč se vymezují na nějaké levice a pravice, když to má být ve výsledku úplně jedno?

[16] To nemyslíš váchně, s tim Senátem že jo? Vono to nende, dokud se nepřepíše ústava :-)
Zatim byl odstraněn zaťatec z vyjednávacího týmu. Politika je holt umění možného kompromisu, ne škola nových Husů. Kdyby tehdá Špidlu kopli do zádě, když furt mumlal "Bohumínský, bohumínský .." mohla bejt levice dneska možná o dost dál. Jakkoli si ho furt vážim :-)
No a oučet se dělá, až ho hostinskej vystaví, a štamgast akceptuje. Nenechte cloumati svým majestátem.

[17] Jo a kam pude ODS to si bude muset rozhodnout dočista dočista vypraná Topka Bakalovská. Do toho momentálně ČSSD nemá moc co kecat. Což neznamená, že nemá co zkazit ..

[18] Realisticky vzato, Tribune, za čtyři roky, až vychladneš, tak půjdeš a stejně to těm kurvám socanským hodíš, protože ti nic jiného nezbývá. (Pokud tedy nebudeš chtít vyklidit pole, což je blbá strategie.)

Asi nejlepší by bylo vstoupit k nim a začít tlačit zevnitř, jenže když se tlačí zevnitř, tak se ...

Myslím, že tuhle cestu zkoušel Halladin a mohl by k tomu sdělit pár poznatků (a nerozvracet u Šumaváka).

[19] když se tlačí zevnitř, tak se ... myslíš nahoru a nebo dolu?

[20] jonáši tak tos mě rozesmál:-)))) změnit Ústavu, kdyby se to hodilo, by byl myslíš problém?:-))

[21] re Ze všeho nejvíc zírám, jak rychle se ODS sžila s rolí nejžádanější nevěst(k)y, která si vybírá, komu dá tentokrát...

O pravé podstatě projektu TOP sice nemám iluze, ale ve volbách zvítězil. A v koalici s ČSSD mohl alespoň trochu provětrat kanceláře Bratrstva modré pracky.

Byla to šance. Teď už tou šancí je snad jen soudní zneplatnění voleb, o němž se jedná.

Dvě pozitivní zprávy z komunálních voleb: VéVéčka odpadla, pan J.Dientsbier mile překvapil.

[22] Zatim to pokaždý problém byl, ovšem se 118 v čele se nedá vyloučit ani novej článek 4 ;-)

[23]  Tribune, cítím to úplně stejně a to nejen při pohledu na Prahu. Jsem Brňák a je to tady jak přes kopírák.

Leta volím socany - ne že bych je bezuzdě miloval, ale spíše ze zoufalství. Volil jsem v krajských Haška - aby vyprášil od koryt tu sebranku z brněnské (jihomoravské) ODS. A co udělal ten náš růžolící chlapec? Padl si kolem krku s modrejma bolševika - tou partou kolem bratrů Venclíkových, stejnej ksindl jako je v Praze a např. v Liberci.

Teď se zase Onderka, aby si zachoval koryto primátora, spolčí s brněnskou ODS, i za cenu, že ODS přepustí v radě většinu. K zblití, ale v Brně aspoň socani vyhráli.

Když vidím tu krysu Hulínskýho a spol., jak jim je jedno, že každému soudnému je jasné, že to jediné, co je zajímá, je vlastní mlaskání, ve stylu bolševických čistek nakopou Dienstbiera a tváří se, že jsou spolu s modrákama pro Prahu to nejlepší......

Nejhorší je, že za 2, 4 roky ten socanskej ksindl budu asi volit zase. Trpím iracionální nesmyslnou představou, že snad jednou konečně se začnou chovat slušně. A volit českou tzv. pravici je pro mně až příliš masochistické, to pouze byznysmeni Gorové si myslí, že vědí, jak to chodí a proto volí čisťounké svazáčky Nečasy, profláklé dinosaury Kalousky s pantátou Šláfenberkem s fajfčičkou v hubě nebo kašpárka Johna s principálem Bártou v pozadí.

[24] "Nejhorší je, že za 2, 4 roky ten socanskej ksindl budu asi volit zase."" Přesně takhle, v bledě modrém, uvažují pražští voliči ODS.

[25] Tribune ,
Me udelali ve volebnim obvode Pirati koalici s Bobosikovou, pro jistotu uz predvolebni.
Co rikate, nehodime to priste TOPce, pujdete do toho se mnou?

[26] marabu ,
Existoval kdysi jeden diskuter jmenem Kocour, skalni to priznivce ODS.
Na namitku vahavych, ze ODS by to ochotne hazeli pokazde, jen kdyby se trochu personalne obmenila, tvrde odpovidal:
Proc by se mela menit, kdyz ji to stejne hodite?

[27] 24. Myslím, že pražští voliči, a nejen oni, právě takhle neuvažují, proto ty volby jednoznačně vyhráli nezávislí kandidáti a to s obrovskou procentuální převahou nad všema ostatníma stranama, bohužel marně, pokud budou mít mocipáni bez ohledu na barvy, ještě aspoň panáka krve, vždycky se dokážou spolu podepsat.

[28] 22. jonáši tohle už sem ale přece nepřímo napsala v komentáři č. 11!

[29]  A co takle příště hodit třešničkáře - výhrady vůči nim by sice daly na tlustou knihu, ale alespoň by se provětraly faldy a mumlání Bohumín Bohumín by lezlo hůř z krku. Já bych předpokládal, že uvažující už to mediální dělání čerta tak nebaštějí - chce se to jen podívat kolik procent jejich členů mají kopyto - většina to určitě není - a povzpomínat proč se vlastně od socdem kdysi trhli.
Ono by to i je donutilo něco děla i na sobě.

[30] To uz mame 2 vyrovnani se, Tribune :
1) liberalni demokracie neni ani demokraticka, ani liberalni (Hauser)
2) liberalismus neni svobodomyslne, ale restauracni hnuti (Fisher)

[31] no, až tak obrovská procentuální převaha to nebyla: [27] vychází to asi na 41% pro koalici ČSSD-ODS (podobný výsledek, jako měla KSČ v celostátních volbách v roce 46), ovšem v důsledku čachrů s mandáty mají tyto strany přes polovinu zastupitelů. Také si nejsem jistý, zda hlasy pro TOP lze chápat jako hlasy pro "nezávislé kandidáty".
Ale jistě, nemyslel jsem pražské voliče obecně, ale pouze voliče ODS. A pokud by se volby opakovaly, jistě by teď dopadly o dost jinak.

[32] Dobré jitro, Tribune! Lepší je se probudit pozdě než nikdy.

[33] Jen drobná technikálie... http://domaci.ihned.cz...enem-planu

[34] prima, XY a tohle take jde: .
Revizor má proto podle verdiktu Nejvyššího správního soudu právo za cenu i přiměřeného násilí zadržet cestujícího, který je hromadnou dopravou bez jízdenky. Soud tak rozhodl, že revizor je v podobné situaci jako každý člověk, který brání majetek.
http://aktualne.centrum.cz...682397
To dopadne jak s exekutory, jen pri vedomi toho, jake lidske typy revizory delaji.

[35] Vážení, nezoufejte. Furt se dá něco dělat. Ti, co volili socany v praze, ať příště volí komouše.
Oni se sice k ničemu nedostanou, ale jako facka Hulínskému a spol to bude stačit.
Horší je, že to bude až za pár let.
Vzpomeňte na pád Spidly -voliči soc dem byli naštvaní na količní vládu, nešli k volbám, a Špidla byl donucen k demisi.

Jinak u socanů ( alespoň těch, co nejsou v těch zkorumpovaných spolcích) panuje akutní pocit nasraranosti. Sobotka asi bude lepší volba, Hašek, nositel dárkových košů Nečasovi naopak volba špatná.
Ovšem, zda se něco změní, když se nezmění ty krajské a okresní kliky..

[36] Saxi [34],
když si to zaplatíte, tak se vždy najde někdo, kdo se vás ochotně zastane :-)
http://www.stop-bodum.cz/

[37] Mod., to už se přeci stalo tolikrát, že někoho někam zvolili pod nějakým praporem, a nakonec tam mával úplně jiným[15]. A nejsou to jenom "svědkové svědomí" Melčák s Pohankou, ale třeba i můj favorit Štětina a všichni senátoři za TOP09 před volbami.

[38] Tarasi, pokud si to nezaslouží, tak nehodím[18]. A nikam vstupovat také nebudu, nechci dopadnout jako Dienstbier. Já se zajímám o politiku, nikoliv o politikaření (i když vím, že pragmaticky vzato by to správně bylo právě naopak).

[39] Saxi, tak to je ještě větší "bizzare", než předvádí ti naši "služebníci lidu"[25]. TOPce bych to nikdy nehodil, leda jako jistou formu kamikaze, ale uznávám, že z pohledu výsledku by to možná bylo rychlejší a bez prostředníků.

[40] Che, komunisty radši ne. Už strašně dlouho to hrají na jistotu a jsou plně integrováni do mechanismu naší politické scény.[29]

[41] Vodníku, přiznávám, že v tomto případě můžu nadávat pouze sám sobě, protože jsem podcenil personální stránku věci, vyloženě podvedený si nepřipadám. Jenom jsem chtěl říct, že podruhé stejnou chybu opakovat nehodlám.

[42] S těmi revizory je to dosti zásadní moment, ale popravdě ještě nemám rozmyšleno, jak se k tomu postavit[34]. Na jednu stranu uznávám, že bez podobné možnosti je jakýkoliv postih černých pasažérů v podstatě nemožný, na druhé straně mi vadí argumentace ochranou majetku, protože z toho plyne, že práva vlastnická jsou nadřazena právům lidským.

[43] Halladine, to jsou zprávy skoro až chmurné[35]. Aby byly veselé, musela by se ta nasranost projevit činem a následovat vnitrostranická "defenestrace".

[44] Presne tak, Tribune, take nemam jasno .
Ale pri cteni mne napadly hned 2 momenty:
Uvazuji- li o prazskem DP, jehoz akcionarem je hl. m. Praha, pan nejde tak uplne o privat, protoze Praha je ze statutu verejnopravni spolek (konzorcium). A tomuto spolku, resp. jeho zamestnancum, priznal soud pravo aktivniho vykonu nasili nad druhymi lidmi. A nezapominejme, ze revizori chodi minimalne po dvou, takze jejich svedectvi budou v prevaze, pricemz DP se prostrednictvim Sokola s vami muze soudit cele roky a to- doslova- za vase penize.

Druhym momentem je neodbytna predstava, ze kapitalovy vlastnik neni schopen ridit svuj provoz ke spokojenosti zucastnenych lidi.
Budete- li provozovat nejaky drobny dopravni podnik, pak v logice veci bude, ze zakaznici si koupi vstupenku/ jizdenku a vy jim na to konto poskytnete (domluvenou) sluzbu.
Pokud ovsem podnik dosahne urcite velikosti (na zaklade sve reklamy, ci monopolniho postaveni), pak jiz neni schopen takoveto individualni prepravni smlouvy uzavirat osobne, ale jen nejakym svym vynosem, ve kterem se obvykle rika, ze pokud prekrocite hranice placeneho prostoru, stavate se ucastnikem smlouvy.

Coz je- de fakto- preneseni procesu uzavirani smlouvy jen na jednu osobu, dotycny na vas hodi sve starosti, usetri na platech zamestnancu vydavajicich jizdenky a vzajemny vztah se stane neurotizujici starosti jen jedne strany (zaplatil jsem, nezaplatil jsem, vim, kde mam stipnuty listek, dosla mi sms zprava o zaplaceni atd.).

Trebas na soukromem pozemku plati - zatim- ze pokud si majitel nepreje, abyste na nej vstupovali, musi si ho tak oznacit. Ale i to je podle meho jen docasna zalezitost, v budoucnu bych ocekaval takovy vynos, ze drive, nezli vstoupite na vam neznamy pozemek, budete si muset predem zjistit, zda- li je soukromy a zda- li dotycny na nem dovoluje pohyb tretim osobam.
A vemte to jako obecny mustr, platny na vsechny pripady vetsiho podnikani.

Jeste pro marabua:
jelikoz jsou Belohradskeho stranky na hawkmoon zjevne mrtve a zadne nove clanky se na nich uz neobjevuji, cas od casu davam jeho jmeno do vyhledavace a slidim po novinkach. Ted na mne vypadl dvojclanek, to by se vam mohlo libit:
http://www.beau.wgz.cz/teorie

[45]  ...vlastnická práva jsou zásadní součástí práv Lidských, Tribune..To byste mohl vědět. Proto, když mi dáte facku, uděláte přestupek v rámci trestního zákoníku, zbavíte-li mi mého majetku nějakým nařízením, že jej nebudu moci svobodně užívat, porušítě nejen Ústavní zákon, ale porušíte i jinak zcela zásadní, mezinárodně uznávaný civilizační kodex - zvaný Liská práva. Za to už se neodsuzuje jen tak do basy, za to se uvalují embarga a odsuzují celé vlády.

Je to něco tak strašného jako byste chtěl po středověkém katolíkovi, aby přijímal pod obojí. Prostě něco tak nepatřičného, že nebude místo na této planetě, kde byste něco takového směl vyslovit nahlas. Budete exkomunikován z civilizace.:-)

Ale neberte to příliš osobně, prostě třeba někde daleko bude země, kde žádný majetek nebude, teda nebude existovat ani vlastnictví. Bude tam pusto a prázdno, budou jen lidé a jejich "nahá láska, každý ke každému" stejně, ani o malinko více anebo méně. Nikdo nic nebude mít, jen svá těla a svoji lásku. Jeden k druhému, všichni ke všem.....

[46]  To [45], hm to jsou mi novinky.

Si děláte legraci, ne.

"Zbavíte-li mi mého majetku nějakým nařízením, že jej nebudu moci svobodně užívat, za to už se neodsuzuje jen tak do basy, za to se uvalují embarga a odsuzují celé vlády." Kdy že jsme nejen odsoudili do kriminálu, ale vyhlásili embargo vůči našim židovským přátelům a spojencům? A kdy vůči našim milým kosovským bojovníkům za svobodu?

Jenže to byste museli Vy, stoupenci židovsko-křesťanské západní civilizace a lidských práv, uplatňovat výše řečené bez ohledu na rasu a víru zúčastněných osob...

[47]  Jasně, vlastnické právo je právem silnějšího :-).

[48] Gora vystavil zlaté tele neoliberalistů: vlastnictví. Mezi lidská práva patří třeba právo na život - ale jenom do té doby, než vás ho někdo zbaví při ochraně vlastního života, který ohrožujete, Goro. Je proklamováno právo na práci a obydlí - jenom ale do chvíle, než vás těchhle práv zbaví otrokáři, vlastníci, kapitalisté, globalisté, neoliberálové. Máte právo na odpovídající mzdu - jenom ale do chvíle, než vás o ni připraví globální kapitalista čínskou otrockou konkurencí.

No a máte právo na majetek, na vlastnictví, ale jenom do té chvíle, dokud si skrze svůj majetek nezačnete hrát na otrokáře a nelikvidujete lidské společenství, neměníte ho zpátky na řád otrokářský, z lidí neděláte bezprávné otroky.

No a ta chvíle právě nastává, milý Goro. Mohl jsem být méně patetický, ale takhle se mi to líbí víc. Vám možná také.

[49] Saxi, dík za odkaz na Bělohradského. Nebyl on na konci náhodou až depresivně bezvýchodný? Bezradný?

[50] saxi, díky, mrknu na to, Bělohradského mám rád. Teď jsem se zrovna vrátil k jeho textům z 80. let, ve kterých mj. pěje ódy na Hayeka.

[51]  Návrh řešení hned: http://www.blisty.cz...t55397.html. Proč už nestojí aspoň 10 000 nasraných pražských voličů ČSSD každé odpoledne před Liďákem?

Návrh řešení potom: Zbourat ČSSD jako partaj. "Slušní" socdem + "slušní" komunisti = čeští Die Linke. No jo, ale kdo po ČSSD převezme majetek a kdo dluhy? Že by to byl ten pravý důvod, proč je ČSSD nezrušitelná? Tak přemýšlejte, přátelé a soudruzi.

[52] Goro, nevnucujte mi svoje bludy[45]. Lidská práva jsou práva, jejichž subjektem jsou všichni lidé z bytostné podstaty svého lidství. Vlastnická práva jsou práva vlastníků, a to nejsou všichni lidé. Realizace vlastnických práv je způsobilá efektivně suspendovat realizaci práv lidských a vice versa, ergo tyto dvě právní domény jsou vůči sobě v hierarchickém uspořádání. Které z nich prohlásíte za primární je jen a pouze vaše věc, nicméně nesmíte se na mne zlobit, že pokud jako člověk nedáte přednost právům lidským, nejenom že s vámi nenajdu společnou řeč, ale ani ji hledat nebudu. Kořist se totiž jen těžko může domluvit se svým predátorem.

[53] Když jsme u toho Bělohradského, takhle psal v polovině 80. let: "[V jistém] smyslu socialismus v sedmdesátých skutečně zvítězil všude. Mám na mysli vítězný pochod strašné obludy, kterou nazýváme 'welfare state' neboli 'asistenční stát'. V takovém státě se vlastní legitimností státu stává asistence. Po dlouhou dobu se nedařilo zorganizovat žádný intelektuální odpor proti této obludě, požírající s charitativním gestem základní občanské svobody v demokratických státech. Teprve nedávno vznikla silná protisocialistická kulturní fronta. Ve Spojených státech a v Anglii kulturní kritika asistenčního státu vedla nakonec ke zvolení výslovně protisocialistických ekonomických programů, zosobněných premiérkou Thatcherovou a prezidentem Reaganem.

V odporu proti proti plíživému a ideologicky zakamuflovanému vyvlastňování občanů v rámci asistenčního státu se zformovala kulturní a politická opozice, která se v souhrnu nazývá 'libertarian movement'. Velikou roli zde sehráli ekonomové a filozofové tak zvané rakouské školy, především Hayek a jeho žáci. Tito intelektuálové ukázali, že svoboda je nedělitelná a že plánované hospodářství je neslučitelné s liberálním státem, tj. státem práva. Soukromé vlastnictví není jen jedna ze svobod, ale rámce všech svobod vůbec. Např. cenzura je v první řadě omezením vlastnických práv, proto jejich obrana je také nejúčinnější obranou svobody informací a kultury vůbec."

[54] a ještě jeden citátek (z téhož textu): "V asistenčním státě pojem spravedlnosti splývá s pojmem rovnosti. To má za následek, že rovná distribuce funguje jako mřížka, kterou přiložíme na reálnou distribuci vlastnictví ve společnosti a můžeme ihned rozhodnout, jestli tato distribuce je spravedlivá nebo ne. Majetkové poměry, které neodpovídají této mřížce, jsou prohlášeny za nelegitimní. Rozhodující je, že nelegitimní vlasntictví zde může být násilím redistribuováno. Tato násilná redistribuce vlastnictví se nazývá 'progresivní zdanění výdělku'. Celé toto pojetí spravedlnosti je v rozporu s Kantovou tezí, že člověk nesmí být prostředkem k dosažení nějakého cíle bez svého souhlasu.

Zásadní je tu ale jiný aspekt. Legitimní titul k vlastnictví musí vyplývat ze způsobu, kterým jsem majetek nabyl, a nemůže proto být odvozován z nějakého obecného modelu distribuce, jako je rovnost. Legitimní titul majetku je totiž to, že jsem při jeho získávání nepřekročil žádnou platnou normu. Majetek je výsledek toho, že jsem objevil nový způsob ekonomického úspěchu ve shodě s pravidly hry, závaznými pro mne jako občana. Mám právo na svůj majetek, pokud jsem ho nabyl v této shodě s existujícími zákony. Jeho rozsah pak nemůže být sám o sobě důvodem k tomu, abych byl vyvlastněn. Člověk se obohacuje tím, že nalezl způsob, jak využít schopností svých i druhých, který zákon připouští a nikdo to dříve neviděl. Inovace je základem každého bohatství. Zákonodárství inspirované absolutizujícím pojetím rovnosti je v rozporu s tradicí právního státu, protože všechny existující normy musí ustoupit před nejvyšší normou - rovností distribuce. Asistenční stát tak funguje v jakémsi věčném 'výjimečném stavu', který umožňuje suspendovat právo ve jménu rovnosti. Celá tato koncepce vede k rozsáhlému vyvlastňování soukromníků."

[55] Belohradsky je sympaticky tim, ze meni sve nazory :o) .
Coz neodpovida zabehanemu pravidlu, ze pravdu ma jen osoba s konzistentnim projevem (s Klausem sice v nicem nesouhlasim, ale vazim si ho proto, ze sve nazory nemeni).
Take citat z Belohrada:

"Princip hororových filmů je jednoduchý: co mělo být pohřbeno, spláchnuto ve stokách a bez hlasu, se vrací a ohrožuje tak řád našeho světa. Ve formuli lidská práva například je vždy zamlčen někdo, na koho se ta práva nevztahují, protože není pro nás člověk. Nietzsche napsal: V přikázání miluj bližního svého je vždy mlčky přítomen někdo vzdálený, koho milovat není třeba – já miluji toho vzdáleného.

Každý pořádek má své špinavé tajemství – je jím tento vzdálený, nemilovaný, umlčený a zamlčený. Když se přihlásí o slovo a chce být milován, špinavé tajemství vychází najevo a náš pořádek se otřese v základech. Co by zbylo z pyšné rétoriky lidských práv, kdybychom dali hlas zamlčeným obětem ekonomické tyranie, informačních asymetrií a biologických handicapů?"

[56] re: Bělohradský také je mi velmi sympatické, když se někdo umí poučit ze zkušenosti a je ohoten a schopen změnit názor. Kromě jiného to implikuje, že to, co hlásá, jsou opravdu jeho vlastní názory a že je svoboen je měnit.

[57] PS ..zvlášť, když ty své názory hlásá - jako Bělohradský - většinou proti vládnoucímu proudu.

saxi, s druhým odstavcem vaší 55 sice souhlasím, ale s tou výhradou, že popisujete pouze (zatímní) neschopnost člověka nebo lidstva lidská práva a lásku ke každému bližnímu realizovat. Tím ale není dotčen správný princip, idea lidských práv či lásky k bližnímu, a není tím delegitimizována snaha se o jejich správnou realizaci stále znovu pokoušet - hlavně v rámci osobní snahy jednotlivce.

[58] asi jediná věta, kterou by podepsal i dnes, je tato: "člověk nesmí být prostředkem k dosažení nějakého cíle bez svého souhlasu." Není náhoda, že je to parafráze Kanta: odhaluje to vnitřní rozpor v srdci osvícenství, který dává dynamiku celé politické diskusi. Obě strany vycházejí ze stejných axiomů a docházejí k protikladným závěrům, z nichž každý, jsa osamocen, tíhne k totalitě. Téma na diplomovou práci z politologie: "Invarianty Bělohradského myšlení".

[59] P.S. U Bělohradského mám dojem, že své názory či základní postoje nemění, ale mění jejich aplikace, a to vždy v opozici proti ideologii. Samotná proměnlivost názorů mi až tak sympatická není, ale tenhle základní étos ano. On nemá pravdu v tom, co říká, ale v tom, proč právě říká to a to. V jádru je situační pojetí pravdy, což je něco jiného než oportunismus.

[60] marabu, ..člověk nesmí být prostředkem k dosažení nějakého cíle bez svého souhlasu...

myslím, že kořen problému je ještě hlouběji (osvícenství neosvícenství): jsou naše cíle mimo nás či v nás neboli je možno dosáhnout "cíle" prostřednictvím "jiného čověka"?

I v případě, že by bylo možno dosáhnout "souhlasu lidí", pokud bychom jejich prostřednictví dosahovali nějakého cíle - stále ještě zůstává obrovský prostor pro manipulaci lidí k tomu, aby svůj souhlas (deprivováni o potřebné inforace) dali. To je obecně problém současné demokracie. Hesla jako je to výše citované jsou jen výkřiky do tmy, realita a praxe si s nimi vždy poradí podle aktuální potřeby těch, kdo ji právě "vymýšlejí".

[61] marabu 59 souhlas. Bělohradský je stále Bělohradský (cítí stále stejně), štvou i baví ho stále stejné principy. Je sympatické, že chce a umí "logické argumenty" přizpůsobit svým základním emocím.

[62] Naprosto skvělý Šebestík http://blisty.cz...10/art55413.html

[63] Jo ten se mi taky líbil Vlastně existujou jen dva modely, buď vládne elita tradiční nebo "elita" kriminální. Nebo se nějak demokraticky propojej a namixujou ;-)

Ale souhlasu lidí s jejich manipulací jistě dosáhnout lze (ne všech, ale dostatečný většiny) to dokazuje nejen vítězství bolševiků po válce ale i současná většina ve sněmovně.

[64] debe, myslím, že naše cíle jsou rozhodně mimo nás, a že velkou většinu těch cílů dosahujeme prostřednictvím druhých [60]. Samozřejmě, že v rámci vyjednávání, které při tom vedeme, je prostor pro různé formy manipulace.

Nevím, jestli bych v tomto případě [61] mluvil o emocích. Společenské vědy nemohou nikdy argumentovat jen z principů, vždy jsou tu nějaké jevy, které se snaží vyložit, a záleží na tom, kterých jevů si všímáte, které příklady máte před očima, nebo čeho chcete svou argumentací dosáhnout (třeba narušit nějaké stereotypy apod.). Je to tedy podle mě spíš věc výběru, který je určován nějakými předpoklady a strategiemi. Pokud tohle nazýváte "základními emocemi", pak bych souhlasil, jenom si myslím, že velkou část z toho si volíte.

[65] Diky za Sebestika .
U nej stoji rozhodne za to se podivat na archiv jeho clanku, me hlavne zaujaly ty z Belgie, ted to bude aktualni, uz se pry u nich rozbiha verejna debata, jak se rozdelit.
http://blisty.cz...ut/2349/art.html

[66] Marabu, [59], proměnlivost názorů Václava Bělohradského je zcela logická a sleduje přesně vývoj společnosti, reaguje na největší hrozby. Jestliže v osmdesátých létech se společenský, politický a hospodářský systém sociálně-tržního hospodářství západní a severní Evropy jevil v nejlepší kondici a ve srovnání s východním blokem jako učiněný ráj, tak posun, který díky nenažranosti kapitalistických zločinců (už jsem jak Cibulka v opačným gardu) nastal od devadesátých let, si změnu stanoviska prostě vynutil.

[67] Tarasi, ale on přece neříká, že je stávající (rozuměj v 80. letech) západní systém v dobré kondici. Nazývá ho "strašnou obludou", která "požírá s charitativním gestem základní občanské svobody". Chcete říct, že tehdy neměl pravdu, a teď ji má?

[68] Urcite by byla chyba videt v Belohradskem ideologa ci proroka jinych/ budoucich casu. .
Pokud je pro nej socialni stat 70. let strasnou obludou pak to stoji za zamysleni; pokud je pro nej neoliberalni stat asymetrickym molochem, ve svych ideologickych formulich zamlcujici ty, kterych se netykaji, pak ma pravdu take.
Snad uz jsme dospeli na to, abychom prijali jeho:
"Kritické myšlení dnes může jen klást odpor kleronacionalismům, vyčistit veřejný prostor od odpovědí, které se tváří jako otázky. Řešení ale nabídnout nemůže. Nevíme ani, co slovo řešení dnes znamená....proti systému, jehož krizi prožíváme, nelze formulovat nějakou alternativu, takové myšlení je zbytkem metafysiky. Je klíčovým znakem globálního kapitalismu, že ze všech alternativ dělá fragmenty svého fungování."

[69] marabu, vzhledem k tomu, že jste se odkazoval na jungiána Starého a často se odkazujete na Junga samotného, myslím víte, že to s tou "volbou", co se týká našich emocí, není zas až tak "racionální". Principy společenských věd jsou jedna věc, a jejich realizace prostřednictvím společenských vědců, podléhajícím zákonům psychologie, druhá. Podle Junga je každá teorie (tedy i sociologická), jen odrazem (emocionálního) nitra svého tvůrce. Je jen otázka, do jaké míry refrlektovaná.

saxi 68 - já už asi dospěl a přijal :)

[70] na druhé straně, saxi, jsem rád, že se politická debata v Čechách konečně točí kolem těchto základních témat, že se tady formují jasné ideologické alternativy, které mají obě v něčem pravdu. To vidím jako průlomový úspěch posledních (parlamentních) voleb. Jiná věc je, že "neoliberalismus" v Čechách nikdy nebude o mnoho více než siláckou rétorikou na jedno či půl volebního období, a "sociáldemokratismus" nebude v praxi více než opatrné udržování statu quo. Ale aspoň ta debata že má konečně úroveň, co by chtěl člověk více.

[71] debe, Junga jsem opravdu četl [69], pár let dokonce docela důkladně, to ale neznamená, že s ním ve všem souhlasím. Jeho panpsychologismus má myslím své meze, zvláště tehdy, když se snažíte porozumět věcné podstatě nějakého problému. Musím se Vám také popravdě přiznat, že na nějaké "zákony psychologie" nevěřím.

[72] mam ale obavu, marabu ,
Ze styl hovoru "Sparta vs. Banik" to zase vyhraje.
Mate pravdu v tom, ze zakladni temata byla vytazena na svetlo; neprijemne na tom je, ze je vytahli pohrichu jen levicaci. Situace je totiz velmi nebezpecna pro obe strany a je pro mne nepochopitelne, ze obhajci "liberalni demokracie, postavene na volnem nakladani se soukromym majetkem" se rekrutuji predevsim ze sfer podnikatelske stredni vrstvy (drobnych a strednich podnikatelu), kterym jde o krk jako prvnim. Zamestnanci je vcelku jedno, zda- li dela pro privatni subjekt ci pro totalitni stat; mali podnikatele jsou vytrvale zakopani v pozicich, ve kterych ocekavaji budto nejake "bingo" s tim, ze je to vysvihne "za vodu", anebo ze jim z "volnotrzni aktivity" nadnarodnich korporaci spadne do klina nejaky ocintek svobody a to vse v blahove a nerozumne nadeji a ocekavani, protoze oni budou (a jiz jsou) temi prvnimi, co jsou na rane.

Ale proc o tom mluvim: proto, ze tahle spolecenska debata je zabetonovana prave z jejich strany: oni nejen ze nemlci, oni dokonce ideologicky podporuji sve velkokonkurenty, tedy dnes doslova uz tridniho nepritele :o).

Tady v tom momentu take zcela chapu Tarasovu kvetnatost a explozivnost; kdyz se v disluzi setka v podstate s tupym a zaslepenym protivnikem, tak mu nic jineho nezbyva. Bavi se s lidmi na hranici zivoreni, co delaji od nevidim do nevidim a jedine na co se zmuzou je "nebezpeci komunismu", to je k placi anebo k sezrani modlitebniho koberecku.

[73] Marabu, [67] mojí nepřesnou formulací, spojením vlastního názoru s Bělohradským, vnikl tento omyl.

Tedy ještě jednou: nelíbilo se vám, že Bělohradský mění názor. Ten jeho ryze "neoliberální" z osmdesátých let, který citujete, byl učiněn v prostředí sociálního státu, jehož výhod Bělohradský užíval a umožnil mu zastávat "revoluční a progresivní", tedy thatcherovské a reaganovské pozice a na tatíčka sociální stát plivat, protože mu žere jakési blíže neurčené svobody.

Tento názor zastával ještě na počátku devadesátých let, kdy se motal okolo ODS a Klause. Jestliže pak mu další vývoj nedal za pravdu, pak je jeho právem (možná i povinností) názor změnit.

Tedy se od začátku peru jenom s tím, že Bělohradskému vytýkáte změnu názoru, že se vám to nelíbí. Jinak v rozporu samozřejmě nejsme.

[74] čemu však věřím, je to, že vždycky stojíte v nějaké tradici a mluvíte z nějaké perspektivy, máte nějaké předběžné porozumění, kterého si zpočátku nejste vědom. Je to sediment minulých rozhodnutí, ať Vašich vlastních, nebo těch, které před Vámi učinil někdo jiný. Nenazýval bych to asi "nitrem", spíše "situací", která zprvu a většinou není tematizovaná. To ještě ad [69]

[75] maarabu, 71 Na to, že na zákony psychologie nevěříte, je podle mého názoru docela schopně využíváte ;-).

Mně osobně situace, kdy se hezky diskutuje o ošklivých věcech, které na onu hezkou diskuzi neberou pražádný ohled, zas až tak moc nevyhovuje.

[76] saxi, ano, to se mi zdá velmi přesné, [72], nakolik to dokážu posoudit, a jde to přímo k jádru věci. Je nápadné, že to, co psal Běl. v 80. letech, se od současné pravoliberální rétoriky neliší vůbec v ničem. Chtělo by to trochu updatovat, což by asi nemělo znamenat zrušení té základní opozice. Nebo už ta zápletka dneska stojí jinak? Jde o sebeobranu všech, zaměstnanců i zaměstnavatelů, proti nadnárodním predátorům?

[77] Tarasi, já ho naopak chválím, [59], ale ne za změnu názoru, ale za konzistenci v kritice toho, co ohrožuje lidskou svobodu a důstojnost, mám-li to říct vzletně, ať se to halí do kteréhokoli ideologie. Pokud to ale platí, pak z toho plyne, že i ve své kritice asistenčního státu musel mít pravdu. Tento bod se mi zdá, že trochu podceňujete.

[78] Dienstbier mladší se mi fakt zamlouvá.
"Deklarovali jsme slušnost, otevřenost, ochranu zeleně, kvalitu života pro Pražany. Oslovili jsme i jiné než pevné jádro sociálnědemokratických voličů. Pokud chceme být úspěšní, musíme oslovit středové skupiny, které jsou však velice háklivé na jakoukoliv neslušnost," připomněl, proč je třeba se držet předvolebních slibů.
Takoví lidé jsou schopni pohnout mě i k volbě strany, s jejímž programem ne zcela souhlasím.
Jestli je to moje chyba, nechávám otevřené.

[79] Jde o sebeobranu všech, zaměstnanců i zaměstnavatelů, proti nadnárodním predátorům? .
Ano, v podstate jde take o spolecnosu sebeobranu.
Jenze nekteri si asi mysli, ze z ni vyklouznou jen proto, ze se nachazi na s predatory spolecnem poli soukromeho vlastnictvi.
Dulezita je tady ovsem "oficialita" a na ni se drobni podnikatele stavi do predatorskych spojencu. Mozna neni divu, protoze vidi jak velkou moc muze soukrome vlastnictvi mit. Jejich konflikt asi bude vychazet z nerozpoznani rozdilu mezi "majetkem na ulici", denodenne obhajovanem ve styku s verejnosti (obhajovanem nakladani s nim, tedy udrzovani legitimity sve spravy) a majetkem "vzdalenym", putujicim mezi kontinenty a vymknutym se dozoru verejnosti ("ulice").

Updatovat to podle meho nepujde drive, nez bude pozde. Soukromy majetek dava cloveku jisty druh klapek na oci: nevidi cizi trable skrze nej vznikle do te doby, nez dostane palici po hlave.
To je pro levici docela spatna zprava: v diskurzu je osamocena a nekorigovana a intuitivne (podle meho) smeruje k situaci, kdy hure znamena pro ni lepe. Klasicky jsme to videli a vidime v Americe: demokratum spadla moc do klina jen proto, ze nic nedelali; ted zas naopak profitovali svym nicnedelanim republikani: demokrate zili v presvedceni, ze nemusi nic vysvetlovat a ze staci jen "socialisticky" konat. To je nebezpeci: vlastne neni treba zadnych idei a zadne presvedcovani, v ramci samospadem se riticiho systemu si staci jen 4 roky pockat, on to ten druhy, momentalne u moci, se stoprocentni jistotou prosere.

[80] Konkrétně mě třeba zrovna zajímá jak moc malé dopravce dojme, když ti velcí dostanou na mýtné poplatky "množstevní slevu". ;-)
http://www.denikreferendum.cz...eho

[81] V mezich vyse receno .
Se samozrejme vkrada otazka, zda- li je mozne reseni soucasne situace reseni politicke. Ci na jake urovni je klasicke, politicke reseni jeste pruchodne.
Zatim to podle meho vypada tak, ze pokud by melo neco pomoci, tak je to "politicka revoluce", postupne pretransformovani spolecnosti s vetsinove zastoupenym vlastnictvim kapitalovym (tedy kapitalisticke) na spolecnost, kde a) nebude kapital jiz vudcim nositelem moci a za b) kde bude administrativne omezeno nakladani se soukromym vlastnictvim a to tak, ze neco vlastnit bude znamenat neobycejne problemy, temer neslucitelne s existenci.

[82] To je, jonasi, cisty komunismus :o)

[83] saxi, a) - reálně naprosto nemožné
b) - jen hromadným vytvořením podmíněného reflexu nebo posthypnotickou sugescí (navodit efekt: někdo mi vnucuje soukromý majetek - já zvracím a svíjím se v epileptických křečích )
:))

[84] To jsou prave ty slepe ulicky emoci, debe .
Pred par lety byl jeste rodinny domek terno. Nemusel se v nem platit najem a tech par desetikorun rocne nikoho nevytrhlo, clovek si "mohl delat co chce".
Dnes musite prokazat pravidelne kontroly ev. vodnich zdroju, kominu, na zahradu se vztahuje kdejaky hygienicky ci zivotne- prostredni :o) zakon, nesmite delat ohen, postavit si tam co chcete, pravidla souziti se sousedy presla z obyceju do pravni roviny, vykazujete platbu stocneho za podzemni vodni zdroj atd.

Jiste, zvykli jsme si, prijde nam to normalka, ale vzpomente si na dobu pred 20 lety, za komunistu jste zaplatil nejakych 50 korun na dani rocne a bylo to, v nouzi se zatopilo drivim ze zahrady a listi se spalilo a nemuselo vozit do sberneho dvora, kde mate povoleny omezeny objem odpadu a zbytek si musite zaplatit.

Nerikam, ze je to ted spatne, jen relativne poukazuji na to, jak zakony za posledni generaci prituhly.
Tak se muze za 5- 6 generaci stat, ze mit domek bude znamenat neobvyklou financni a administrativni praci a mnohem jednodussi bude domek odprodat nejakemu konzorciu a zpetne si ho pronajmout.
Anebo auta: budou vymezeny zony, kam s nim budete moci jet, na jiste SPZ uvaleny provozni hodiny, dane vsech typu vystoupi natolik, ze se vyplati vlastni auto prodat a pujcovat si ho o nejakeho polostatniho konzorcia :o).
Zlato bude evidovano a prubezne rekvirovano statem, na umelecke predmety bude uvalena "dan z historicke hodnoty".

A co se penez tyce: po cele generace bojovalo lidstvo (kultura) s volnym trhem a obchodem, jako by slo o nakazu malomocenstvim. Nad penezi stala povest, dobrocinna aktivita, inteligence, prislusnost k jiste organizaci (cechu atd.) To vsechno prasklo za poslednich cirka 150 let, tedy "vlada kapitalu" je vlastne dejinnou vystrednosti, nic bez ceho by se neslo obejit, aniz by civilizace ztratila neco na sve kvalite, jde- li to tak rici.

[85] Jo, saxi, hezký, přesný popis. A nikdo neví, kudy z toho ven.To proto, že jsme se nestarali o emoce, a nechali jsme je zplanět a zvlčit...

[86] přiznám se, saxi, že jsem natolik zmaten, že nedokážu vůbec reagovat [81]. Ale dejte mi čas, věřím, že z kontextu dalších rozmluv pochopím žánr i věcné jádro Vašeho sdělení. Zatím to na mě působí jako vtip nebo surrealistický myšlenkový experiment.

[87] Ale o emoce jsme se starali, debe, moc dobre .
Jsem presvedcen, ze kapitalismu se dockal takoveho uspechu a vseobecne podpory prave proto, ze dokazal lidem opravdu zarucit rovnost prilezitosti, alespon ve svych pocatcich. Udelat se pro sebe a vydobyt si svuj kousek svobody mel temer kazdy, pro naplneni emoci stacilo jen natahnout ruku- vzpomente jen na ranna 90. leta, byt byl *nahustena", tak podobny duch vladl a pocet prilezitosti vladl i v casnem kapitalismu.

A navic: jeho genialita spociva v rovnosti pred prilezitosti, nezavislou dokonce na vzdelani a inteligenci, uspesnym podnikatelem se muze stat i uplny blbec.
Bohuze to se stalo dnes podminkou a Fisher velmi trefne rika, ze kapitalismus je "analfabeticky system"- ke splneni role uspesneho konzumenta a i uspesneho podnikatele nemusite ani umet cist a psat. Kapitalisticka ideologi pak vrha tuto svoji premisu "analfabetickeho idealu" smerem zpet k lidem, vytesnuje kazdy pokus o hlubsi badani na spolecenskou periferii a nahrazuje ho rymickymi seriemi "zazitku", cimz tupi ostrovtip (pohrichu prevazne deti), cimz je pripravuje na moznou karieru ve svem analfabetickem prostredi.

[88] marabu ,
Zkuste vychazet z toho, ze nasi budoucnosti je "danova totalita". Nerikam, ze se mi to libi, ale nic jineho, co by dokazalo zastavit tenhle vlak, si predstavit nedokazi.

[89] ale saxi, každá emoce má i svou pozitivní a negativní stránku. A lidem obecně k uspokojení emocí nestačí "něco" mít, musí mít "něco víc než ostatní". A na tento pohon kapitalismus jede, tyto emoce přímo i nepřímo podporuje, o ty se opravdu stará, ty halí do krásných filosofických, sociologických i ekonomických teorií a prázdných slov vůbec. Bohužel, nikdo se nestará o obrácenou stranu emoční mince, s vaničkou náboženství se vylila i víra v morálku a dobro, a jednou ta nerovováha musí vybouchnout...

[90] Ucene bych nasi budoucnost nazval "autofakickym kapitalismem" .
Tedy situaci, ve ktere cim vice vydelavate, tim vice je vam odebrano.
Jediny profit, ktery zustane zachovan bude volny cas a nadvlada nad nim:
zatimco zamestnaci nebudou mit vubec zadny, spravce soukromeho majetku si bude moci nejaky vybrat. To bude jedina, ale dostacujici motivace, proc se stat "kapitalistou" (zde jiz v uvozovkach).
Ale berte to opravdu surrealisticky, vsechny cesty jsou mozne a neobsazene.
Ale uz dost, uznavam, ze jsem utekl od naseho tematu verejne diskuze hodne daleko. diky :o)

[91] hele- vesely preklep .
namisto autofakicky si piste autofagicky :o)))

Ale dyt to pisi, debe. Nase emoce "stat se panem saba sebe" kapitalismus v plne mire kdysi naplnil.
Vira v moralku a dobro se vubec nikam nevylila, jen zkratka prestala byt zajimava, s kapitalismem se objevilo neco mnohem atraktivnejsiho, co neslo odmitnout: svoboda.

[92] V 90 - saxi popisujete přesně, kam tato "svoboda" vede - k téměř naprosté a všestranné závislosti. A tak je to správné, tam luciferské pojetí svobody (jako možnosti dělat si "co chci" bez ohledu na cokoliv) zákonitě vést musí, pro naše poučení. Až si rozbijeme čumák tolikrát, že nám to dojde, podřídíme se dobrovolně určitým nutným (i když "nezajímavým") principům, a budeme v endefektu reálně mnohem svobodnější.

[93]  Podobne vytlacila kdysi moralka cechu (vezmu to uzeji pro nazornost) predremeslnou a prevazne zemedelskou nabidku "dobre urody". Ze "zaruky dobre urody+ prizne bohu" se stala "zaruka dobreho ziti + spolecensky uspech", cemuz neslo odolat: stari bohove skoncili v opustenych hajcich a na brezich bazinatych tuni, opusteni a plni vycitek k novemu bohu.

[94] neni zadna spravna moralka, vedouci k dobremu cili, debe, nic (finalniho) nam nikdy nedojde .
Ale nechci vas presvedcovat, jen naznacuji, ze na tuhle cestu se s vami nevydam :o). diky.

[95] já si myslím, že přinejmenším jednotlivcům rozhodně dojde přinejmenším to, co je to "svoboda" atd. A myslím, že o to tu jde spíše, než o nějaké finální a konečné řešení.
Nikam vás nelákám :) a taky díky.

[96] saxi, díky, já si to přeberu [90], teď ale musím zmizet. Zatím nashle.

[97] Neoliberální propaganda je právě jenom propaganda, ta rétorika kryje režim, který je jiný (horší) než neoliberální. .
Ze Skabrahova prispevku pod Pehem:
http://www.denikreferendum.cz...smu

[98] díky, já Vám říkal, že je Škabraha dobrý, celý ten příspěvek jde k meritu věci. Musím zas běžet, sorry.

[99] saxi, ještě k diskusi o Bělohradském: nesu asi dříví do lesa, ale pokud jste neviděl, celkem jasně (a pěkně) tady svou pozici vysvětluje:

http://www.youtube.com...re=related