Tribun

[1]  Komunisti vraťte se, vše odpuštěno.

[2]  Asi to, co včera poslanci schválili, není tak důležité, protože když se dneska podíváte na naše největší zpravodajské weby (Aktuálně, Novinky, iDnes apod.), nic moc tam o tom není, a když už, tak jen někde hodně vzadu... (Nejkurióznější mně připadá zdanění důchodů, když si důchodce přivydělává.)

[3] No neni to zpráva protože 118 hlavá hydra si svuj návrh schválí vždycky. Zpráva by byla, kdyby si Kalousek při argumentování urazil prostředníček o lavici ;-)
Jinak je to prima ukázka Issový "vytírání levicí" v praxi. Doporučuju (pro masochisty) stenozáznamy na psp.cz :-)

[4] Jistěže to není zpráva, jonáši, žito prostě metá, ale způsob, jímž to 118 prosadila, je velice špatnou zprávou pro všechny dny příští. Ale vše se postupně sčítá a hromadí.

[5] No ale to zas právě asi neni "novinářsky zajímavý". http://www.novinky.cz...i-dani.html tady to podávaj jako pohoda, jazz, ale předpokládám že podání k ÚS pro zjevnou retroaktivitu, nejen zneužití stavu LN, se už sepisujou.

Smutný je, že tohle musí místní "pravici" učit socan, Bohuslav Sobotka. A "zabijbábu" jistě hýkaj nadšenim, dokud nedostanou v únoru vyúčtování za leden.

A ten návrh, který je součástí této věci, to znamená zpětné zdanění podpory za letošní rok, které má být provedeno v příštím roce, je podle mého názoru překročením oné meze, které by si žádná slušná vláda vůči občanovi a daňovému poplatníkovi prostě dovolit neměla.

Já nevím, jaké zoufalství přivedlo ministra financí k tomu, že se rozhodl jít touto cestou. Podobně zoufalý je i zásah do stávajících platných smluv, ale to nejhorší, co se mohlo stát, že, že byla pošlapána důvěra občana v to, že vláda nebude uplatňovat retroaktivní zpětné daně. To se teď poprvé v historii České republiky může stát. Já bych před tím chtěl velmi varovat, protože to je cesta do pekel. Uplatňovat vůči občanům retroaktivní zpětné daně, to je podle mě cesta do pekel, kterou by se tato vláda vydávat neměla.

To, co je absurdní a co jistě řada z vás cítí, je, že takto na vás apeluje sociální demokrat, že takto apeluje sociální demokrat na představitele stran, které o sobě tvrdí, že jsou pravicové a konzervativní. Vždyť vaše politické strany, strany vládní většiny, by měly být ty, které budou hájit práva občana a budou se snažit omezit moc státu. Je zvláštní, že v tuto chvíli jste popřeli veškeré liberální či konzervativní principy a jenom v zájmu toho, abyste si ulehčili rozpočtovou situaci, tak okradete občany formou absolutně mimořádné zpětné daně o státní podporu, která jim náleží za letošní rok. Náleží jim za letošní rok na základě platných zákonů a platných smluv.

[6] Jo, ty korouhvičky z Novinek JSOU zajímavé, jak si s tím ovšem poradí ÚS je ve hvězdách. Nicméně tenhle postup dokoce srdí i některé jižní "konservativce". Čímž chci říci, že to trojkolka dělá moc pěkně a šikovně.;-)

[7]  Nevím, jestli to není jen můj stihomam, včera večer jsem měla puštěnou TV24 a zrovna při emotivním projevu Sobotky přenos přerušili a dali reklamu. Pak ve zprávách blábolili o kdečem a když jsem si dneska v poledne pustila zprávy a čekala, že tu legislativní nouzi, která mi připadá jako únorový puč :-), pořádně properou, tak nevěřím svým uším, o legislativní nouzi nic. Takže si člověk připadá jako blbec, že to tak prožívá, vždyť o nic nejde, naše slavná TV by nás přece informovala...

[8] No však se jim nedivim každej správnej pravičák si přece loni pořídil za erární dotace tepelný čerpadlo a za garantovaný ceny dal na střechu soláry a teď mu to ty svině zdaněj ..

[9] Však jasně, jonáši, ale bizarní výsledek - první je idnes http://zpravy.idnes.cz...domaci_kop

Vypadá to, že Novinky tvoří Seznam k obrazu svému...:-)

[10] Stav morální nouze Děkuji, velmi dobře napsáno.
Zdá se, že vláda pana Čisťounkého opravdu definitivně předvedla nový styl věcné diskuse, promyšlených argumentů a vzájemného naslouchání...

Skutečné "lahůdce" zvané "povodňová daň" jsem se věnoval už před časem...

http://zdenekb.blogspot.com....html

[11] [1] Mluvte za sebe! :-(

[12]  Ano, zlatej mrťafa Jakeš. Až někdo tyhle ultrahajzly sejme, udělá dobrý skutek.

[13] No třetí odboj už máme kodifikovanej http://domaci.ihned.cz...sila-vlada .. tak by bylo na čase založit čtvrtej.

[14] S tou povodňovou stovkou je to trochu jinak. Stovka to sice bude, ale každý měsíc, tedy do kopy 1200 korun za rok. A pro všechny, i pro ty postižené.
PS: Nejlepší otrok je zadluženej ovčan. A o to přeci jde né?

[15] Hm... Jonáši [13]
nevíte co by mohlo znamenat to: "bojovali proti nacismu za druhé světové války ne jako vojáci" na konci článku?
Jasně že si pod tím dovedu něco představit, ale zajímalo by mne jestli je to nějak konkrétně definováno.

[16] No, ještěže máme tuhletu legislativní nouzi, jonáši, opravdu to nemá chybu, zvlášť s tím Rassenamtem, co si říká ÚSTR...
Pěkný večer!

[17] On už si s tím ÚSTR nějak poradí, pane Mudro, nemějte obavy.

[18] O tom nepochybuji XY [17],
mě by ale dost zajímalo jak.

[19] Jak jsem informován, pane Mudro, tak metodou nasliněného ukazováčku, vztyčeného do povětří. :-)
Dobrou noc vespolek.

[20] Jen aby to nebyl spíš prostředníček.
Dobrou :-)

[21]  Veřejnoprávní ČT ve svém hlavním zpravodajském pořadu také neinformovala o všem, co se včera ve sněmovně dělo. Měla pouze asi 1,5 minuty o tom, že stavební spoření po omezení přijatém včera v parlamentu bude i tak výhodné a nechce-li někdo takto spořit, může peníze investovat do jiných produktů. O volbách v USA byl osmiminutový otvírák. Z toho je zřejmé, co je pro nás důležité a co ne.

[22] Ano, Jonáši, tahle technická inovace [20] je velice pravděpodobná. Díky za upřesnění. :-)))

[23] Za bývalého režimu jsem nějakou dobu pracoval jako barman na podnikové chatě ČTK. A protože alkohol sbližuje povíddal jsem si s redaktory o ledasčemž. Tak jsem v jednom z rozhovorů pronesl výčitku na jejich adresu že o mnoha věcech které by měla veřejnost znát nepíší. A jeden z nich mi tehdy řekl: "To není pravda. My píšeme skoro o všem ale musíš umět číst :-))" Půjčil si ode mne noviny, vzal propisku u tří článků chvíli škrtal a podtrhoval. Když jsem si je pak přečetl, vyzněly podstatně jinak než byly vytištěny.
V mých, tehdy asi dvaadvaceti letech, mi dost "otevřel obzory". Docela by mne zajímalo jak by mi je otvíral za dnešních podmínek.

[24]  Dneska by je potřeboval otevřít sám :-).

[25] Tridni spravedlnost naruby To me zaujalo vp. Tribun, ale zamerim se jen na to "degresivni zdaneni nejbohatsich". Podle toho, kolik vydelava, nebo podle toho, co ma ve slamniku ci jinde?

Je tedy treba bohatsi 30-lety mlamoj vydelavajici si u nejake zahranicni firmy 50 tisic hrubeho mesicne a zijici za 10 tisic v trznim najemnem na Jizaku, nebo 70-lety deda, co zije ve vile za 6 milionu, co dostal po vyhnanych Nemcich, protoze byl komunista a ma duchod 10 tisic? Je spravedlive, ze tu karu za oba tahne ten mlamoj?

Jinymi slovy, bohatsvi nerovna se prijem a existuji i jine druhy dani nez ta z prijmu.

[26] Vážený pane Kreutzfelde. Obávám se, že Vámi zmiňovaný 70ti letý děda je statisticky naprosto nevýznamný.

[27] Vazeny pane Hamilbar Statisticky nevyznamny v jakem slova smyslu? Ceny nemovitosti v Kocourkove za poslednich 20 let hodne vzrostly a vlastni je vetsinou ti "inkumbenti", tzn. starsi lide. Mladi je maji na hypoteky a nemovitosti fakticky patri bance.

Statisticke analyzy Vam bohuzel nedodam, ale podotykam, ze ty skupiny s vyssim prijmem a vyssim majetkem se prekryvaji jen volne.

Pak je tedy otazka, co je ta "tridni spravedlnost". Je fakt, ze ve vetsine vyspelych statu tu karu tahne ekonomicky cinna vyssi stredni trida, zatimco skutecna distribuce bohatsvi je trochu jina.

[28] O hanebnosti této vlády nelze mít pochyby! Ale nechápu to fňukání po totalitě! [1], [12] "Zlatej mrťafa Jakeš" a jeho zločinečtí soudruzi mají lví podíl na tom, že dnešní čtyřicátníci a padesátníci nemají zhusta jiné hodnoty než úspěch a prachy, na ceně nezáleží. Navrch mají pocit, že všemu rozumí nejlíp. Proto je v Česku stále ta bizzarní směs residuální kommunistické flákárny a dickensovského kapitalismu bez přívlastků.

[29] Rád vám to pane Kreutzfeld vysvětlím. Plyne to z vašeho "70-lety deda, co zije ve vile za 6 milionu, co dostal po vyhnanych Nemcich, protoze byl komunista".
Jednoduchým výpočtem (opravte mě jestli se mýlím) zjistíme, že v roce 1945 bylo vámi zmíněnému dědovi 5 let. Dále předpokládejme, že majetek zkonfiskovaný němcům byl přidělen zasoužilým členům stran národní fronty nejpozději do roku 1950. Opět mě opravte, jestli se vám tento předpoklad zdá nereálným.
Máme tedy následující výchozí situaci:
Hoch starý maximálně 10 let žádá o vstup do KSČ. Připustme, že ho do ní přijali(komouši dělali všelijaké ptákoviny). Jsem však skloněn se domnívat, že takových případů bylu celkem málo, řekněme desítky.
Zbývá tedy odpovědět na otázku kolika z těchto několika desítek případů komunisté dali vilu po němcích.Stejně jako v předchozím případě se nedomnívám, že by to bylo zcela nemožné, ale vzhledem k nezletilosti dotyčného s tím byly jistě spojeny určité právní komplikace. Podle mého hlubokého přesvědčení proto vilu dostalo jen několik málo 10ti letých komunistů.
Pokud tedy na těchto několi jedinců aplikujete předpokládaný věk dožití komunistů narozených v roce 1940 sám seznáte, že je jich naživu jenom pár, if any.
Těchto několik jedinců nepovažuji ve vámi uváděné souvislosti za statisticky významné.

[30]  Aha, tak to mate pravdu vazeny pane Hamilbar. Pouzil jsem asi nespravny priklad. Zustanme tedy radsi v obecne rovine. Existuje neco jako cista hodnota (net worth), kazdeho cloveka, tedy na jak velke hromade zlataku sedi po odecteni vsech dluhu a zavazku, a hruby prijem (gross income), tedy jak velky mesec zlataku dostane kazdy mesic z ruznych zdroju.

Ja se ptam, co je to "tridne spravedlive zdaneni" a co je to "degresivni zdaneni tech nejbohatsich" a podotykam, ze vetsina tzv. vyspelych demokratickych statu jde po tech s vyssim hrubym prijmem jak slepice po flusu, protoze je to jednoduche a politicky pruchodne, zatimco ty s vysokou soucasnou hodnotou nechava a to si myslim, ze neni tridne spravedlive, kdyz uz mam pouzit tu terminologii pana Tribuna.

Ja premyslim, ze kdyz ma nekdo vilu za 6 milionu, ale maly prijem, mohl by se podilet na chodu statu jako nekdo, kdo bydli panelakovem podnajmu, ale slusne vydelava. Otazka kdo je vlastne bohatsi? Nemam ten koncept jeste dotazeny do konce.

[31]  Pane Kreuzfeld, jak byste chtěl z té vily, pokud je používaná k bydlení, získat finance na pravidelné odvody státu?

[32] Já bych ty vyspělé demokratické státy tak nepodceňoval Pane Kreuzfeld. V mnoha z nich se chudák důchodce ve vile za 10 mega nedoplatí daně z nemovitosti.

[33] Omlouvám se pane Kreutzfeld. Vaše jméno jsem zkomolil neůmyslně.

[34]  Též se omlouvám, pane Kreutzfeld, za zkomolení jména, opsala jsem to od Hamilbara :-).

[35]  Janika: dani z nemovitosti. Ale abych pravdu rekl, ja take nejsem velky priznivce dani z nemovitosti, zvlast kdyz ta nemovitost neni aktivum, tj. nevydelava penize.

Tuhle jsme na DiscussionSpeed probirali, jak by mozna stalo za to danit nejakou drobnou dani ty majetky opravdy bohatych, napr. 1% dan na veskery majetek nad 10 milionu dolaru. Ale to je opravdu takovy nedotazeny koncept, ani jsem nevidel, ze by to nejaky ekonom navrhoval. Ale byl by to dobry krok k tomu, aby tu karu tahli ti skutecne bohati, ne nejaky inzenyrek nebo chirurg co si vydela 50 nebo 100 tisic korun hrubeho mesicne, ktere stat zkasne, protoze je to jednoduche a politicky pruchodne.

[36] No takže když jsme si vyjasnili, že důchodce sedí ve vile proto, že si na ni buď vydělal celoživotní poctivou prací, nebo zrestituoval majetek po svých pracovitých předcích, změní mladý mlamoj názor, nebo mu bude i nadále závidět? Já být jím, tak si dám radši bacha, protože se může klidně stát, že jednou bude k stáru taky sedět v právě poctivě splaceném baráčku v satelitu, a nějaký budoucí mlamoj by mohl přijít s podobnými mlamojskými zlepšováky. Dědova mísa varuje!

[37]  [35] Nemyslela jsem formu placení, ale kde ty peníze vzít.

[38] Janiko [34] dostanete na zadek.

[39]  Janika: no takovy duchodce muze tu vilu za 6 milionu prodat, odstehovat se do takoveho bytu na Jizaku jako ten mlamoj a platit to 1% z majetku.

deb: pane, kdyz ma jeden majetek v hodnote 6 milionu, a druhy ma 50 tisic hrubeho mesicne a nic k tomu, nebo treba 300 tisic nasetreno aby si mohl koupit byt za 2 miliony na hypoteku, tak kdo je bohatsi a jak by se meli "tridne spravedlive" delit o naklady na chod statu?

Jak rikam, neni to dotazene ten muj koncept. Napriklad lepe by asi bylo danit jen vydelecna aktiva, jako akcie ci podily ve firmach nad 10 milionu dolaru. Dan na nemovitost, ve ktere clovek bydi mi prijde hloupa, prave proto, ze ve slusnem state uz si ji koupil z jednou zdanenych penez, nebo ve vetsine pripadu ani neni jeho, je na hypoteku..

[40]  [38] Vy toho naslibujete, Hamilbare :-).

[41]  [39] Víte, tohle jsem předpokládala, takže ho o tu vilu připravit... To už tu jednou bylo.

[42] Pane Kreutzfeld, ta milionářská dávka to je skvělý nápad. To se určitě ujme. Nastudujte Gotwalda. Milionářskou dávku prosadili komunisti, tuším v čtyřicátým sedmým.

[43] Vodníku [28]
myslím že se čílíte zbytečně, protože předpokládám že (1) i (12) bylo myšleno ironicky, tak že asi o žádné fňukání nejde. Nicméně, myslím že ÚPLNĚ všechno za bývalého režimu špatně nebylo a "fňuká-li" někdo po tom co bylo dobré, pak se mu nelze divit, natož pak mít za zlé. Čtyřicátníky a padesátníky bych neházel (v čemkoli) do jednoho pytle. Za prvé je oni "soudruzi" k takovému hodnotovému postoji určitě (aspoň oficiálně) nevedli, nýbrž už od školky přesně k opačnému a za druhé se jistě najde významné množství těch, kteří Vašemu ohodnocení neodpovídají, navzdory tomu že současní "zločinečtí soudruzi" dělají co mohou aby právě takoví byli :-)

[44] Pane Kreutzfelde, já bych z té třídní spravedlnosti důchodce nad 70 vynechal - teda každopádně alespoň ty, co po celý svůj produktivní život poctivě pracovali a odváděli daně. Pokud si ještě našetřili na barák, místo aby ty prachy prochlastali, mají podle mne chod státu na zbytek života předplacený.

[45]  Pane Hamilbar, tohle ale neni milionarska davka, tu si predstavuji, jako neco o dost vyssi nez 1%.

Zkusme to treba takhle: nejaky hedgeovy fond, nebo private equity fond, velikost dejme tomu 100 milionu dolaru. Takove bezne vydelavaji 20% rocne, cili 20 milionu. Prumerny S&P akciovy investicni fond zhruba 7% v dlouhem obdobi, to je 7 milionu.

Jenze tohle vse jde zcela vne danovy system, dokud se to neproda a nevyvede do hrubeho prijmu. Co je ethicky spatneho na tom, ze by je stat danil 1 milionem rocne, v pripade, ze se jedna o majetek fyzicke osoby s majetkem nad 10 milionu dolaru?

Mlamoj, ktery si vydela 600 tisic korun hrubeho prijmu rocne odvede na vsech odvodech hodne pres tretinu prijmu. Vlastnik private equity fondu, ktery ma 100 milionu majetku (o prijmu se ted nebavime) a zvysuje to rocne o dalsich dvacet, neodvede z tohoto nic.

To, ze prijem z prace se dani a prijem z kapitalovych vynosu se nedani do te doby nez se stane hrubym prijmem je pouze pravni koncept, nikoliv ekonomicky. Samozrejme, ze ta dan by musela byt velice mala v %, protoze jinak by to znicilo koncept investovani.

[46]  Pane deb, tak v tom se rozchazime. To ze ten dum pred 20 lety stal 400 tisic a ted stoji 6 milionu neni poctiva prace, ani nic nepoctiveho, to se proste stalo.

Je tridne spravedlive, aby nekdo, kdo sedi na pytli 6 milionu, se nepodilel na chodu statu jen proto, ze mu je 70 a pozadoval, aby tu jeho karu tahnul nekdo kdo toho moc nema, jen proto, ze je mladsi?

[47] Pane K. ano, je to spravedlivé, protože ten sedmdesátiletý tu káru táhl taky když mu bylo třicet a tomu třicetiletému bude taky semdesát. Jestli si ale teď mlamoj zvolil trotly, kteří mění pravidla za chodu, jeho problém.

[48]  Pane deb, to je jeden z pohledu, druhy, ktery myslim vic souvisi vic s "tridni spravedlnosti" je ten, ze kazdy prispeje co muze, tak proc ten, co ma vic, prispivat nemusi?

Ja na to nemam nejaky vyhraneny nazor, spis pitvam ruzne aspekty te "tridni spravedlnosti". Protoze ten duchodce v tom nasem prikladu je jina trida nez ten mlamoj.

[49] Kutile, nehledejte smysl ve fanatismu :-)[2]

[50] Jonáši, [5]podání k ÚS jsou možná i sepsaná, ale jak asi dopadnou? Asi jako poplatky ve zdravotnictví. Právem ani spravedlností si demokracii rozvracet nedáme!

[51] Janiko, [7] nehledejte za vším spiknutí. Novinářům ta "osvěta" už tak přešla do krve, že to dělají automaticky. Oni prostě s vládou dýchají. Nebo spíš za ni.

[52] no já to úplně vidím, to navržené řešení pana Kreutzfelda v praxi.
Mlamoj bude po mnohaletém splácení hypotéky jednoho dne konečně ve svým, a dál pak bude buď bydlet společně se svými dětmi, nebo jim baráček přenechá a odstěhuje se na Jižák,
nebo baráček prodá, přispěje dětem na jejich nové baráčky a sám se odstěhuje na Jižák,
eventuálně za baráček pořídí byty, no s jedním z nich může určitě počítat na Jižák,
nebo si děti mlamojské začnou samy splácet svoje hypotéky, on baráček prodá a odstěhuje se na Jižák, kde pak bude platit to 1% z baráčku. Teda z majetku.

Anebo když tento náš bývalý mlamoj nebude mít děti, či se na své vlastní mlamoje současné tak nějak vykvákne - prodá baráček a bude cestovat.
Jistěže proto, aby nedráždil jiné mlamoje tím, že on obývá barák za miliony, bere důchod, nic neplatí, zatímco oni ano, a ještě se můžou udřít.

[53] Pane K. já se s myšlenkou třídní spravedlnosti zas az tak neztotožňuji. Mně zcela stačí spravedlnost bez přívlastků. A rozhodně mi připadá spravedlivější danit příjem než barák, na který si dědula z poctivě vydělaného a již zdaněného příjmu ušetřil.

[54] WestWingu, [12] jestli do bude skutek dobrý, tím si tak úplně jist nejsem, zato jsem si jist tím, že bude v lepším případě zbytečný a v horším kontraproduktivní. Tahle společnost není na politické atentáty zavedená. A nikdy nebyla.

[55]  Pane deb, ja zde pouze podnecuji k mysleni. Dejme tomu, ze se tedy budeme bavit o spravedlnosti bez privlastku tridni.

Je spravedlive, aby ten mlamoj odvadel hodne pres tretinu prijmu do statni kasy kdyz nic nema a tahnul tu karu toho co ma sedi na 6 milionech majetku?

Ten mlamoj taky muze zitra zaklepat backorama nekde pri dopravni nehode a jeho deti zustanou bez tech penez, co on odvedl na tahnuti kary toho co sedi na 6 milionech.

Skutecne, me ale zajimalo vic to co jsem psal v tom prispevku o tech hedge, private equity a akciovych fondech (nebo v ceskem kontextu ruznych Bakalu, Hrebicku, Kelleru). To je imho vic relevantni, tj. jak ti skutecne bohati lide by se mohli podilet na chodu statu, za mensiho rozsirovani rozdilu mezi vrchnimi 2% a tim zbytkem.

Barak za 6 milionu korun by v tom byl hluboko pod tim limitem 10 milionu dolaru o kterem jsem psal.

[56] OT pro Tribuna .
Kratce, strucne, usecne; tedy tak, jak to mel rad nas soudruh plukovnik:
http://www.blisty.cz...rt55315.html

[57] Pane K. co se týče náhlého předčasného skonu mladého mlamoje, to už halt musíme nechat na vyšší spravedlnosti. Princip průběžného důchodového systému považuji za nejlepší ze všech možných, a danit to, co si důchodce prokazatelně pořídil z prokazatelných zdaněných příjmů je podle mne nespravedlivé. Progresivní daň z příjmů by se pak měla postarat o to, aby to, co si reálně mohl pořídit, nebyly vily za desítky milionů, a zároveň by mu "předplatila" nárok na důstojné stáří.

Problém tunelářů a banksterů je úplně jiná pohádka, a vzhledem k tomu, že tito lidé jsou v tomto systému evidentně mimo dosah pozemské spravedlnosti i finančních úřadů, je zbytečné přemýšlet o jejich daních. Já bych je nedanil, ale pozavíral, ale to jsou jen mé vlhké sny.

[58] Kutile, [21] formuloval bych to spíše tak, že z toho je zřejmé, co pro nás má být důležité. Dříve se pravda boží snášela z kazatelen, dnes prýští z televizních obrazovek.

[59] Vodníku, [28]mám-li říct pravdu, tak i já si kolikrát říkám, jestli ti komunisté byli skutečně tak neškodní, jak se jeví. Ne proto, jak "zatočili" s kapitalisty, ale proto, jak připravili půdu pro jejich návrat jako odpadní produkt svých (ne)způsobů.

[60] Napad Erika Cantony, znameho fotbalisty :
Video na strance dole:
http://www.osud.cz...luce-pokracuje

[61]  Pane deb, me uz ten prubezny nepripada moc dobry ze systemoveho hlediska kvuli demograficke krizi. Ale o tom jsem se bavit nechtel.

S tunelari a bankstery mate pravdu, i ten muj koncept 1% dane je jen vlhky sen a spise jsem se tim zabyval z teoretickeho hlediska, to je politicky nepruchodne. Ono se to da napasovat i na situace jinych statu, kde jejich roli hraji ti vlastnici fondu.

Preji hezky vecer.

[62] Pane K. též děkuji za debatu :)

[63] Leone Kreutzfelde [25], pojem "třídní spravedlnosti" dosti zdiskreditovali komunisté, takže když píši "třídní spravedlnost naruby", chci tím naznačit, že ani současná vláda se svým třídně uvědomělým přístupem chudým brát a bohatým dávat (nebo alespoň nechávat), neboli privatizace zisků-socializace nákladů, díru do světa neudělá. Pokud se princip neosvědčil, výměna rolí ho nezachrání.

Ale fór je v tom, že tu z mého pohledu vlastně vůbec nejde o nějakou spravedlnost, ale kombinaci racionality, slušnosti (alespoň té elementární ve smyslu neubližování a starozákonního nečiň jiným to, co nechceš, aby činili oni tobě) a pragmatismu (člověk ke svému přežití potřebuje společnosti a hloupé a krátkozraké ji rozbíjet).

K vaší otázce: myslím, že je v pořádku, když platí víc ten mlamoj, než ten stařík, protože ten mlamoj disponuje likviditou v její současné hodnotě, kterou můžete okamžitě použít, zatímco u toho staříka nemáte jistotu, že je ten jeho barák vůbec prodejný. Jak byste chtěl ten dům vůbec využít? Vyvlastnit jej, nebo mu tam někoho nastěhovat, třeba toho mlamoje? To se mi nějak nezdá.

Vyšší zdanění nemovitostí také může vyústit v to, že chudí nebudou mít na placení vysokých daní peníze a budou nuceni své domy prodávat, zatímco bohatí zaplatí daně levou zadní a ještě skoupí domy chudáků pod cenou.

Když už, tak bych danil kapitál a zavedl třeba takovou Tobinovu daň.

Navíc ten majetek se odněkud bere, na základně nějakých příjmů - a ty je možno zdanit.

Nicméně uznávám, že (nejenom český) daňový systém je zralý na koncepční reformu (snižování daní žádná reforma není). Co takhle přenést daňovou zátěž od lidí na firmy? Od toho zde ty firmy přece jsou - aby vydělávaly peníze. Podniky (a vůbec celá ekonomika) jsou zde pro člověka, nikoliv člověk pro podniky.

[64] Co se hodnocení nejnovějšího "vyvrcholení" pravice týká, nejsem jediný "exot":
http://www.denikreferendum.cz...uze
http://www.denikreferendum.cz...adu

[65] "Exoti" - to je správný termín. Neboť tato vláda byla zvolena v demokratických volbách. Většina občanů ČR si přála dickensovský kapitalism, i bude ho mít a vy s nimi. Tak jako Američané zůstanou se svým zdravotním pojištěním v 19. stol. To jsou výsledky přání většiny, je mi líto.

[66] Vodníku, víte, co je legrační? Kdyby ta většina byla 90%, bude děsný řev, že je to je nedemokratické a že je to tyranie, ale když je to "většina" nějakých 30% 40%, tak je to demokratické a všichni musejí poslušně kývat, protože "lid to tak chce".

Tak já jsem si dovolil nekývat. Proč bych se měl přizpůsobovat cizímu vkusu? Proč bych měl tleskat kdejaké blbosti jenom proto, že je poplatná průměrnosti a stádo nad ní nadšeně hýká?

Ale v tomto případě nejde ani tak o cíle (dickensovský kapitalismus), jako o metody, které nemají daleko k pučistickým a běžně se pro ně používá označení účel světí prostředky.

Pokud chtějí fašistickou diktaturu, ať ji zavedou (knechtů najdou jistě dost) a nechají si ji posvětit referendem (to by nebyl zase až takový risk, jak by se na první pohled mohlo zdát), ale ať ji také tak říkají a nepředstírají, že jsou demokraté. Mezi znaky demokrata totiž patří mimo jiné to, že respektuje dohodnutá pravidla, nepodvádí a nechytračí.

Kdysi, když ptáčka lapali, pěkně mu zpívali a pluralitě. Tak jsem je vzal za slovo.

[67] No právě že ten kapitálovej zisk se nedaní dokud ho někdo nepřevede do spotřeby a neprožere. Respektive pokud ho do tý spotřeby nepřevede tak nešikovně, že na to bude muset podat daňový přiznání. Daň z nemovitosti v rozumný výši je například přirozenym příjmem obce, která za ni pak bude například tomu dědovi spravovat a zametat silnici, po který za nim vozí pečovatelka obědy.


Vyspělý státy na to samozřejmě metody maj .. jak podstatně vyšší daně z nemovitosti (navázaný na její aktuální tržní hodnotu, nikoli tabulkový čísla) tak se navrhuje i daň z bankovních a kapitálových transakcí, velmi nízká v sazbě ale za to z velmi vysokýho základu (celosvětově) která by samozřejmě fungovala i jako zbrždění spekulačních lavin co teď motaj státnim ekonomům hlavu nejen v Evropě. Dle pana Tobina.

Co má dělat důchodce? Existuje například věc zvaná "zpětná hypotéka", která mu umožní ten barák navíc kompletně rozfrcat, než zaklepe bačkorama. Pokud ho předá dětem, pak žáden problém, protože to jsou přece vydělávající mlamojové který je třeba skřípnout. To fakt bolševici nevymysleli, to jsou samý kapitalistický vynálezy ;-)

[68] Vodniku [65] "Většina občanů ČR si přála dickensovský kapitalism, i bude ho mít a vy s nimi. Tak jako Američané zůstanou se svým zdravotním pojištěním v 19. stol. To jsou výsledky přání většiny, je mi líto."

Vcera jsem trochu poslouchal zpravy; Obama rekl: "Volici od nas (rep. a dem.) neocekavaji, ze to tu zabetonujeme, to neni nase prace."
Boehner kontroval: "Na dohodu s clovekem, ktery ma v planu zlikvidovat nejlepsi zdravotnictvi na svete, nikdy nepujdeme. Pokusime se retroaktivne zrusit vsechna jeho rozhodnuti."

Mezi naseho Necase a republikanskeho vudce Boehnera si muzeme pro jednoduchost dat rovnitko, a to z techto duvodu: premluvili svoji babu a nemaji zajem vytvaret kompromisy s opozici.

Co je vlastne dela vladu demokratickou? Jednak to, ze se drzi volebniho programu, se kterym vyhrala volby a jednak ze dodrzuje ustavnost (ci zakonnost obecne), pricemz hranicni pripady se "nepocitaji".
Nejake "obvyklosti" se demokracie vubec netykaji, to je jen prani otcem myslenky, situace, ve ktere se z demokracie udela univerzalni cistici prostredek "pucujeto" a pod vyznam jejiho terminu se podstrci kdeco, co je jeste jakz takz ucine a co zrovna prislo pod ruku. Stav legislativni a moralni nouze by tedy mela vyhlasit opozice, lec ta se zjevne boji a tudiz vladni strana byla rychlejsi.

V zasade existuji dve definice fasismu: jedna socialne- politicka, to je ta rozbredla, ktera rika vse a nic a druha ekonomicko- politicka, ktera je uz lepsi a rika ze ony "fasces" jsou svazky velkych prumyslovych podniku a statnich instituci.

Staci juknout na wiki a porovnat jak moc se tyto definice lisi od soucasne politicke praxe:

°
Charakteristika fašismu
- Nadřazuje zájmy celku (národa, státu) nad zájmy jednotlivce
- Usiluje o totalitní stát (nikoliv však ve všech svých formách), proklamuje snahu o udržení disciplíny a plynulého chodu státu
- Vše je podřízeno jedinému zájmu: stát musí fungovat „jako hodinky“ (cit. Mussolini)
- Stojí v opozici vůči demokracii a liberalismu, spolu s cizinci a přistěhovalci je považuje za původce všeho špatného
- V čele státu požaduje silného vůdce (vůdcovský princip)
- K potlačení opozice využívá násilí a moderní metody propagandy a cenzury
- Zavádí korporativismus
- Zavádí přímou či nepřímou, zjevnou či skrytou státní kontrolu či ochranu veřejných forem soukromého vlastnictví (holdingů, akciovek a jiných korporací), tzv. ekonomický fašismus
- Podporuje klientelistické a mafiánské vazby vyhovující ekonomickým a politickým zájmům režimu a s jejich pomocí upevňuje ekonomickou a politickou kontrolu země
- Demagogicky zneužívá možnosti propagandy, manipuluje s fakty a idejemi a zvyšuje kontrolu médií
°

Od dob Mussoliniho se stalo jedno podstatne: spolecenske ideje sice nezmizely, ale jejich nostitelem prestal byt stat (ktery se pretransformoval na pouhou servisni organizaci) a teto jeho ulohy ulohy se zhostili velci vlastnici.
Z imaginarniho a zastresujiciho cile: statu- stroje se stal cil novy: funkcni ekonomika.
Pokud tedy nahradite ve vyse uvedenem vyctu znaku termin stat za termin ekonomika, vyjde to dost dobre.

Ne nahodou mely na konci 70. let takovy uspech horory Vec a Vetrelec- obraz parazita, prorustajiciho neviditelne hostitele a viteziciho protrzenim hostitelovy kuze (zde osvicensko- statni mytologie) byl jiste vypovedi tuseneho.

A jeste k premluvene babe, v bodech:

- baba neni senilni a vi, co dela
- babina volba byla zamerna a vedoma
- baba je v pozici ve ktere si nema co vybirat, tudiz voli ten element, ktery ji zaruci naplneni jeich planu
- je oportunni a neideologicka
- jeji ideologicke juchani je formou deklarace podpory prislusneho subjektu a nikoliv vyrazem jejiho presvedceni
- ukolem baby je zajistit si funkcni zivotni prostredi, fronty na banany ji vystrasily uz dostatecne
- baba povazuje levici za nerozhodnou fiflenu, lapenou do site svych minulych eskapad
- baba nevoli levici, protoze ta nechala svoji rozhodnost v gulagu
- levice podle ni nedokaze vymyslet a prosadit nic takoveho, co by bylo trvale a funkcni
- baba je namyslena a presvecena, ze lepsi nez ostatni a tudiz veri ze obstoji v jakekoliv konkurenci
- jistoty ji slibovane od levice maji podle ni zaklad v okradani ji same; dostane tudiz nazpatek jen to, co sama vlozila
- baba voli pravici, protoze ji nabizeny totalitni rezim ji dava vice prilezitosti a jistoty

Stazeno do souveti: babe je jedno u koho bude delat, hlavne ale musi jit o podnik postaveny na trvalych zakladech. Nizsi podnikovou entropii a nizsi vykyvy, byt postavene na "nejistote svobody" nabizi prave pravice.

[69] Tribune a Saxi, [66] a [68], jestli pravici volilo 30-40%, tak Vy patříte k těm 20-30(?)%, kteří ji nevolili; zbytek stáda na své volební právo resignoval (a já se mu nedivím). Tak nebo onak jste v menšině. Ta většina si zvolila stranu/-y, které effektivně likvidují jak sociální stát, tak možná i demokracii. To je ta věčně se opakující otázka v diskussích: co když si většina obyvatel v demokratických volbách (nebo dokonce v referendu) odhlasuje zrušení demokracie? Jestli má pravice absolutní většinu, tak tomu zřejmě v důsledcích došlo - proč by měla pravice dělat kompromisy? Díky absolutní většině prosadí jakýkoli zákon bude chtít! Sebeblbější, sebeasociálnější. Občané ve volbách nedali dost důvěry levici, aby tomu mohla zabránit. Pokud se ta začně vztekat a bude chtít dosáhnout nějakých výsledků mimoparlamentní cestou, cestou soudní, tak je to právě levice, která neakceptovala pravidla hry a skutečně vyvolala legislativní nouzi.

Omlouvám se, jestli mi chybí přesnější informace, posuzuji to na dálku.

[70] Chtel jsem sem neco napsat, Vodniku .
Ale mezitim jsem se narazil na noveho Hausera a jeho popis:

"Dnešní neoliberální reformátorství táhne Evropou a má podivnou sílu. Je v něm něco ocelového a zároveň vyvolává dojem čehosi osudového. Probouzí překvapivě velké vlny odporu, ale pravicové vlády před nimi neustupují. Na Nečasovu vládu bychom se měli dívat jako na součást tohoto tažení. Neoliberalismus začal působit jako celoevropská roznětka. Vyvolává odpor a mobilizaci velké části evropské společnosti, ale zároveň nehodlá dělat kompromisy. Zvláštní situace.

V liberálních demokraciích bylo zvykem, že vlády jsou ochotné vyjednávat, ustupovat, upravovat svou politiku podle veřejného mínění. Ale nyní jako by se řídily perverzní reformátorskou morálkou, která jim přikazuje, aby si stály na svém a šly i proti většině. Jako by vlády přestávaly být pragmatické (neberou ohled na reakce veřejnosti a na dopady svých kroků) a v jistém smyslu se stávaly "radikálními". Kvůli své utopii "vyrovnaného státního rozpočtu" si dokonce neváhají podkopávat vyhlídky na budoucí volební vítězství. A nebylo by jim zatěžko omezit ani samotnou liberální demokracii, pokud by jim stála v cestě....v liberální demokracii neběží ani o liberalismus (jako svobody pro všechny), ani o demokracii, ale jen o soukromé vlastnictví."

[71] Pane Vodnik Ve funkcni liberalni demokracii zvrhnuti v doktatury ma zabrani to "liberalni" tudiz ze na nektere veci v oblasti lidskych prav ta vetsina sahnout nemuze, jako treba "zruseni demokracie".

Jinak nesouhlasim, ze v Cechach ve volbach vyhrala "pravice" (sam jste napsal clanek, co to vlastne ta dichotomie znamena). ODS a TOP 09 jsou treba od americke Demokraticke strany ale i nemecke CDU vyrazne nalevo. To je ale dano tim, ze to teziste bylo jednak historicky hodne nalevo a dale se vychylilo komunismem.

[72] Vodníku, kdyby to prostě odhlasovali podle dříve dohodnutých a respektovaných pravidel, tak bych sice svůj názor na povahu oněch zákonů nezměnil, ale respektoval bych jejich přijetí. To se ovšem podle mého soudu nestalo, protože vláda "vytunelovala" parlamentní mechanismy když zákona protlačila pomocí absurdně (až nezákonně) vyhlášeného stavu legislativní nouze. To je jedna věc. Druhou je zavedení principu retroaktivity u zdanění výnosů ze stavebního spoření, což je přesně ta situace, kdy je na Ústavním soudu aby posoudil, že zda to poslanci se svojí legislativní tvořivostí trochu nepřehnali.

Máte pravdu, že jde o mimoparlamentní cestu - ale to je v pořádku, právě proto byla taková možnost vytvořena, aby bylo možno parlament korigovat, pokud se ten "utrhne ze řetězu".

Mimochodem, zkuste si představit situaci analogickou, ale opačnou, kdy parlament válcuje levice: to by se mobilizovalo. A možná dokonce i střílelo.

[73] Saxi, [i[V liberálních demokraciích bylo zvykem, že vlády jsou ochotné vyjednávat, ustupovat, upravovat svou politiku podle veřejného mínění.[/i]
Já jsem se v historii parlamentní demokracie nikdy moc nešťoural. Za tu dobu, co jsem v Holandsku, nikdy neměla pravice nebo levice absolutní většinu a tak se musela dělat kompromisy, handlovat s opposicí. A pokud přišel befel od skutečných pánů, nebrala na veřejné mínění ohled - viz umístění Pershingů v Holandsku v 80. letech navzdory největší protidemonstraci v holandské historii (1 million lidu). Třeba přivezl Schwarzenberg z Bilderbergu pokyny, které toto umožňují - a paradoxně by pak totéž musela provádět i levice.

[74] Saxi, ten Hauserův postřeh[70] je správné, ale nijak originální. Řekl bych, že jinak formulováno jsem totéž četl již vícekrát. Síla je bytostnou podstatou pravice, jednání z pozice síly je pravicově autentické, rozhodně víc, než férovost a dodržování smluv, kterým pravicoví rétoři tak rádi šermují. Pravice prostě jen využívá možnosti být sama sebou po všech těch letech, kdy se musela přetvařovat a hrát si na sociálně-tržní. Teď už může být zase prostě tržní.

[75] Vážený pane Kreutzfelde, máte samozřejmě pravdu s těmi termíny. Já jsem prostě přistoupil v české situaci na ten jazykový usus, který tu situaci popisuje.

Ve funkcni liberalni demokracii zvrhnuti v doktatury ma zabrani to "liberalni" tudiz ze na nektere veci v oblasti lidskych prav ta vetsina sahnout nemuze, jako treba "zruseni demokracie".
No a jsou ta lidská práva někde vyjmenovaná? Já si myslím, že např. v Britanii, ale i v Holandsku, jsou někteří fakticky zbaveni možnosti studovat, byť na papíře ji mají. Podle momentálního bědování českých občanů se zdá, že je důstojný život statisíců chudých v ČR skutečně ohrožen, ačkoli se žádné totalitní zákony nevyhlašují. A naopak: v mnoha "liberálních demokraciích" je už léta v platnosti zcela totalitní zákon, který trestá revisionistické názory na Druhou světovou válku. Takže mám pocit, že si to Vámi uvedené pravidlo vykládá každý po svém...

[76]  Je fakt, že když vyhráli v '46, respektive !48 komunisté, tak se tím také moc nemazali a válcovali to, co to šlo. V každém člověku, režimu, straně je zřejmě vždy kus sadisty.

[77] Tribune, [72] a kdy lze považovat parlament za utržený ze řetězu? Když do něj mladí blbci a přemluvené báby navolí syčáky? To byste musel těm blbcům a bábám zakázat volit. Nic proti, ale na monarchii není doba, takže nám nic jiného než tato parlamentní sračka nezbývá. A nemůžete říct, když Vám tam mlamojové a přemluvené báby navolily Kalousky, Nečasy a Vondry, že teda nehtrajete a sáhnete k mimoparlamentní methodě. A ano, kdyby takhle massově vyhrála levice, měla by volnou ruku zase ona.

[78] ten Hauserův postřeh[70] je správné, ale nijak originální .
Ono tu bylo skoro vsechno, Tribune, ted uz zalezi jen a pouze na tom, jak se to rika, v jakych souvislostech a jake posloupnosti.
Nektere veci lze zasmodrchat, rici opatrne, nezadat si, rozpliznout, lehce natuknout.

Casto slychame, ze politikum nebezi o demokracii a svobodu, ale kdyz nekdo napise, ze "v liberální demokracii neběží ani o liberalismus, ani o demokracii, ale jen o soukromé vlastnictví", pak je to uplne jina kava.

[79] Asi mate pravdu, Vodniku [73]
Mozna ta skvela vlastnost ochoty vyjednavat byl jen ochranny nater.
Ja volil Piraty, Zelene a CSSD (meli jsme 3 volebni okrsky v jednech volbach) a priste to natruc udelam stejne :o)

[80] Vazeny pane Vodnik Ja myslim, ze jsou vyjmenovana v listine prav a svobod OSN a jsou i soucasti ceske ustavy, ale mohlo by se mi dostat i pouceni.

O tom popirani, o tom se bavit nebudeme, to je UPLNE jina situace, to proste prosim vynechte, o tom nelze diskutovat!

Jestli je dustojny zivot "statisicu chudych" v CR v nebezpeci, to nemohu posoudit. CR je jedna z nejvic rovnostarskych zemi na svete s nejmensim poctem chudych (definovano pomerem k prumeru). Kdyz se lidem sahne na prebendy, vzdycky budou bedovat. Ze se lide v porovnani s nedavnou minulosti maji hure, o tom nepochybuji. Docela dobre to znam v jednom z ekonomicky nejhorsich regionu.

Jestli je vhodne "skrtat" zrovna v soucasne fazi hospodarskeho cyklu, o tom je jiste mozne diskutovat. Problem je ale v tom, ze CR jede na kreditni kartu uz dlouha leta i kdyz roste a tu mentalitu je nutne zmenit. Tim trosku vice presvedcivejsim vitezstvim "socialne-demokraticke pravice" je k tomu po mnoha letech sance.

[81] Vp. Kreutzfeld, nelze diskutovat o existenci plynových komor a počtu obětí holokaustu. Tyto historické pravdy jsou předepsány trestním zákonem. Ale lze diskutovat o tomto zákonu a já tvrdím, že jeho exxistence ve většině evropských států je blatantním porušením základních lidských práv. Proč tedy daimonisovat Nečase a jeho pochopy, když nedělají nic jiného?

Máte pravdu, že v ČR jsou poměrně socialistické poměry. Tady v Holandsku je školné samozřejmost a do důchodu se bude chodit v 67 místo 65 (zatímco ve Francii se bouří, že chtějí jít v 60). Poměry v EU jsou značně nevyrovnané a bude třeba tvrdou ruku v Brusselu, která to všechno srovná do latě a někdo si nebude vyskakovat! To bychom se s tou EU daleko nedostali! Navzdory relativně socialistickým poměrům je ovšem morálka a mentalita valné části obyvatel ČR tak bezohledná a surová, že zavést tam např. britské nebo holandské poměry, vznikne nelidská džungle, kde se možná skutečně bude umírat hlady, rozhodně pak na banality, na jejichž vyléčení postižený nebude mít peníze (v Britanii k tomu už dochází).

[82] no jo, stav morální nouze, Dickensovský kapitalismus nebo rovnou zpátky do otroctví?
"Podle serveru Novinky.cz policie zadržela "čtyřčlenné komando, které násilím drželo v poslušnosti kolem 150 vyhladovělých rumunských dělníků". Dělníci podle serveru pracovali za 500 korun týdne až 12 hodin denně. Policie ale tuto informaci nepotvrdila."
http://domaci.ihned.cz...yri-zatkla

No asi se musí zrušit ty sosialistické poměry
"Všichni, kdo sami ukončí zaměstnání, například i tehdy, cítí-li se šikanováni, ale netroufají si zaměstnavatele žalovat, budou tedy znevýhodněni...Tito lidé na tom budou hůř než ti, kteří třeba byli propuštěni pro opakované méně závažné porušování pracovní kázně.
http://aktualne.centrum.cz...682111
Tohle je taky "dobrý"
"Jako vážné důvody vyjmenovává novela nevyplácení mzdy či potvrzené zdravotní důvody. Připouští možnost etických nebo náboženských důvodů, je však na úředníkovi z úřadu práce, zda je přijme. "Zaměstnanci tak mohou být vystaveni libovůli úředníka," uvedl Varvařovský s tím, že to odporuje demokratickým principům právního státu. "

No a ono vůbec, být vystaven libovůli téhle ze řetězu utržené vlády neodporuje demokratickým pricipům právního státu?
A když si tak čtu tu debatu, kde byli všichni ti chytří, staří, a taky nepřemluvení dědové, že to tak dopadlo? Nebo je to úplně jedno? Myslím, že je.

[83] "To byste musel těm blbcům a bábám zakázat volit" no to mi připomnělo to okřídlené,
že Hitlerova moc se opírala o ženy v domácnosti a drobné-střední střádaly, tuším to tak sám snad tvrdil.

[84]  Zkrátka samí slušní lidé[83].

[85]  A MM řeší dvě hodiny misi v Afghánistánu...

[86]  Řeší, nebo vytváří její licencovaný obraz střižený Čechům na míru?[85]

[87] Saxi, máte pravdu[78]. To podstatné bylo až v poslední větě, kterou jsem napoprvé přehlédl. Moje chyba, moje ostuda. Před Hauserem virtuálně smekám.

[88]  Asi takhle. Kdybychom jeli striktně podle jednacího řádu, tak stav legislativní nouze nevyhlásíme nikdy. Válka zetím teda nehrozí a "velké hospodářské škody" jsou tak vágní termín, že to snad ani nemá cenu. Problém je, že ten SLN je tak démonizovaný, že to vypadá jako bychom se řítili do záhuby. Řekněme si na rovinu, že jediné co se stalo je, že se o pár dní zkrátily lhůty, aby rozpočet mohl být schválen se škrty. Vláda má 118 hlasů, takže opozice by jenom věci zbrzdila, škrty o rok a o to by byly větší. Neděje se nic, co by se normálně nestalo, jen se to děje rychleji.

A ono to navíc nebylo vůbec špatné. Návrh, jedem, někdo něco k tomu? Fajn, bla bla bla, ano, ne, zdržuji se, nashledanou. Proč by, proboha, nemohla jet takhle sněmovna furt?

[89] Protože, Sunfreedome, by potom žádná sněmovna nebyla potřeba. ÚV navrhne, politbyro rozhodne a máme demokracii jako řemen - monarcha nikde a lid do ničeho kecat nemůže. Víte, Sunfreedome, ten váš údiv nad tím, proč hrát podle pravidel, když se manažeři v zákulisí předem dohodli a šlo by to vyřešit kontumačně, mi přijde jako učiněná esence demokratického smýšlení.

[90] To je zas keců Vláda přesně dle sněmovního řádu požádala o vyhlášení legislativní nouze. To bylo ve sněmovně schváleno a po pečlivé analýze důvodů uvedených (možné hospodářské ztráty- dle Odst. 1 §99 ) byla legislativní nouze předsedou sněmovny vyhlášena.
Povodňová daň je neskutečnej nesmysl, taková další povinná solidarita, ale dá se kompenzovat : po dobu jejího placení nepřispívat na různé jiné charitativní akcičky ala kytička, pastelka, na děti, zviřátka apod...

Stavební spoření už dávno neplní účel a když není možno státní příspěvek snížit, je nutno ho zdanit.

Porodné nekončí, bude se vyplácet potřebným, nikoli Talmanům

Rodičovský příspěvek se nesníží, pouze se sjednotí vyplacená částka a snížení se týká pouze 4leté varianty, nikoli 2leté a tříleté nejčastější.

Podpora v nezaměstnanosti má sloužit na přechodnou dobu a to výhradně k nalezení zaměstnání a překlenutí doby v nezaměstnanosti. Tuto funkci odstupné plní, tak není důvod ještě vyplácet podporu. Dobrovolný odchod ze zaměstnání je většinou podmíněn již vyjednaným dalším zaměstnáním, ledaže by člověk nebyl dále ochoten pracovat a proto je správné podporu nevyplácet či krátit.

[91] Jistě, neo, všechno je úplně košer, třeba takhle: "Jenže kabinet se ve skutečnosti tak úplně nevzdal. Drábek 22. září z nočního jednání ministrů o rozpočtu stáhl původní reformu platů. Současně ale do balíků úsporných zákonů vepsal změny, které umožní stávající platové tabulky vyprázdnit zevnitř. O této změně se nijak nešířil. A kabinet ji parlamentem minulý týden prohnal spolu s rozpočtovými škrty ve stavu legislativní nouze." (http://domaci.ihned.cz...nem-planu)

Slušnost neznamená, že před vámi ostatní stojí v předklonu, neo.

[92] košer Milý Tribune, nikdo netvrdí, že je vše ok. Účel vyhlášení LN je zřejmý, ale vše je v souladu se zákony čr a jednacím řádem sněmovny. Možné pochybení rozlouskne až ÚS. Osobně nesouhlasím s vyhlášením legislativní nouze, ale nemohu souhlasit s tvrzením, že LN byla vyhlášena nezákonně. Ctím presumpci neviny.

[93] Neo, stav legislativní nouze je prostředek mimořádný, jak ostatně praví i zákon sám. Nemá nahrazovat neschopnost vlády zjednat pro své návrhy podporu, ani její nechuť respektovat opozici. Benevolentní přístup k vyhlašování stavu legislativní nouze (jak byl v tomto případě stát ohrožen, jaké konkrétní nebezpečí hrozilo?) může vést k tomu, že bude vyhlašován i v případě, že nějaké firmě bude hrozit, že nebude mít zisk, když budou hasiči demonstrovat za větší platy, když to bude vypadat, že volby vyhraje opozice...

Presumpce neviny je také kapitola sama pro sebe: většinou slouží jako záminka, proč nelze nic podniknout, a z jejího dobrodiní se většinou těší jen velké ryby, pro ty malé platí spíše presumpce svačiny.

[94] Presumpce neviny se vztahuje pouze na občany, nikoli na instituce ;-) a ještě ke všemu pouze v trestním řízení. To jste dost daleko od porcelánu, neo.

[95]  jonáš: no a? taky to nemyslim z právnickýho hlediska, nejsem právník a terminus technikus je mi úplně u zadele. ( dokud ÚS nerozhodne, je vše v pořádku)

TRIBUN:
(jak byl v tomto případě stát ohrožen, jaké konkrétní nebezpečí hrozilo?) //// Vláda jako důvod v žádosti uvedla možné hospodářské škody. Už jsem to snad v prvním příspěvku uváděl.Odst. 1 §99.

[96] No nic Jen snad že matlánim pojmů dle vlastní libovůle se ani k uvaření bramboračky nedoberete. A názor že to nebylo košer tim ze světa nevymažete už vůbec ;-)

[97] "dokud ÚS nerozhodne, je vše v pořádku" to je zajímavý, spíš mi přijde, že právě uvažujete jako technicistní právník nebo jak to nazvat, - sám osobně nesouhlasíte s vyhlášením legislativní nouze, ale přesto napíšete, že je vše v pořádku. Co vás k tomu vlastně vede? Víra v neomylnost a čisté úmysly vlády?

[98] Neo, právnické termíny jsou vám u zadele[95], ale víte zcela jistě, že postup parlamentu nezákonný nebyl[92]? Neskřípe tady něco jak nehty po tabuli? Mimo jiné, aby mohl jakýkoliv soud vůbec začít jednat, musí nejprve existovat hypotéza, že nějaké jednání nezákonné bylo. Bez toho žádný soud není možný.

V jaké výši ty hospodářské škody měly být a jakým mechanismem k nim mělo dojít? Mně to tedy jasné není. Já jsem také hned na začátku napsal, že opakovaný schodek státního rozpočtu není žádná mimořádná hospodářská škoda, a není to jasné pro změnu vám.

[99] Tribun, jste natvrdlý? nevím, že zcela jistě byl postup zákonný. toto nechávám na posouzení ÚS . Jen říkám, že vláda jednala v souladu s řádem sněmovny a zatím žádný zákon porušen nebyl. Nevím, v jaké výši by byly ony hospodářské škody, já žádost neposuzoval. Posuzoval ji snad předseda sněmovny a ten poté vyhlásil stav LN.

Míšo, vede mě k tomu jednací řád sněmovny, uvedení důvodu, který je zakotven v zákoně a zatím chybějící rozhodnutí ÚS. nic víc. a ano, s vyhlášením nesouhlasím. Vláda měla dost času podat návrhy.

[100] jo takhle -
vše je v pořádku, protože vláda jednala v souladu s jednacím řádem sněmovny.. takže vás upokojuje dodržení rituálu?
Kdyby bylo zakotveno, že hlasovat se musí vždy zásadně PŘED snězením banánu a opravdu nikdy PO jeho snězení, a někdo by to porušil- pocítil byste divné znepokojení?
A když se tedy zas třeba naopak, v naprostém souladu s daným řádem odhlasuje konina až zhůvěřilost, je to tak v pořádku?

"Účel vyhlášení LN je zřejmý, ale vše je v souladu se zákony čr a jednacím řádem sněmovny." - to jste napsal zřetelně. Já zas napíšu, že i v souladu s řádem jednacím se dá uzákonit kde co. V tomhle smyslu je opravdu úplně fuk, zda vláda jedná či nejedná v souladu s jakýmsi řádem sněmovním.. a navíc, tohle si pohlídají ostatní sněmovníci- třeba tím, že to dají k tomu soudu.
No ale vy hlavně teda nezapomínejte, že ať v souladu či v nesouladu s jednacím řádem sněmovním - ve sněmovně zkrátka vznikají.. teda se buď odhlasují nebo neodhlasují právě ty zákony- zákony čr, na které se výše odvoláváte.

[101] PS povodňová daň není žádná povinná solidarita, je to prostá daň z hlavy v té devadesátce
jmenovat se ale může jakkoli, to je pravda.
Tak se to pojmenuje třeba po těch povodních, ty zrovna byly, takže je to velmi vhodný název. Že si to ale lidi někteří možná "správně" spojí, toho jste důkazem třeba právě vy.

Ale téhle větě teda nějak nerozumím-
"Stavební spoření už dávno neplní účel a když není možno státní příspěvek snížit, je nutno ho zdanit."
- jistě že je možno státní příspěvěk snížit, zkrátka se to pojmenuje jako zdanění.

[102] a že stavební spoření dávno neplní účel - zákonem daný ? - no zákon se dá přece vždycky změnit ;)
A navíc lidi dávají své peníze (nejen) tímto svým spořením k dispozici, a příspěvěk státu byl přece podmíněn tím, že každoročně musí onu určitou sumku vložit, jinak příspěvěk za daný rok samozřejmě nedostanou. Znáte jiný lepší způsob jak přinutit lidi vkládat své peníze takto pravidelně?
No a lidi smlouvy takto podepsané respektovali, myslíte, že se našel někdo, kdo by po nevložení domluvené roční částky přišel s tím, že smlouvu teda nebude v žádném případě respektovat a že ta pravidla se musí holt změnit?
Nene, zapomětlivci se možná malicherně bili pro těch pár kaček do hlav, ale respektovali to. Protože teda změnit pravidla u jednou podepsaných smluv je nehoráznost nejvyššího řádu, to vám řekne každej, to pak už nemusí platit opravdu nic. Teda myslela jsem, že tzv.retroaktivita je nepřípustná, neboť je prý v rozporu s požadavkem legitimního očekávání a právní jistoty, ale prý to platí nsad jen v trestu, a taky u nás lidi prý ani žádný jistoty nepotřebují, je jim dobře v nejistotách, a někteří si to prý teprve právě takhle užívají, ta dobrodružsví.
Já za sebe teda ale říkám, že pokud si něco takovýho dovolí vůči svým občanům tzv. stát, tak je to už vrchol zhovadilosti, leda by občani byli pouhými pěšáky na státní šachovnici. No takhle to myslím bylo už minule, před dvaceti roky, tehdy stát taky mohl všechno, proto jsme všichni taky tenkrát cinkali poslední zvonění, a vida, ono to nebylo poslední.

[103] jo napsala jsem předtím tzv. stát, no to je totiž zajímavý, to se musím podělit,
tuhle sjem slyšela v rádiu jakýsi interaktivní pořad, před volbam ještě posledníma, řešili se povolební dinosauři a tak, a někdo tam zavolal, a řekl že Kalousek Barták a spol jsou nejenom dinosauři, ale taky přihrávají sumky těm a pak zas těmhle, a na sebe taky nezapomínají, no zkrátka že se tady furt tuneluje.
No a na to odvětil aaktivní ekonom Ševčík zhruba tato slova - No vidíte?! To je právě ono, rozkrádání, a právě státem, právě proto stát musí být malý, aby nebyla příležitost, a žádný moloch, co se pak taky lidem jen plete do života.
Tehdy jsem vlastně s úžasem zjistila to veliké tajemství - co? nebo teda kdo? je vlastně ten stát? No prý teda ti politici, ale kdo by to vlastně řek, že? Přiznávám, že takovou kritiku "státu" bych teda zrovna od Ševčíka ani nečekala, je dobrej, že to tak na lidi rozbalil ;)

[104] a že porodné nekončí, a bude se vyplácet potřebným, nikoli Talmanům? - no už to dorazím, když jsem se do toho pustila,
porodné se bude vyplácet jen na první dítě, a to matkám, které se vlezou v rodinných příjmech pod 2,4násobek životního minima.. vám to připadá normální? Takové přepočítávání komu ještě jo a komu už ne? No ale zase kdo by se malicherně hrdlil o pár kaček, vím.

A tohle taky "Rodičovský příspěvek se nesníží, pouze se sjednotí vyplacená částka a snížení se týká pouze 4leté varianty, nikoli 2leté a tříleté nejčastější."
- napíšu vám to normálně lidsky,
1, kdo se v tom má pořád orientovat, zvlášť když to třeba hned za rok bude zase jinak, že? A vůbec, proč se mají budoucí matky stresovat, a rozhodovat se pro délku mateřské nakonec kvůli penězům? Navíc v této době, samá nezaměstnanost, není lepší vyplatit o pár kaček víc těm matkám, a nechat je v klidu na mateřské? No vím, matkám jde i o místo, jenže to je dvousečné, matky s malými dětmi vůbec nejsou vítanými zaměstnanci, zneužívají nemocí svých dětí a skoro pořád jsou doma, teda se na ně vymlouvají, takový nespolehlivý materiál se zaměstnavateli v žádném případě nevyplatí, nemluvě o tom, jak a že ho přijde pěkně draho.
Ale zase kdo sám byl a je matka ví, že člověk nikdy předem neví, co bude dítě potřebovat, jakou péči a tak, a i dítě zcela zdravé nemusí snášet předčasné odloučení od matky, teda rzhodovat se dopředu jak dlouho budu s dítětem na mateřské je pěknej stres, to vám teda řeknu. No ale jistě, všechno se dá, a třeba ty jesle byly odporný komunistický vynález, který vlastně hnal matky do práce. To si ještě pamatuju, jak jsem to četla. Dneska není problém, člověk může zaplatit sousedce, ta mu děti ohlídá. A školky se vlastně vůbec nevyplatí, co s nimi, když děti odrostou, no že?
2, tedy v souvislosti s temnými předpovědmi ohledně budoucích penzí to není zrovna košer propopulační politika
3, že lidi typu Talmanů pobírali nejen porodné ale i rodičovské příspěvky, zato jiné matky nemůžou a nemohly. Člověk by předpokládal, že lidi typu Talmanů si takových pro ně jistě směšných částek buď ani nevšimnou, nebo by teda očekával, že se naopak té legrační částky zvící pár kaček velkoryse vzdají. Jenže vím, museli to přijmout, no když tak káže zákon.. Teda mohli to vrznout někam na charitu, na té přece celý systém stojí, tam kde není sociálno garantované státem, (to protože ty jistoty právě ani nikdo nechce, samozřejmě), tam vše řeší právě charita. Ale kdo už by tam měl přispívat, když ne takoví Talmani&spol. Znám spoustu rodin, které žádné příspěvky na děti nikdy nepobíraly.. ale to bylo zřejmě v době, kdy to nepobírání nebylo protizákonné nezákonné či kterýho čerta.. a ty rodiny si holt jen trapně hrály na honóru, proti té skutečné honoraci opravdické to byly a jsou pouhé nuly, a ty jak známo, jedna od druhé.. zajdou na úbytě.
No v každém případě je to tedy škoda, že se ten zákon teda musel změnit kvůli těm hamižným a nenasytným, co berou i když mají dost, no ne? A zrovna právě v souvislosti s tou nepodporou porodnosti jak výše zmíňuju.. v zemi, která prý stárne a vymírá to není povzbudivé.
Taky kdo bude v budoucnu vůbec pracovat, když bude málo lidí, a nemyslím na penze důchodcům, ale tak vůbec.
Jo už vím, přijedou lidi s ciziny a ti tady budou pracovat. To je teď takové stěhování národů, to vždycky jedni ze svého státu odejdou, a na ta jejich místa právě přijdou jiní lidi odjinud, a funguje to tak po celém světě, to je zajímavý. No pročpak to asi tak je?

Předpkládám, že jsem vás taky úplně zmohla, a jsem s pozdravem.
A dobrou!

[105] Mezi našimi zákonodárci jaksi schází pár gentlemanů, kteří by svým kolegům vysvětlili, že někdy je z hlediska zájmu státu přijatelnější utrpět materiální škodu než porušit pravidla slušného chování, byť by to nebylo proti existujícím zákonům.