Tribun

[1]  No, tedy, Tribune, to je ale tah na bránu... Kapitalismus nechce dát mladým práci, mladí se radikalizují, hm, kde já jsem to jen slyšel? Nesmím se na ty pětadvacet let staré Televizní noviny vysílané na ČT24 tak často koukat...

[2] EXTRÉMISMUS? Tribune s článkem souhlasím, nicméně tenhle termín opravdu, ale opravdu nemám rád. Je naprosto gumový a vejde se do něho leccos (či spíše přesněji ledaskdo). Mimo jiné- jeho skutečně masivní používání zavedla Pinochetova junta ke stigmatizaci svých odpůrců :o/.

[3] Zatímco bolševici se zaklínali dialektikou (podle které - až na další - komunismus v sobě nese svůj vlastní zánik), a tak nazývali extrémistou kdekoho. Noví liberálové pak v Hegelovi spatřují původ všeho zla, tedy mohou celou dialektiku smést se stolu. Pro jistotu však nasazují psí hlavu (dnes extrémistickou, zítra třeba teroristickou, pedofilní, ... etc.) každému, kdo by chtěl třeba jen naznačit, že kapitalismus je ze své podstaty nereformovatelný.

(Mrzí mne, že to neustále omílám, jenomže Ich kann nicht anders.)

[4]  Zaděláno bylo už nejméně před rokem, když jsem o tom psal jeden článek a pak jiný. Přesto, že těch varovných hlasů přibývalo - k probuzení dnešních mladých ( ani starých ) to nestačilo.
Trochu mi to připomíná film "Hotel Rwanda". Jeden týpek tam natočí o vzniklém masakru televizní reportáž a kdosi z místních mu říká něco jako : "teď nám určitě pomohou, až to uvidí". A ten reportér mu ( se slzami v očích ) odpoví : "víte co se stane ? Nestane se vůbec nic. Zvednou oči od večeře, řeknou : to je hrozné, a budou jíst dál...".
Což zase koresponduje s tou úvahou Bělohradského o naivitě Peroutky a podobně to karikuje i Viléma Hejl :


"...Musí brát ohled na Evropu, pamatovat, kolik máme přátel a spojenců. Věci jsou naštěstí naprosto jasné, svědomí světa je na naší straně..."

"Svědomí světa?" třískl jsem pohárkem o stůl, vypráví Lomnický. "Dostanete vy jednou rozum? Co je to svědomí světa? Kde to bydlí, jak to vypadá? Ve Vídni, v Drážďanech nebo v Londýně? V Paříži, ve Varšavě nebo v Madridu? Kolik má pluků, kolik baterií, kolik milionů v pokladně?"

( http://www.blisty.cz...rt11823.html )

A Havlíček Borovský prý řekl, že už ví : "který tvor snáší červená vejce. Češi. Ti snesou všechno".

Už asi 600 let dávají české dějiny všem skeptikům za pravdu. Bude to v budoucnu náhle jinak ?
Když Čechy z naivity, křivopáteřnictví a lásce ke lži neprobudila ani druhá světová válka ?

Obávám se, že bude muset být ještě MNOHEM hůř, aby se probrala aspoň část populace.
A aby vítězství nové vlády bylo dostatečně polovičaté - o to se zas postará ta trvale zakletá část Čechů, která se bude lísat ke komukoli kdo je u moci a která bude ( věrna národní tradici ) házet té hrstce angažovaných klacky pod nohy a bude bránit zájmy svých utlačovatelů s naivním entuziasmem členů sonderkommand.

[5] Prozaiku, co byste udělal, kdybyste byl premiérem vlády s podporou ústavní většiny v parlamentu?
Čím byste začal letos a jak byste pokračoval příští rok?

[6]  No... to by byl pěkný vítr. A i ta nejstručnější odpověď by byla aspoň na 5 stran A4 pečlivě sestaveného textu. Což si dnes nemohu dovolit, nemám na to čas. Až se tím premiérem stanu a budu mít většinovou podporu vlády, tak se do toho pustím.

[7] Však on bude, prozaiku, na údiv nebude ani čas... :-)) To pokušení je příliš velké, než aby mu odolali...

[8] Vyjedou do zahraničí a tam budou vytvářet levnou pracovní sílu a konkurenci tamnějším mladým.

[9] ms, přesně... ...ten samohyb je sice pomalejší, ale za to globální. Není už to takové malý milý Berlín, Alexandrovo náměstí.

[10] prozaiku ..Už asi 600 let dávají české dějiny všem skeptikům za pravdu. Bude to v budoucnu náhle jinak ?
Když Čechy z naivity, křivopáteřnictví a lásce ke lži neprobudila ani druhá světová válka ?
..

No, lze to vidět i jinak. Už 600 let se malý národ na křižovatce cest drží zuby nehty svého jazyka a národního povědomí, a čelí svým vlastním - zřejmě až dosud účinným - způsobem soustředěné snaze o vymazání z mapy i z dějin, a to nejen snahám vnějším, ale i navzdory té trvale zakleté, naivní, křivopáteřnické a prolhané páté koloně (a buďme spravedliví, druhá světová válka prokázala přítomnost podobné páté kolony nejen v tomto národě - všude se našlo dost zrádců a kolaboantů). Bohužel, místo, na kterém se držíme, je zřejmě příliš strategicky významné pro "globální zájmy", takže pomoci by nám mohl asi už jen zázrak.

[11] Omlouvám se, prozaiku, že dotírám, ale nebyl by aspoň nástin?
Předpokládám, že začnete ústavou. Co zrušíte jako první?

[12] Treseni, ústava je až druhotná. Začít by se muselo od školství (výchovy) a médií - protože tyto dvě věci tvoří a ovlivňují charakter, vůli (chtění) a mínění davu a tak vytvářejí "realitu" takovou, jakou ji vidíme kolem sebe. Letošní volby to dokázaly více než názorně. Ale protože ke změně charakteru a vůle je potřeba delší čas než jen jedno volební období, a protože tyto rozhodující faktory jsou pevně v rukou těch, co si uvědomují jasněji než většina, jak jsou důležité, myslím, že ani prozaik by nic moc nezměnil - zvláště za stávající legislativy, která je ušita přesně na míru zájmům současných elit.

[13]  [10] Kdyby se český národ držel "zuby nehty svého jazyka a národního povědomí", tak by jeho dějiny vypadaly úplně jinak.
Slavníkovci, Vršovci, Moravské pole, Lipany, Bílá hora, protireformace, protektorát, normalizace, mafiánský kapitalismus - všude češi dokazují, jak dokáží snaživě bít své krajany, aby se zavděčili momentální oligarchii a dostali o kůrku víc a podrbání za ouškem "za statečnost".

V českých dějinách vidím opakovaný problém v obrovském množství zpitomělé, kolaborující populace. A paradoxně právě ti nejstatečnější, nejcennější byli v českých dějinách systematicky umlčováni, pomlouváni nebo i likvidováni. Jakási "eugenika" naruby, kdy přežívali oportunističtí hajzlíci, kteří své pahodnoty dále duplikovali do svých potomků. A když se občas objevil kdosi, kdo nepřikyvoval na oficiální slogany - tak měl první nepřátele hned mezi vlastními lidmi, za které přitom bojoval.

Nedávno ( tuším v Toulkách českou minulostí ) jsem v souvislosti s Bílou horou a popravami na Staromáku četl, že když se ve Vídni dozvěděli, jak bestiálním a mučivým způsobem mají být popravováni čeští páni, tak se přimlouvali u pražského vedení, aby byli zajatci "jen" popraveni, co možná nejrychleji. Přitom Vídeňská vláda a to, co reprezentovala, byla tím hlavním nepřítelem. To ona měla zájem na poražení vzpurných čechů. A stalo se něco neuvěřitelného : patolízalská pražská vláda to odmítla a potvrdila původní morbidní divadlo a mučení.

[14] Debe, mýlíte se, ústava je první na řadě: mezi spiklenci (k nimž prozaik patří) je známa tzv. Revolučná triáda opatření (RTO, že je to jako značka totalitního autobusu, to je náhoda), ve které stojí: 1. Zrušit ústavu (abychom mohli) 2. pověsit Václava Klause a 3. unést některou z lodí bývalé čs námořní flotily a doject si pro Viktora Koženého.

[15] Prozaiku, vycházím prostě z toho, že tu český národ a český jazyk stále ještě je, ač je to při tom všem, co sám popisujete, poměrně nepochopitelné. Možná byste si neměl plést "české" vlády a "české" elity s českým národem. V polemice s XY jsme narazili na podobnosti Čechů a židů. Zřejmě i u Čechů existuje tendence k "selfhating" manýrům, bohužel v Čechách se takto postižení jedinci dostávají vždy nějakým záhadným způsobem do čela dění.

[16]  Svého času jsem také četl o době Velké Moravy, kdy byli místní lidé napadeni a podrobeni Avary ( nebo Huny? ted´nevím - to je fuk ) a tito, protože to byli na práci leniví útočníci na koních, tak než aby se nějak sami zajistili na území dnešního Maďarska, tak se jejich hordy na zimu rozprchly do slovanských vesnic, kde byli až do jara. Přitom v těch chýších suverénně spali s ženami a dcerami svých živitelů, kteří jim ještě museli podstrojovat a tahat dřevo z lesa, aby Mongolkovi nebylo zima na záda, až zas bude klátit jeho manželku.

A opět : povstání proti této neslýchané potupě zorganizovali až za desítky let právě ti míšenci. Češi ( i Češky ? ) si už na ty šílené poměry asi zvykli a výraznější odpor nekladli.
A to je hnus, který tomu národu koluje v krvi dodnes.

[17] No vidíte, prozaiku a kde je konec Avarům a Hunům, a my jsme tu stále. To je halt ta slovanská strategie přežití. Kdo jste, abyste ji posuzoval a odsuzoval? A o co vám vlastně jde? Chcete Čechům a Čechám pomoci či je vymazat ze světa za to, že nesplňují Vaši představu o ideálním národě (mimochodem, vy sám jste jeho ideálním příslušníkem?). Neberte si to osobně, já jen prostě považuju podobné flagelantské tendence za značně kontraproduktivní.

[18]  To se nedivte, prozaiku, že si Češky zvykly, každá ženská radši Mongola na koni, než troubu, který mu podstrojuje :-).

[19]  [15] Já myslím, že odpověď bude v tom, co zmiňuje Keller v jedné přednášce : nějaký sociolog na kterého se odvolává prováděl dlouholetý výzkum a naprosto exaktně dokázal, že do elitních pozic řízení společnosti se asi z osmdesáti ( ! ) procent, dostávají potomci velmi bohatých rodičů. Tedy na základě sociálního původu při naprosto identickém vzdělání jako mají intelektuálové pocházející z chudých poměrů.
A snad tím vzniká "skleníková" představa ( nejen politických ) elit o světě, o realitě, atd.
Ti lidi nikdy nezažili, co to skutečně znamená zakusit dlouhodobě zimu, nemoci se umýt, nemít ani na základní výdaje, být ponižován u kdejaké přepážky.
A tito lidé mají vymýšlet "léky" na tyto situace ? Hmm...

[20] Jo, prozaiku v tomto se shodneme. Navíc se do pozic velmi bohatých rodičů většinou propracují deprivanti, a tím je (globální) asociálnost elit zajištěna.

[21]  Už jsem chtěl věcně reagovat (nelíbí se mi, když někdo ví, co je správné a chce to vnutit ostatním - např. nařídit, aby se média chovala jinak), ale pak mi došlo, že ty diskusní příspěvky jsou humor. Poněkud zvlášní a ne pro každého (ale já ho mám rád a taky ho používám), ale proč ne. Jen jsem znejistěl, jestli ten Tribunův úvodní text taky není myšlen ironicky...

[22] Debe, zadání znělo, že prozaik bude mít k dispozici ústavní většinu, takže legislativní smršť by pro něj neměla být problém.

Prozaiku, pochybuju, že tu seženete moc lidí, kteří zažili vámi jmenované strasti [19], snad s výjimkou ponižování u kdejaké přepážky. Takže podle vaší logiky musí platit, že zdejší osazenstvo je podobně nekvalifikované.

[23] Kutile, je to trpký humor těch, co tahají za kratší slámku. To si jako myslíte, že za současného stavu někdo médiím nenařizuje, jak se mají chovat ??

[24] Takže, Debe, jestliže se domníváte, že za nynější stav, který se vám nelíbí, může stávající legislativa, jak byste ji změnil?
Začněte třeba právě v oblasti médií.

[25] Treseni, myslím, že jsem to napsal jasně - bez změny vědomí (obsahu) jsou změny formy (legislativy atd.) naprosto zbytečné. Každou legislativu je možno obejít a v krajním případě zasypat bombama, že. Where's a will, there's a way.

[26] Lepší už to nebude

[27]  Debe, za současného stavu médiím nikdo nenařizuje, jak se mají chovat. Ani to není dost dobře možné. A propó, kdo by to jako měl být? Chování médií ovlivňují inzerenti, to ano, jenže je to množina subjektů, která nepůsobí jednotně. Podobně je to se "zájmovými skupinami", ty jsou hodně vlivné, lobbují za něco, co jim přináší peníze (třeba dotovaná fotovoltaika), leč také nedokážou "manipulovat" všemi médii. Tu svobodu tu máme, fakt, přísahám. Pár lidí z médií znám...

Obrovská kampaň médií proti Paroubkovi a potažmo sociální demokracii v posledních volbách nebyla nikým "nařízena" ani "řízena", ten pocit byl v lidech, kteří média vlastní a pracují v nich (a mnohdy neodolali ani ti jejich kolegové, kteří se na svět nedívají černobíle). Jsou to trendy a funguje to stejně, jako když třeba letí gumové boty a všichni je nosí, nic víc, nic světodějného, konspirativního ani věděckého v tom nehledejte.

A pak je tu druhá stránka - vliv médií. Jaksi se vžilo, že když se nějaká špatnost zveřejní v médiích, tak se napraví, tak se pranýřovaný chytne za nos, tak se něco stane. Omyl. Nestane se vůbec nic. Ergo kladívko, média nemají zas až tak velký vliv. (Ostatně zmiňovaná protiparoubkovská kampaň je toho důkazem: podle médií bys socanům kost nepodal, a přece získali nejvíc hlasů.)

Ale utekl jsem od tématu: myslím, že kdyby vladla sociální demokracie, nebylo by mladých nezaměstaných ani o jednoho míň, než jich bude za vlády, která zítra nastoupí do práce.

[28] Lepší už to nebude Všechny tyhle řeči (změna ústavy, zákonů, výchova médií atd.) mi přijdou zbytečné, bylo by dobře si nalít čistého vína. Jak jsme na tom MY ("obyčejní občané", "socky", "geronti", "námezdně pracující" atd.)? Jsme jen stádo ovcí a ustrašeně pobekáváme - co s námi bude? Kolem krouží tři vlčí smečky, každá vyje v trochu jiné tónině, ale stejným hlasem: je nás 118, teď vás máme v hrsti, teď z vás sedřeme kůži! Co ovce mohou? 19 Melčáků se nenajde, a těšit se že za čtyři roky se vše může změnit? Za tu dobu budeme tak zdecimovaní, že budem ještě rádi olizovat ruku, která nás bije.

[29] Kutile, .. hahaha. Proč by mělo být špatně možné, aby média řídili jejich vlastníci? Mohou si s nimi přeci dělat, co chtějí, včetně přijímání a propouštění loajálních zaměstnanců, ne? A vy jistě nejste tak naivní, abyste předpokládal, že primárním cílem vlastníků médií je pouze vydělávat na inzerci.

I když s vaší poslední větou souhlasím (nikde jsem ani nenaznačil, že by snad naše sociální demokracie fungovala v jiném režimu než ostatní loutky systému), nemám zájem pokračovat v další debatě, najděte si pro svou PR jiného sparring partnera.

[30]  Debe, díky, taky končím. Už jsem si všiml, že tady nemají rádi lidi s jiným názorem. Možná proto sem chodím provokovat. (P.S: Vaše představa o vlastnících není naivní, ale legrační - už vidím, jak se všichni vlastníci scházejí na konferencích, aby si dohodli společnou strategii a taktiku na oblbnutí lidí za účelem získání moci. Nebo čeho vlastně? A proč?)

[31] Kutile, podíval jsem se na váš web, a nenašel jsem v něm žádný názor, natož "jiný" názor, pokud tedy za názor nepovažujete propagaci outletových městeček a kutilství. Takže hlavně nepřemýšlejte, nic za ničím nehledejte, a konzumujte. Ono se to už nějak vyvrbí i bez vás, trendy to už nějak uřídí :)- (I když, přiznám se, mám trošku sežrat vám to, ale budiž ... )

[32] ..mám trošku problém sežrat ...

[33] [16] Zvláštní je, jak Češi vnímají své dějiny: prostě vezmou současný český národ a promítnou ho zpětně do libovolně hluboké minulosti. Každý, kdo se ocitne uvnitř hranic současné České republiky a mluví aspoň přibližně podobně, je ihned označen za Čecha.
Považovat obyvatele tzv. Velké Moravy za Čechy je pochopitelně nehistorický nesmysl, tím spíš to platí o Slovanech 7. století (k nimž patří zmínka o jejich vztahu k Avarům). Česká historická mytologie už zde opravdu přesahuje meze rozumu.

[34] Debe, lžete, na mém webu (blogu) je víc než 350 příspěvků, už z principu není možné, aby alespoň v jednom z nich nebyl názor, nota bene můj... Ale na druhou stranu jsem pochopil, jak vnímáte média. Jednak zevšeobecňujete (i v případě dnešních Čechů v souvislosti s předky) a druhak když napíšou prší, vy si to interpretujete jako propagaci deště. Pak ovšem jsou mi jasnější i některé vaše předchozí příspěvky. Nicméně nechme toho, držme se každý svého...

[35] tady se někomu přehřál mozek dlouho jsem se tak nepobavil, jako nad komentáři o médiích. Bu bu bu, zlá média, řízená nějakým tajemným mužem s cigaretou, který šifrovanými kanály každý den posílá redakcím nařízení, o čem mají psát a to tak, aby čtenář nepoznal, že se píše pro toho či onoho (příp. proti tomu či onomu)...

Inzerce je inzerce a zpravodajství je zpravodajství. Oboje obvykle bývá zřetelně oddělené. Žádný inzerent si nedovolí odmítnout reklamu na základě politické příslušnosti. Pozorný čtenář si jistě mohl všimnout v době převolebního boje, že v novinách v jednom vydání jsou reklamy PRO i PROTI (tomu či onomu, dosaďte si libovolnou velkou politickou stranu).

A stejně tak žádný šéfredaktor by si nedovolil napsat "na zakázku" nevyvážený zpravodajský materiál, ve kterém by dal prostor jen zástupci jediné politické partaje. Čtenáři by na takovém článku nenechali nit suchou, nemluvě o tom, že je to naprosto zásadní porušení novinářského kodexu se všemi právními (i pracovně-právními) důsledky z toho vyplývajícími...
Jedinou výjimkou jsou glosy nebo komentáře, kde podepsaný jedinec prezentuje své OSOBNÍ názory (které zase na druhou stranu nevyjadřují názor novin jako celku).
Nemluvím tu prosím pěkně o bulvárním tisku, tam platí poněkud jiná pravidla.
(autor je redaktor)

[36] Pán je redaktor a říká: "Žádný inzerent si nedovolí odmítnout reklamu na základě politické příslušnosti."

Redaktor, a neví, že inzerent je ten, který reklamu zadává, zákazník, nikoliv ten, který ji tiskne.

Vím, jak vypadají české noviny zevnitř, a větu "neotisknu nic proti inzerentům" jsem slyšel od dvou vedoucích redaktorů (regionálních novin). Levicové zaměření komentátora znamená pro něj zákaz činnosti v českých mainstreamových médiích - a takových je devadesát procent. Pravicovost českýcgh redaktorů je trapná svým svazáckým charakterem, blbým nadšením pro "správnou" věc. V podstatě žádný "angažovaný" komentář MfD, LN, a dvou R neobstojí v běžném rozboru co do pravdivosti, objektivity, logiky, nezaujatosti, Jsou to hloupé agitky pro pravici a fauly směrem doleva.

Trapné je to, že ve světě píší noviny mnohem vyváženěji, to, co si dovolí němečtí vlastníci tady, to by si doma nedovolili. Způsob psaní českého tisku je jeden obrovský skandál.

[37] Taras je tu jedno individuum, které si ke svým blábolům rádo přidá nějaký post, aby dodalo na důvěryhodnosti. Holt někdo ví, že obsah toho co píše nemá nějakou velkou vypovídací hodnotu. A zrovna tady je i příklad totálního analfabetismu (buď redaktoři jsou kreténi nebo ...) Asi tohoto pána vidíme s tímto jménem naposled. Ale nezoufejme, písmenek co může dosadit do políčka jméno je nepřeberně.

[38] Médiím jde ještě o něco jiného, než propagovat "levici proti pravici", či konkrétní strany proti sobě. Jde jim hlavně o to, změnit občana v konzumenta s vymytým mozkem, a pak mu ládovat v plných dávkách to, "co mí nováci ode mně chtějí". Příklad geneze TV Nova, která dostala licenci na základě krásného projektu podporovaného vzdělanými sociology, a sotva ji měla, změnila se v žumpu, to dokladuje více než jasně. A klidně si, kutile, tento příklad zevšeobecněte, vlastníci médií jsou vlastně jedna globální rodina a jde jim v zásadě o totéž.

[39] Kutile, promiňte, že budu osobní, ale když už sem tak rád chodíte provokovat, tak jste jistě připraven nést určité následky.

Vy jste totiž naprosto názorným potvrzením pravdivosti toho, co píši výše. Podle písemného projevu člověk poměrně inteligentní, přesto je vašim krédem (které radíte i mně): nic světodějného za ničím nehledejte, neřešte, nepřepínejte, věřte mým přísahám, že vše řídí náhodné trendy, takže v klidu konzumujte, kuťte, nakupujte v krásných nových outletových městečkách (když budete hodný, přijdou i k vám v celé své kráse), a (to už doplňuju sám) pak hlavně jděte zvolit stranu, která momentálně letí a kterou vás trendem zblblí novináři před volbami bombardují ze všech stran. A hlavně, hlavně se neptejte, komu a jak ta nesnesitelná lehkost bytí prospívá a komu a jak škodí.

[40]  Kutilovi bych přiznal snad jednu jedinou věc - ano, taky nevidím za vším, co se děje, nějaké řízené a organizované spiknutí těch či oněch, kteří na utajených setkáních vládnou světu.

Ale tím by to asi skončilo...

Ve všem ostatním je Kutil nesmírně naivní - totiž pokud to, co říká, skutečně myslí vážně... (protože já znám lidi, jejichž největší potěšení je když někoho rozzuří...)


Na to, aby tisk jel proti socdem, nepotřebuje žádnou koordinaci.
A na to, aby tisk jel v prospěch socdem, na to musí socdem poplivat všechno, co má v ideových dokumentech - potom je nesmírně chválena, jak je moderní - až 3,5% ve volbách jí dá ránu z milosti...

Anglosaský svět je ovšem něco jiného - pokud je přirozené, aby strany byly jen dvě, tak ta jedna musí být cosi jako američtí Demokraté a nikoli jako (levicová) Labour doby Wilsona a Callaghana (do 70. let)- o poválečném znárodňovateli Atleem ani nemluvě.

A je-li tomu jinak, tak se ta věc musí napravit - a tak nám svého času v té anglosaské zemi, kde to "přirozené" nebylo, na scénu nastoupil Blair...

[41]  Myslím, že novináři nejsou špatně placeni, takže vědí, kam se zařadit. To jde úplně samo.

[42]  Tak jsem to tady zase se svými bratříčky dokonale zabil, mňam.

[43] Astreame, nechci nikoho rozzuřit, chci jen přidat pár udajů, případně svých pohledů, které vycházejí z vlastních poznatků, a mrzí mě, pokud někoho vytáčejí. (Pohybuju se v oblasti veřejného šíření informací už dost dlouho, abych něco věděl o recipientech neschopých vnímat nesouhlasná tvrzení - a dost možná, že to bylo předmětem nějakého semináře, kterého jsem se účastnil a kde jsme se učili, jak na ně.) A můžu být i hloupý (vy jste napsal džentlmensky naivní), jenže to, co uvádím, nejsou nějaká má přání, nýbrž skutečnost, chcete-li zkušenost "na vlastní oči". Spor vzniknul v příspěvcích někde nahoře, kde bylo tvrzeno, že se změnami k lepšímu by se mělo mimo jiné začít u médií (protože ovlivňují chrakter a mínění davu), což jsem zpochybnil (no, zdali), neboť si nedovedu představit, jak by to bylo ve sbobodné společnosti možné (cenzura, konfiskace majetku majitelům, represe). A z toho vzniklo, že "někdo" média "řídí" tak, aby byla proti levici. A to jsem taky zpochybnil, protože mám jinou zkušenost. Protilevicovost českých médií (MfD, LN, HN apod.) je jinde než v nějaké promyšlené koordinaci mocných... Anglosaská média jsou jiná, česká jsou jiná, no ano, zelení v Německu taky nejsou tak pravicoví jako zelení u nás... A tak podobně.

[44]  Kutile, když to vezmu selským rozumem, tak média jsou přece docela normální kšeft. Takže je nabíledni, komu straní.

[45] Aha, takže Kutil je odborník v oblasti šířených veřejných informací. Takže mi doufám vysvětlí toto:

...Británie byla zavlečena do války proti Iráku na základě "lží", nepodloženého strašení a úmyslného přehánění, konstatoval bývalý britský diplomat Carne Ross při Chilcotově vyšetřování britského podílu na invazi do Iráku r. 2003. Carne Ross zdůraznil, že podle jeho názoru Británie a USA nezastávaly soukromě názor před invazí v březnu 2003, že irácké zbraně hromadného ničení jsou podstatnou hrozbou. Ross zdůraznil, že neexistovaly žádné "podstatné výzvědné informace", že by měl Saddám Husajn zbraně hromadného ničení. Saddáma bylo možno zvládnout prostřednictvím sankcí. ... zdroj blisty, kde je i odkaz na originál článku.

Tyto informace probleskují už dlouho, ZHN ostatně nebyly nikdy nalezeny.

To, že všechna světová média tehdy informovala jako jeden muž naprosto unisono a naprosto tendenčně opačně byl tedy podle vás jenom trend, něco jako když všichni nosí gumový boty??

[46] No však ta média jen citovala světový autority nejautoritativnější, ne? Když vám budou furt mlátit do hlavy, že je to zelený a kulatý, budete se za ten červenej čtvereček už hanbit.

"V březnu 2003 oznámily Spojené státy, že "diplomacie selhala" a bude spolu s "koalicí ochotných" pokračovat ve snaze zbavit Irák zbraní hromadného ničení. Odzbrojení Iráku podporoval také Kongres, který 11. října 2002 přijal rezoluci schvalující použití americké armády proti Iráku[16]. Tento dokument později použila Bushova administrativa jako vnitrostátní právní podklad pro invazi."

http://cs.wikipedia.org...r%C3%A1ku

[47] Vidíte, Debe, jak je to s vámi těžké [45]. Já napíšu, že se tím zabývám a vy to pochopíte, že jsem na to odborník. Včera jsem si v tom horku otevřel pivo a známý, když to viděl, povídá: "To jsem nevěděl, že seš pivař." No... Příspěvku [45] jsem moc neporozuměl. Chcete naznačit, že všechna světová média byla ovlivněna (zmanipulována, bylo jim nařízeno, zaplaceno atp.) tak, aby jako jeden muž informovala opačně? No... Víte, ono to v médiích někdy funguje úplně prostě, až byste řekl primitivně, i když se to může jevit jako promyšlené (zkuste třeba půl roku pravidelně sledovat MfD, LN a P a porovnávat je navzájem). No... Jestřábi z volstrýtu řídící svět - to ne, to neberu. Anebo jste to myslel jnak a já to nepochopil, pak se omlouvám. (Tribun z nás musí mít docela srandu, tohle jsou jeho stránky.)

[48]  Oni se vám tady Kutile snaží naznačit, že byste si mohl rozšířit obzory, a najít si význam spojení "šedá eminence", "čtení mezi řádky". Že tak tvrdé metody ovládání jako represe a vraždy jsou docela pasé. Vážně si myslíte, že se všechny věci řeší přímo u stolu, byť třeba kulatého? Že k němu všichni usedají křišťálově čistí, bez předchozích konzultací, "náhodných" setkání?? Že houba nemá podhoubí? Hm. když něco nevidíte, neznamená to že to neexistuje..

[49] Vero, proto sem chodím, abych si rozšiřoval obzory. A o názorech rozdílných, než mám já, přemýšlím. Jsem tak naučen. Bohužel. Teď už třeba vím, že vinit z vlastní porážky druhé než chyby hledat u sebe je přirozené (sociálním demokratů prohrála volby média, Holanďanům prohráli zápas o titul rozhodčí apod.)... Mimochodem "moje" strana se do parlamentu vůbec nedostala.

[50] Kutile, nechcete doufám naznačit, že média nemají vliv na utváření veřejného mínění a rozhodčí na průběh fotbalového utkání? Když si sednete do auto s rozbitými brzdami a pod kopcem se rozbijete, čí to bude vina? Můžete být sebelepší řidič, můžete si sebevíc snažit - ty rozbité brzdy vás prostě ovlivní, a ne že ne.

[51]  Ano, souhlasím, právě že pouze "mají vliv" (a letos o volbách zejména), ale nepovažoval bych je za hlavní viníky a neházel bych to jenom na ně. Sociální demokracie si prostě nezkontrolovala brzdy, než nasedla do auta. (Osobně si myslím, že lídr Paroubek to pochopil a že to jeho povolební kopání bylo jen tak, aby řeč nestála. Teď jen aby si to včas rozebrali i ostatní ve straně a nezačali se "rvát o zbylou kost", protože by to bylo pro nás dost nepříjemné, společnost levici potřebuje. No, zatím jakoby jim to furt nedocházelo.)

[52]  [49] Máte pravdu se slovíčkem bohužel, protože přemýšlet jen o názorech je málo. Sklouzává to k opakování frází jakou je například ta o přirozenosti svalovat vinu na jiné. A jinak je tenhle článek o nebezpečí, které skutečně existuje - nárůst agresivity tu už je, a hlavně mezi mládeží..