Tribun

[1] Přesto, co jste napsal/napsala, vrátí se. Je mi líto, asi to není vaše přání, ale věřím tomu, že se Jiří Paroubek vrátí a to s fanfárami.
A také doufám, že to bude dřív, než za 4 roky. Tato česká vládní asociální svoloč bude smetena jak silami z EU, proti jejímuž duchu pracuje, tak i především rozhněvanými lidmi, kteří je vykopou.

[2] Také jsem to četl a zaujalo mne že pan Paroubek vyčítá KSČM malou podporu ve vajíčkiádě.Za prvé není to pravda,za druhé co asi čekal když se ke KSČM chovají jako by byli nakaženi leprou?

[3]  [1]: Pro tu pakáž, která se dere k moci, bych rozhodně neplakal, nemyslím si ovšem, že to půjde tak snadno a rychle. Čím si ale nejsem jistý, že by se návrat ČSSD měl udát pod taktovkou reinkarnovaného Paroubka. Dvakrát do stejné řeky nevstoupíš a ČSSD by na tom musela být hodně špatně, kdyby za něj nikoho neměla. Především se ale obávám toho, že média a pravicoví politruci jsou na Paroubka naučeni. Jestli se vrátí, vrátí se i všechna ta špína, kterou proti němu používali a jejíž kydání se pro ně stalo druhou přirozeností. Čas Paroubka podle mne minul. Bude-li se snažit vrátit, dopadne to s ním v nejlepším případě stejně rozpačitě, jako s Mečiarem, nebo i tím Zemanem, u kterého si nikdo nemůže být jistý, o co mu vlastně jde (a nejspíš si tím není jistý ani on sám).

[4]  Pane Tribune, kde v článku spatřujete ublíženecký tón? Je snad něco špatného na tom, pojmenovat věci pravými jmény? Nesnažíte se na svém, jinak vynikajícím, blogu o totéž? To by měl Paroubek psát oslavné ódy?
Paroubek naopak velmi správně pojmenoval mnohé faktory toho "Pyrrhova vítězství". Především roli médií v předvolebním klání. Jeho osobnost, ať je jakákoliv, nebyla podle mne nijak výrazněji "hodna" mediálních útoků, než osobnost jakéhokoliv předsedy všech parlamentních stran. Pokud zažil v kampani to, co zažil, proč by měl psát o opaku?

[5]  S tím textem p.Paroubka na Aktuálně v podstatě souhlas.

K volbám jen několik postřehů z mého okolí-někteří kolegové nevolili ČSSD (přechod k VV) kvůli souhlasu ČSSD s prolomením tzv. limitů. Tato problematika nás směruje k oblíbenému Urbanovi, který už si nejspíš (+ jeho kolegové, +ČSSD jako taková?) vybral(i) zálohu (takto jsme o tom uvažovali).
Pro mě osobně je ČSSD nevolitelná od posledních krajských voleb a následným korytokolotočem se svými tzv. úhlavními nepřáteli (takto byli presentováni před těmito volbami). Pak tam bylo pár dalších záležitostí, které mě drobátko rozhodily.
Krátce řečeno - Teplice.

Ještě k osobě p.Paroubka.
Ten člověk dostával neuvěřitelné kapky a nejspíš už byl na koncáku. Já osobně bych to co on nevydržel.
A ještě jedna důležitá věc... měla a má ČSSD někoho lepšího než p.Paroubka?

[6]  Tribune, tentokrát nepříliš souhlas. Text je spíše průměrný, ale nijak ublíženecký se mi nezdá. Problém má jen jeden, napsal ho Jiří Paroubek. A cokoliv co on řekne nebo napíše je okamžitě uštěpačně novináři uvedeno do správného výkladu.

Jsem si vědom negativní Paroubkovy role, jenže na druhou stranu si říkám, že kdyby úplně zmlkl, tak by to bylo jedno z totalitních vítězství našich novinářů. Protože jedno se mu nedá upřít, na rozdíl od většiny socdem funkcionářů on mívá občas i odvahu nazvat věci pravým jménem. Například to, že novináři jsou u nás hajzlové, to je neoddiskutovatelný fakt, jejich pravicovost tiše přiznávají i ti soudnější a moudřejší z nich, ale v rámci nějakého mýtu, že o novinářích se nemá mluvit a psát a už vůbec je kritizovat, snad jen Paroubek je jediný, kdo si veřejně troufne na něco tak nehorázného. Osobně tu svatou a nekritizovatelnou krávu nechci.

Ale jinak jsem si vědom, že většina toho co píšete ve [3] je asi smutným faktem.

[7] Morybunde, já přece s věcnou stránkou Paroubkova elaborátu souhlasím, ale jsem - mírmně řečeno - rozpačitý z podání. Vůdce by měl podle mne být schopen vzít na sebe odpovědnost i za to, za co osobně přímo nemůže, aby tak ulehčil svým stoupencům a následovním. Na mne Paroubkův text skutečně působí poraženecky: namísto toho, aby zavelel do boje, líčí všechny možné překážky a ústrky, až to vypadá, že ČSSD je bez šance, protože takové soustředěné síle se protivníka se nedá čelit. Je přeci dost soudný na to, aby věděl, že lepší už to nebude. Prostě bych od něj čekal projev ve stylu příště do dokážeme, namísto nedokázali jsme to, protože se na nás domluvili. Bez ohledu na nějakou pravdu. Výsledek voleb je přeci krásnou ukázkou toho, že mít pravdu nestačí.

[8] Glagole, ČSSD musím mít jiného, stejně dobrého nebo lepšího, než byl Paroubek, protože jinak je v pérdeli, jak praví klasik. Strana, která není jen podnikatelským záměrem nějaké podnikatelské kliky, nesmí stát a padat s jedním mužem.

Že Paroubek dokázal ustát neuvěřitelná mobbing je ovšem fakt a za to klobouk dolů. Ale takový už je úděl vůdce, že nemůže čekat soucit a musí umět podržet své lidi i v situaci, kdy by nejvíce potřeboval podržet on sám.

P.S. Co to znamená "být na koncáku"?

[9] ms, přeci byste mne - zrovna mne - nepodezříval, že zpívám panskou písničku a kvičím s našimi novinářskými pudlíky? A rozhodně k němu nejsem kritičtější proto, že ho napsal Paroubek, když už, tak proto, že ho napsal vysoký předák strany. Opakuji, že mu nezazlívám obsah, ale formu, která je velmi nešťastná jak navenek, tak dovnitř ČSSD. Bude-li se v tom ČSSD takhle patlat, tak nevyhraje ani ty příští volby. Prostě se musejí oklepat a jít dál. Ze strany ČSSD musí jasně zaznít: Jsme stále zde, stojíme pevně na nohou a jsme připraveni se brát za své zájmy. Nenecháme se ani znechutit, ani zastrašit, ani umlčet. A sebelítost je to poslední, co teď ČSSD potřebuje, bez ohledu na to, že všechny ty Paroubkem vyjmenované faktory reálně a objektivně existují. Ale to je riziko podnikání.

Skutečně jsem od Jiříko čekal více sebevědomí a hecování, tenhle text totiž nemusel psát on, to mohl v pohodě zastat někdo z aparátu.

[10]  [9] to Vás opravdu nepodezírám, i když je pravda, že to mohlo tak vypadat. Šlo mi spíše jen o to, že posledně cokoliv po volbách Jiří Paroubek řekl nebo napsal nebo dokonce neřekl nebo nenapsal, ať to bylo v jakémkoliv tónu, tak se na něj novinářské hyenky okamžitě nalepily. Neodepsal na sms špatně, odepsal na sms špatně, podpořil Ztohoven hrůza, šel do Sněmovny šklebí se, nešel na sraz je ponurý, napsal analýzu děs atd.

[11] p.s. Kdyby text byl sebevědomý nebo hecoval, tak se vsadím, že by se psalo jak ten co tak strašně prohrál je zase arogantní a neuvědomuje si, že prohrál. I když volby ČSSD vyhrála a prohrály je jiné strany, to že vítězství nemá váhu ještě z něj porážku neudělá a to že poražený může sestavit vládu také z něj vítěze neudělá.

[12]  Podívejte Tribune, jasně nějaký impuls do dalšího konání by takový bilanční článek měl obsahovat. Nicméně, z vlastní zkušenosti vím, že ať bude ve vedení čssd kdokoliv jiný, a její politika bude sebevíce vycházet z logických argumentů, stejně to bude pro české pravičáky nepřijatelné. Sobotka bude podle nich pořád ekonomický diletant, na Haška se taky něco najde - prostě pokud tam nebude "náš člověk", který tu stranu vnitřně rozloží, tak bude předseda pořád "ten špatný".

[13] Ten článek je opravdu špatně napsaný, jakkoliv je tam spousta pravdivých věcí - je to ve stylu ukřivděného kluka, kterému rozšlapali bábovičky, a on žaluje na všechny, kdo tam s ním na tom pískovišti byli. Takže s Tribunem souhlasím. Navíc nulová sebereflexe, nulová vize do budoucnosti.

[14] Ale ano, je to špatně napsané a je to jistě ublížené - je to asi zbytečně uspěchaná zpověď člověka, který momentálně rezignoval nejen na funkci předsedy, protože se jeho koncepce neukázala být dostatečně nosnou. Paroubkovým problémem byla a je mimo jiné zbrklost - viz povolební komentář z předchozích voleb. Ale je třeba říci naplno, že ten člověk udělal ohromný kus práce v osobně zaměřeném mediálním protitlaku, jehož úroveň skutečně přesáhla jakékoli lidsky přijatelné meze. Socanům skončila jedna etapa, budou muset vytvořit novou, tentokrát bez Paroubka, který zjevně (na čas?) přesedl z lokomotivy do vlečňáku.

[15] protože se jeho koncepce neukázala být dostatečně nosnou .
Paroubek stale neni standartni politik, XY, jeho schopnosti sibra z prazskeho polosveta byly vyuzity v te jedine a prave dobe a az na samou hranici, dal to uz "neumi", nema zadnou koncepci a ani vizi, rozhodne to neni "socialnedemokraticky politik", nybrz spise jen jeden z tandemu otcu- zakladatelu.
Spolu se Zemanem by si zaslouzili minimalne pomnik na nadvori Lidoveho domu, objemu jimi odvedene (viditelne) prace se hned tak nekdo nepriblizi.

[16] "Paroubek stale neni standartni politik," "...nema zadnou koncepci a ani vizi".

Uff, saxi, to jste mne docela pobavil. Upřímně řečeno, tahle představa osobních koncepcí a vizí v politice, spojených s figurou šéfa, v této zemí po sametu nikdy nefungovala. Jakými vlastními koncepcemi obohatili tuhle zemi za 20 let šéfové všelikých politických stran? Na koncepce je partajní zázemí sympatizujících teoretiků, předsedové přece nejsou od toho, aby teoretizovali, ale popularizovali a prosazovali v praxi všeliké vize. Chcete snad říct, že Schwarzenberg má nějakou vizi kromě touhy "být se svým Kalouskem u toho"? Dovedete mi popsat Nečasovu vizi a koncepci? Či snad vizi pana Johna? Nebo, nedej bože, vizi Zemanovu, ať nepřipomínám pana Topolánka? Nedostatek vize bych opravdu Paroubkovi nevyčítal - ta zásadní a trvalá je u socanů sociální stát. Co se mění, jsou politické prostředky k dosažení a prosazení onoho cíle. Ty, které zvolil Paroubek, nakonec úspěšně k cíli nevedly. Paroubek rezignoval, pole je otevřeno - ale neřekl bych, že na něm panuje nějaká tlačenice. :-))

[17] XY, vizí evropských sociálních demokracií se dle mého názoru v posledních dvaceti letech stalo "zpomalování tempa demontáže sociálního státu". Doplněno multi-kulti a huráevropanstvím. A to je zoufale málo. A protože komunisti se vyžívají v (n)ostalgii po zkrachovalém reálném socialismu, vede to levice od desíti k pěti. Levice se neobejde bez nových konceptů a vizí. Zatím však po nich není ve společnosti, zblblé mediální propagandou, poptávka a prekarizovaná střední třída se začíná zhlížet v krajně pravicových řešeních. Nevidí totiž opravdové viníky současného stavu v horních deseti tisících, ale v těch několika stech tisících, kteří jsou pod nimi, a kteří jim ukazují, jaká je čeká budoucnost.

[18] Jakými vlastními koncepcemi obohatili tuhle zemi za 20 let šéfové všelikých politických stran? .
No to se ptam ja vas, XY :o)
Vzdyt pisete: "protože se jeho koncepce neukázala být dostatečně nosnou"
Takze jaka to byla, ta jeho nenaosna koncepce? :o) Ja tam nevidim totiz zadnou a samozrejme, ze doted ji nemel v kotlince vubec nikdo (snad krome Klause). Vse vztahuji na bezny politicky chod, toho se nam od roku 1938 ale nejak nedostava.
Nikomu nic nevycitam, jen konstatuji.

[19] Takže abychom si to před víkendem ujasnili - nemyslím, že by v posledním dvacetiletí v prostoru Česka vznikla jakákoliv nová KONCEPCE ve smyslu převratné společenské teorie. Tedy tím méně Paroubkova, čímž opravuji svou [14]. Jakkoli se nezabývám politologií, myslím, že jsme svědky pouhých aplikací společenských vizí, zdomácnělých ve 2. polovině 20. století na Západě, symbolizovaných tu thatcheristy uhranutým Klausem, tu obnovující vize sociálního státu (nejvíce Špidla) a dožívající doktrínou "deleninizovaného" klasického komunistického marxismu (komunisté). Připadá mi, že se tu po 20 let pracně obnovuje klasické pravolevé schéma - přiznejme si, že zcela eklektickým způsobem. Jednotlivé diference mezi politickými partajemi v pravolevém schématu nejsou zase až tak podstatné (zejména napravo, nalevo bude český bolševik ještě dlouho problémem i pro socany). V zásadě to chápu jako střet mezi kolektivizující levicí a individualizující pravicí, přičemž "ideální" stav je někde v rovnováze obou tendencí.
Nemaje po ruce jiného slova, použil jsem pojem KONCEPCE pro praktický způsob, jímž jednotlivé partaje přicházejí (či odcházejí) od mocenského kormidla, což by mělo být zástupným vyjádřením českých společenských nálad. Paroubkova populizující koncepce prohrála; je tedy na socanech (a levici vůbec), aby nalezli jiný způsob, jak své ideály učinit společensky populárnějšími. To, že nová koaliční vláda lid vydatně nasrdí, je sice výhoda pro levici, ale nebude-li mít způsob (koncepci), jak tuto nasrděnost využít pro převzetí moci, ztratí svůj smysl.
Pro jistotu podotýkám, že se pořád pohybuji v rámci běžného demokratického volebního systému, tedy v klasické evoluci.
Obnaživ takto svá levostředová stanoviska přejí všem veselý víkend. Bavte se dobře. :-)

[20] K tématu... ...vřele doporučuju dnešního Hausera v DR. Odkaz najdete pod www.

[21] A koukám, že odpovídaje saxovi, dost jsem se vzávěrech shodl se Stanem. A k Wintrově odkazu - díky - snad jen mikroglosa: Co sakra dělala celou tu dobu Masarykova akademie?

[22] Take odkazuji na Hausera .
A na kolenou prisaham, ze jsem ho otevrel az na Winterovo doporuceni.
Takhle s vami souhlasim, XY a zaroven se priznavam k hluboke neznalosti: vubec jsem netusil, ze existuje nejaka Masarykova akademie. Zato z CEPu, Libinst a Cevra znam nazpamet skoro kazdeho myslitele.

[23] ten Paroubkův text jsem nečetla jenom přelítla, a pochybuju, že ho přelouskal někdo z jeho "protivníků" (míním těch zdola, tedy event.voličů). Zato jsem si prolítla tu diskusi, abych si udělala obrázek o reakcích a úvahách lidí, (je tam toho spousta zajímavýho), no a pak jsem se zarazila u nicku
Super_61, který-á napsal(a):

"Pane Paroubku, Váš článek jsem nedočetl do konce, nešlo to. Příčina volebního debaklu ČSSD je jednoduchá: humpolácký nekulturní politický styl, který degradoval ideál společenské solidarity na uplácení ve velkém a ponižování voličů na primitivy bez úsudku (po Vašem: obyčejné lidi). "

no je to možná příliš stručné a nebo možná třeba nepříliš zřetelné tedy pro někoho "nic moc názor", ale on-a nick Super 61 vlastně úplně v krátkosti vyjádřil-a celou podstatu toho celého marasmu (a tedy i pochopitelného neúspěchu socdem)

[24] pardon, koukám, nick Super "nedočetl", je to teda zcela určitě ON :)

[25] Tedy Super se tedy trefil/-la/-lo, to ti reknu. .
To tak nekdy byva, ze smysl udalosti je natolik "kratky", ze vsechny nasledujici rozbory jsou uz zbytecne az zavadejici.
A jsem sam zvedav, ceho se jeste dockam. Od Listopadu uplynulo sice jen jednu generaci, ale uz tehdy jsem mel pocit, ze o zadnou velkou dejinnou udalost nejde, spise jen o samovolne vyrovnani tlaku.

[26] Paroubek / analýza / Bakala Paroubek poslal 5 tisíc slov nepřátelům. Nově miliardáři Bakalovi //// http://www.parlamentnilisty.cz...px

[27] Tribune, tvoje hodnocení Paroubkova literárního stylu je samozřejmě v pořádku, ale ne zcela souhlasím s tvými závěry. Nepřátelé ČSSD a média nemohou tento text používat jako klacek, protože by pak sami otvírali témata, která jim nejsou příjemná. A stejně tak není hlavní chybou textu to, že nemá "styl", ale to, že neukazuje, jaká jsou reálná východiska, jaké bude řešení krize, jak v soc. dem., tak i politické a hospodářské ve společnosti. Všimni se: Paroubkova řešení jsou (pokud vůbec nějaká jsou) "aparátnická", mechanistická, přijdou sama od sebe. Vyhrajeme senátní volby a pak už to půjde. Jak a čím je vyhrajeme, to neříká.

Citovaný Hauser podle mě má i nemá pravdu. Chybějící teorie, nějaký ten filozofický základ, od kterého by se levice měla odpíchnout, ten je nepoužitelný. Ve chvíli, kdy někdo na plnou hubu řekne, že řešení problému je v onom Hauserem vzpomenutém omezení kapitalismu, musí také říci jak a do jaké míry se bude omezovat. A v tu ránu má na krku celý ten polofašistický, polobolševický mediální aparát, který ho rozcupuje na kusy. Tak, jak to udělal Paroubkovi.

Paroubkovi (i ČSSD a v podstatě i celé evropské nekomunistické levici) scházela a schází přesvědčivost, stanovení jasných cílů i metod, jimiž se dosáhnou. Odvaha říci, že takhle už to s tímhle odporným otrokářským světa(ne)řádem dál nejde.

[28] Už to popsal Škabraha http://www.blisty.cz...rt53262.html tak bychom mohli amatérský diskuse pomalu ukončit ..

[29] No, to ja bych spise rekl, ze amatersky je prave Skabraha :o) .
"A to zcela v tradicich socdem, toho casu bez identity."
Socdem je "zprostredkovatelska" strana, stojici mezi zamestnanci a zamestnavateli, pricemz neni vyjimkou, ze jejim priznivcem je i zamestnavatel. Ovsem tenhle model levicove prace selhal, podnikatele takovehleho prostrednika uz nepotrebuji (a tak ho jednoduse neposlouchaji).
Socdem ma dve moznosti, budto zamestnavatele
a) o potrebe komunikace s ni presvedcit
b) anebo si pockat az nastanou zle casy a zamestnavatele do dialogu donutit pote, co zamestnanci budou ochotni vstoupit do casove neomezene generalni stavky (ochotni = nic jineho jim nezbyde).
Cela slavna identita socdem neni nic jineho, nezli schopnost vyuzit vyjednavajiciho prostoru, ktery pro ni otevreli komunisti (ci dokonce cely CCCP).

Dale pak: "Celé si to ovšem žádá důraz na kultivování aktivního občanství, které neredukuje rovnost na přijímání sociálních dávek, ale realizuje se především v možnosti participovat na utváření společného světa."

To je oportunni vymysl, zcela v tech nejlepsich tradicich socdem identity :o). To se nam to participuje, kdyz nam komunisti (tentokrate z Karibiku) pujcuji!
"Kultivovani aktivniho obcanstvi" je (a bude) pouze dalsi naklad na zada zamestnancu a ti to moc dobre vedi.
Socdem je dobra strana do relativne dobrych casu, vsak jsem si tu nedavno na prikladu Bismarcka ukazali, jak ji dokazi podnikatele naslouchat, kdyz ji za zady nestoji komunisti.

Takze socdem ma dve moznosti:
a) budto si pocakt, az to klekne, ale pak ji s nejvetsi pravdepodobnosti vypali rybnik nejake radikalnejsi uskupeni
anebo
b) udelat to, co zatim neudelali a co jim vycitali komunisti: bolsevizovat se a stat se revolucni stranou

Dialogy, apely, tvorby identit a durazy na kultivovani povedou jen ke sblizeni socdem s jejim protivnikem, zcela v nejlepsich tradicich jeji identity :o).

[30]  [27]: Nemyslím si, že by se pravice musela obávát otevírání nepříjmených témat. Média jí jdou na ruku, co by bylo nepříjemné, o tom by se prostě nepsalo.

Na to, že Paroubek neukazuje reálná východiska, jsem narážel když jsem psal, že jeho textu schází vůdcovský esprit.

"Paroubkovi (i ČSSD a v podstatě i celé evropské nekomunistické levici) scházela a schází přesvědčivost, stanovení jasných cílů i metod, jimiž se dosáhnou. Odvaha říci, že takhle už to s tímhle odporným otrokářským světa(ne)řádem dál nejde." Ano s tím souhlasím. S jedním podstatným dodatkem: to, co schází především, je podpora veřejnosti. Pokud nebudou chtít lidé, nic se nezmění. A lidé nechtějí, protože věří systému více, než sami sobě. Je pro ně důležitějí, aby mohli nahradbat, než aby hrabat nemuseli. A zde je hlavní selhání tradiční (post)moderní levice: neumí nabídnout přesvědčivou alternativu k sebezničují honbě za mamonem. A Paroubkův elaborát bohužel jako by jen potvrzoval, že takovou alternativu ani nemá.

[31] Omluva za inkognito, [27] jsem byl já. Tribune, "to, co schází především, je podpora veřejnosti", říkáš, jenže abys získal podporu veřejnosti, musíš s něčím přijít. ČSSD mlela kolem dokola třinácté důchody a poplatky, Paroubek hledá viníky prohry mimo ČSSD (a nepochybně má ve svém pozorování pravdu), ale to, že odhalím, jakej je politickej soupeř (a jeho ksindlovští pohůnci v médiích) dobytek, to nějaké hlasy získá, ale nikoho nějak extra nestrhne, protože to všichni věděj.

Takže jsme zase u vizí, stanovení cílů a metod k jejich dosažení. No a tohle půjde někomu do masa, někomu mocnému. Ty vidíš selhání v tom, že "tradiční (post)moderní levice: neumí nabídnout přesvědčivou alternativu k sebezničují honbě za mamonem" - jenže to je základní lidská neřest, mamon, a té se ta "schopnější" část populace nebude chtít vzdát. Takže tyhle schopnější je nutné postavit před alternativu: buďto pustíte chlup ve prospěch sociálního státu, nebo vám vypustíme bazény.

A jsme u Saxovy bolševizace ČSSD. Já bych to tak brutálně nenazýval, ale doleva bude muset uhnout, jinak v příštích volbách skončí s dvanácti procenty.

[32] A dodávám samozřejmé: že vlastnicví kapitálu a výrobních prostředků je z fundamentálního filozofického i právního hlediska amorální až zločinné a trpíme ho jenom proto, že zčásti umožňuje lepší využití zdrojů než direktivní centralizované metody řízení.

Ale vlastnictví takto metamorfovaného otrokářského biče nemůže být svato, jak se neustále snaží implantovat do mozků lidí pravice, naopak, je to trpěné zlo.

[33] Hle heretika "Vše to začalo na konci osmdesátých let 19. století ve Francii. Nastolila se volnost, rovnost a bratrství a v jejich jménu zanedlouho propukl teror, který se stal vzorem totalitním režimům 20. století. Obchodu se vydláždila cesta. Zákony tyrana národů Napoleona zahájily éru trhu bez přívlastků. Vše se postupně stávalo zbožím. "
http://www.denikreferendum.cz...ozi

No Sax tam má dvě varianty, ale vyjde to nastejno jak od Fierlingra .. buď soc dem skončí na smetišti dějin, nebo splyne s KSČ.

[34] na smetaku byla 50 let .
a po 15 letech resuscitace tam smeruje znova...

[35] No vidíš ono se vlastně po těch dvaašedesáti letech ukazuje, že řešení tehdejších bolševiků bylo správný. To jsou věci, předběhli dobu.
A neni těch 62 let momentálně správnej věk odchodu do politický penze?

[36] Ještě to možná můžem vysvětlit tržně, prostě neni poptávka.
Poptávku určuje marketink. Marketink řídí ten, kdo platí ..

[37] ono se vlastně po těch dvaašedesáti letech ukazuje, že řešení tehdejších bolševiků bylo správný .
Taras mne spravne opravil: je bolsevizace a bolsevizace, casy se zmenily.
Spise nez "bolsevizovat" jsem mel napsat "zlevicovatet" :o).
Vzdyt je to az k placi: jedinym zastancem volneho trhu, demokracie a rovnych prilezitosti je u nas prave CSSD, pricemz uz skoro nikomu nedochazi, ze jde o klasicke burzoasni hodnoty :o)
Ale chapu to: socdem se snazi mlatit podnikatele jejich vlastnim klackem, ovsem nedochazi ji, ze za delsi konec ho drzi prave protivnik, tudiz ze ranu do hlavy dostane nakonec prave ona.

[38]  Mně se nechce čekat čtyři roky.

[39]  [35] Bylo rešení bolševiků správné? Správné nevím, ale jistě bylo funkční, protože jinak by buržoazie nevěnovala boji proti nim tolik úsilí.

[37] Dochází k perverzi tradičních schémat, kdy pravice přebírá iniciativu a stylizuje se do role avangardy, tedy okupuje prostor, na kterém donedávna dominovala levice, která jako by neuměla na změněnou situaci reagovat. Že by zpohodlněla? Tak by se měla rych rozhýbat, protože pravice, nehraje fér a rozhodně nebude čekat, až bude soupeř ve formě.

[40] Tarasi, ty píšeš "jenže to je základní lidská neřest, mamon, a té se ta "schopnější" část populace nebude chtít vzdát"[31], s tím já ale nesouhlasím. "Honba za mamonem" určitě není nějaká základní, a už vůbec ne přirozená či vrozená "neřest", je to adaptační stragedie indukovaná systémem. Jedinec se žene za mamonem, protože tak snáze ve vlastnickém systému přežívá: je komformní, získává konkurenční výhodu a ochranu před negativními aspekty systému (určitě máte lepší manévrovací prostor jako domkář, než jako bezdomovec). Člověk se honí za mamonem, protože "musí", nutí ho systém. Brát "honbu za mamonem" jako danost znamená naprosto rezignovat na jakoukoliv levicovost a přijmout pravidla hry pravice, a to včetně dogmatu o pravicové ekonomisticko-objektivistické kastovnické přirozenosti člověka.

[41] On ten posun v klasických schématech je nejlíp vidět v Německu, Saxi [37]. Když staří matadoři křesťanskodemokratické pravice Geissler a Biedekopf plédují pro návrat k hodnotám sociálního státu a pro regulaci pohybu kapitálu, zdanění bankovních převodů, a bavorský ministerský předseda Seehofer (CSU) hovoří tak, že sociálně demokratický politik vedle něho vypadá jako vybledlý barvotisk, tak je to změna skoro revoluční. A FDP, jejíž liberalistické nápady na neustálé snižování daní tak nadchly Němce před dvěma roky, dnes padá pod hranici volitelnosti. Němci si umějí udělat poučení z krizového vývoje sami.

[42] Honba za mamonem není dnes otázkou existenční, Tribune, [40], ale prestižní a statutární. Neboli: pod existenční hrozbou pracují zaměstnanci a část střední třídy, špička a vyšší střední třída, ta se neumí vzdát svého postavení. Je to droga, vždyť mezní užitek výnosu z vlastnického nebo výdělečného (právníci, politici, doktoři, manažeři) postavení mají dávno za sebou, mohli by se na to mamonění už dávno vysrat, s prominutím, ale to, co Němci nazývají "sucht" a my nepřesně označujeme jako závislost, to je tam přítomno jako nejmocnější motor. Bohužel, člověk je velmi pitomé zvíře.

[43]  V Praze protestovalo na sto padesát studentů proti školnému - Deník Referendum

První vlaštovka protestů proti neoliberálním reformám nastupující koalice přiletěla dnes do Prahy. Jedna vlaštovka sice pražské jaro nedělá, ale nějak se začít musí. Akce se zúčastnilo na sto padesát lidí.

pokrač. http://www.denikreferendum.cz...emu

[44] Myslím Tarasi, [42]
že člověk je spíše "zpitomělé" než "pitomé" zvíře a to právě zpitomělé tím systémem jehož hlavním rysem je nejistota. V dřívějších dobách nebylo mnoho možností které by člověka z jeho statutu posunuly. Co se týká ztráty na majetku tak byly asi tak dva zásahy které nemohl ovlivnit: války ("prostý" člověk) a přírodní katastrofy (ani "elita"). Ty postihly nejenom jeho ale všechny sousedy, tak že v tom "nejel" sám. Individuálně pak požár nebo prohra v kartách ale toho bylo možné se vystříhat pokud dotyčný uměl používat vlastní rozum. Naprostá většina lidí se tedy cítila "pevná v kramflecích" na svém postu více/méně spokojeně či nespokojeně ale nic je nenutilo "drát se co nejvýše" z obavy že nebudou-li se tak chovat mohou přijít i o to co doposud mají ať už se to týkalo jejich ekonomického postavení nebo nějakého společenského statutu vyplývajícího z toho jak byli vnímáni svým okolím.
Existovala tedy možnost zastavit se na nějakém "ekonomickém stupni" a dále napřít již část svého úsilí jiným směrem: poznávání všeho druhu, věnování se rodině, pěstování zálib, rozvíjení sousedských vztahů a tak podobně, což platilo průřezově pro všechny společenské vrstvy a umožňovalo lidem volbu čím nadále naplnit svůj život.
Dnes stačí mít hypotéku a být svým příjmem závislý na zaměstnavateli a můžete na na jakékoli "zastavení se" zapomenout. No a jste-li tím zaměstnavatelem pak je tu dravý trh a konkurence a nezastavíte se i kdybyste chtěl sebevíc. "Pevnou půdu pod nohama" mají jen bezdomovci a možná, do jisté míry, ta nejvyšší elita která "hýbe světem". Všichni ostatní nikdy neví "do čeho mohou spadnout".
Tak že souhlasím s Tribunem že Člověk se honí za mamonem, protože "musí", nutí ho systém. A to jak "otroky" tak i "otrokáře". Je to bič, který si na sebe společnost upletla a zbavit nás ho může jen nějaký totální kolaps (ať už ho způsobíme my nebo "Matička příroda") protože ochotu k jeho rozpletení a recyklaci takto získaného materiálu za jiným účelem, nikde žádnou nevidím.

[45] No jo, Mistrale, kdyby jich bylo 150 000 namísto 150 tak by si toho možná i někdo všiml. Takhle je to spíše jen "štěbetání vlaštovky někde za komínem" které zůstane bez odezvy.

[46] To bylo těch 150, co nevolili topless :/

[47]  [45][46]Je to bída, to se musí říct.

[48] Ano, pane Mudro, vidím to dost podobně... [44] Ale páně saxovy výzvy k bolševizaci levice mne poněkud zneklidňují... :-))

[49] Ale pánové, paroubek napsal co napsal. Zanalysoval příčiny porážky, za kterou je odpovědný, protože byl šéf. Cestu vpřed neukazuje - to by bylo kontraproduktivní.
Cestu vpřed musí ukázat šéf nový.
Je to na Sobotkovi....
Kdyby se paroubek pokusil ukazovat cestu vpřed, lezl by do zelí svému nástupci, a vyvolával další spoory. Už vidím ty poznámky
"Neúspěšný předseda se pokouší řídit ČSSD i po své demisi.

[50] Nějakej novej newspeak ;-) aneb n na druhou: " Ministerstvo vnitra musí být důvěryhodné, proto by ho měl řídit John" ;-)

[51] Ale kdež, pánové Tribune, Kamile a XY. Je to podobný, prakticky stejný spor, jaký jsme tady vedli o vlastnictví. A opět tvrdím, že se jedná o pud, o vrozený, geneticky přenášený způsob chování. Hamty, hamty, hamty, ať mám víc než tamti.

Ke spokojenému životu, naplněnému koníčky, cestováním, vzděláváním dnes stačí kapitál 1 mil. Euro. Uložen na 4 % úroku přinese 1 milion korun ročně, což jistě stačí pro střídmé pokrytí všech potřeb jedince. Lidí s takovým majetkem je na Západě jako ... hodně, i u nás nejsou žádnou výjimkou, a přesto hamouní a hamouní dál. Je to navíc výrazně mužský vzorec chování, vdovy po hamounech už spíš rozhazují, neakumulují.

Kamile, máte tam chybu, otroky samozřejmě systém nutí k práci, jinak by zemřeli hladem, ale otrokáře nenutí vůbec nic, u nich to je jenom nutkavé chování, deviace, nic jiného.

Dva příklady: za počínající hospodářské krize spáchal v Německu sebevraždu vlastník rodinného podniku s velkou tradicí, starší pán, protože mu nevyšly nějaké investice. I po konkurzu by mu zbylo hodně, stonásobně, tisícinásobně víc, než s čím vstupuje do penzijního věku obyčejný zaměstnanec. Přesto ten pád neunesl.

V jedné TV diskuzi vysvětloval penzionovaný prezident Deutsche Bank (jméno si nemohu vybavit), jak krize dopadá nejenom na zaměstnance, ale i na vlastníky. Řekl doslova: "Představte si, že vlastníte akcie v hodnotě 80 milionů euro nějaké firmy , která je krizí zvlášť postižena, a doslova ze dne na den se vám majetek (díky pádu akcií na burze) zmenší na polovinu."
Ano, to je skutečná tragédie, mít jenom 40 milionů euro. Ten chlap to myslel naprosto vážně a nechtěně předvedl, jak deformované je uvažování bohatců.

[52] Ale Tarasi, Ty úplně postrádáš pochopení situace takového milionáře..
A bereš ho jako jednotlivce, kterému to přece může stačit.
Jenže on většinou není sám. Má maželku, která si poslední kožich koupila už předloni, a letos nutně potřebuje novej, má dětičky , krteré atd. atd.A pokud měl někdy 80 melounů, a teď mu krize nechala jen půlku, kde je řečeno, že nepříjde další?
Takže se hrabe , dokud to jde. Čím víc se nahrabe, tám větší pravděpodobnost, že něco zůstane, když nastane průser...

[53] Halladine, aby byl Paroubkův rozbor přesvědčivý a šel na kořen věci, tak se nemohl vyhnout základní otázce, tedy tomu, co Hauser nazývá teorií, ideologií, levicovým obrazem světa. Protože ty důvody, které Paroubek uvedl jako hlavní příčiny porážky, to jsou povrchní (i když jistě důležité) jevy. Lidé si (například) zvykli na to, že česká média fungují jako modrácké sračkomety, takže nelze svalovat vinu jenom na ně. Chybí tam reflexe i sebereflexe, ČSSD (i Paroubek) působila nepřesvědčivě, a to v detailu i v celku. Tyjátr s třináctými důchody a vracením porodného zpátky nemůže zachránit absenci jasného směřování.

A protože je to hlavní chyba ČSSD, musela se její reflexe objevit i v Paroubkově analýze. Neobjevila.

[54] Manželka a haranti, Halladine, si musejí počkat na skon živitele - a pak jim zbyde ten meloun.

[55] rad bych vas upozornil, soudruzi, ze s takovouhle socialni smir, notabene stat, zrejme nevybudujete .
na zapade nemaji komunisti maslo na hlave a tudiz nemuze byt ani socdem impotentni, na rozdil od nas. Zase to bude o nas, bez nas (a zase s noblesou demokracie a vyvarovani se excesu, az do posledniho dechu, bezpochyby a jako vzdycky:o).

Otazka pro Tarase: co myslis, proc zacali po revoluci vsichni podnikat? Jsou 2/3 - 3/4 produktivnich Cechu deviantni?

Tribun 39: "Dochází k perverzi tradičních schémat, kdy pravice přebírá iniciativu a stylizuje se do role avangardy"
Obavam se, ze ona opravdu JE avantgardni, avantgardnost levice neni zadny dedicny titul.

[56] Odpověď Saxovi: deviantní je podle mě další nezřízené syslení majetku v situaci, kdy už má dotyčný dost na dalších milion životů. Proto by měly být zastropeny jak majetky, tak i dědické přesuny (tedy nikoliv odvody na sociální a zdravotní pojištění, jak to dělá pravice), protože vše nad určitou hranici příjmů jsou prostředky vyhazované oknem, zcela neproduktivní, a namísto vrácení peněz tam, kde vznikly, do výroby, do investic, jsou používány na naprosto neetický a nechutně rozmařilý život hrstky vskutku úchylných jedinců.

Podnikání samozřejmě není deviací, naopak, rozumně regulováno je velkým přínosem, ale máš blbě čísla, osob samostatně výdělečně činných je tři čtvrtě milionu, tedy přibližně do dvaceti procent ekonomicky aktivních.

[57] Tarasi .
Diky za opravu, soudil jsem podle toho, ze nekdy v letech 93-5 jsem neznal snad ani jedineho cloveka, co by nemel ICO.
Zastropenim majetku bys sahl do vosiho hnizda, ze chce mit nekdo vic a vic neni zadna dedicna porucha, ale pouha panika lidi, kteri vedi, jak to v podnikani (a zivote chodi). Jako stadart jistoty se udava 1 milion dolaru, to je castka, se kterou to lze doklepat od 30 let do duchodu. Ovsem je tu zasadni problem. Pokud chces na takovou castku dosahnout pouze vlastni praci (reknemez 90% pripadu), musis se uspinit (ustvat, ponizit, obetovat- vse bez moralniho apelu) takovym zpusobem, ze predstava, ze bys mel ta leta sve prace "ztratit" v nejake banalni spekulaci te uvrhne prave do systemove, indukovane ("konkurencni") paniky, ve ktere uplne ztratis prehled.
A to se bavime jen o vlastni osobe, na ni se nabali manzelka, deti, rodice- vsem chces udelat dobre a pak ti tech 20 milionu Kc uz samozrejme nestaci, na standart nadbytku se zvyka velmi lehce. A pro kvalitu zivota je velky rozdil, mas li na volnou utratu 50 anebo 500 tisic mesicne.
Tohle je delikatni a dulezite tema: pokud nekdo sysli jako o zivot je to v 99% jen proto, ze prestoupuil hranici mozneho navratu do zamestnaneckeho pomeru a zaroven se mu zveda zaludek z mozneho opakovani procesu tvorby sveho kapitalu. Pokud mas dneska firmu s cistym ziskem reknemez 100 milionu rocne, vubec to jeste neznamena, ze jsi za vodou. Postkomunisticka idea jednorazoveho prijmu na prahu dospelosti a nasledneho celozivotniho "zajisteneho utraceni" z tehle castky uz vzala za sve, dnes musi majetek rust, jinak je konec v dohlednu.
Takze zadna magie, zadne dedicne silenstvi, nic nepredstavitelneho ani nelidskeho, nybrz prosta, velmi jednoducha psychologie, nastavena na systemove tendence a trendy; konkurence a mafie nikdy nespi.

[58] Predstav si, ze zdedis po svem zesnulem stryckovi z Ameriky 100 milionu korun .
Podle tebe by bylo nejnormalnejsi ty penize vzit a strcit do bankovniho boxu a kazdy mesic si tam zajit pro 15 tisic korun.
To sice normalni je, ale lidsky, ne uz systemove. Normalita dnes znamena nechat penize pracovat, tj. ve sve nejjednodussi verzi je dat k dispozici bance a stat se jejim prostrednictvim akcionarem (= deviantem). Normalni je totiz zaridit to tak, aby clovek z toho "neco mel", bezny clovek 2%, sikovnejsi uz 20%. Sikovnost v orientaci v systemovych pravidlech bych se deviaci nazvat zdrahal, byt dokaze prekrocit hranice "smyslu a normality" jak konaneho, tak videneho (viz tvuj priklad se sebevrahem).
Doctu zitzra, dnes se loucim, diky.

[59] Tarasi, tohle
"Lidé si (například) zvykli na to, že česká média fungují jako modrácké sračkomety, takže nelze svalovat vinu jenom na ně."
neplatí absolutně. je spousta lidí, kteří si myslí
" říkaj to v televizi, píšou v novinách, tak je to pravda."
Bohužel. A nejen u nás.
Vzpomeň si na Vrtěti psem.

[60] Řekl bych, Tarasi, [51]
že jste svými dvěma příklady v [51] vyvrátil své vlastní tvrzení že: "otrokáře nenutí vůbec nic" a Sax ten "bič nejistoty", o kterém se zmiňuji, tak dobře popsal ve svém [57], že nemám co bych k tomu dodal :-)

[61] Ale zastropování majetku [56]
(třeba pomocí silné progresivní daně) by rozhodně nebylo na škodu, zvláště kdyby se toto podařilo globálně. To by jistě změnilo "chod světa" směrem k lepšímu. Bohužel jde o hodně utopistickou vizi ve stylu kaprů vypouštějících si rybník. Takové řešení si dovedu představit jen v tom případě že by mu předcházel nějaký druh globální diktatury. :-(

[62]  No vida, ledy se prolamují, když už i Tribun odložil své růžové brýle a spatřil Jiřího Paroubka v plné nahotě jako ublíženeckého žalobníčka, který kope kolem sebe a svaluje své chyby na všechny ostatní, jen ne na sebe.

A která média že to byla na straně pravice? Haló noviny? Internetová média? ČTv? Nebo MF DNES, která přišla s Toskánskou aférou, jež média přisoudila ODS, když ve skutečnosti byla i kauzou ČSSD?

PS. Zastropování majetku a silně progresivní daně jsou nejlepší cestou, jak odehnat ze země (nebo alespoň silně demotivovat k práci) všechny vysocepříjmové skupiny (vědce, profesory, chirurgy), ale i podnikatele, a tím připravit tisíce lidí o práci. Skvělý nápad. Když něco nemůžu mít já, tak ať to nemá ani ten druhý a mě bude lépe.

[63] Saxi, [57] [58]: ty to bereš z psychologického hlediska a popisuješ (nepochybně přesně) to, co se odehrává v duši syslů, kdyš se snaží syslit nade všechny meze. A vyvozuješ z jejich nemocné (lidské) psýchy, že to tak muší bejt, ono si vlastně nemohou pomoci.

Jenže tahle lidská vlastnost je patologická, škodlivá a debilní, už jenom proto, že všichni sysli jsou smrtelní. Dobře, nechají majetek manželce (která je podváděla se zahradníkem a šoférem - a ke všemu tomu ještě současně!) a dětem, kterým ten nezasloužený prospěch jenom zkurví charakter. Úžasnej profit.

Ale to je povrchní pohled, daleko vážnější je to, že všechny peníze nad určitou hranici (které ekonomové říkají mezní užitek) jsou prachy vyhozené z okna. Odčerpány z míst, kde vznikly, tedy ve výrobě statků, jsou deponovány, umrtveny ve zlatých vanových kouhoutech na miliardářských jachtách. Umístěny zpět ve výrobě (neboli investovány) by přinesly jednak práci lidem, jednak užitek všem ve zvýšení kupní síly a roztočení spotřeby a výroby, ve zlaté sprchové baterii jsou MRTVÝ. Jediný užitek - v jejich lesku se odráží kapitalistova kostnatá a štětinatá zadnice, takže mu možná trochu spadne hřebínek. Ale to samé by v podstatě zastala chromovaná baterie za tři stovky z OBI.

A ta tvoje "Sikovnost v orientaci v systemovych pravidlech" je další patologický projev nemocného organismu. Tahle šikovnost odčerpává další a další prostředky, protože vytváří zisk jedné straně, spekulantům, a to v uzavřeném systému. Tedy na druhé straně přináší někomu méně šikovnému ztrátu, přičemž se ptám: co konkrétního a užitečného vytvořil Soros svou pověstnou spekulací proti libře? Kdo na ni doplatil? Takovýhle věšeli ještě v osmnáctým století na ráhno, když je dopadli.

Neboli: spekulativní peníze dělaly ještě před třiceti léty jenom pár procent v objemu všech investic, dnes tvoří většinu. Vždycky ale jenom do chvíle, než bublinka praskne.

[64] Halladine, [59], ale jo, ale takhle média fungují už od sametu, a přesto mívala ČSSD přes 30 procent. Takže je to nepochybně významný faktor, ale v kontextu se současným propadem preferencí není rozhodující. Rozhodla ztráta jasně formulovaného cíle a neexistence účinných receptů na jeho dosažení.

[65] Kamile, [60] - Saxův "bič nejistoty" je subjektivní dojem všech syslů. Že už mají dávno dost a penězi se dáví, to je objektivní skutečnost. A že jejich příjmy nad mezní užitek (umrtveny v jejich nemravném způsobu života) jsou projevem nenormálnosti, šílenosti a zhoubnosti současné společnosti, to je fakt.

[66] Tarasi, sám píšeš: "Honba za mamonem není dnes otázkou existenční, ale prestižní a statutární."[42]. Zkus se zamyslet, proč tou statutární proměnnou je právě mamon, a ne třeba počet dětí, délka vlasů, či krátkost ekologické stopy? To není žádný pud, to je logický důsledek systémové struktury a dynamiky. Vrozená (pudová) je tak maximálně schopnost a motivace se na systém adaptovat (ne nadarmo se říká, že člověk si zvykne i na oprátku).

[67] Halladine, když to řeknete takto[49], tak to beru a dokonce by se to dalo i považovat za důkaz Paroubkovy "dospělosti". Ovšem s jednou výhradnou: nemělo to v tom případě jít na veřejnost. A nebo až pozdějí, poté, kdy by Sobotka (bude-li to on) přišel se svojí vizí.

[68] Saxi, [55] oni si toho všímají i jiní, třeba jakýsi Umlauf v Konzervativní levice, revoluční pravice... Konzervativní jsou levičáci, kteří chtějí nechat stát v jeho veřejno-právní podobě. Pravice chce stát revolučně zprivatizovat. http://www.outsidermedia.cz....aspx

Napadlo mne, co kdyby se levice pokusila radikalizovat a místo omezení státu chtěla rovnou jeho odstranění a nahrazení samosprávnými komunami či něčím jako "veřejnými korporacemi"? Já vím, už to tady bylo, ale proč to neoprášit a nedomyslet? Přinejmenším by bylo z čeho slevovat a levice by nebyla ve vleku pravice.

[69] Tarasi a Saxi, ještě k vám [56][57] a vlastně i k sobě [30][66], prostě k té debatě o tom, jestli je "honba za mamonem" vrozená, nebo je to perverze. První, méně důležitá poznámka je, že z tého (nutnosti) honby pramení systematická frustrace - ať člověk dosáhne čehokoliv není (neumí, nesmí být) uspokojen, protože může chtít něco víc a jiného a on to chce, protože jinak mu hrozí faktická exkomunikace. S tím souvisí poznámka druhá, podle mne zásadnější: honba za mamonem je reprodukční strategie, adaptovaná na vlastnický systém. Chci-li se úspěšně reprodukovat, musím hamonit, protože jinak budou mít moji potomci (budou-li vůbec jací) výrazný handicap proti potomkům těm, kteří poslušně hamonili.

[70]  A jéje, obligátní porce (neo)liberálního vydírání[62]. Homo, pokud ti "schopní" (k čemu je nám doktor, který lečí jenom, když se mu to rentuje, to jako že když si usmyslí, že se mu to nerentuje, tak mne nechá na sále s otevřeným hrudníkem a resekcí srdce?) odejdou, tak se jejich místa uvolní a nastoupí na ně jiní, kteří nemusí být nutně méně schopní, jenom třeba nejsou bezkrupulózní.

A k těm růžovým brýlím... nikdy jsem žádné neměl, ale to vám s vaším třídním viděním světa nemá cenu vysvětlovat. Řeknu jenom tolik, že kdyby si někteří sundali ty své bledě modré, tak by se možná něco k lepšímu změnilo. Jenže nevěřím, že k tomu dojde, protože to není otázka rozumu, ale víry. A jestli k tomu dojde, tak už bude pozdě a škody budou nevratné.

[71]  [55]: Tohle je zajímavé: "na zapade nemaji komunisti maslo na hlave a tudiz nemuze byt ani socdem impotentni, na rozdil od nas". Opět se ukazuje, jak jsou komunisté pro pravici důležití, protože bez nich by ztratila hodně ze své legitimity a především atraktivity. Přitom, přestože ten mechanismus je dost možná skutečný, je to absurdní, protože pravice se může v másle přímo rochnit a nijak ji to nepoškozuje. Ono je to v zásadě prosté: zatímco všechna másla všech komunistů (i "komunistů") se vždy před tím, než se někomu z nich kdydnou na hlavu, důsledně sčítají, másla kapitalistů se úzkoslivě drží odděleni, pro každého jen to jeho, přičem podle situace se jedná buď o osobní selhání, které o systému nic nevypovídá, nebo se naopak jedná o přirozený systémový rys (působení trhu a tržních sil) proti kterému člověk nic nezmůže a krizizovat jej je totéž, jako kritizovat gravitaci.

[72]  [69] to ale uvádíš důsledky hamounění, neboli když nahamouníš, budeš se lépe reprodukovat. Jistě, miliarda v bance přidává jejímu vlastníkovi nejméně půl metru na penisu, ale hamouní i Pepíček s Honzíčkem, když se na pískovišti mydlí po hlavách kyblíčkem a lopatičkou, předmětem sporu není vnadné batole Evička, ale umělohmotná nákladní Tatra sklápěčka. Neboli syslení je vrozené a provozuje se i tehdy, kdy na reprodukci není ani pomyšlení, tedy od plínek.

A syslení doprovázelo lidi od nepaměti, tedy není ani zdaleka "logický důsledek systémové struktury a dynamiky" současné doby: proč si kmenový náčelník bral sebou do hrobu zlato, šperky, zbraně, oblíkání a dokonce i žrádlo? (Některý si sebou vzali i manželku a věrného oře, to ale asi proto, aby jim na nich nikdo cizí nejezdil.)

[73] Nejen Umlauf tady taky dochází k naprostýmu převrácení celýho paradigmatu.
"Jedním z důležitých úkolů nové levice je spojovat co nejširší spektrum informací s co nejhmatatelnějším obsahem, oživit selskou logiku a fenomény, které jsme dosud byli zvyklí hledat spíš napravo – individualitu, samostatnost myšlení v přímé demokracii, ochranu práva na soukromí a alternativní způsoby existence, důraz na osobní identitu a svobodu .. "
http://www.denikreferendum.cz...sti

Nebylo by jednodušší prostě ty partaje přejmenovat?

[74] Halladine, [59] já bych to tvoje tvrzení upřesnila: lidi sice říkají, že v televizi v novinách lžou - ale věřejí tomu jak slovu bóžímu. Ostatně je to vidět i na hlasech pro zachránce lidstva a blanického rytíře Radka Johna, statečného bojovníka proti zlořádům...

[75] K-k, ono to asi bude tak, že lidé říkají a vědí, že v novinách a v televizi lžou, ale protože člověk něčemu důvěřovat musí, má-li být schopen normálního života, tak si lidé vyberou to, co se jim líbí, co jim konvenuje, a to považují za pravdu a za lži pak mají to ostatní.

[76] Tarasi, ty vážně myslíš, že děti mají vrozený smysl pro vlastnictví?[72] Nemají, ten v nich musí být vypěstován výchovou. To, co popisuješ, není vlastnictví, ale dočasné přivlastňování si. Pro vlastnictví je podstatné, že trvá bez ohledu na osobní konktak s vlastněnou věcí - je to kulturně-civilizační konstrukt, které jde dalece nad rámec momentální přivlastnění si. Vlastnit lze i to, co jsem v životě neviděl a neuvidím, ale přivlastnit pouze to, na co si sáhnu, co držím. Kolikrát už se stalo, že děti odešli na písek s něčím a vrátili s něčím zcela jiným, nebo ničím? Bez pláče, bez pocitu ztráty, bez vědomého konceptu vlastnictví toho, s čím odešli.

Podobně s tím pohřebným náčelníkem: pohřební výbavu dostával, aby mohl být i na onom světě náčelníkem. Možná též ze strachu živých používat věci po mrtvém. Na každý pád to bylo opět kulturně-civilizačně podmíněné. Takového plýtvaní je nepřirozené, muselo být zkonstruováno lidmi za nějakým účelem - a tím účelem mohla být reprodukce dynastického a mocenského postavení.

[77] Tarasi, přiznejte se, že jste už dlouho nebyl na pískovišti :-) [72]
Já tam v současné době, díky svému synkovi, bývám dost často a pozoruji něco úplně jiného:
Pepíček s Honzíčkem jsou ochotni se přetahovat o Tatru ale stačí aby se na druhém konci pískoviště objevil Ferda s bagrem a Tara zůstane ležet opuštěna někde v rohu. Děti odcházeje z pískoviště ani nevzdechnou po svých bábovičkách a lopatičkách - ty za ně musí posbírat do igelitky a odnést domů pečlivé matinky, případně k takovému sbírání své ratolesti dotlačit přes jejich zjevnou nechuť. Až na velmi řídké výjimky nevídám že by si dítko okolo sebe nahamounilo více hraček a bránilo je před ostatními a pokud tedy vyjímečně k takovému jevu dojde, záhy zjistím že jde o již pokročilý dopad "výchovy" některého z rodičů který apeluje na svého potomka aby si své hračky "hlídal". Jsem přesvědčen že to hamounění je dětem implantováno ale že drtivá většina z nich se s touto vlastností nerodí.

A u toho pohřbívání: Zpočátku šlo asi jen o to dát odcházejícímu něco "na památku", na rozloučenou, případně něco co měl rád a po čem by "se mu stýskalo". Později se toto počínání zritualizovalo a také stalo určitým divadlem pro zúčastněné. Za prvé bylo potřeba "odeslat" náčelníka do věčných lovišť s patřičnou pompou a za druhé také o to aby si v těch věčných lovištích (a podobných místech) "neuřízl před ostatními ostudu". Konečně - náčelník i v říši stínů stále reprezentoval svůj kmen, byl jakýmsi jeho "vyslancem".

V tom že člověku není (standardně) toto toto hamounění vrozené mne utvrzuje i to že u mnohých přírodních národů (kmenů, společenstev) žijících ve "štědrém" prostředí se s pojmem individuálního vlastnictví vůbec nesetkáme. Ano, každý člen si samozřejmě tak nějak opečovává to "své" ale ani ne tak majetkově jako spíše uživatelsky: "teď zrovna to potřebuji, používám" případně: "mám to na starost". Což je dost podobné vztahu který prezentují i děti na tom pískovišti.

[78] Ha! Koukám že Tribun mne už předběhl :-) To mám z toho že neaktualizuji. No nic, Tarasi, tak to teď máte dvakrát.

[79] Pravda hlavně musí bejt "estetická" [75] protože o nějakou vošklivku lidi moc nestojej ;-)
No a hranice "mít abych použil" od "mít abych vlastnil" se prolomí v okamžiku kdy dorostencům dojde, že vyšlápnutý pohory nebo zajetý a seštelovaný kolo si nikde jen tak na chvíli nepůjčej. Rovněž tak se líp orientuje ve vlastněné chýši než ve vypůjčeném apartmá .. ale to furt jde o vlatnění účelový, ne o to absolutní božský ;-)

[80]  Pro "Homo sapiens" [62] :

Netuším, kdo Vám řekl, že "vědci, profesoři a chirurgové" jsou vysocepříjmové skupiny. Mohu Vás zcela informovaně ujistit, že tomu tak není. Pokud ovšem nevnímáte jako "vysocepříjmový" plat kolem 18 - 30 tisíc. Např. Keller ( s odvoláním na další sociology ) uvádí, že pokud bychom rozdíl mezi nejhůře a nejlépe placenou střední třídou vyjádřili metrovou úsečkou, tak skutečné příjmové balíky začínají ve vzdálenosti 8 až 13 kilometrů od horního konce této úsečky. Proto se elity mohou potrhat smíchy, když se jim daří zasít nenávist mezi lidi, které příjmově dělí rozdíl deseti nebo dvaceti tisíc.

Další věc je, že K.Mudra píše o globálním daňovém opatření. Tudíž by neměli hyperbohatci kam zdrhnout.

[81] K problému sklápěcí Tatry Tak jako se mimino zlobí, když mu berou prs od úst, tak se zlobí dítě, když mu berou Tatru.

P.S. Já měl Tatru modrou, kluk od sousedů oranžovou, takže jsme si nezáviděli. Prosím nevyvozovat z těchto barev širší politické souvislosti.

[82]  Nepodceňujte symboliku barev, Mistrale. Proč myslíte, že tolik řidičů u nás jezdí na červenou? Protože jsou slušní svobodymilovní lidé a bojují tak proti komunismu - přece se nebou podřizovat rudé.

[83] Jen malé termínové upřesnění, Tribune ... ... to, co užíváte výše [76] ... tedy ono (... z gruntu hegelovské) "přivlastnění" je marxistická (... ba "mladě" marxovská :) konfúze, které nakonec i onen marxismus "dovedla-zpět" k rousseauovsko "přirozeně-moralistickému" pseudo-pojetí vlastnictví jakožto stejně pseudo-dichotomického (... a docela reálně paralogického) "sporu" vlastnictví "společenského/soukromého" ...

... to, o čem se ne zrovna uměle pokoušíte "sám vlastním rozumem" mluvit, je "aktové" (... a tedy i "aktuální") "užívání" nějaké předmětně přítomné věci, jež je samozřejmě podstatně vázáno na tuto "vzájemnou" pří-tomnost v této celkové aktualitě jakožto konkrétní struktuře ... kupříkladu a jednoduše jednoho koně dva lovci/bojovníci nemohou v aktu užívání sdílet (... tedy užívat!), aniž by byli konkrétně (... a i aktově, a tedy i reálně "subjektivně") identickými, tedy tímtéž-a-jedním. Užívání, a tedy i konkrétní "praxe", je "předmětně smyslová", jak by řekl Marx, a tudíž je vždy-již výsekem reálných i existenciálních ontologických "vztahů" a situovanosti.

Takovým (... tedy jakožto aktovým užívání) bylo i "vlastnictví", jak ho chápali třebas severoameričtí Indiáni, když jim bylo převážně násilnou kolonizaci (... a procesem "civilizace") vnucováno, a v zásadě tomuto "pojmu" vůbec nerozuměli ... obě kultury/jazyky takto mínily cosi docela odlišného ... a i z tohoto také plynuly všeliké potíže, do kterých se dostávaly různé smlouvy, se které se pokoušely navzájem uzavřít ... a to jistě potíže,které kdejaký "chytrák" uměl využít k jejich "neplatnosti", porušování, rušení a ignoraci.

Tož, neobjevuje žárovku, Tribune ... dané je již desetiletími klopýtavých debat vcelku kompetentních lidí již vymyšleno, a i já jsem i zde o ledasčems osobně a poměrně pracně, a zjevně bez valného úspěchu, mluvil ... a terminologicky (... jistě v lokálním návrhu, to abych místní "debatéry" neurazil :) srovnal. Nějaké "dočasné přivlastňování si" je v zásadě stejný nesmysl, jako je nekonečně primitivně hospodsky-"amatérská" (... existují a vždy totiž existovali amatéři, kteří měli a mají co říci) fantaskně a groteskně imbecilní "představa" o vlastnictví jakožto o "přirozeném pudu". Oh ano :) ... v časech před pár sty lety, kdy "vše" bylo "Boží Vůlí", mohlo být takové mínění "avantgardní", a neslýchaně novátorsky "libertinské" (... i když i to byl nesmysl, že ano ... mezi nějakou "Boží Vůlí" a "Přirozenými Pudy" není v zásadě znatelného rozdílu :) ... a v důsledku-účelově politicky třeskuté = dnes jenom a jen prostě hloupé a stupidní, až to tříská s vraty od stodoly. Časy se mění, ale holt jsou tací, kteří to nějako "nestíhají". :)

Tož Tribune, nevymýšlejte za každou cenu "vlastním mozkem" ... je to přebytečné a zbytečné, a tedy rovněž hloupé - zpravidla se vyplatí nevymýšlet nesmysly s "mozky" docela cizími, neb "všechno" určitě "sám" nijako vymyslet nemůžete. Namísto nemyslného vymýšlení se tedy, pochopitelně, nejdříve mnohem více vyplatí číst ... a to pěkně "od začátku", aby se jeden alespoň trochu vyznal v genealogii té či oné věci, do které se chce pouštět.

*

He :) ... pan dr.ing. Taras csc. ADF-PDF přijel na konferenci o AI-řízeném skleníkovém zemědělství s objevem ruchadla a hojení chlévskou mrvou. :o)

*

No ... reakce nejsou nutnými. Omlouvám se, docela výjimečná událost s velmi nízkou pravděpodobností recidivy. :) Buďte s Bohem.

[84] Tedy jistě: ... "GeoN" ... [83] ... pro potěšení auditoria. :)

[85]  Více psychologie, méně filozofie.

[86]  Popradě řečeno nevím, proč jsem najednou začal psát o "přivlastnění" v kontextu, ve kterém jsem se vždy snažil psát a myslet o "užívání". Zřejmě následek nedostatečného soustředění.

Jinak máte pravdu, Geone, že více čtení a studia by neškodilo, jenže to kapacitně nezvládám. Jak sám s oblibou říkáte, nejsem nekonečný. A také se trochu bojím, abych neumřel dříve, než to všechno sestuduji. No dobře, to byla nadsázka, ale stejně je zde jistá pochybnost, kolik nového se objeví, naž načtu to staré. Takže máte pravdu, ale pokud nechci mlčet, nemohu se vaší radou řídit. Jiná věc je otázka, zda bych mlčet měl.

[87] Možná mi to nebudete věřit, ale před hodinou jsem otevřel plechovej poklop, padací dveře do venkovního sklepa, aby vyvětral. A na třetím schode měl roztaženou síť pavouk, možná pět centimetrů v průměru.

"Odval se," pravil jsem nerudně.

"Odval se ty," odpověděl, "ten sklep je můj."

"Ne, není tvůj, je můj," trval jsem na právu vlastnickém, vždyť jsem ho před léty vlastníma rukama budoval.

"Ale já jsem ho obsadil, obývám ho, tedy je můj a ne tvůj, protože to, o čem se ne zrovna uměle pokoušíš "sám vlastním rozumem" mluvit, je "aktové" (... a tedy i "aktuální") "užívání" nějaké předmětně přítomné věci, jež je samozřejmě podstatně vázáno na tuto "vzájemnou" pří-tomnost v této celkové aktualitě jakožto konkrétní struktuře ... kupříkladu a jednoduše jednoho koně dva lovci/bojovníci nemohou v aktu užívání sdílet (... tedy užívat!), aniž by byli konkrétně (... a i aktově, a tedy i reálně "subjektivně") identickými, tedy tímtéž-a-jedním. Užívání, a tedy i konkrétní "praxe", je "předmětně smyslová", jak by řekl Marx, a tudíž je vždy-již výsekem reálných i existenciálních ontologických "vztahů" a situovanosti."

Páni.

"Kecáš nesmysly, já jsem například před lety jednoho koně s jiným lovcem/bojovníkem v aktu sdílel i užíval, a bylo to velice předmětně-smyslové! Je ovšem pravda, že to byla kobyla," odpověděl jsem na rozdíl od něj krátce a věcně.

"Jsi úchylné prase," prohlásil znechuceně.

"Možná, ale ty už táhni do prdele," vyzval jsem ho jasně a stručně.

Odešel a neřekl ani "s Bohem".

[88] Víš, Tarasi, [63], já furt vidím renonc v tom "přinášení práce". Kur.a, kam se podíváš, tam by se dalo něco dělat, práce jak nakýblované, nebo máš jinej pocit? Akorát se tím nenažereš, ne, že by nebyo do čeho píchnout, v tom je jedinej problém.

[89] Jó, Báro, v tom je potíž. [88]
Zadarmo ani kuře nehrabe a nelze se mu divit - i ono chce žít. Hlavinka malá ale má to v ní srovnaný.

[90]  [70] tak se jejich místa uvolní a nastoupí na ně jiní - To je jistě pravda. Také se těšíte na další imigrační vlnu ukrajinských doktorů?

ale to vám s vaším třídním viděním světa nemá cenu vysvětlovat - kdo to tu dělí svět na oranžové a modré, na levici na pravici, na ty správné a na ty zlé? Já to nejsem, vážený Tribune. Mně nečiní problém poukazovat na chyby všech stran.

[91]  Homoide [70] nám je to jasné, že Vám nečiní problém poukazovat na chyby všech stran. Není to Váš problém, že Czech made pravice prostě chyby nedělá, takže nemáte na co poukazovat .....

[92]  oprava: výše uvedené patří samozřejmě k [90]

[93] Tribune a Kamile, [76][77], neříkám, že děti po narození umí vyplnit šek nebo spekulovat na pokles měny, ale rudimentární vlastnické tendence určitě mají a projevují se už na zcela vědomé úrovni od nějakých čtyř let. Předtím si přisvojují matku velmi samozřejmým způsobem. A tento základní kámen je v každém velice pevně uložen a že se později rozvíjí a košatí a komplikuje skrze společenské a ekonomické vazby, to je už jenom věc dalšího vývoje. Ale bez hamounského základu (psychologické povahy, nikoliv idiotsky filozofické, jak správně poznamenal Mistral) v každém z nás by vlastnictví nemohlo tak hypertrofovat, jak jsme toho svědky a ohrožovat pokojný vývoj společnosti.

Ty vaše příklady z pískoviště nejsou správně voleny: kdyby starostlivá matka nesesbírala po synáčkovi jeho vercajk a nekoupila mu pak ani nový, velice by si to příště ohlídal.

U přírodních národů, Kamile, se nemohou vlastnické manýry rozvinout v celé šíři proto, že jsou na zcela primitivním stupni vývoje. Ale už Afričani dobře znají cenu nevěsty a cenu dobytka, za kterou ji směňují. Tady máš NAŠÍ holku, frajere, ale naval dvě krávy. (Některý holky prej vydaj i za tři krávy, ale to už je pak skoro věc veřejná.)

[94] Jistěže, Báro, [88], jenže prachy, za které by tyhle společensky potřebné a užitečné věci udělány, ty jsou zmrazeny a ztraceny ve zlatých vanových bateriích na šedesátimetrové jachtě pana podnikatele. Naprosto zhovadilé a zločinné rozdělování celospolečensky vytvořené produktu, to je celej problém.

[95] Tarasi, a proč myslíš, že potenciál k vlastnění hypertrofuje? To je jednoznačně důsledek systémového tlaku (společensko-ekonomické formace). Kdyby člověk nemusel vlastnit, aby si uchoval systémovou subjektivitu, tento potenciál by naopak atrofoval.

To je problém třeba právě Romů, jejichž pojetí vlastnictví (pokud mu vůbec rozumí) je nekompatibilní s naším. Proto také veškeré snahy o integraci selhávají, protože chybí společný "kořen civilizace".

[96] V tom přece nejsme ve sporu, Tribune, ovšem jedna z možností, které vlastnictví od určité velikosti vlastněného poskytuje, je osvobození od ekonomického tlaku, kterým kapoušská společnost drtí jednotlivce-zaměstnance. Tedy nikoli systémový tlak nutí jednotlivce hamounit, ale jeho snaha se od něj osvobodit. Což je ovšem motivace k hamounění z úplně jiného soudku. Ale ve skutečnosti se oba motivy slévají, působí společně, ovšem na genetickém základě, který se projevuje už na pískovišti.

[97]  [88] Přesně Báro ! 100x ANO. Ani netušíte jak mě s.re totéž. Jak dlouho marně hledám práci a kolik jí přitom vidím kolem sebe. Jenže mi za ni nikdo nedá ani floka. Kašlu na své vzdělání a praxi - klidně bych šel plést košíky, sadit stromky, vést kroužek pro děcka, nebo vařit obědy starým lidem. Ale nikdo mi za to nedá ani na svačinu, nebo na autobus. Přesto to JSOU činnosti, které by bylo záhodno udělat a dělat. Jenže milý imperialismus není zvědavý na nějaké obecné dobro. Část odpovědi ( myslím, že správně ) odhadl i Taras [94]. Ale jak to řešit za stávajících okolností - to nevím. Nějaký společenský převrat hned tak nebude, ale přesto jíst a platit složenky musím...

[98] Váš výčet toho, co byste rád dělal, ale není vám to umožněno, je poněkud zmatečný, prozaiku. Plést košíky a prodávat je vám nejspíš znemožňuje jenom fakt, že to neumíte. Sázet stromky - zkuste inzeráty, na nějakou nabídku lesního podniku určitě narazíte.
Vést děti anebo pečovat o staré lidi patří k typickým dobrovolnickým činnostem, aspoň v té tradiční imperialistické části světa, kde lidi dělají spoustu věcí zadarmo.
Ovšem pokud jste tím druhým nemyslel, že chcete dělat kuchaře v nějaké jídelně, odkud se rozvážejí obědy důchodcům. Na to byste pak asi potřeboval výuční list.

[99]  A vidíte [98] : to, co by jeden nazval všestrannost - jiný nazve zmatečnost.
A o tom, co bych dělal rád jsem nepsal nic. Zmiňoval jsem typy činností, které bych "klidně dělal", protože je "záhodno je udělat a dělat", byť třeba nejsou mojí parketou či snem. Ale jelikož v nich spatřuju smysl a užitek, dokázal bych je dělat dlouhodobě a bez nějakého sebezapření. A jistě i se zájmem a vědomím, že dělám něco, co má smysl. Což byla reakce na Bářin postřeh, který sdílím také. Váš akcent mi zní poněkud naivně až namodrale. Nejsem-li spokojen s místními spoji, nerozjedu přece kvůli tomu vlastní dopravní společnost. Nejsem-li spokojen s místním chlebem, nemohu hned z trucu založit konkurenční pekárnu. Jistě ne bez kapitálu, v éře globalizace a ještě za krize. O nabídkách přes inzeráty vím víc než je mi milé. Mrkněte se někdy na seriál Věry Říhové z Blistů ( http://www.blisty.cz...t/51609.html ). Místa prostě nejsou. Se vzděláním, čí rekvalifikacemi to nemá nic společného. Ještě pár let a možná si toho všimne i část sněmovny.

[100] Prozaiku, tvrzení, že práci v lese byste nesehnal, se dá lehce vyvrátit citací nabídek. Jenže já pochybuju, že byste "klidně dělal" takovou namáhavou a špatně placenou pomocnou práci, jako je sázení stromků, přestože víte, že sázet stromky "je záhodno". To si ale musíte ujasnit sám.

[101]  Co takhle postavit nějaký nový Most inteligence?

[102]  [100] Díky za "zasvěcený" komentář. Do budoucna aspoň vím kam Vás řadit na pomyslné stupnici serióznosti.
"Citací nabídek" mě ohromují už dlouho, dobře situovaní, kontinuálně zaměstnaní lidé, kteří se po třech kliknutích na oficiální údaje domnívají, že "kdo chce, tak si práci najde". Iluze se však začnou sypat v okamžiku, kdy se rozhodnete jednu po druhé na ty nabídky reagovat.
Mj. proto jsem Vám doporučoval tu Říhovou. Do autobusu který má asi 30 míst se přes 500 pasažérů prostě nevejde. Navíc jsou mnohá sedadla jen virtuálním, reklamním trikem a na ostatních bývá rezervace. Jejich obsazení je bez konexí prakticky nemožné. I po rekvalifikaci ( ! ) najde místo asi 8 lidí ze sta. Ale to vše přece víte, tak co Vás poučuju...

Své postoje mám ujasněny. Díky za zájem o mé nitro.

[103] Mluvíme přece konkrétně o sázení stromků, ne? Tam žádnou rekvalifikaci nepotřebujete, spíš holinky, aby vás v trávě nekous had.:)
Tři koruny za stromek, takový lukrativní džob vám jen tak někdo nevyfoukne.
Ale radši se učte plést ty košíky. Anebo svetry.
Můj plán B vám prozrazovat nebudu, ještě byste mi nakonec konkuroval.:)
A vaše nitro je mi srdečně fuk.

[104]  [101] Já myslím, že různá ta technokratická "řešení" už by raději měla být minulostí ( včetně "práce pro práci" typu Hladové zdi - dalo se jistě postavit něco smysluplnějšího ). Přesně toto je druh myšlení, který i v současné krizi vidí jen drobné škobrtnutí a už vyhlíží další šance pro růst růstu a další betony, dálnice, ještě víc aut, víc developerských zvěrstev, atd. Přitom je tu skvělá šance i dostatek informací k výhybce na cestu mnohem ekologičtější, kulturnější, ekonomicky nezávislejší, atd... Jsou tu chátrající historické objekty volající po brigádnících, v krajině chybí remízky, větrolamy, revitalizace vesnických potoků, boj s černými skládkami, zanedbané aleje ( Viz také http://www.ceskatelevize.cz...jiny/ ), staré ovocné sady i stromy na mezích jejichž plody už dávno nikdo nesbírá a nezpracovává, sečení horských luk, lesní stráž, atd. Plus hromada práce s lidmi, s mládeží, s důchodci ke kterým se jejich Issomádlové už neznají... Nebo ty řemesla. Když se podíváte třeba tady http://ondrejvaculik.ic.cz...katru/ tak vidím rentabilní, super-ekologický provoz, který by klidně uživil cca 4 lidi, kteří by tam mohli fungovat místo sezení doma na hmotné nouzi, čumění do zdi a přemýšlení zda mě unese skoba lustru, kdybych se věšel.

[105] Možná to znáte, prozaiku, ale je to věc, co mě potěší vždycky:
http://www.youtube.com...StZTr7RLOQ
http://www.youtube.com...Q&NR=1
http://www.youtube.com...w&NR=1

[106] Prozaiku, kontrast mezi vaší realističností a treseninou ideologičností je výmluvný. Na celostátní úrovni, když se to všechno zagreguje, zprůměruje a zanonymizuje, tak má tresen dost možná pravdu. Jenže tady nejde o pravdu, ale o lidi, o konkrétního člověka, pro kterého práce není, nebo který nechce či nemůže statisticky existují práci vykonávat, protože přece nelze spravedlivě po někom požadovat, aby opustil rodinu a dojížděl za prací přes celou republiku jenom proto, aby mu po zaplacení dopravy a ubytovaní zbylo tak málo, že z toho rodinu neuživí. Práce by byla - či spíše její potřeba - ale nejsou peníze, protože firmy zaplatí jen za tu práci, na které vydělají. Stát by se měl naučit platit za práci, která je zdánlivě neproduktivní, ale přispívá ke zlepšování kvality života, zvyšování životní úrovně a celkovému blahobytu společnosti. Bohužel to zatím neumí a pod liberalistickými dogmatiky (vše pro trh, vše je trh) se to ani nenaučí. Ale pokud bude víc lidí myslet jako vy, třeba to nakonec nějak půjde i bez státu. Ale moc to nevidím, víra v Růst a Úspěch (nejlépe individuální) je mocná.

[107]  Rozumím ( jistě správné ) snaze o citlivější, neanonymní přístup k lidem, ale ten se přece s pravdou nebije a nevylučuje. Pravda je pro mě nejvyšší kritérium a klidně ( dokonce s radostí ) přiznám omyl a přimknu se k pravdě, pokud se ukáže, že jsem cosi nevěděl a mýlil se. Ten příklad s autobusem zhruba odpovídá poměru mezi současnou nabídkou a poptávkou po práci. V květnu bylo 33 tisíc míst pro 514 tisíc lidí. KSČM na svém webu tvrdí, že to číslo je ještě podhodnoceno o nějakých 130 000 lidí, kteří se do statistiky z jakýchsi "důvodů" nezapočítávají. Snad aby pravdivé číslo nepůsobilo paniku v éře pravdy, lásky, svobody a prosperity. Asi na tom něco bude, protože okres ve kterém bydlím má statisticky asi 28 nezaměstnaných na 1 místo, ale když se stane, že se mi potenciální zaměstnavatelé vůbec ozvou a komunikují, tak přiznávají, že mají po zveřejnění inzerátu běžně k pročtení 70 až 90 žádostí. Což potvrzuje, že ty oficiální čísla jsou TROŠKU cinknutá. Svého času jsem o tom stručně psal i tady http://www.svice.cz...ni-akcni-plan
Zkrátka se děje cosi, co tu za posledních XX let nebylo, co systém nezvládá, neumí řešit a čemu lidé mimo bojiště vůbec nevěří. Jako kdysi, po válce, vůbec nevěřili tomu, co se dělo na frontě a v koncentrácích. A hned slinili prst a listovali v protektorátním tisku a ukazovali, jak se děti v lágrech učily, dospělí pěstovali sporty, zájmové kroužky, atd...

[108] Aha, už asi trochu začínám rozumět, jak to myslíte. Zatímco já si /vedena svou ideologičností/ představuju, že když chce někdo např. pracovat s dětmi, dělá to buď ve svém volném čase /pokud je zaměstnán a nechce tuto práci opustit/ anebo do toho jde naplno a založí nějaké centrum, výtvarné studio a pod., vaše představa zřejmě spočívá v tom, že takového člověka musí zaměstnat stát, neb jiná cesta není. Ale tady to celkem chápu, protože stát i obce taky zřizují umělecké školy i centra pro volný čas, kde zaměstnávají spoustu lidí, takže to vidíte před očima, jenom nechápete, proč by se ty počty zaměstnanců nemohly znásobit.
Co naopak nechápu já, je věc s těmi košíky. Měl by podle vás stát založit chráněnou košíkářskou dílnu pro nešikovné intelektuály?

[109] Ještě k tomu Vaculíkovu katru, respektive k tomu rentabilnímu, super-ekologickému provozu, který by klidně uživil cca 4 lidi, kteří by tam mohli fungovat místo sezení doma na hmotné nouzi, čumění do zdi a přemýšlení zda je unese skoba lustru.
Pokud by byl doopravdy rentabilní, ti čtyři by mohli obětovat tu kupu dřiny a starostí, aby ho uvedli do provozu.
Pokud ne, je to pracovní místo maximálně pro jednu paní na polovysokých podpatcích, která chod katru předvádí pro návštěvníky skanzenu.

[110]  Produktivita je důležitější, než lidé. Ale co s těmi, kteří produktivní nejsou, nebo mýtickou produktivitu snižují prostě tím, že pracují, i když by jejich práci zastal někdo jiný k té své, nebo stroje? Zřídila byste pro ně vyhlazovací tábory, Tresen, nebo to necháte na trhu, to jest na hladu, nemocech a nedostatku peněz na doktora?

Tresen, člověk není věc, ani firma. Nemůžete ho poslat do konkurzu. I když jak to tak pozoruji, vše směřuje k tomu, aby to možné bylo.

[111] O čem to prosímvás mluvíte, Tribune? S tou rentabilitou katru vylezl prozaik.
Ale když už jste to nakousnul: Podle mne opravdu není důvod k tomu, aby stát něco vyráběl za jakoukoli cenu. To už jsme tu měli.
Ano, pochopitelně, stát má zajišťovat mnoho funkcí. Mezi to může patřit i finanční podpora chráněných dílen pro lidi tělesně či duševně postižené.
Samozřejmá by měla být podpora projektům na záchranu krajiny, přírody, podpora spontánním kulturním aktivitám. U všech těchto věcí se produktivitou neoperuje, zájem celé společnosti je zřetelný. Díky státním penězům i penězům z rozpočtu krajů a obcí se tím zabývá mnoho lidí. Vy máte dojem, že by jich mělo být víc, což je legitimní program levicové strany.
Co se týče konkrétních lidí bez práce: vy jim momentálně dokážete poradit jediné: volte ty, co vám slíbí, že pro vás stát vytvoří pracovní místa.
Zkuste něco jiného: přesvědčte hejtmany, ať ta místa vytvoří z rozpočtu krajů. Tam na to tu sociálně cítící stranu máte.

[112] Kromě toho se vám tu snažím vnuknout /pro vás zřejmě nepřijatelnou/ myšlenku,
že spoustu věcí může člověk zkusit sám. A dokonce se tím i uživit.

[113] Kdyby jen prozaik ale z dopuštění bolševika předevšim kvalifikací stavař .. ti nějaký ponětí o cenách řeziva obvykle mívaj. No, razítkujte si a nálepkujte dle potřeby, zvlášť když to sama nesnášíte ;-)

[114] No a k tý objevný myšlence ve [112] stačí toho prozaika dočíst do konce.

[115]  A co konkrétního těm lidem poradíte vy, Tresen? Aby šli podnikat? Na trhu se stagnující či klesající poptávkou a rostoucí nezaměstnaností? To myslíte, že okamžikem vydání živnostenského listu se někde nějak objeví práce, která nebyla pro zaměstnance? Pokud není potřeba práce zaměstnanců, není potřeba ani práce živnostníků, zejména jedná-li se o ty samé lidi. Ale nepopírám, že účetně to nezaměstnanost snížit může, fakticky ale nikoliv.

A teď mi, Tresen, řekněte, co s těmi lidmi, pro které práce není, a práce pro práci nemá smysl? Lidi neškrtnete stejně snadno, jako pohledávky po splatnosti.

A mimochodem, že vidím Kalouska, jak je celý říčný posílat krajům peníze na pomoc nezaměstnaným a podporovat tak konkurenci.

[116] Prozaiku, ten váš odkaz[107] je hodně výživný, i když je to dost bolehlav. Nechcete ho nabídnout Stanovi na OM?

[117] Kontrast vlastnit vs. užívat je dobře vidět třeba na squatingu. Přestože nemovitost chátrá bez užitku, bydlet se v ní nesmí, protože přednost má vlastnictví. Viz http://www.blisty.cz...t/53315.html

[118] Tribune, já se nikomu radit neodvažuju, protože chápu, že na to, obejít se bez zaměstnavatele, každý nemá. Buď nic takového co je zrovna potřeba neumí anebo si nevěří.
Když si někdo na netu stěžuje, že by byl ochotný dělat různé profese, a zároveň dává najevo, že čeká, až pro něj někdo vytvoří pracovní místo, je celkem jasné, že o životě na volné noze ani nikdy neuvažoval a uvažovat nejspíš nebude. Moje případné nápady by určitě považoval za bláznivé.

Pak se ptáte, proč by měl Kalousek posílat krajům další peníze. No, neměl by je posílat. Mají vlastní rozpočet s vlastními prioritami a mohou zakládat neziskové organizace /třeba výrobny košíků či ekologické katry/, jen chtít.

[119] No, k prozaikovým potížím a moudrým radám - tady je návod značky lepší drzé čelo než poplužní dvůr, zkrátka drobet té osobní iniciativy, jak píše třešeň kdesi...

http://www.denik.cz...20100701.html

[120] Hezké, XY. "Zaměstnavatel jí ukončil pracovní poměr dohodou."
Nechat se zaměstnat na základě falešného diplomu je trochu jiný druh aktivního přístupu, než co jsem měla na mysli, ale to je asi jasné i vám.

[121] O tom, třešni, nepochybuji, ale je to pěkný příklad osobní iniciativy a zdravé podnikavosti: nějak se holt začít musí. Ostatně paní "doktorka" byla nejspíš šikovná, jinak by si stěžovali pacoši a ne kolegové... :-)))
Jak vidět, šikovný dentista - samouk se může docela dobře uchytit. Vzhledem k personální budoucnosti oboru, kdoví, jestli jí nakonec ten její "diplom" nebude nějaká soukromá zubolékařská fakulta nostrifikovat. To při představě příštího nutného dovozu dentistických odborníků z exotických východních zemí není možná až tak scestné řešení. Budu se muset včas vydat za svou zubařkou, dokud se udrží u křesla.

[122]  ...Není to Váš problém, že Czech made pravice prostě chyby nedělá, takže nemáte na co poukazovat...

Tak to vidíte - a jeden by si po přečtení tohoto blogu myslel, že je to právě levice, kdo je bez chyby :)