Tribun

[1]  Slovo "sociální" je tam čtyřikrát. Pokud pan Keller cítí, že slovo "levičák" je synonymem pro komunistu, pak stejným metrem nechápu já, proč "pravičák" je synonymem pro asociála. Napovím: historické kořeny, které ovšem ve 21.století jsou totálním reliktem. Které slovo ovšem nemá pan Keller ve svém textíku jistojistě, je slovo "odpovědnost" a také slovo "budoucnost" tam budete hledat marně... Obávám se, že on to velice dobře ví.

[2]  Text dobrý, souhlas (ale nutno brát v úvahu, kdo co definuje jako levici, co už ne, to se dost liší - pro mě levice zdaleka není synonymum pro komunisty, vůbec ne), ale nechápu poslední odstavec - komu to Keller psal?

[3] Ehm, Kamio, nezdá se vám, že právě v celé koncepci snesitelně sociálně rovnovážného státu a její obraně jsou ty vaše pojmy "odpovědnost" a "budoucnost" fixovány více než silně? Protože to je něco, co pravice absolutně nevnímá v domnění, že to snad zařídí trh nebo snad ty sociální excesy, které svým umanutým sobectvím pravice chystá? :-)))

[4]  Slova odpovědnost a budoucnost opravdu nejsou nutná, společnost která ve svém důsledku je rozkladná se právě odpovědností a budoucností ohání z toho důvodu, aby zastřela své opravdové cíle - privatizaci veřejného sektoru. Jaký byl ostatně vztah k odpovědnosti a budoucnosti manažérů BP?, kteří způsobily ekologickou katastrofu se kterou lze srovnávat jenom Černobyl - katastrofu, která onen výbuch v Pripjati několikanásobně převyšuje.
A jestli se ve svém Zoon politikon dokázal přihlásit ke komunismu i Karel čapek "Ale pokud se týče té doktríny a taktiky, shoduji se se socialismem - nebo řekněme rovnou: s komunismem - ve většině jeho ideálů" včetně jeho výhrady kdy dodává "ale nemohu se s našim komunismem - nebo přesněji řečeno: s jeho dnešním a dočasným stavem srovnat ve většině jeho metod" - tak to nečiní problém ani mojí maličkosti.
Proto ani ta "odpovědnost" a "budoucnost" není nutná - je v samotných základech toho k čemu se Keller hlásí.

[5] Pokud jde o "přihlášení se" pak Keller mluví i za mne. Ale pokud jde o řešení stávající situace řekl bych že je mi bližší svým přístupem Egon Bondy, alespoň v těch intencích jak je zmiňuje v tomto rozhovoru:

http://egonbondy.info...m/Rozhovory

Řekl bych že stojí za to si ho přečíst, protože v něm "trefuje na hlavičku" většinu "hřebíčků" které jsme tu už vícekráte společně "zatloukali". A jako jeden z mála, nabízí i odpověď na otázku: "Co s tím?" či případně "Jak na to?" i když možná někoho nepotěší ten vzdálenější horizont. I když ... Kdo ví? Může být i blíž než bychom čekali.
Ostatně, je vidět že i jeho Keller občas oslovuje svými texty.

[6] Kdybyste byl Jan Keller, asi bych Vám odpověděla takto Milý Honzo, víš, on je život asi poněkud složitější, než aby se dal dělit prostě jen tak na levičáky a pravičáky.
Já právě strávila večer s přáteli, on je "pravičák", protože všechno o co se může opřít, si vždycky musel pořídit aám. Ona je "levičák", nic ve zlém, prostě si to může dovolit, nic nemusí, a když je nejhůř, zavolá tatínkovi, že se jí zdálo, že přivezl "kilo stokorun", rodiče jsou také "levičáci", můžou si to dovolit, před 20ti lety jim vrátili 4 činžáky v Praze po jejich prarodičích, a tak koupili dceři hospodu v které je pořád zavřeno, protože, no přece jsou tu ta kila stokorun:-)

No a kdyby přišlo na věc Honzo, a měla bych tu čest se rozhodnout, jestli pobýt ve TVÉ společnosti, nebo ve společnosti TVÉHO určitě pravicového švagra, vyberu si tu TVOU, vždyť je přece tolik věcí, o kterých se dá hovořit :-)

[7]  To Mod - opět úkrok stranou od podstaty problému, rozmělnění a nedělí aby se nevidělo to základní, prostě kořeny - radix - a nevedlo to k radikálnímu řešení.
Kamile - toho Bondyho si přečtu, i když asi v podstatě mi neřekne nic co bych od něho už neslyšel, každopádně by si to měli číst všichni, ale to by museli myslet a to bolí - lepší je přebrat bláboly od sdělovacích prostředků, tedy jak říkal Ivan Sviták - sdělovadel. Kéž by toto mohli říkat všichni, těch co konstatují že ho znají a tedy se už moc nedoví je bohužel velice málo...
Díky za odkaz na Bondyho - jeho Neuspořádaná samomluva, O globalizaci nebo Údolí, ale i další by měla být povinná četba všech co sežrali topinku nebo faufau.

[8] Já četl Bondyho prakticky celého - kromě Dějin filosifie. Ty politické úvahy (Neuspořádaná samomluva, O globalisaci) jsou zajímavé tím, jak ten člověk viděl dopředu. Jinak mám ale k jeho filosofii výhrady a k jeho politickému postoji zcela zásadní odpor, přes ty pravdivé vise. Nejlepším jeho dílem zůstávají IMHO jeho básně a prosy z 80.let (např. Udolí mě už nenadchlo).

Jinak dělení lidí na pravičáky a levičáky vidím rovněž rozpačitě; myslím, že to platí jen pro extrémní případy. Většina lidí bude "někde mezi", já osobně si připadám úplně mimo (proto mi nadávají oba tábory...;-))

[9] Dovolím si upozornit na drobný rozdíl: Zatímco sociální demokrat usiluje o "kapitalism s lidskou tváří", opravdový komunista usiluje o odstranění kapitalsmu. První de-facto věří, že kapitalismus = demokracie = nejlepší možný svět, ten druhý tuto myšlenku odmítá. Jeden i druhý se počítají k levici.

Já osobně jsem proti tak zvané politické korektnosti, proti "svobodě lišek ve svobodném kurníku", nesnáším ekofašisty, nemyslím si, že naši zemi přivedli na buben cikáni, socky a důchodci a co se posledních událostí týká (a vycházeje z vysoké pravděpodobnosti, že obě strany neříkají úplně celou pravdu) - jsem spíš na straně Izraele. Do komoušů mi vynadali už mockrát, do fašounů dosud ne. Tak asi budu levičák, no ...

[10]  [3] Ehm, Kamio, nezdá se vám, že právě v celé koncepci snesitelně sociálně rovnovážného státu a její obraně jsou ty vaše pojmy "odpovědnost" a "budoucnost" fixovány více než silně? Protože to je něco, co pravice absolutně nevnímá v domnění, že to snad zařídí trh nebo snad ty sociální excesy, které svým umanutým sobectvím pravice chystá? :-)))
XY 07.06.2010, 19:57:37 [x]
Na koncepcích rovnovážného, sociálně snesitelného státu se podílela odpovědná levice i odpovědná pravice. Zřejmě už se na dobu, kdy byly ustaveny jeho základy, moc nepamatujete.
Vaše oblíbená mantra, tj. strašení sociálními excesy a obviňování pravice z umanutého sobectví, by vám při lepší paměti z klávesnice tak lehce nelezla.

[11] opravdu? "Na koncepcích rovnovážného, sociálně snesitelného státu se podílela odpovědná levice i odpovědná pravice."
Takže rovné volební právo, omezení práce dětí, definování pracovní doby ... to všechno bylo společné dílo odpovědné pravice a levice? Spíš to na mne působí jako doporučení, aby odpovědná levice čekala s čepicí v ruce až Pán Bůh sešle odpovědnou pravici.

[12]  no, možná že bychom, onlookere, našli i nějaké ty středové liberální strany, které plnili "historický úkol pokroku" - rozšiřování volebního práva i další.
Echtovní pravice asi těžko...

Ale pravdu máte v tom, že relativně vzato to byla vždy nějaká relativní levice - třeba myslím, že liberálního socialistu (ano socialistu - zejména díky silnému vlivu jeho zbožňované Harriet) Milla mladšího těžko mohla do Dolní sněmovny nasadit Labour a socialisti - když ještě nebyli...
Byla to samozřejmě pracující třída, kdo ho dostal do parlamentu, respektive ta její část, která už na volební právo dosáhla i v těch 60. letech a politická strana byli asi liberálové...

[13] Jestlize treti stavy potrebovaly obcanska prava, aby mohly zasednout v parlamentu (narodnim shromazdeni) ,
tak dnes je zase potrebuji omezit, aby si upevnily pozici, obcanskymi pravy dosazenou.
Tezko lze pravici podezirat z toho, ze ji jde o lidska prava jako takova, ale zaroven ji lze tezko uprit, ze na tomhle poli vykonala kus velke prace.
V okamziku, kdy pochopila, ze rozsirovani prav na nemajetne je pro ni jiz kontraproduktivni, nastoupila levice, zrusila komplot mezi podnikateli a zamestnanci a zamestnance pretahla na svoji stranu.

"Na koncepcích rovnovážného, sociálně snesitelného státu se podílela odpovědná levice i odpovědná pravice."
No to tezko, to uz je prace opravdu levice, prava strana jen prihlizela, skripajice zuby. Konecne, byl- li by socialni stat jejim ditetem, proc by ho ted chtela demontovat?

[14] ze se ja poustim do prechodniku.... .
nema tam byt "skripajic"?
Anmebo dokonce to treti? :o)

[15] Nechtěla jsem zacházet až do 19. století, měla jsem na mysli základní koncepci uspořádání našeho sociálního státu v devadesátých letech minulého století.:)
Ale když už pořádáte výlety do dávné historie: co takhle levičák Bismarck a jeho vynález sociálního pojištění?

[16] Dodatek: "demontáž sociálního státu" je ideová konstrukce levicových bloggerů a diskutérů, která nemá s reálnou politikou pravicových stran ani u nás, ani v EU nic společného.

[17] brtniku 7 no vidíte a podle mne je úkrok stranou vymezování se na nějaké slušní či neslušné společnosti. Nevidím jediný důvod, proč pořád hledat ty "zásadní odlišnosti" jako opodstatnění toho, že si lidi nemají rozumnět a mít pro sebe pochopení.
No možná je to takhle pohodlnější.

[18] Ty rozkradacky byly koncepcni? .
To jsem nevedel.

[19]  Třešínko, my víme jak to bylo, i s tím Bismarkem - tak prosím nepřekrucovat, a to s tím sociálním státem a jeho demontáží - ona tomu snad sama věří! Pche!

[20] Ale copak, copak - a co ti Koukolíkovi deprivanti? Nemlžil bych

[21]  To patřilo sem: [17]

[22] Bismark prosadil svuj zakon proti odporu socdem a socialistu .
Po depresi v roce 1873 stala zeme na pokraji obcanske valky. Cilem Bismarckovych reforem bylo udrzet svobodu podnikatelu a nepristoupit na levici navrhovane zkraceni pracovni doby a ustanoveni minimalni mzdy. V pozadi stala jeho uvaha, ze pracujici budou vice loajalni ke statu, ktery jim dokaze garantovat zakladni jistoty, po levici za to pozadoval odtrzeni odborovych aktivit od politiky. Zdravotni pojisteni neplatilo pro zamestnance, ale jen pro "pracujici", tedy osoby, ktere v roce pracovaly vice jak jeden tyden a zaroven jejich plat nepresahl 2000 marek rocne. Pojisteni bylo ze 2/3 hrazeno samotnym pracovnikem, z 1/3 se podilel zamestnavatel.
Prijeti starobniho a invalidniho pojisteni bylo odsouvano az do roku 1889, kdy jej Rissky snem prijal a z po pohruzce "divoke" stavky celeho Poruri.
Kratce ze stranek Nemeckeho historickeho muzea v Berline:
http://www.dhm.de...etze/index.html

[23]  [18]koncepce sociálního pojištění, podpory v nezaměstnanosti atd.
Nedomnívám se, že by tenkrát docházelo k zásadním pravolevým sporům.
To, že sociální síť je nutná, uznávali všichni.

[24] Bodejt by ke sporum dochazelo ,
kdyz si podnikatele obou stran spektra potrebovali zajistit klid na praci.

[25] Už vám docela výstižně odpovědli jiní, třešni, [10], takže to nebudeme natahovat. Pan Kamio napsal naprostou blbost - no, a vy jste se taky moc nevyznamenala. Ale to nevadí, není každý den posvícení.

[26] Nezdá se mi, XY, že byste měl nějaké argumenty. To, že české zákony, které určují, jak sociální bude náš stát, byly přijaty za pravicových a středopravých vlád /v podstatě podle evropských vzorů/, můžete zpochybnit jen těžko. Následné levicové vlády tuto osnovu nemusely měnit, zřejmě jim vyhovovala.

[27] Jistě, saxi. Pravice má zájem na tom, aby stát fungoval. Sociální bouře si na rozdíl od levicových extremistů nepřeje, tudíž se snaží, aby k nim nebyl důvod. V tomto smyslu je skutečně sobecká.

[28] Sice osvědčený ale trochu laciný Zodpovědná pravice z kvádrů versus hrstka "levicových extremistů" .. Kojzare, vrať se, berou nám klid na práci ;-)

[29] Nu, treseni, nejsem si jistý zda je možné to takhle brát. [26]
To byste také mohla říct že "výsledku fotbalového utkání bylo dosaženo součinností obou zúčastněných týmů." Měla byste sice svým způsobem pravdu ale asi by takovéto konstatování nebylo to "pravé ořechové" nejen pro fotbalového fanouška.

[30] No a k tomu [27]:
Aby stát fungoval chce přece jak pravice tak i levice (pominu-li anarchisty). Potíž je v tom že každá strana má jinou představu o tom fungování. A sociální bouře určitě nejsou cílem ani levicových extrémistů, nýbrž jedním z prostředků jak dosáhnout fungování státu podle jejich představy.

[31] Něco k těm fungovánim a klidu na práci i zde, http://www.denikreferendum.cz...ice .. a další.

[32] Tomu se rika "Pravice sobe" .
Oni vedeli moc dobre, ze investice do socialniho smiru neni zbytecna a ze se jim jednou vrati, az to dodelaj :o)
Vsak i zdanlive neregulovana, chaoticka vystavba plechovych superhyper v kazde dire a v kazdem koute mela stejny ucel: doslova zavrit huby :o).
Proto se take po nejake te stavbe nacerno tolik nerajtovalo (pokud pri ni neshrnuli zrovna mladokamenne sidliste, jako v Rudne); v te dobe uz polsky hajzlpapir a neloupatelne kubanske pomerance k uklidneni nalad obyvatelstva nestacily.

[33] A k tomu Bismarckovi http://www.denikreferendum.cz...hii

[34] Mod, asi rozumím tomu co myslíte tím vymezováním se na nějaké slušné či neslušné společnosti. [17]
Ale ono všechno má své hranice.
Když mi někdo rozbije hubu aby mi sebral peněženku a já si na něj příště počkám posílen kamarádem či nějakou technickou pomůckou abych mu to oplatil a "srovnal skóre" nebude to sice řešení podle mého gusta ale hodnoceno skrze "zákon džungle" stále ještě v jakési "drsné normě". Jsem schopen si s takovým člověkem, někde na neutrální půdě, třeba i dát panáka ve smyslu: "co jsme si - to jsme si".
Ale kdyby mi při tom panáku začal vysvětlovat že mne přepadl pro mé vlastní dobro, aby mne přiměl k tomu abych se naučil bránit, tak mu toho panáka šplíchnu do ksichtu protože už půjde o "zásadní odlišnost" pro mne naprosto nepřijatelnou.

[35]  Člověk se až musí zasmát té zaslepenosti nebo by spíše měl litovat, že se tady s vámi zapletl do rádoby intelektuálské diskuse. Kdybyste, vážení onálepkovaní, přemýšleli tím, co vám příroda nadělila, asi byste už dávno přišli na to, že dnešní koncepce "pravice" a "levice" v tradicionalistických terminologických klišé je úplně mrtvá. Že ve světě, ve kterém neexistují hranice pro informace a pro kapitál, je potřeba stavět na hodnotách jiných, než tady deklamujete a přete se o slovíčka. Je potřeba stavět na obecných hodnotách humánních, na globalizaci práva, na volných rukou pro ekonomiky a na morálních hodnotách, které jedině prosperující firmy dokáží společnosti vracet. BP je ideologický žvást, je to chyba a přírodní tragédie, která se stane kdekoliv a komukoliv a ti, kdo chybovali a byli podmazaní, aby přivírali oči, jistě nebyli "pravicoví voliči". Mamon a chamtivost nikdy neměla co do činění s politickou orientací, morálnín kodex není přiřčen žádnému výlučnému politickému směru. Jediný rozdíl je ten, že BP bude muset ty škody odstranit a už se k tomu i přihlásila. Na rozdíl od přísných režimů s rozbujelým veřejným sektorem (i tam, kde nepatří a žádný veřejný statek neprodukují) - totalitou, která k lidem tu informaci ani nepustí a tak je možné, aby (hlavně mladí levičáci a 95% těch, kterým to bylo jedno) chodili v černobylském roce nechráněni po ulicích a na vlastní soudruhy se sypalo radioaktivní svinstvo. takto si já nepředstavuji sociální spravedlnost, ani odpovědnost, to se na mě nezlobte.

Zkuste přemýšlet nad novým řádem, XY a jiní, nad hodnotami, které jsou společné lidem a které přinesou lidstvu největší užitek, směřující k jeho přežití a dalšímu vývoji. To je výzva, která nás čeká. Ne tyhle vaše žabomyší levicově-pravicové tlachy, jejichž náplní je hledat za každou cenu nepřítele, vůči kterému je potřeba se vymezit, aby mohl konečně začít ten nekonečný souboj milionů argumentů z podpalubí, který ovšem loď nikdy neuřídí.

[36] Kamile Mudro, já jsem té první půli let devadesátých měla skutečně dojem, že v sociální oblasti jde o širokou dohodu a ne o fotbal.

Jonáši, levicové extremisty jsem jmenovala proto, aby bylo zřejmé, že nejde o levici jako takovou.

[37] Třešni, nemám tento nick;-)

[38] Třešni, promiň, nepatřilo mi, omlouvám se;-)

[39] Zdá se Kamio že byste se nad novým řádem měl zamyslet především Vy. Pokud si totiž představujete že společnost ke "světlým zítřkům" mohou vést "prosperující firmy" typu BP které "svědomitě napraví své případné chyby", pak je třeba abyste odložil své růžové brýle a pochopil že "chybu" takového rozsahu žádná firma neodstraní ani kdyby opravdu chtěla byť by prosperorovala sebevíc.
Mamon a chamtivost VŽDY MĚLI co do činění s politickou orientací a to za každého společenského uspořádání, protože lidé vedení těmito "potřebami" VŽDY podporovali takovou politiku která jim umožňovala tyto potřeby naplňovat. A to pokaždé s přístupem "Když se kácí les - lítají třísky" i kdyby ty "třísky" byly jak telegrafní sloupy.
Snaha o to aby nám takové "třísky" nepadaly na hlavu není žádné "hledání nepřítele za každou cenu" nýbrž právě to jednání které je společné všem lidem a o to více těm kteří o novém společenském řádu přemýšlí. Musím dodat že na rozdíl od Vás, který k takovému přemýšlení vybízíte ačkoli sám setrváváte v intencích řádu stávajícího a v důsledku toho pak vyprodukujete takový tlach jako Vaše [35] .

[40] Však to BP se dá s Černobylem směle srovnat .. dokonce následky pro ekosystém můžou bejt pravděpodobně i rozsáhlejší a dlouhodobější.
http://www.denikreferendum.cz...aci

[41] Ani teď nevím proč, treseni, ale domníval jsem se že komentujete mnohem dřívější vlády než jsou ty polistopadové. Možná mé podvědomí nějak zasáhla ta poznámka o Bismarckovi.

[42] Vcelku vám, Kamio, odpověděl přesně pan Mudra, tahleta vaše věta, které se on věnuje s obzvláštní péčí, je ovšem perla vašich perel:

"...Mamon a chamtivost nikdy neměla co do činění s politickou orientací, morálnín kodex není přiřčen žádnému výlučnému politickému směru."

Nedělejte si to tak jednoduché, Kamio, jinak se šeredně zklamente. :-)))

[43] Ech, pouze zklamete, Kamio...

[44] Žvaniví barvičkáři, jděte udělat něco užitečnýho pro VLAST! On to za vás Keller se svým komplexním viděním světa ochotně a kvalifikovaně odežvaní. Žádnou přidanou hodnotou jeho geniální úvahy nezatížíte. Jsou totiž na samotným stropě, copak to nevidíte?! :-i

[45] A co "užitečnýho", milý @Teo, byste nám doporučil? :-)

[46]  Milej Teo, to by se to hodilo, kdyby měl milej Teo pravdu, že mají Kellera rádi jako osinu v análním otvoru není náš problém a ani nám to nekazí spaní.

[47] Kamio, jiní vám odpověděli za mne. Na [1] v [3] a [4], na [35] v [39] a [42]. V zásadě bych vám neřekl nic jiného, jenom bych možná nebyl tak zdvořilý, porotože jste se projevil jako velmi hrubý pytel.

Zeptám se vás jen na jedno: co jsou to ty "obecné hodnoty humánní" a "morální hodnoty, které jedině prosperující firmy dokáží společnosti vracet"? Co to vlastně znamená "vracet morální hodnoty"? A zajímalo vás někdy, na čem stojí prosperita těch "hrdinských firem"?

K BP jen jedno: je to samozřejmě chyba, která se může stát kdykoliv a kdykoliv, ale derefgulace liberalizace v kombinaci s principem fungování kapitalismu je příčinou, proč je havárie nezvladatelná a nabyla současných rozměrů. Prostě v BP šetřili (snižovali náklady, čili zvyšovali zisk, vy byste možná řekl "vraceli hodnoty") a nepořídili zařízení, které by mohlo pomoci ke zvládnutí havárie v samém zárodku. Říká vám něco jméno Bhópal?

[48] Kamile, vy jste mi ale poeta[5]. Ale díky za odkaz, bude se hodit.

[49] Bravurní fault, Mod. [6] Z demagogie máte za jedna. Hrome! Aby Tresen nezačala žárlit.

Například já jsem "levičák", protože "všechno, o co se mohu opřít, jsem si vždycky musel pořídit sám," a tak vím velmi dobře, že bez druhých, bez společnosti, bych nikdy nic neměl, protože jsem si nikdy nic nepořídil úplně sám, ale vždy jen a pouze s více či méně přímým využitím práce jiných lidí. A vím, že kdybych si měl pořizovat vše skutečně, pouze a jedině sám, měl bych úplné s odpuštěním hovno, protože bych pořád ještě vynalézal kolo.

[50] Ty vole... ...reklamář Teo nám radí dělat něco užitečného. Chtělo by to zavést žvanivý pojem "externalizovaná sebenenávist".

[51] Vodníku, ono nezáleží ano tak na tom, za koho se považujete vy sám, jako spíše na tom, do jaké škatulky vás zařadí a jakým cejchem opatří druzí, protože podle toho se k vám budou chovat[8]. Ovšem je jedině na vás, zda se přizpůsobíte a přijeme roli, která je pohodlná, nebo si půjdete vlastní cestou bez ohledu na to, že vaši "lepší" spoluobčané mají tendence právě na tu vámi zvolenou cestu vylévat své nočníky.

[52] Maxime, "svoboda lišky v kurníku"[9] je geniální. Mohu přijmout za svou?

[53] Tresen, jste ještě příčetná?[16] Program demontáže sociálního státu právě vyhrál pravici volby (protože propagandou zmasírovaní Češi si pletou sociální stát s financováním nenáviděných Rómů). Poslyšte, abychom to neprotahovali, dojde také na blahodárný vliv dětské práce na společnost a dobrodinní, které těm dětem a jejich rodiním firmy, které je zaměstnávají, prokazují? Já mám tohle vzývání trhu totiž obzvláště rád.

[54]  "Pravice má zájem na tom, aby stát fungoval. Sociální bouře si na rozdíl od levicových extremistů nepřeje, tudíž se snaží, aby k nim nebyl důvod."[27] Bylo by to k smíchu, kdyby to nebylo k pláči. Říkejme si spolu: tato černá koule je bílá krychle. Tresni, pravici zajímají sociální bouře pouze potud, pokud ohrožují vládnoucí oligarchii. Ale ani to není 100%, protože prinicipy kapitalismu si sociální bouře přímo vynucují. Pravice (=kapitál) má totiž zájem na co nejnižší ceně pracovní síly, které ale nelze dosáhnout jinými způsoby, než takovými, který k sociálním bouřím vedou. Ve skutečnosti je to tak, že pravice se nesnaží, aby k sociálním bouřím nebyl důvod, ale aby k nim lidé neměli prostředky, a to včetně diskursivní, materiálních a organizačních. Ukažte mi jediný příklad, kdy pravice předešla sociálním bouřím, a to bez toho, že by se pouze pokoušela eliminovat konkurenci a atraktivitu levice?

[55] A co by to jako mělo být, @Teo? [44] Myslíte něco hrdinského, jako vytvořit fotomontáž na bázi fekálního humoru a šikanózního posmívání se slabším? To je přece vaše parketa, i když chápu, že teď, když jste s odchodem Paroubka přišel o své jediné téma, můžete mít tvůrčí krizi. Nebo myslíte, že bychom měli s někým vyjebat, někoho odrbat, a zisk uložit do banky na Kajmanských ostrovech? Nebo snad zabít bábu a připravit o střechu nad hlavou nezaměstnaného dřív, než bude zase schopen splácet? Kdepak, @Teo, já nic pro vlast dělat nebudu, protože žádnou nemám. Dávno mi ji zprivatizovali pod zadkem.

[56] Wintře, takhle se na vlka musí[50]! Máte recht. Ta levičácká posedlost diskusí a argumentací nás jednou všechny přivede na buben (pokud se tak již nestalo). On ten třídní boj není ještě úplně zrezivělý pojem.

[57] Ach jo. "Ukažte mi jediný příklad, kdy pravice předešla sociálním bouřím, a to bez toho, že by se pouze pokoušela eliminovat konkurenci a atraktivitu levice?"
nebo
"Pravice (=kapitál) má totiž zájem na co nejnižší ceně pracovní síly, které ale nelze dosáhnout jinými způsoby, než takovými, který k sociálním bouřím vedou."

To je pak těžká řeč.
Co třeba Ludwig Erhard? Podle vás levičák jak poleno?

[58] Ještě bych doplnil, Tribune [54],
že pokud jde o sociální bouře "někde za humny" kam lze po tom co se "přeženou" vyvážet "cocacolu a demokracii" pak jsou pro kapitál i vítaným prvkem vytvářejícím good business.

[59] Ale v něčem se musím Tea zastat: co se jeho témat týká, tak odchodem Paroubka určitě moc "nezchudl".

[60] Hm, třešni, L.Erhard - to je ten pán, [57], který měl v té druhé půlce rozdělené země ozbrojenou Volksarmee a Sověty s raketami a tanky? :-)
To pak ta perspektiva vypadá drobet jinak, že? I sociální filantropie se stane samozřejmostí a sociální stát není zdaleka tak sprosté slovo jako dnes. Holt, teď už žádný bolševik v Evropě nestraší - najednou je to docela poznat.

[61] Ba, to je ono XY. [60] Chybí konkurence. Dokud šlo o to ideově obhájit kapitalismus, byly elity ochotné "pustit chlup" a třeba i v ledasčem "slevit". Teď už, jak se mi občas pozdává, ani nemají potřebu adorovat demokracii a stále více se místo toho ohánějí ekonomií.

[62] Velice nerad, ale naprosto souhlasím, pane Mudro. Nemrzí mne to, že máte pravdu, ale to, jak pragmatická je morálka elit.
Pěkný večer vespolek.

[63] Nechápu, v jaké příčinné souvislosti je Volksarmee s Erhardovým sociálním státem, ale upřímně řečeno ani nečekám, že by mi to tu někdo objasnil.
Od levičáků bych spíš čekala, že se pokusí tvrdit, jak lákavé bylo pro západní Němce společenské zřízení pod sovětskou kuratelou na východě a že Erhard svým projektem čelil socialistické konkurenci ve snaze zabránit masivním útěkům německých proletářů do východního Berlína.:)

[64] Tribune, klidně to přirovnání rozšiřujte, jak to jen půjde, také se mi líbí. Nejsem si ale jistý, zda jsem je vymyslel sám, nebo jen vylovil z paměti.

[65] No, on Erhart byl v podobne situaci, co Bismarck: :
Rozdeleny narod ve state po velke depresi- valce, ekonomicky uplne na dne. Dale vnitrni deleni na hranici studene obcanske valky (naciste/ antinaciste).
"V pozadi stala jeho uvaha, ze pracujici budou vice loajalni ke statu, ktery jim dokaze garantovat zakladni jistoty, po levici za to pozadoval odtrzeni odborovych aktivit od politiky."
To sedi jako prez kopirak a zaroven trochu vysvetluje proces vzniku socialniho statu.
Ja zas uprimne cekam na vysvetleni, proc byl Bismarck levicak.

[66] naciste/ antinaciste .
Spise by bylo lepsi naciste/ denacifikujici, aby se to nepletlo s technikou ceskych antikomunistu 20 let po Plysaku:o)

[67]  Tak jsem se nad vámi, přátelé milí (však vy víte o koho jde, protože jste se postiženě až huse ozvali kejháním), zasmál. Z vašich reakcí jsem si udělal názor, že nemá cenu plýtvat mou drahocennou energií na bourání vašich myšlenkových labyrintů (muselo to stát energie je stavět!), tuto diskusi s úsměvem a laskavým nadhledem opouštím. Tady pro sebe žádnou přidanou hodnotu nenacházím. Kdybych se jal vyvracet vaše myšlenkové pochody (ta BP je opravdu učebnicový příklad - mohl by si pro sebe milý jmenovec Mudra vysvětlit - pro sebe, pro mě nemusí - jak stát potažmo veřejná autorita "...si poradila s odstraněním "chyby" takového rozsahu jako byla v Černobylu??". Nevím, kde berete tu srdcervoucí jistotu, že stát (což je mimochodem také firma, která maximalizuje užitek pro svého zákazníka, kterým by měli být jeho obyvatelé a jejich potřeby především veřejného charakteru - ať statky nebo služby) vyřeší všechny problémy jeho obyvatel a soukromé firmy to umět nebudou. Zkuste se novátorsky podívat (má smysl házet perlou?) na uspořádání světa v románu A.C.Clarkea "Rajské fontány" a pochopíte, o čem tady píšu. Pravice a levice jsou vyčpělý pojem a hledání nového řádu a nových hodnot, které budou reflektovat stále se zrychlující vývoj (chcete-li evoluci) a to nejen v přírodě, ale hlavně ve společnosti, je výzvou pro ty, kdo mají otevřené hledí a chtějí opustit svou bezpečnou ulitu z nálepek. Tady ale mám pocit, že tvrdošíjným setrváváním v názoru, že první byla slepice, se diskvalifikujete sami, protože snad ani nepřipouštíte existenci vejce. Možná pro vás všechny bude překvapením, že můj obor je veřejná ekonomika. S tím už si poraďte sami a zasaďte si do svých myšlenkových schémat. Jak jsem si tak s úsměvem přečetl vaše reakce, jistě si i s tímto mým komentářem skvěle nálepkovitě a škatulkovitě poradíte a to je přirozené, protože vaše komfortní zóna vás nepustí za hranice potenciálu a i tuto situaci umí příroda (je příroda levicová nebo pravicová, sakra?!) vyřešit. Ať chcete nebo ne.

[68] Ja zas uprimne cekam na vysvetleni, proc byl Bismarck levicak. ?????
Aha, už chápu. K[15] jsem nedala smajlík.

[69] Příroda? To je přeci jasné: protože příroda vyprodukovala člověka, z přírody se narodil Marx, Engels i Adorno, logicky plyne, že příroda je nutně komunistická! Objektivně vzato samozřejmě.

[70] Kamile Mudro ještě drobnou a opravdu poslední poznámku k vám: Opravdu se domníváte, že mamon a chamtivost mají co do činění s politickou orientací? Nemáte pravdu. Chamtivost je totiž bizarním důsledkem PŘIROZENÉHO lidského pudu sebezáchovy. Možná vám to nedochází, ale každý jedinec v přírodě potřebuje pro to, aby přežil, zdroje (obecně). A ty zdroje tvoří potrava, životní prostor, sexuální partner (Maslow to hezky odstupňoval podle naléhavosti potřeby a pořadí jejího uspokojení). Každý tvor podvědomě chce zajistit svou existenci. Snaží se proto mít dostatek zdrojů pro chvíle, kdy zdroje budou omezené a nedostupné, aby přežil co nejdéle. Proto veverka hromadí oříšky před zimou. Proto samci bojují o samice. Proto druhy likvidují jiné konkurenční druhy na svém území (mravenci například). Chamtivost je tak pouze chorobná (kde je ještě normální pud a kde už je to abnormální, to nevím, hranici nikdo neurčí, protože je to v prostoru mnohoznačnosti lidské subjekce a výchozích podmínek) odnož pudu sebezáchovy. Můžete mi říci, co je na pudu sebezáchovy pravicového nebo levicového? Co je na morálce pravicové nebo levicové? Bohužel - "pravicovost" nebo "levicovost" z této amorální lidské hodnoty udělali lidé. Lidé jako vy. Protože se vám to hodí a protože tou nesmyslnou zkratkou uvrhnete pár těch, kteří nemají potenciál pochopit, na hezké scestí a přitom si budete spokojeně chrochtat, jakého jste našli nepřítele. Krátkozraké, ale vašim potřebám a cílům plně dostačující...

[71] No, třešni, třeba vám už to vysvětlil docela přesně sax, [63] ale pro jistotu. Pokud se v hospodářsky rozvrácené a zradikalizované poválečné Evropě ocitly v jedné zemi dva společenské systémy, dostaly se tak do konkurence. Až do 60. let nebylo zdaleka jasné, který z nich je výkonnější a uživatelsky příjemnější pro běžného občana. Komunisté se tlačili i na Západě k moci - Francie, Itálie, atd., ona i proto byl Mashallův plán a i proto nám jej Stalin zarazil. Soutěž tedy byla i v sociální oblasti, a proto ten Erhart vymýšlel a do praxe uváděl sociálně tržní hospodářství. A dělal moc dobře, vzal tím komunistům (ale i zbytkům diskreditované radikální pravice) vítr z plachet, stejně jako se to povedlo ve většině států západní Evropy.
No, dnes už tady žádný opancéřovaný bolševik se svými sociálními vynálezy nehrozí, takže nám nastává období restaurace. Potřebujete ještě nějaký další výklad? V tom případě si počkejte na celý koaliční vládní program. Zatím se rýsuje jen školství - on ten magistr vyleze jen na školném na 100 tisíc, což je pouhý počátek. A zdravotnictví, to nás teprve čeká, pan Julínek se už třese netrpělivostí, aby dokončil své zdárné dílo - myslím, že se to dost lidem docela zhnusí, byť jste ochotna za tyhle novinky vykrvácet. Docela vás chápu.
A to jsme ještě nenarazili na témata obzvláště brizantní - totiž na důchodovou reformu a sociální pojištění vůbec, jakož i na očekávatelné daňové reformy. Jistě se budeme shodovat, že dopředu víme, komu to především spadne na krk.
Skoro si říkám, že je škoda, že ten Kim nesedí se svým koncentrákem někde na Ukrajině, to by hned ubylo reformního radikalismu... :-))

[72] A navštívil nás biologizující liberál. Potěš pánbu! :-))

[73] Ale s pravým neokonzervativním nadšením...:-)))

[74]  Není to Standa Komárek? Radši pudu spát.

[75] Prohlášení, že bych spíš než nějakou Volksarmee od vás čekala, že Erhardův sociální stát svedete na lidumilnou východní konkurenci, ještě neznamenalo, že mi to hnedle musíte potvrdit.:)

[76] Jistota je jistota. Býváte umíněně nechápavá. Už proto jste se chytla té Volksarmee, která měla úplně jinou funkci. Repetitio mater studiorum...
Škoda, těch laciných špílců, že?

[77]  1. odstavec:
Jan Keller oznamuje, že se hlásí k levici, protože je přesvědčen, že bez solidního sociálního státu a rozsáhlého veřejného sektoru by se společnost rozpadla. Z toho lze vyvodit, že ti, kdož se k levici nehlásí, propagují podle Jana Kellera omezení sociálního státu a veřejného sektoru. Tento předpoklad však není pravdivý, proto není pravdivá ani podmínka, na které autor staví svůj výrok.

2. odstavec:
Autor zde hovoří o lidech, kteří chtějí osekat a odstranit sociální stát a veřejný sektor a z kontextu vyplývá, že to jsou opět lidé, kteří nevolí levici. I v tomto případě je možno snadno prokázat, že pravice žádné odstranění sociálního státu ani veřejného sektoru nemá v úmyslu.

3. odstavec:
Zde se autor pouští do několika hypotéz, které však ničím nedokáže podložit. Lze se tak pouze dohadovat, co myslí autor rovnováhou mezi veřejným a soukromým sektorem. Aby každá soukromá firma měla svou konkurenci v podobě státní firmy? „Když veřejný sektor pohltí vše soukromé, vzniká z toho totalita.“ – Z výroku není patrné, kdo musí koho pohltit, aby vznikla totalita. Z historie však víme, že když veřejný sektor převládne nad soukromým, vzniká z toho korupce a totalita, ale když převáží soukromý sektor nad veřejným, vzniká z toho prosperita. Typickým příkladem mohou být daňové asignace.

4. odstavec:
V tomto odstavci autor uvažuje nad sociální nesouměřitelností ve společnosti. Bohužel však již neuvádí, co poměřuje tou sociální nesouměřitelností. Úroveň vzdělání? Úroveň kulturní? Partnerskou atraktivitu? Kvalitu životního prostředí? Velikost majetku? Nebo velikost příjmů? Stejně tak nevíme, co myslí autor společností. Jedná se o rodinu? O zaměstnance jedné firmy? O obyvatele jednoho města? O obyvatele v jednom státě? O lidi se stejným občanstvím? Nebo jde o všechny lidi na Zemi?

5. odstavec:
V posledním odstavci se autor opět přiznává k levičáctví coby komunismu a chce být vyloučen ze společnosti, což následně upřesňuje jako společnost lidí, jak vyplývá z kontextu, kteří nejsou levičáci. Jak si takové vyčlenění představuje, ale již neuvádí. Můžeme se tak pouze domnívat, že si chce pan Keller založit vlastní stát levičáků, jemuž budou platit daně pouze opět levičáci, aby neměl nic společného s těmi ne-levičáky a jejich penězi, do jejichž společnosti on patřit nechce.

Tím ale popírá své předchozí úvahy, ve kterých navrhuje jako řešení volit levici, která sníží sociální nerovnost, o čemž se můžeme domnívat, že znamená zdanit lidem s nadprůměrnými příjmy jejich zisky a tyto peníze rozdat lidem chudým. Tím se opět dostáváme k otázce, kdo jsou to ti chudí lidé? Ti, kteří nemají práci, protože nechtějí pracovat, ti, kteří nemají alespoň 1/10 mzdy majitele firmy, u které jsou zaměstnáni, byť by majitel firmy bydlel v jiném státě, nebo jsou to lidé žijící ve slumech na celém světě?

[78] Tedy, Kamio, [70] ještě mi vysvětlete "jak se dělají děti" třeba na příkladu včeliček a už to bude dokonalé :-)

Veverka s oříškama se Vám hodí tak mi ji naservírujete pod nos ale takového jelena přejdete bez povšimnutí. Nejspíše proto že ho nikdy nikdo neviděl jak si suší seno na zimu. No tak některá zvířata prostě svou potravinovou záležitost řeší zásobami a jiná zase ne. A to dokonce i když žijí ve stejných podmínkách celoročně se potkávajíc. Hromadění zásob není standardním projevem pudu sebezáchovy. S bojováním o samičky je to zrovna tak. Srnci se poperou ale takový zajíc z toho má bžundu a obskočí první samičku která se mu připlete do cesty. A stejně tak ne každý druh likviduje jiné konkurenční druhy na svém území. Koho likviduje třeba taková kachna?

Samozřejmě že na pudu není nic pravicového ani levicového, zrovna tak jako chamtivost a mamon nemají nic společného s nějakými pudy. To je jen výmysl chytrolínů, kteří cítili potřebu nějak sobě i světu zdůvodnit kde se v člověku tahle vlastnost bere. Kdyby šlo o něco PŘIROZENÉHO co k člověku patří tak budeme chamtiví všichni a nikdo se nad tím nebude pozastavovat. Ale nejsme že?

Myslím že chamtivost se u člověka začala rozvíjet teprve když začal obchodovat. Když zjistil že si může nahromadit něco, co momentálně nepotřebuje ani nespotřebuje ale může to vyměnit za něco co by se mu hodilo, až se naskytne příležitost. Než se té naší "vyspělé" civilizaci podařilo domrvit skoro celou planetu tak na ní žila spousta lidí kteří, díky přírodním podmínkám které je obklopovaly, neměli k jakémukoli hromadění žádné sklony, ba dokonce ani k tomu zásobování se, protože vše co potřebovali k životu se vyskytovalo v jejich dosahu v takovém množství, jaké ani nedokázali spotřebovat. Samozřejmě se to netýkalo všech obydlených oblastí a někde si holt museli lidé vzít příklad z těch veverek a podobných "skladníků" aby přežili horší časy.

Ale když už jednou někdo vidí v tom hromadění majetku smysl života tak je logické že se bude hlásit k takovému uspořádání společnosti ve kterém bude tato jeho touha, vlastnost, schopnost uznávána a podporována a v zájmu zachování jemu vyhovujícího status quo bude podporovat v čele společnosti takové lidi kteří ho v této "zálibě" rovněř podpoří. Jestli tuto jeho podporu chcete nazývat jinak než politickou orientací tak si, pro mne za mne, vymyslete nějaký jiný pojem. Ale na věci to nic nezmění.

Arthur C. Clark psal moc hezky a jako fanda SciFi jsem od něj přečetl snad všechno co bylo přeloženo do češtiny. On ovšem věřil v samospasitelnost technologií a univerzální dobro obsažené v člověku.
Taky prožil přes padesát let na Srí Lance, pěkně v závětří od toho šílenýho mumraje se kterým se den co den musíme potýkat my. To se mu to snilo!

Já osobně to dělení na pravici a levici nemám příliš v lásce (i když ho někdy pro zjednodušení také občas používám) protože vnímám život kolem sebe spektrálně a nikoli bipolárně. Určitě ale nehledám mermomocí nějakého "nepřítele" kterému bych mohl přisoudit všechno negativní co se ve světě děje. Před některými fakty však nelze zavírat oči. Vy říkáte že jste ekonom a v posledním příspěvku operujete s nějakými "přírodními zákonitostmi". Pak by Vám ale mělo dojít, že lidstvo a potažmo společnost se chová jako jeden organismus a jestliže jsou peníze "krví ekonomiky" pak společnosti, stejně jako každému organismu, místní dlouhodobé "překrvování" rozhodně nesvědčí, stejně jako oblastní "chudokrevnost". Tedy společnosti nesvědčí systém který takové stavy navozuje a způsobuje "choroby" které mohou vést až k sebedestrukci. Přesto, jak se zdá je Vám takový systém bližší, než ten který se snaží o to aby krev byla rovnoměrně rozložena a proudila bez oněch "přetlaků" a "nedokrvování".

Naopak pro mne, je vlastnictví (ve velkém objemu) posilované chamtivostí, neustálým ohrožením společnosti a vnímám ho jako chorobu, jejímuž negativnímu vlivu je třeba učinit přítrž a nebo alespoň natolik posílit imunitní systém společnosti aby se s touto chorobou dokázala vypořádat pokud se "rozbují" příliš. A nad "zdravotním stavem" společnosti si určitě "spokojeně nechrochtám". Nejsem hypochondr ani masochista. Nakolik je Váš přístup "pravicový" a můj "levicový" mi zas nepřijde až tak důležité. A rozhodně tohle nepíši proto abych Vás vedl někam "na scestí". Podle mého mínění už tam jste. Ale když Vám to vyhovuje ... Vaše věc.

[79] Víte co, Homo sapiens? [77]
Poslechněte si tady:
http://www.youtube.com...Y47vSevyQM
co Jan Keller říká a pak Vám také bude jasné o čem píše. Zatím evidentně "vůbec netušíte která bije".

[80]  [79] Kamile díky za odkaz - tu jeho přednášku je nutné šířit - takže pro ostatní - až si to poslechnete tak pochopíte tu snahu jej alespoň zlehčit, když už né přímo likvidovat.
Já si dovolím dodat odkaz na celou TV solidarita, kde je i další (nejen) Keller "Tři sociální světy".

[81]  Někdy si připadám jako atheista za rekatolizace. Víc snad nemá ani cenu k těm utkvělým bludům kazatelů Pravdy dodávat.

Snad jenom pro zlepšení nálady těžce zkoušených příčetných nevěřících krátký úryvek ze Saturnina V. Jirotky:

""A když řekl Mojžíš k lidu svému: "Aj, káže vám Bůh, abyste obětovali KRÁVU," řekli: "Zdaž tropíš si z nás žert?" Řekl: "Uchovejž Bůh, abych patřil k nerozumným." Řekli: "Popros za nás u Pána svého, aby naznačil nám, jaká má býti." Řekl: "Zajisté praví Pán: Kráva ta nemá býti ani starou, ani jalovicí, nýbrž věku prostředního mezi těmito. Učiňte tudíž, což nakázáno jest vám." Řekli: "Popros za nás u Pána svého, jaké má býti barvy." Řekl: "Zajisté praví Pán: Kráva ta má býti barvy jasně žluté, aby potěšením byla zrakům na ni patřícím." Řekli: "Popros za nás u Pána svého, aby naznačil nám přesně jaká má býti kráva ona, neboť nám zdají se býti krávy stejnými, a zajisté, zlíbí-li se Bohu, ukáže nám tu pravou." Řekl: "Zajisté praví Pán: Budiž ta kráva neznavená prací polní a zavodňováním rolí, zdravá, bez poskvrny." Řekli: "Nyní jsi nám dal pravé označení." Obětovali pak krávu, však málem by tak nebyli učinili.

Váš pan dědeček řekl, abyste vzal nějakou plechovku a nasbíral červy, protože míní jít ráno chytat ryby. Vy se mne ptáte, jakou plechovku, kde ji máte vzít, jací to mají býti červi, kolik jich má býti a jestli by to nemohlo počkat. Pan ředitel mi nedal tak zevrubné pokyny a mohu tedy zodpovědět pouze jednu z vašich otázek, a to tu, týkající se plechovky. Tážete-li se, jakou plechovku, vzpomínám si, že pan ředitel pravil výslovně, že plechovou. Nezmínil se, že je ochoten podat vám spoustu dalších vysvětlení, a můj soukromý názor je, že byste udělal lépe, kdybyste mu nedával takové množství zbytečných otázek. Domnívám se, že by neměl s vámi tolik trpělivosti jako Bůh s tou krávou. Vy nečtete korán?"

Milouš se tvářil, jako když ho Saturninova řeč nezajímá, a pak se ho zeptal, jestli vždycky tolik mluví. Saturnin pravil, že to záleží na okolnostech. Vůči inteligentním a rychle chápajícím lidem je možno být stručným, jindy musí být použito spousty slov a přirovnání, než se v hlavičce posluchače rozbřeskne. Nebo jsou případy, kdy nemluví vůbec a místo toho rychle jedná. Tím způsobem už mnohým lidem prospěl, a je mu líto, že to musí připomínat člověku, kterému energickým zásahem včera zachránil život.

[82] Kamile, jak píšete: "Teď už, jak se mi občas pozdává, ani nemají potřebu adorovat demokracii a stále více se místo toho ohánějí ekonomií."[61], tak jdete po správné stopě. Demokracie nikdy nebyla cílem buržoazních elit, ale emanicpačním prostředkem. A protože cíle bylo plus minus dosaženo, není nutno nákladný prostředek nadále udržovat. Dalo by se to také říci tak, že zvítězil primát kapitálu nad primítem člověka; ekonomika se osamostatnila, stala se sama o sobě účelem, hospodářství neslouží k uspokojování potřeb člověka, ale člověk slouží k udržování chodu etablovaného hospodářského sys
tému, v našem konkrétním případě kapitalismu.

Jenom bych si dovolil malou korekci: "... nemají potřebu adorovat demokracii a stále více se místo toho ohánějí ekonomismem", protože zatímco ekonomie je deskriptivní věda o hospodářství, ekonomismus je normativní ideologie vybudovaná nad pojmovým aparátem ekonomiky, je to takový vědecký kapitalismus.

[83] Vůči inteligentním a rychle chápajícím lidem je možno být stručným a se zbytkem se tady nebudeme zabývat :-)

[84] OT pro XY .
pamatujete, jak jsme si spletli pana/ pani Soabi?:
http://aktualne.centrum.cz...670262

[85] Tak mi pořád vrtaly hlavou ty "lišky v kurníku" protože jsem se nemohl zbavit dojmu že jsem se s tou definicí už někdy dříve potkal, ještě než ji zde publikoval Maximus.

A ejhle! On s ní přišel francouzský filosof Roger Garaudy který ironicky mluví o „svobodě svobodné lišky ve svobodném kurníku“.

viz. zde: http://cs.wikipedia.org...i/Svoboda

ale já se s touto větou potkal asi po prvé v tomhle Kadubcově článku kde srovnává svobodu občana se svobodou otroka:

http://www.blisty.cz...rt50618.html

má docela dobré postřehy, třeba i zde:

http://www.blisty.cz...t/51933.html

a protože se tu někdo ptal z jaké že to společnosti chce být Jan Keller vyloučen tak myslím že ten odkaz není ani moc OT.

[86] Saxi, díky za odkaz, dalo se to nakonec čekat. Ale myslím, že ksichtokniha je docela pozoruhodný fenomén, obzvlášť vhodný na pořádání všelikých štvanic. Ukazuje se to u nás, ukazuje se to i jinde. Osobně si myslím, že řada společenství bude mít s FB záhy dost problémů.

A obdivuji trpělivost pana Mudry. :-)

[87] Víte co, Kamile Mudro? [79] Kellerovy přednášky jsem již viděl dávno. Bohužel v nich jen pan Keller sám sebe usvědčuje ze základní neznalosti terménů, které používá, jak musí každý člověk s ekonomickým vzděláním poznat.

[88] Kamile Mudro, pokud znáte tak dobře projevy Jana Kellera, jistě vám nebude činit problém odpovědět (nejlépe se zdůvodněním) na mnou položené otázky, že?

[89] Proti možnému zavedení školného na českých vysokých školách se začínají bouřit studenti. .
http://www.ceskenoviny.cz.../488913
Zabij frekventantku University tretiho veku.

[90] Ale myslím, že ksichtokniha je docela pozoruhodný fenomén, obzvlášť vhodný na pořádání všelikých štvanic. .
To jste se mi trefil do noty, tu kdyby videli estebaci, tak ji hned zrusili.
Vse je podmineno duverou v takove forum, zrejme jde o cool zalezitost, i kdyz mi to spise pripomina sirky v rukou deti.

[91] Homo sapiens [88] proč bych to dělal?
Nejsem mluvčím pana Kellera a nejste-li spokojen s odpověďmi které jasně vyplývají z jeho přednášky, nebyl byste jistě spokojen ani s mými. Nezdržujte se s kovaříčkem a zeptejte se rovnou kováře:
http://www.darius.cz...dex_kon.html

[92] No a teď je, Saxi [89] řada na důchodcích.
http://www.novinky.cz...odrazi.html
Kdypak se asi objeví na Facebooku jejich stránka a Novinky budou psát:
"Proti zvyšování věku pro odchod do důchodu a zrušení vdovských a vdoveckých důchodů. se začínají bouřit důchodci. Iniciativa SOS důchoce už začala organizovat petici... "

[93]  Nějak se mi zatoulal ten odkaz na tv solidarita:
http://www.youtube.com...darita#p/u

Je toho tam dost zajímavého.

[94] Pane Mudro ,
Pomalu zacinam ztracet pudu pod nohama, stale procitam hodnoceni voleb, ruzne vypovedi, mluvim o tom se znamymi: prestavam si pomalu byt jisty v tom, ze v pripade volby pravice neetablovanymi socialnimi skupinami slo o jejich medialni manipulaci (tedy alespon ne v rozhodujici mire).
A ba naopak zacinam pomalu soudit, ze z jejich strany slo opravdu o reflektovany a zvazeny krok (jak jen zvazeny muze byt :o).
Coz je jeste strasidelnejsi, nez kdyby slo o manipulaci. Samozrejme nelze vyloucit, zda ona reflexe neni uz nasledkem probehle manipulace, ale to neni ani moc rozhodujici.
Vy mate na tyhle hnuti mysli dobry cuch a umite to popsat, slo by treba rici, ze socialne slabe skupiny se rozhodly volit pravici, protoze velmi citlive dokazi zareagovat (lepe nez protipol, maji to v "naplni prace") na zmenu spolecenske rovnovahy? Pisi o situaci pred volbami, tedy kdyz se jeste oficialne "nevedelo". Napadlo mne i slovo "sebedestrukce", to sice neni ale vubec presne, presto ale trochu vystizne. Takove to "uz je konec, tak to alespon rychle odpiskame, takhle to uz dal nejde".
Co rikate? Pokud vam to nesedi, neni treba odpovidat, samozrejme.

P.S.: samozrejme to lze obratit a namisto "proc volili pravici" se zeptat "proc nevolili CSSD". Z cele te zmeti analyz (zhruba deseti) mi neprisel presvedcivy ani jeden argument v nich uvadeny. Ani ja jsem neprisel na nic podstatneho, takze se v opacnem gardu ptam: neni to nahodou tak, ze at by CSSD udelala cokoliv, musela by stejne prohrat, protoze "v realu" ma prohrano uz davno? A vsichni to vedi? Uplne vsichni? :o)

[95] Třeba máte divné známé, saxi... :-)) Hezký večer vespolek.

[96] Treba jsou bystrejisi, nez ti vasi, XY...;o) Mejte se!

[97] To je jistě možné, saxi, ale mám dost pochyb o nekonečné moudrosti lidu, jenž věří, že se Šavel promění v Pavla a vice versa.
V každém případě mají vaši známí důvod k optimismu, jenž jim budiž přán. Budou ho zanedlouho zatraceně potřebovat.

[98]  Trochu se sem vmísím.

Pročítám internet, Novinky, facebook atd. Neboť hlas lidu je třeba znát. Ovšem racionalitu ve volbě pravice nenacházím.

Píše třeba pán něco takového: Volil jsem pravici, ale jsem proti školnému, pravice mě oslovila i jinýmy tématy.

Tak sakra, volí pravici a nechápe, že jde jen o to vytahat z lidí peníze, školným, zvýšením DPH, zdravotnickými poplatky atd.

To jsem si zase ulevil.

[99] mistrale .
Pokud to bylo castecne i na mne, tak pokud opisi "reflektovane", mam na mysli vedome a to jeste zdaleka neznamena "racionalne". Podobne, jako kdyz si nekdo zapaluje cigaro :o)

Proste se mi stale nezda tech cirka 45% pro pravici: je to moc na pouhou manipulaci, moc na to, aby takhle vysoka volba nebyla podlozena nejakym "vedomim volby"; o pouhy nahodny, ci treba vynuceny vyber nemuze jit.

XY, co to uzavrit takhle: vasi znami zkratka nejsou "trendy" :o)
http://www.blisty.cz...t/52954.html
To je skoro strasidelny clanek.

[100] Saxi [94],také jsem o tom hodně přemýšlel a to nejen po volbách ale i před nimi. Mohl jsem se cítit "ukolébán" tím že dost lidí z mého okolí se chystalo volit ČSSD ale mne více zajímali ti kteří ji volit nehodlali nebo byli nerozhodní. Proto jsem si s nimi na to téma povídal nejvíce. Jejich argumenty bych shrnul to těchto odpovědí:

Hlasy proti ČSSD:

1) Tomu hnusákovi Paroubkovi hlas nedám.
2) ČSSD slibuje věci které nemůže splnit protože na to stát nemá peníze.
3) Jestli dopadneme jako Řecko zvýší se kriminalita (cikány už nikdo neuhlídá)
4) Jestli dopadneme jako Řecko utečou od nás investoři a nebude práce.
5) Mladí, většinou prvovoliči: ČSSD nás ještě více zadluží.Raději si utáhnout opasky teď než abychom si je v budoucnosti museli utahovat mnohem víc. My přece za duhy nemůžeme.
6) ČSSD se bude "paktovat" s komunisty.


Hlasy pro VV:

7) Radek John je frajer. Bojoval proti zlu a v parlamentu bude bojovat ještě víc.
8) VV je nová ještě nezkažená strana.

Hlasy pro TOP09:

9) Kníže je na úrovni, vnese do politiky noblesu a férové jednání.
10) Kníže je bohatý, nepotřebuje krást a nedovolí to ani těm ostatním

Hlasy pro Zemanovce:

11) Hurá! Zeman se zas vrátil do politiky. Teď "jim" ukáže.
12) Sympaťák Zeman je zase zpět, už se nám po něm stýskalo, on aspoň ví co chce a záleží mu na "obyčejných" lidech.
13) Zeman Paroubka "ukázní" a "doučí ho" nebo se spojí se socdem a nahradí ho.

No, bylo těch odpovědí víc ale jako "vzorek" nám tyto stačí, protože ty ostatní jsou v nich více/méně zastoupeny. Když jsem se v nich tak probíral, našel jsem společného jmenovatele: "Jsme v průseru a potřebujeme silnou ruku která nás z něho vytáhne."

Uvědomil jsem si že pravicové strany "brnkají na tu správnou strunu" napjatou v podvědomí většiny lidí a popravdě řečeno, očekával jsem že že ČSSD sice zvítězí ale ještě s těsnějším výsledkem než jak nakonec volby dopadly. Tím že nesestaví vládu jsem si byl jistý protože Zeman se evidentně těšil na roli "jazýčku na vahách" (to že neprošel mne překvapilo) a VV se rozhodovaly mezi "jazýčkem" a pravicovou koalicí. O menšinové vládě ČSSD jsem přestal uvažovat když jsem sledoval narůstající preference u TOP09 a domnívám se že tato okolnost ovlivnila mnohé potenciální voliče ČSSD, kteří kvůli výše zmíněnému strachu také toužili po silné vládě ale bylo jim jasné že menšinová tou silnou nebude. Prostě jim došlo že i kdyby ty preference ČSSD byly skutečné, stejně půjde o "vládu kompromisů" a žádný "zázrak" se nekoná. Tak to prostě "odpískali".

Tak že jsme opravdu v průseru a to mnohem větším než je ten finanční, protože "podhoubí" je dobře "vyzrálé do hněda".

[101]  Ten bod 10) je zajímavý, také jsem se s tímto názorem setkal.

Takže například občan XY (jiný než zdejší) volil vědomě z tohoto důvodu TOP09 a dle jeho názoru i racionálně :)) I když my všichni tady víme, že je to blbost.

[102] To jste vyborne rozebral, pane Mudro, diky .
Vy tedy rikate, ze v pripade voleb neslo ani tak o racionalni uvahu, jako spise o racionalizaci, vystavenou na strasaku ("Jsme v průseru a potřebujeme silnou ruku která nás z něho vytáhne").
Pricemz volici dali prednost te strane, ktera vice "kricela" a tudiz vzbudila nadeji, ze je to prave ona, ktera to dokaze vyresit. CSSD tedy dostala malo hlasu proto, ze nebyla presvedciva.

To je samozrejme logicke a sedi to.
S prvou casti uvahy souhlasim beze zbytku (volici prijali strasaka), u druhe jsem se zastavil:
Jsem presvedcen, ze predvolebni pruzkumy nebyly zmanipulovane, tedy byly "dobre" (to je slabe punktum meho napadu, to uznavam :o). Tudiz nelze rici, ze by CSSD nebyla presvedciva, neb volici se rozhodli volit "proti ni" az v poslednim okamziku.
Pri volbach mel asi kazdy traslavou ruku, protoze slo o hodne. Tudiz byla volba promyslena az do posledniho okamziku a na konci hrala tu nejvetsi roli "bazalni zodpovednost" (tedy zadne fanfaronske svejkovani ala Strana mirneho pokroku v mezich zakona).
A v tomhle okamziku sazim na negativni volbu: tedy budu volit nikoliv toho, kdo to dokaze (neverim nikomu), nybrz nebudu volit toho, kym si nejsem jisty.
A to i za cenu toho, ze mne vitez za cas poskodi.

Zpletene, ze ano, ale srozumitelneji se vymacknout nedokazi.
Z jineho uhlu pohledu: Nizky pocet hlasu pro CSSD znamenal, ze ji uz lide neveri a povazuji ji za neschopnou, aparatcickou, ochrnutou stranu. A naopak volba pravice (hlavne TOPu a VV) byla volbou seskupeni, ktere je jeste vubec schopno neco delat, za jakoukoliv cenu.

Vim, rika se, ze tyhle volby byly vyjadrenim neduvery velkym stranam, ale z obcanskeho pohledu byl hlas TOPce a VV stejny, jako hlas ODS. Obecne si tedy troufnu rici, ze tyhle volby byly vyjadrenim neduvery CSSD, nic jineho.
O CSSD to volici vedeli uz davno predem a jeji vysoke preference byly dany jen zboznym, setrvacnym pranim, jez padlo v okamziku vchodu za plentu.
Zatim diky a dobrou!

[103]  Proč byste, Kamile Mudro, odpovídal na mé otázky? Protože odpovídání na položené otázky je rozdílem mezi dialogem a monologem. A nebo proto, abyste dokázal, že Kellerovy přednášky skutečně na mé otázky odpovídají. Jenomže vy sám dobře víte, že tomu tak není, proto se těm odpovědím tak usilovně vyhýbáte a kličkujete. Pokud byste měl pravdu, nečinil by vám žádný problém jmenovat alespoň jeden příklad, ve kterém díle své přednášky a ve které minutě odpovídá na některou z mých otázek.
Jak vidíte, Kamile, mně odpovědět na vaše otázky problém nečiní.

[104]  Homo sapiens = Nejedlý

Ten nezaměnitelný buzerující tón si opravdu s ničím jiným nelze splést :-D

[105] Vypadá to tak, WestWingu[104]. Buď on, a nebo stejná škola. Ale možná jen ta škola, protože Homo sapiens (jenom hlupák označí sám sebe za moudrého) má pozoruhodně normální IP, a ne Nejedlého (a dalšího tuctu jmen stejné osoby) obligátně obskurní.

[106]  Dalo by se to[84] říci i tak, že lidé intuitivně anticipovali budoucnost a přitakali budoucím vládcům ve snaze získat si jejich přízeň a kolaborací si zajistit ochranu (opět to magické myšlení, o kterém jsme zde již dříve hovořili). Že se to navenek jeví jako rozhodnotí iracionální ještě neznamená, že není autentické. Racionalita jedince je jiná, než racionalita davu. A my zde, ač se třeba v mnohém shodujeme, jsme stále soubor autonomních, svébytných jedinců, nikoiv dav.

[107]  Na té touze po vládě silné ruky[100][102] je fascinující, jak lidé touží po vládě silné ruky nad sebou, nikoliv nad firmami. Jejich chování vykazuje silné rysy sebeoběti pro systém (kapitál + elity). Zřejmě lidé ve stále větší míře refletují sami sebe jako trřní položku, věc - předmět obchodu, a refelxe ve smyslu lidské bytosti ustupuje do pozadí. Ve "válce o srdce a mysli lidí" pravice a kapitalismus zdá se drtivě vítězí, což znamená, že brzy porazí sami sebe - a vezmou s sebou i celé lidstvo.

[108] Ani tohle nejsem já, ale i on mi mluví z duše. http://www.blisty.cz...t/53016.html Ve společnosti grázlů jsem outsider rád.

[109] Tohle je presne rana na komoru, Tribune: .
...je fascinující, jak lidé touží po vládě silné ruky nad sebou, nikoliv nad firmami. Jejich chování vykazuje silné rysy sebeoběti pro systém...

[110] "...je fascinující, jak lidé touží po vládě silné ruky nad sebou..." [107]
No, ono to tak docela přesné není. Tito lidé netouží po vládě siné ruky KONKRÉTNĚ NAD SEBOU. Jsou přesvědčeni že pokud jde o ně samé, tak by žádné pevné ruky nebylo třeba, protože oni sami žijí-jednají správně na rozdíl OD TĚCH OSTATNÍCH kvůli kterým je pevné ruky třeba. A mezi ty ostatní počítají celou společnost: instituce, firmy, politiky a nebo třeba i sousedy. Jejich "oběť" spočívá v tom že jsou ochotni KVŮLI TĚM OSTATNÍM přijmout fakt, že to zavedení pevné ruky zasáhne do života i jim samotným (samozřejmě nezaslouženě).

[111] Přesně tak, Kamile, dobré doplnění. Čím víc jsou drceni těmi nahoře, tím silnější mají dojem, že doplácejí na ty, co jsou ještě pod nimi, nebo na jejich úrovni, pokud už není moc kam klesnout. Jak že to říkadl ten nácek? Čech je jako cyklista. Nahoře se hrbí, dole šlape.

Ono to ve skutečnosti není nic jiného, než aplikace principu rozděl, a panuj. Čím více se bude ovládaná většina rvát mezi sebou a hledat příčiny své situace všude jinde, než tam, kde doopravdy jsou, tím více v bezpečí bude vládnoucí menšina. Je potřeba, aby nepřítelem byl nezaměstnaný cikám, a nikoliv podnikatel, který vydírá vyhazovem a mzdy vyplácí se zpožděním a ještě načerno.

[112] Tak jsem si přečetl tenhle článek: http://www.novinky.cz...vycari.html
a hned mne napadlo že je škoda že se neobjevil před volbami. Možná by mnozí tu naši zadluženost hned viděli trochu jinak.
Ale v té souvislosti tu předkládám jeden odkaz:
http://www.nejsmeovce.cz...00ho-ven
a přemýšlím že by možná nebylo marné se zapojit. Je to pro mne čerstvá informace, nemám ji ještě "zpracovanou" a rád bych si přečetl názor zde přítomných.

[113] "proc nevolili CSSD" je možná odpověď tady http://www.czechfreepress.cz...=442 .. "neni dost sexy" a v podstatě to koresponduje s nějakym Kellerovym článkem, kde popisuje dva druhy pravicových voličů -- ti co "tam patří" (menšina) plus ti co by tam "patřit chtěli" (většina), rozuměj mezi "bohatý a úspěšný a mladý a zdravý a sexy a co já vim eště".

[114] Vlastně je to takovej Cargo Kult ;-)

[115]  Dovolím si polemizovat. Racionalizace je psychická reakce na něco, co už mohu těžko změnit.

Třeba: Já bych se stal mistrem světa v šachu, ale musel jsem se starat o rodinu.

Kdežto voliče přece nikdo nenutil, jak má volit.
Pravda, teď si může ten svůj krok "racionalizovat".

[116]  [112] To, že se neobjevil před volbami jen dokládá manipulaci mainstreamovými médii.

[117]  Tak to vidíte, Kamile Mudro. Kasal jste se tady, jak máte nastudovaného Kellera (vlastní myšlenky bych od vás ani nečekal) a přitom nejste sám schopen odpovědět ani na jednu z mých otázek. Co si o tom může člověk myslet?