Tribun

Nejsme v bezpečí v rukou politiků a bankéřů

pondělí, 19. dubna 2010

Radar monitor (15/2010)

Pravidelný komentovaný monitoring dění kolem protiraketové obrany, zbrojení, eskalaci napětí, územní expanzi NATO a USA, chřestění zbraněmi a válečnických hrátkách za týden od 12. do 18. dubna 2010. Raketová obrana žije a má se čile k světu a česká vláda slibuje zapojení ČR jako by se nechumelilo.

Z domova

Kam čert nemůže, nastrčí vládu – Barták v USA jednal o zapojení Česka do nové protiraketové obrany: „Ministr obrany Martin Barták jednal na washingtonském summitu o jaderné bezpečnosti s americkou stranou i o zapojení České republiky do nového systému protiraketové obrany. Podle ministra by u nás mohly být umístěny části systému včasného varování před eventuálním raketovým útokem. (...) Jde o sdílení dat z velitelských prvků a pozorovacích prvků, které budou umístěny na dvou místech v České republice pouze s českou obsluhou, nejedná se tam o přítomnost žádných zahraničních vojáků." Jenom proto, že Američané změnili postoj ve věci radaru, se česká vláda (=vláda v České republice) nevzdá svých plánů (úkolů?). Prý o novém zapojení jednají, otázkou je, zda to jednání nemá podobu škemrání.

O něco více znepokojivé informace přinesl server Hlas Ruska (Czech Republic may host US missile shield):  Dva prvky amerického raketového štítu – radar a řídící centrum – by se brzy mohly objevit v České republice, říká zdroj podle ČTK zdroj z ministerstva obrany. Je to důkaz, že USA se nevzdaly plánů na rozmístění raket v Evropě."

A ještě jiný pohled nabízí ministr zahraničí Kohout, podle kterého by ČR v mohl být informační uzel protiraketové obrany: „Na území České republiky by mohlo vzniknout informační středisko protiraketové obrany Spojených států. (...) Podle Kohouta se již nepočítá s projektem radaru v té podobě, v jaké byl navrhovaný administrativou prezidenta Bushe." Zřejmě tedy počítá se stavbou radaru v podobě jiné.

Jak vidno, jisté je jen jedno: vyhráno není, plány na americký štít v Evropě žijí a mají se čile k světu. A ČR z toho není ani zdaleka venku, právě naopak. Příslušná smlouva nebyla vypovězena, ale pouze nebyla ze strany českého parlamentu ratifikována. Je možné ji kdykoliv nenápadně vrátit do oběhu a potom pozvat prvního poradce. A pak druhého a pak už to půjde samospádem a ČR pevně v konejšivých spárech orla.

A proč to všechno? USA chtějí kompletní štít v Evropě do osmi let (US plans full European missile shield in 8 years): „Americký protiraketový štít bude pokrývat Evropu v roce 2018, řekl vyšší úředník Pentagonu. (...) Rozmisťování námořních i pozemních elementů se bude dít tak rychle, jak jen to bude možné."

Takovou pěknou tečku za tím naší podpisem udělal ministr obrany Barták, když řekl, že ČR je proti stažení amerických jaderných sil z Evropy. Lepší způsob odzbrojení si snad ani nelze představit. Pan ministr v zápalu boje za lepší zítří nějak pozapomněl, že není stát, ale pouhý státní úředník, o tom, že tímto vyjádřením zasáhl do suverenity Německa či Nizozemí, na jejichž území se tyto jednotky nacházejí, ani nemluvě.

Míjí se ČR s Evropou? „Slovinka Tjašou Kancleř jakožto doktorandka získala ve Španělsku grant na dokument o pokusu USA umístit ve střední Evropě část svého protibalistického systému. Výsledkem jejího úsilí je film, který naleznete na http://www.hit-to-kill.net."

Ze světa

Bulharsko se chce zapojit do nového protiraketového štítu (Bulgaria Wants Part in US European Missile Defense).

Obama je spokojen se summitem o jaderné bezpečnosti, kde se 47 státníků se radilo, jak chránit atomovky před Al-Káidou, a který přinesl konkrétní výsledky. Výsledky se myslí proklamace a jiné politicko-diplomatické kratochvíle, na jejich konkrétní podobě nezaleží, protože jejich smysl je stejný, jako ve všech podobných případech: uděláme, aby dobře bylo.

Erdogan: Izrael se musí zbavit jaderných zbraní: „Turecký premiér Recep Tayyip Erdogan v neděli 11. dubna před odjezdem na summit o jaderných zbraních ve Washingtonu vyzval Izrael, aby podepsal Dohodu o nešíření jaderných zbraní."

Irán uvedl do provozu raketový štít domácí provenience (Iran Launches Domestic Missile Shield): „Systém Mersad využívá Íránem produkované střely středního doletu Shahih, které dokážou pronásledovat a ničit vzdušné cíle s vysokou přesností."

Mučí se dál, například Afghánci jsou mučeni v tajné věznici na americké vojenské základně v Bagrám (Afghans 'abused at secret prison' at Bagram airbase).

Největším výrobcem zbraní na světě je britská firma: „Britská zbrojovka BAE Systems se v roce 2008 stala největším výrobcem zbraní na světě. (...) Je to podle agentury AFP poprvé, co se podobnou světovou jedničkou nestala některá z amerických firem."

Když se neplní sliby, protiválečné demonstrace v USA: „Ve Spojených státech se na výročí útoku na Irák konala řada protiválečných demonstrací."

Program ruských bezpilotních letounů selhal.

Analýzy a komentáře

Ahmadínežád říká „díky, Ameriko":  „Jaké výsledky přinesla tato kampaň za sankce (nebo něco závažnějšího) vedená Spojenými státy a halasně podporovaná Izraelem? Doma v Íránu velmi posílila vnitropolitickou pozici Ahmadínežáda, protože mu umožnila, aby vystupoval jako obránce íránské suverenity. (....) Třicet let zahraniční politiky USA vedené vůči Íránu se podle všeho ošklivě obrátilo proti Spojeným státům. (Možná bychom ale měli hovořit o skoro šedesáti letech). Írán je dnes silnější než kdykoli předtím, do značné míry v důsledku politiky USA. Kdybyste byli Ahmádínežádem, neřekli byste ‚díky, Ameriko‘?"

Americko-izraelský útok na Írán je nevyhnutelný: „Zpráva oznámená izraelským vyslancem u OSN G. Shalevem, že se Amerika a Izrael připravují na invazi do Íránu, ukazuje, že poté, co se nepodařilo získat pro ofenzívu mezinárodní podporu, rozhodly se Washington a Tel-Aviv jednat samostatně. (...) Nevyhnutelné stažení USA z Iráku a Afghánistánu a provázející ponížení bude následováno destabilizací Íránu a zabráním jeho ropných a plynových rezerv, což na řadu příštích let zabrzdí socioekonomický rozvoj zemí Euroasie. To umožní USA zachovat si svou roli globálního moderátora. Pro svůj ideologický základ a jako záminku své intervence do dialogu mezi Ruskem a EU vyvolává Amerika znovu staronový mýtus o ruském vojenském ohrožení Evropy – potomek mýtu o sovětském nebezpečí. Obrázek, který se snaží Washington malovat, je, že Evropa je bezbranná, pokud ji mocná Amerika nebude ochraňovat."

Nová pravidla termonukleárního zbrojení: „Odzbrojení? Spíše vzájemně kontrolovaná optimalizace (...) Malý počet amerických interceptorů a celková (ne)spolehlivost systému zatím neubírá ruskému arzenálu odstrašující účinek. To se ale v následujících desetiletích může změnit. Proto se nyní musí Rusko rozhodnout, jak zareaguje: zda se pokusí udržet krok a zkonstruuje vlastní protiraketové zbraně, což by velmi zatížilo státní rozpočet i výrobní kapacity (i za předpokladu, že by Rusové počkali, až Američané ukončí vývoj a po té od nich technologii získali, legálně či špionáží), nebo zda Rusové na soupeření s Američany rezignují. Ani v tom případě však nebude území USA v bezpečí. I kdyby Američané jednou dokázali sestřelit každou ruskou balistickou raketu, může Rusko vyhrožovat odpálením vodíkových bomb na vlastním území, třeba v Arktidě či na dálném východě. Následná nukleární zima by ukončila lidskou existenci na Zemi, bez ohledu na to, že hlavice nezasáhly své cíle. Je jen jediný spolehlivý způsob, jak ochránit území USA před jadernou hrozbou: zlikvidovat všechny jaderné zbraně na světě."

Vydáno 19.04.2010, 12:31:00 , trvalý odkaz ,komentáře (10)
Novější příspěvek: Cena vody
Starší příspěvek: Mažoretky

Komentáře

[1] Inu, tribune, myslím, že byste měl být opatrnější na diferenciaci mezi NATO a USA. Celá ta záležitost je poměrně nevyjasněná a v mlhách; bude-li ovšem ten štít v režii a správě NATO, pro mne odpadne řada podstatných argumentů proti štítu, nehledě k tahým jistého Rassmussena ohledně Ruska.
XY 19.04.2010, 13:09:43 [cenzore] [kill]

[2]  USA jsou určující silou NATO, NATO je jejich servisní a zájmová organizace, nyní navíc s velmi chatrným raison d'etre. Projekt NATO je jistě lepší, než sólo akce USA, mohl by se (viz Kohout) obejít bez cizích vojáků na našem území, přesto je ten rozdíl ale podle mne spíše kosmetický. A co se vstřícnosti NATO vůči Rusku týče, tak s ohledem na historické snahy "Západu" srazit Rusko na kolena a kolonizovat ho, jsem vůči nim velmi obezřetné. Může to být autentická snaha o vytvoření severní (polokoule) či (celo)euro-atlantické aliance, ale může být také docela dobře past na Rusko.
Tribun [openID] Mail WWW 19.04.2010, 16:03:20 [cenzore] [kill]

[3] Víte, Tribune, problém je iMHO v tom, že ČR je členem NATO. Asi si nemusíme vyprávět, že představa obranyschopné ČR mimo jakýkoli vojenský blok v dnešním světě je komická. Vytvoří-li EU jednou nějakou jednotnou vojenskou doktrinu + jednotnou evropskou strategii obrany + jednotné evropské ozbrojené síly, můžeme začít uvažovat, má-li či nemá-li naše existence v NATO smysl. V této fázi bych asi byl proti naplnění kavanovské otázky o možnosti z NATO vystoupit - znamenalo by to něco podobného, jako se pustit na trojkolce v protisměru na dálnici...
Jinými slovy: štít, podléhající evropským (eurounijním) zájmům a pravomocem, ano. Štít, vybudovaný jen proto, aby nasrdil Rusa a chránil mimoevropské USA, v žádném případě. (Už je konekonců odtroubený) Zhruba asi tak to vidím.
XY 19.04.2010, 16:54:15 [cenzore] [kill]

[4] Kardinální otázka je, zda má smysl NATO jako takové. Zatím se mi to jeví tak, že NATO si svůj smysl vyrábí, jako například válkou v Jugoslávii a bombardováním Srbska (viz http://tribun.bloguje.cz...avie.php )
Tribun [openID] Mail WWW 19.04.2010, 21:06:25 [cenzore] [kill]

[5] NATO nebude mit nikdy smysl .
Dokud nebudou mit Nemci normalni armadu.
V podstate se mi zda, ze stale zijeme v kocovine Napoleonskych valek, prodlouzenych o I. a II. svetovou. Jako by vsechny kontinentalni mocnosti zily v nejakem post-reparacnim bloku (blok od "blokovat"). Anglicane jsou velmoc- ale uz vlastne nejsou; Francouzi nejsou v NATO- ale uz vlastne jsou; Italove snad ani armadu nemaji, max.tak slozenou z jednorocnich dobrovolniku, takto drogistu Vanku.
Nemci jsou kapitola sama pro sebe:
Vstoupili do NATO, aniz by meli armadu (!!!), a to 5. kvetna 1955. Bundeswehr byl administrativne zalozen "narychlo" tentyz den, pricemz jeho veleni bylo zalozeno (gegründet) o dva dny pozdeji, prvni dobrovolnici pak naverbovani az na podzim a teprve za rok (1956) nasly oficialni branne sily pravni oporu v prijeti ustavniho zakona.
Tedy plnych 10 let se Nemci vnitropoliticky hadali, zda- li maji pravo na vlastni obranne sily (to bylo opravdu tak) a po tuto dobu existovala z ozbrojenych slozek pouze paramilitarni "Ochrana spolkovych hranic".
Na atmofky muzou zapomenout, na nejake opravdu funkcni nasazeni vojaku v cizine take.
Takze co je to tu vlastne za spolek ochrnutych?
sax 19.04.2010, 21:32:16 [cenzore] [kill]

[6] A z toho (snad) jasne vyplyva ,
ze bojeschopnost (tedy "smysl") kazde armady/ seskupeni zalezi v prve rade na zvladnute vnitropoliticke situaci, tedy ochote obyvatel se smirit s obetmi ze svych rad.

Z tohoto pohledu jsou na tom dobre Americane a Anglicane (pripocitejme i Rusy), ale zbytek Nato uz jede pouhou setrvacnosti ze strachu z komunistu.
Staci par mertvych nemeckych vojaku (oproti tisicovkam anglosaskych) a uz je ohen na strese.
BVyli byste ochotni nechat padnout nekoho z clenu sve rodiny za Rumuny, reky, Nory, Litevce?
A to smeruji otazku do dosud sensibilizovanych, vlastnich rad. Jak by odpovedeli treba taci Belgicane?
A neni asi nahoda, ze nejfunkcnejsi armady maji nejvice zmanipulovane narody. Tem staci rano po snidani vytahnout vlajku na zahradce sveho drevotriskoveho baracku a v nedeli se jit demonstrativne pomodlit do kostela a nasledne zalit 2 hamburgery litrou koly.

Takze vyborna otazka, Tribune [4].
Co s tim? Jaky duvod, vyjma vyvolenosti, predlozit mym evropskym narodum, aby poslaly sve syny na jatka?
A na jaka jatka? Ze u kabalu branime Prahu, na to uz neskoci ani maly hosik.
Pro zajimavost k tematu neco ze Zvedavce:
http://www.zvedavec.org...-svet.htm
sax 19.04.2010, 22:09:01 [cenzore] [kill]

[7]  u kabalu => u Kabulu
A dobrou!
sax 19.04.2010, 22:10:39 [cenzore] [kill]

[8] Mno, pánové saxi a Tribune, u Kábulu se zajisté nebojuje za Prahy ani za kletý Brusel, leč než nás mocnosti přivedou k pořádku silou obchodu, je dobře, že se ten malý evropský dobytek sto a jednoho nárůdku drží pokud možná v jednom vojenském houfu. Jinak by si ty ovečky ti silnější mezi sebou rozebrali ráz dva. Minulé století v tom směru bylo poměrně poučné. Až navrhnete nějakou lepší formu naší existence v Evropě, začnu o tom přemýšlet. Zatím se holt musím spokojit s tím, co je. :-))
Tak pěkný večer.
XY 20.04.2010, 00:32:23 [cenzore] [kill]

[9] Nic proti tomu, co zde rikate, XY, ,
ale prijmu- li vase odhaleni jako ten hlavni popud, ktery opodstatnuje funkci NATO, pak musim s hruzou konstatovat, ze cele tohle uskupeni neni nic jineho, nez velky Superpolicajt (viz Tribunem zminovany Balkan).

Ovsem zakladaci smlouva zni uplne jinak, vyjimam:
"Smluvní strany se dohodly, že ozbrojený útok proti jedné nebo více z nich v Evropě nebo Severní Americe bude považován za útok proti všem, a proto odsouhlasily, že dojde-li k takovému ozbrojenému útoku, každá z nich uplatní právo na individuální nebo kolektivní obranu."

A jiste vidite ten zasadni rozpor: EU se sjednocuje (ci dokonce uz sjednotila) a pritom stale modernizuje sve NATO- armady, ktere maji jeji cleny udrzet na uzde. Deklarace "Jsme jeden dobrovolny, evropsky narod" a praxe "Potrebujeme lepsi zbrane, abychom ho udrzeli pohromade" je v preci v prikrem rozporu.

Ta hrozna Tribunovina [4] tedy stale visi ve vzduchu: EU nikdo primo neohrozuje, s Ruskem je svazana minimalne (maximalne) ekonomicky prez dodavky ropy a zemniho plynu a Peking daleko.
To pak opravdu nezbyva, nez si nejakeho zevniho nepritele vymyslet, nejlepe nejakeho hodne daleko a pod informacnim embargem, abychom se nahodou nedovedeli, ze ten hrozny nepritel nas ve skutecnosti ma docela rad.

Pripustme ale, ze to, co trva, ma sve hluboke opodstatneni a zaroven trvejme na vasi myslence, ze ukolem NATO je udrzovat mir mezi evropskymi narody.

Co tedy stoji za hrozbou, co je to to ono, co je schopno hnat jeden evropsky narod proti druhemu?
Mozna ze od dob Hobbesovych a jeho "bellum omnium contra omnes" se zase tak moc nezmenilo, krome toho, ze velkym vlastnikum se prostrednictvim lobby podarilo infiltrovat (zakoupit) jednotlive staty a tedy ze svuj boj vedou jiz po statni linii.
To mne napadlo pri pozorovani soucasnych "reckych udalosti". Tam urcite nejde o nejakou administrativi "fiskalni neposlusnost", to je ryzi eufemismus, ale o boj "kapitalovych vlastniku statu" jak mezi sebou na vlastnim teritoriu, tak i mezinarodne.
A hadejte, kdo to bude nakonec schopen dat jediny do poradku, kdyby to tam opravdu bouchlo?

Takze s vami souhlasim, NATO je superpolicajt. Zaroven podporuji Tribuna s otazkou "Jaky ma smysl NATO?". A soucasne odpovidam: smyslem NATO jiz neni udrzet na uzde evropske narody, ale evropske systemove vlastniky. A musi tento svuj ucel maskovat vymyslenim si vnejsiho nepritele a to cestou podpory USA, ktere na takoveho nepritele maji jako jedine jediny platny copyright.

Summa summarum jde o jednu velkou lez, coz pocituje jeden kazdy clovek. Nejde to dohromady, nestymuje to; deklarovane evrospke spojenectvi, zalozene na dobrovolne bazi ostre kontrastuje s bojovymi, kapitalovymi tendencemi jednotlivych evropskych podjednotek (statu ci nadnarodnich firem).
A jiste zde mame dve NATO: "evropske" a "evropske + USA", ale to uz je asi jina otazka, tedy otazka obrany centra pred ekonomickymi utoky, vedenymi z velkych vzdalenosti.
sax 20.04.2010, 09:15:30 [cenzore] [kill]

[10] výroba zbraní "Největším výrobcem zbraní na světě je britská firma ......"
Likvidace vývozu našich zbraní po převratu byla velmi humanitárním gestem, nikoliv však pro svět, ale pro zbrojaře na západ od našich hranic. V době kdy byli naši lidé zpitomnělí "svobodou", "humanizováním" a "duchovními" hodnotami namísto materiálních to dopustili stejně jako další destrukci hospodářství. Jinde se zbraně vyráběly a vyrábějí dál a zbrojaři si lebedí, že jim odpadl konkurent. Za odměnu nás plácají po ramenou, jak jsme vstřícní. Bývalý pan prezident za to sbíral ceny, metály a tituly dr.honoris causa.
zajoch Mail 20.04.2010, 13:01:34 [cenzore] [kill]

Prostor pro vás...
Tip: Číslo v hranatých závorkách vytvoří odkaz na komentář se stejným číslem (nelze použít v titulku).
Tip: Text uzavřený mezi [i]...[/i] se zobrazí kurzívou, text mezi [b]...[/b] se zobrazí tučně (nelze použít v titulku).
Jméno:

URL:

Text: