Tribun
Nejsme v bezpečí v rukou politiků a bankéřů
Kauza důchodová
Rubrika Noticky
Ústavní soud připravuje rozhodnutí, které může výrazně ovlivnit výši důchodů lidí s nadprůměrnými příjmy směrem nahoru: „Krajský soud (ostravský, který se kauzou původně zabýval a na ústavní se obrátil) se původně zabýval konkrétním případem muže, jemuž Česká správa sociálního zabezpečení vyměřila od 1. února 2006 plný invalidní důchod 13 346 korun. Částku tvořila základní výměra 1470 Kč měsíčně a procentní výměra 11 876 Kč. Úředníci předtím zjistili, že invalida v letech 1986 až 2005 vydělával průměrně 68 635 korun. Invalida napadl výši důchodu žalobou. Poukázal na to, že celková výše důchodu činí pouze 19 procent z jeho příjmu, což nepovažuje za přiměřené hmotné zabezpečení." Kam se poděly všechny ty uvědomělé výzvy, že člověk se má postarat sám o sebe, a nespoléhat na stát? Nároky na pomoc státu ze strany chudáků bez práce či možnosti nechat se zaměstnat za přijatelných podmínek jsou prohlašovány za nemravné, zatímco nároky lidí s vysokými příjmy na zachování životní úrovně se považují za samozřejmé. Občan by měl mít nárok na důstojný život, nikoliv na život v luxusu. Účelem důchodového systému není zajistit udržení životní úrovně pro člověka, který měl dostatek možností a prostředků na to, aby si vytvořil rezervy z vlastních zdrojů, ale zajistit elementární životní úroveň pro ty, kteří tuto možnost neměli. Uvidíme jak po pátku, kdy má být nález ÚS vyhlášen, zareagují všichni ti sekerníci, kteří tak halasně štvou proti řadovým důchodcům, žijících si údajně nad poměry, kteří by neměli mít nárok na nic víc než životní minimu a to, co si sami naspoří, bez ohledu na to, že neměli z čeho, nebo neměli důvod, protože pravidla hry se změnila až v době, když už nemohli adekvátně reagovat.
Komentáře
[1] Konečné řešení
generační otázky jak vyšité. Jen tak dál. Heil Friedman!
[2]
To se pletete, Tribune. Povinné pojištění je stejné jako "povinné ručení" pojistka vaší vlasní odpovědnosti za sebe sama. V případě povinného ručení platíte druhým, u důchodového sám sobě. PAYG systém defninuje,kolik dostanete podle VÝŠE vašich /povinných/ vkladů. To, že je to deformováno ve prospěch těch, co odvádí málo, je samozřejmě chyba, na západě nemající obdoby. Víte, kdyby to mělo být tak jak píšdete, pak ti, co drží tento systém nad vodou /poéjištění 8% nejbohatších vyplácí důchody 40% nejchudších/, pak to prostě platit nebudou. Prostředků je na to dost, od změny práce mimo zaměstnanecký poměr (jako OSVČ) přes odchod do zahraničí. Tam jsou VŠUDE užity stropy na povinné pojištění PAYG a snížené odvody s podporou státu do druhého a třetího pilíře důchodového pojištění (soukromé důchodové fondy). Stát má hodně povinností. A může si jich nadefinovat ještě více (zákonem) jako tzv. "mandatorní". Je otázka, kdo mu je pak bude platit.
[3]
Hrgot a já měla v roce 86 průměrný plat kolem, 2.500,- a v roce 89 3.200,- :-)
[4]
"Goro, Goro, vysoká jsi"..., takže to hemžení pod svýma nohama přehlížíte...
A jste zcela odstrašující případ toho, jak je snadné něco vytrhnout z kontextu.
Takže ano, vážení pravičáci!
Až Česká republika bude mít tu NEparafiskálovou část výnosů veřejných rozpočtů, tu skutečně fiskální, daňovou, (nikoli tu část parafiskální, napůl pojistka napůl daně) DOSTATEČNOU, ODPOVÍDAJÍCÍ, nezasviněnou ultraneoliberálním bolševismem typu Wild East po r. 1989 až tato skutečně daňová část bude více zasahovat BOHATÉ, .... ano, potom bude mít pravice nárok nám drze předhazovat například Skandinávii, abychom si z ní "vzali poučení" a stropy povinného pojištění zavedli...
Ale do té doby si, milí pravičáci, tento neférový argument neopovažujte brát do hu..by...
Do té doby ne...
A jste zcela odstrašující případ toho, jak je snadné něco vytrhnout z kontextu.
Takže ano, vážení pravičáci!
Až Česká republika bude mít tu NEparafiskálovou část výnosů veřejných rozpočtů, tu skutečně fiskální, daňovou, (nikoli tu část parafiskální, napůl pojistka napůl daně) DOSTATEČNOU, ODPOVÍDAJÍCÍ, nezasviněnou ultraneoliberálním bolševismem typu Wild East po r. 1989 až tato skutečně daňová část bude více zasahovat BOHATÉ, .... ano, potom bude mít pravice nárok nám drze předhazovat například Skandinávii, abychom si z ní "vzali poučení" a stropy povinného pojištění zavedli...
Ale do té doby si, milí pravičáci, tento neférový argument neopovažujte brát do hu..by...
Do té doby ne...
[5]
Tak jsem poslouchal jak v NSR také chtějí optimalizovat daně - u fyz. osob v horním pásmu na 45% :)
[6] Goro, nac tedy cekaji?
At tahnou! Plakat nikdo nebude. Jiste nejmene ti kteri prijdou na jejich mista.
[7]
Vy jste to zjevně nepochopil, astreame. Mě je jedno jaký je tady systém, klidně ať je jen státní, mě zajímá poměr "vložil/dostal" no a když vkládám hodně a dostávám málo, co pak udělám? Správně, přestanu tam časem vkládat a začnu si sám dělat zásaby....Pro sebe.:-)
Víte, má to nevýhodu, to abych vkládal hodně nelze vymoci silou, stimulace tady hraje tu zásadní roli a to stimulace pozitivní...Někde už to stát pochopil, že když chce hodně dostane nakonec málo. Ten kdo chce jen minumum do společného pak o plátce nemá nouzi. Přemýšlejte o tom.
Víte, má to nevýhodu, to abych vkládal hodně nelze vymoci silou, stimulace tady hraje tu zásadní roli a to stimulace pozitivní...Někde už to stát pochopil, že když chce hodně dostane nakonec málo. Ten kdo chce jen minumum do společného pak o plátce nemá nouzi. Přemýšlejte o tom.
[8] astreame
ale s lidma, kteří jsou schopni vydělat velké peníze a být bohatí, by se nemělo mluvit takovým způsobem, jakože jsou to paraziti této společnosti. Bohužl se musí počítat s tím, že budou platit vyšší daně, vyšší odvody na pojištění, ovšem v rámci SOLIDARITY s těmi, kteří vyšších příjmů, z jakéhokoliv důvodu, nejsou schopni dosáhnout.
[9]
Moc pěkný. Parazit si nahrabe a pak něco někomu MILOSTIVĚ dá. Fuj, modroptáčnické myšlení.
[10] Astreame,
u mě nemusíte tečkovat, u mě to můžete říct na plnou hubu :-)
[11] Hlavní problém důchodového systému je jinde
V současném důchodovém systému je zapeklitá především jedna věc. Je to tzv. systém PRUBĚŽNÝ.
Funguje na principu, že z peněz vkládaných do systému se ihned vyplácejí důchody důchodcům. Není tedy pravda, že si platíme na důchod, platíme na důchod generaci svých rodičů.
Na důchod si "platíme" tím, že máme a vychováváme děti. A protože dětí se rodí méně než v minulosti, dovídáme se o tom, že v budoucnu hrozí, že budou při stejných platbách stále nižší důchody.
Hlavním problémem současného systému je to, že výše plateb do systému ani výše důchodu nezávisí na počtu dětí. Takže paradoxně bezdětný může být na stáří daleko lépe zabezpečen, protože základní důchod mají oba stejný a bezdětný může "ušetřené" peníze investovat do důchodového připojištění.
Navrhovaná myšlenka, aby si každý na důchod spořil sám, je správná, ale výše úspor by měla být nepřímo úměrná počtu dětí. Bezdětní by si museli ukládat na důchod výrazně více než lidé s dětmi.
(Přitom čtvrté a další dítě by již na výši důchodu nemělo vliv, aby to nevedlo k velkému počtu dětí sociálně nezodpovědných osob.)
Tato reforma byla již před lety navržena, ale nebyla "politicky průchodná".
Funguje na principu, že z peněz vkládaných do systému se ihned vyplácejí důchody důchodcům. Není tedy pravda, že si platíme na důchod, platíme na důchod generaci svých rodičů.
Na důchod si "platíme" tím, že máme a vychováváme děti. A protože dětí se rodí méně než v minulosti, dovídáme se o tom, že v budoucnu hrozí, že budou při stejných platbách stále nižší důchody.
Hlavním problémem současného systému je to, že výše plateb do systému ani výše důchodu nezávisí na počtu dětí. Takže paradoxně bezdětný může být na stáří daleko lépe zabezpečen, protože základní důchod mají oba stejný a bezdětný může "ušetřené" peníze investovat do důchodového připojištění.
Navrhovaná myšlenka, aby si každý na důchod spořil sám, je správná, ale výše úspor by měla být nepřímo úměrná počtu dětí. Bezdětní by si museli ukládat na důchod výrazně více než lidé s dětmi.
(Přitom čtvrté a další dítě by již na výši důchodu nemělo vliv, aby to nevedlo k velkému počtu dětí sociálně nezodpovědných osob.)
Tato reforma byla již před lety navržena, ale nebyla "politicky průchodná".
[12] Inu, pane Fialo, za bolševika cosi takového opravdu bylo,
tedy spíše jen náznak, ale přesto se tomu říkávalo daň z impotence. :-)
[13] Mod.,
můžete mi osvětlit, co tím chtěla básnířka říci?[3]
[14] Popleta jste vy, Goro,
protože připisujete atributy systému soukromého připojištění státnímu důchodovému systému, přestože každý z těchto systému má zcela jiný účel a funkci.
[15] Ještě, Goro,
pokud vkládáte hodně a dostáváte málo, pak patříte mezi, pro které zde důchodový systém není, protože jej nepotřebují, respektive mají i jiné možnosti.
[16] Mod.,
vydělat velké peníze a být bohatý není žádné umění, to dokáže každý moula, stačí mít tu správnou náturu (ovšem ne každý moula má tu možnost!). Bohatí lidé nezaslouží žádné zvláštní ohledy, není důvod chodit kolem nich po špičkách a podlézat jim. Jsou součástí společensko-ekonomického systému jako všichni ostatní, jenom mají odlišnou organickou pozici.
[17]
Chcete říct, že důchody by podle vás dostat jen jedni (ti co obvykle do systému nepřispívají vůbec)a druzí by byli odsouzeni to druhým platit, ale sami nic nedostat? Lidé první a druhé kategorie? Stejně jako máme regulované nájemníky s dekrety z komunistické éry a nájemníky tržní, tedy mladé lidi, co neměli z režimu žádné výhody, ale musí se dnes, jako ostatně každý, zaopatřit sám a z vlastní kapsy?
Obávám se Tribune, že takto důchody neufinancujete, už jsem o tom mluvil, protože ochota do systému přispívat je na nositelích těch finančních zdrojů co jimi disponují. A je dnes docela jednoduché prostě se s této povinnosti vyvlíknout, pakliže mi nikdo za to co jsem nucen platit nenabízí žádnou protihodnotu.
Obávám se Tribune, že takto důchody neufinancujete, už jsem o tom mluvil, protože ochota do systému přispívat je na nositelích těch finančních zdrojů co jimi disponují. A je dnes docela jednoduché prostě se s této povinnosti vyvlíknout, pakliže mi nikdo za to co jsem nucen platit nenabízí žádnou protihodnotu.
[18] Pane Fialo,
průběžný systém je podle mne jediný možný, protože je robustní vůči inflaci, spekulaci a defraudaci. Bohužel je zatížen vlivy, které zmiňujete, to je fakt. Řešení, které navrhujete, považuji za rozumné (minimálně hodné důkladného zvážení). Ostatně něco podobného, ne-li totéž, navrhoval před časem soukromý kandidát na senátora na Praze 8 (myslím, že to byl Ivo Patta).
Za velmi pikantní v této souvislosti považuji, že strany, které nejvíce křičí o projídání, zadlužování a kolapsu důchodového systému navrhují taková opatření, která působí proti porodnosti a problémy ještě prohlubují (kdyby to někomu nedocházelo, tak mluvím o topinkách).
Za velmi pikantní v této souvislosti považuji, že strany, které nejvíce křičí o projídání, zadlužování a kolapsu důchodového systému navrhují taková opatření, která působí proti porodnosti a problémy ještě prohlubují (kdyby to někomu nedocházelo, tak mluvím o topinkách).
[19] Goro,
tady nemůže být o žádné ochotě řeč, tady musí být jasné donucení, protože ti, na kterých systém stojí, na něm nejsou závislí a nemají důvod do něj přispívat. Některé věci nelze nechat na dobrovolnosti, zejména ne v případě zblblého národa českého. Na další své otázky máte odpověď v titulním textu, račte se obtěžovat čtením.
[20] Kupodivu,
se k závislosti důchodu vypláceného z průběžného systému na počtu dětí přihlásila ve svém aktuálním programu KDU-ČSL a to relativně hodně radikálně.
[21] Tribune
já tím chtěla říct, že solidarita je krásná věc, ale ni pěkného není být solidární a navíc za blba.
Tribune znám spoustu moulů, kteří žádné peníze nemají proto, že jsou to moulové a nechce se jim nic dělat, a když už se jim náhodou chce, tak zásadně načerno, aby nemuseli platit žádné daně a nejlépe ještě pobírat podporu v nezaměstnanosti. Tady na Litoměřicku se tohle týká 8mi řemeslníků z deseti
Tribune znám spoustu moulů, kteří žádné peníze nemají proto, že jsou to moulové a nechce se jim nic dělat, a když už se jim náhodou chce, tak zásadně načerno, aby nemuseli platit žádné daně a nejlépe ještě pobírat podporu v nezaměstnanosti. Tady na Litoměřicku se tohle týká 8mi řemeslníků z deseti
[22]
http://www.novinky.cz...uchody.html
Ale kdopak by to necekal, ze ? Vsak dnesni soudci take budou jednou v duchodu, tak proc si kalet do vlastniho hnizda zamitavym rozhodnutim.
Ale kdopak by to necekal, ze ? Vsak dnesni soudci take budou jednou v duchodu, tak proc si kalet do vlastniho hnizda zamitavym rozhodnutim.
[23] No mně to přijde rozhodnutí velmi kulantní.
Přeložim: "tady máte, moulové, rok a půl času, s tim něco udělat". Když něco podobnýho provedli před cca osmi lety se zrušenim "deregulace nájemnýho", protože byla provedena podzákonými prostředky, tak to ovšem moulové politický nestihli a pět let se nederegulovalo. Když to nestihnou ani teď, pudu možná za rok a půl radostně do penze .. ;-)
[24] No, já jsem to tedy nečekal,
alespoň takhle jednoznačně. Sice bych se měl radovat, protože bych si takto o příjemných pár tisíc polepšil (pokud tedy tou dobou ještě nějaké důchody vůbec budou), ale stejně mi to připadá absurdní. Osobně považuji za samozřejmě a přirozené, že v důchodu nebudu mít stejný životní standard, jako nyní. Od důchodu neočekávám, že budu honit vodu a zajíčky, ale jistotu - jistotu, že neskončím pod mostem, že budu mít kde bydlet, že nebudu živořit a že si mi dostane potřebné zdravotní péče, ke které budu mít přístup bez omezení bonitou. Pouze s těmito jistotami mohu dožít jako svobodný člověk. Nadstandard ať mi zajistí děti, budou-li mít tu možnost. Zatím to vypadá tak, že budou mít dost starostí sami se sebou, protože stát nedělá nic jiného, než že vymýšlí jak mladým lidem házet klacky pod nohy (zvýhodňování bezdětných) a co nejefektivněji z nich nadělat nevolníky (školné).
[25] No když si to převedš do daňový oblasti
tak by bylo asi ekvivalentní zdaňovat příjmy nad 50 litrů měsíčně sazbou 90%. Tam by to neprošlo, u penzí to bereme za normální, ačkoli dle záměru moudrýho Klause obojí pohltí státní rozpočet, jen se to jinak jmenuje. Myslim že s touhle praxí zatemňování je třeba přestat, a docela mě uspokojuje, že tu a tam si to myslí i nějakej soud. To je totiž jedinná skutečná autorita, když jsme odvrhli boha.
Čili abych to shrnul, nevadí mi v zásadě když z příjmově rozrůzněných odvodů nakonec vypadne jednotnej, rovnej, minimální a sociálně zajišťující důchod, ale pak se tam nesmí pindat o nějaký "zásluhovosti". Nebo ať je zásluhovej, ale pak by asi fakt měl být víc diferenciovanej. Takhle si jen lžeme do kapsy.
Čili abych to shrnul, nevadí mi v zásadě když z příjmově rozrůzněných odvodů nakonec vypadne jednotnej, rovnej, minimální a sociálně zajišťující důchod, ale pak se tam nesmí pindat o nějaký "zásluhovosti". Nebo ať je zásluhovej, ale pak by asi fakt měl být víc diferenciovanej. Takhle si jen lžeme do kapsy.
[26] Pardon
už nad 27 litrů měsíčně.
...se osobní vyměřovací základ do 10.500 korun započítává do penze v plné výši. Z částky nad 10.500 Kč do 27.000 Kč se počítá 30 procent a z částky osobního vyměřovacího základu nad 27.000 deset procent
Pokud US donutí politiky aby se tim konečně zabývali, po dvanácti letech planýho lamentování, tak mu tleskám.
...se osobní vyměřovací základ do 10.500 korun započítává do penze v plné výši. Z částky nad 10.500 Kč do 27.000 Kč se počítá 30 procent a z částky osobního vyměřovacího základu nad 27.000 deset procent
Pokud US donutí politiky aby se tim konečně zabývali, po dvanácti letech planýho lamentování, tak mu tleskám.
[27] Ti samí modroptáčníci, co nedávno
málem prožívali orgasmus nad "rovným důchodem", dnes stejně radostně hýkají nad "zvýšením zásluhovosti". A ani jim nepřipadne, že při tom musí vypadat jako pitomci.
Ústavní soudci se opět nabourali do něčeho, co jim nepřísluší. Navíc byli v této věci podjatí. Zdůvodnění rozsudku je tragické. A budoucí dopady do státního rozpočtu katastrofální.
Ústavní soudci se opět nabourali do něčeho, co jim nepřísluší. Navíc byli v této věci podjatí. Zdůvodnění rozsudku je tragické. A budoucí dopady do státního rozpočtu katastrofální.
[28] Budoucí dopady
výrazně závisej na tom, jaká bude za ten rok ochota novýho parlamentu a vlády s tim něco rozumnýho dělat. Ono hrát si na "pojištění" a "zásluhovost" s koeficientem 10% asi nebude to pravý, ale to už jsem myslim někde psal ;-)
[29] Stane,
tomu se říká "nevidět si na špičku nosu", ale já bych to klidně nazval "teplo domova". My Češi jsem na angažované horování experti. A takoví lidé budou někoho poučovat a kádrovat. ...no, asi právě proto, že je takoví, co?
Prostor pro vás...
Tip: Číslo v hranatých závorkách vytvoří odkaz na komentář se stejným číslem (nelze použít v titulku).
Tip: Text uzavřený mezi [i]...[/i] se zobrazí kurzívou, text mezi [b]...[/b] se zobrazí tučně (nelze použít v titulku).
Tip: Text uzavřený mezi [i]...[/i] se zobrazí kurzívou, text mezi [b]...[/b] se zobrazí tučně (nelze použít v titulku).
Nástroje
