Tribun

[1]  Vše nasvědčuje tomu, že jediná čestná volba jak nelegitimizovat svým hlasem každodenní krádeže a bezpráví dnešní vládnoucí vrstvy, na kterých se podílejí současné strany rovným dílem, je volit neparlamentní strany.

[2] Inu, jak již upozornil J. odkazem: http://www.voltenevyvolene.cz/
pod článkem: "Smutné tajemství Fisherovy vlády" nějaká snaha by tu byla. Očekávám však že obavy ze "ztraceného hlasu" jsou v lidech natolik zakotveny, že je i tento pokus předem odsouzen k nezdaru.

[3] Zeman v dobách svého šéfování žil bonmoty a pletichy a švindly nechával těm pod sebou. To by se asi opakovalo i při úspěchu jeho Strany Pro Oposmlouvu.

[4] Pokud jde o Miloše Zemana řekla bych, že jediným smyslem jeho počínání je, nasrat(pardon) Jiřího Paroubka, což se mu doufám podaří:-)

[5] Nechci sem zbytečně kopírovat napsané. [2]pane Mudra,:
http://www.outsidermedia.cz...=1907

[6] SM, už samo skutečnost, že jdete k volbám a tedy participujete na systému tento legitimuje. Volbou neparlamentních stran (Proč jsou neparlamentní? Nemá to ve většině případů náhodou jiný důvod, než mediální a mocenská šikana nepohodlné konkurence?) se z odpovědnosti za participaci na systémů, který generuje a reprodukuje korupci a exploataci, nevylžete. Když volit, tak samozřejmě podle svého, ale když neparlamentní stranu, tak proto, co je, nikoliv proto, co není.

[7] Mod., víte, že máte asi docela pravdu? Zeman je již jen stínem své bývalé velikosti. Intelektuální potenciál si zachoval, ale používá ho převážně již jen k uspokojování vlastní ješitnosti. Diagnóza "zneuznaný spasitel", řekl bych.

[8] Ano, navíc ta ješitnost :-) ano, ješita určitě navíc nezapomněl ČSSD tu "svou volbu prezidentem"!

[9] No, nebudu se vyjadřovat k MZ, ale tohle mi přijde, Tribune, docela rozumné: "Možná by úplně stačilo, kdyby se místo politiků a politiky změnili cíle a současní politici, tj. strany, se zaměřili na stabilitu a snesitelnost toho, co je, než na konstrukci něčeho nového a „lepšího"."

Problém je v tom, že hoši (a dívky) jsou už "nakoupeni" a zaplaceni těmi, jejichž menší (a možná méně významná část) si tuhle dala sraz na "Štrbacím plese."

[10]  Ano, nevolit je také volba. Ale když už volit, tak hlavně ne parlamentní strany a myslet si, že staří psi dokážou vymyslet nové kousky.

[11] Ne, ne a ještě jednou ne. :-(

[12] Cituji z jednoho článku, který se tím tématem [10],[11], zabývá:

"Volby jsou bohužel jednokolové. Pokud se k nim nedostaví ta slušnější (rozuměj disidující) polovina národa, rozdělí si jejich neodevzdané ne-hlasy právě ty strany, které chtěli nevoliči svou neúčastí potrestat. Nevoliči jsou jedinou jistotou velkých parlamentních stran. Nevolit totiž neznamená zmenšit počet poslanců. Naopak – o každý propadlý hlas se rozdělí ti, které zbytek občanů zvolil. Důsledek takového skrutinia volič nedohlédne. Tento klam se opakuje každé čtyři roky: váhaví voliči se tak dlouho rozmýšlejí, až si nakonec nevyberou. Své opovržení nabízenými službami zvláštní menšinou spoluobčanů, kteří se hodlají nechat platit za to, že budou zastupovat právě je, vyjádří typicky českým ústupem stranou: ať si hrají ostatní, oni za nic nemohou. Nevolí, tudíž jsou v opozici."

Co k tomu dodat? Prostě volíte i když nevolíte. :-(

[13] Pitomost, i když se to furt tvrdí když nevolim, tak nevolim, volej ti, co volit přišli. Neodevzdanej hlas si nemůže nikdo rozdělit. Škoda takhle mršit logiku věcí. Volí se prostě poměrem z odevzdaných hlasů, tečka ..

[14] Jonáši, [13] jsem ochoten připustit možnost že jsem "obětí" rozšířeného "mýtu" ve smyslu: "Pokud někdo nejde k volbám vůbec, stát vezme jeho hlas a rovněž ho anonymně přidělí nějaké straně, tedy jako by volil. Nevolení je také postoj a stát dnes takový postoj neuznává, prostě jej ignoruje."
To že se takto zaobchází s hlasy danými "propadlým" stranám jsem si ověřil z oficiálních pramenů běžně dostupných na internetu. Pro citovaný "mýtus" jsem sice takové prameny nenašel avšak jde o mínění natolik rozšířené a často prezentované že svádí k tomu aby bylo pojímáno ve smyslu: "na každém šprochu - pravdy trochu".
Rád bych v tom měl jasno. Můžete uvést nějaký oficiální pramen ze kterého naprosto jednoznačně vyplývá že se s "hlasy" nevoličů takto nezachází? Nemám tím na mysli pramen argumentační vycházející z logiky věci: "Nemohu přidělit hlas který nemám". Ale spíše nějaký oficiální příklad přepočítání hlasů kde by bylo jasně uvedeno že hlasy nevoličů byly ignorovány.
Případně - pokud to víte - jak ke vzniku tohoto "mýtu" došlo.

[15] pane Mudro to je jednoduche - kdo nevoli proste neexistuje... vysledky se pocitaji z tech, co voli.
Takze pokud se Vam neco nelibi, nevolenim to nevyresite...

[16] jo abych nezapomel argumentacni pramen - na serveru volby je uvedeno, jak se vysledky pocitaji...

[17] K mýtu došlo tak, pane Mudro, že je třeba marketingově nahnat co nejvíc lidí k volbám, aby byla režimu poskytnuta iluze podpory lidových mas. Jak se přepočítávaj hlasy na mandáty najdete v příslušných volebních zákonech (vesměs je to se záměrným ožebračením podlimitních "sirotků" a nějakým tím zaokrouhlením ve prospěch větší hromady, stejně jak v ekonomice). Ale váš neodevzdaný hlas nikdo nemůže někomu "přidělit", na to zapomeňte. Přinejhoršim dopadnete stejně, jako byste proporciálně dělil svuj hlas mezi všechny nadlimitní subjekty ve stejnym poměru, jak je v průměru moudře přidělil volící lid :-)

[18] jonáši, nevolič v podstatě volí, jakkoliv to zní paradoxně. Nevolič by skutečně nevolil jen v tom případě, že by počet poslaneckých či jiných volených míst závisel na volební účasti.

Uvedu příklad: Volební účast 55 procent, ze 200 se rozděluje pouze 110 mandátů v Poslanecké sněmovně v tom poměru v jakém skuteční voliči hlasovali. Tedy vítězná strana se ziskem 30 procent získala 33 mandátů.

A jaká je skutečnost? Strana s 30 procentním ziskem může doufat v nějakých 70 mandátů - "přivlastnila" si v rámci našeho "sqělého" volebního systému i hlasy nevoličů, voličů stran, jež nepřekročily volební hranici 5%, ale dokonce i hlasy voličů své konkurence. Nevedl by takový systém, navíc se zrušením či snížením 5% hranice pro zisk mandátu, k úplně jinému chování kandidujících stran?

[19] Vy jste si snad nevšimli že jonáš řekl "tečka" ?!:-)

[20] Stane ale tohle chování systému nijak neovlivní, jestli do něj naládujete pět milionů nebo jen půl milionu hlasů .. prostě se jen nějakou křivou aritmetikou přepočítaj na mandáty hlasy těch, co přišli. Stejně se posune i ta pětiprocentní hranice, čili pro její překonání při dvojnásobný účasti potřebujete i dvojnásobek příznivců. Výsledek to neovlivní, protože se stejně nedá spočítat, jak by volili ti co nevolili, to nemůžete nijak zjistit. Stejně jako se statistickýma průzkumama, zeptáte se tisícovky lidí a zbylých 9999000 lidí může mít teoreticky názor úplně opačnej :-) ovšem s pravděpodobností deset na minus dvacátou šestou. Hlavně mi to už začíná bejt putna, stejně jako bylo kdysi, jestli to na XXIV sjezdu vyhraje Kapek nebo Jakeš.

[21] Ovšem princip je to pěknej, namátkou -- akcionáři na valný hromadě s 50% účastí směj schválit rozdělení nejvejš 50% zisku
-- v baráku kde je volná třetina bytů se smí vybírat jen 66% nájemnýho
-- fotbaalisti před poloprázdnym hledištěm budou hrát na 2 x 22,5 minuty
-- auto obsazený jednim člověkem smí jet po dálnici maximálkou 32,5 km/h ... :-)))

[22] jonáši ale po tečce už se nemá nic říkat!
Mimochodem ty volit určitě nechoď, bude lepčí, když se ten Tvůj nehlas nebude počítat vůbec, nebo jen poměrnou částí:-))

[23] Po tečce se může začít další věta, aspoň tak nás to ve třetí třídě učili .. velkym pífmenem. Jiný omezení neznám, leda u čísel kde je to jinak, ale tam místní brusiči nasadili místo tečky čárku a tim mi zkomplikovali programování.
Z principu zastupitelský demogracie, kdy nějaký zástupci věděj co je pro mě dobrý a klidně mi to předepíšou a přikážou, můžu klidně delegovat zase svoje zástupce, aby mě zastoupili u další nesmyslný komedie s urnou, ne? Leda by hrozilo, že to jeden lump vyhraje, a musel bych volit toho druhýho lumpa, aby to trošku vybalancoval, jako minule a vesměs i předtim. Kromě okamžiků ohrožení státu totiž nemá cenu v sobotu dopoledne vstávat, to znáš.

[24] No ale Jonáši, [17] pokud jsou hlasy nevoličů proporciálně rozděleny mezi strany které překročí požadovaný limit, pak je to totéž jako byste jim ten svůj nevoličský hlas dal. Rozdíl je jen v tom, že ho "dáváte" jaksi bianco k volnému použití, aniž byste pro něj určil konkrétního "adresáta" a na tu či onu "hromádku" ho za Vás přihodí někdo jiný s čímž coby nevolič jakoby "mlčky souhlasíte".

Situace by byla jiná pouze v tom případě, pokud byste nevolbou svůj hlas "zablokoval" proti jakémukoli využití, což pokud vím, náš volební systém neumožňuje.

Tak že já to vidím tak jak to píše Stan v [18]. Kdyby, teoreticky, v nějakém volebním obvodu nešel nikdo volit, tak zůstane počet poslanců stejný, pouze se potenciální křesla uvolní pro maníky kteří dostali hlasy z jiných obvodů. Nevolením tedy jen "vyklidíte pole" čímž se i tak podílíte na skládání sněmovny, jen s vyloučením vlastní vůle.
Z toho vyplývá, že jediná možnost jak zabránit manipulaci s Vaším hlasem, je "připíchnout ho" na konkrétní adresu a ještě takovou, která má dostatečnou šanci že se ve sněmovně "zabydlí".

Jinak, co se týče toho "mýtu" tak já jsem se neptal na to PROČ vznikl ale JAK vznikl. Proč se to voličům neustále otlouká o hlavu je zřejmé, každá vláda se ráda pochlubí silným mandátem. Mě šlo o ten "technický popis" na kterém toto přesvědčování stojí.

[25] Mod, proč ta snaha o Jonášovo umlčení? :-)

[26] Pane Mudro ,
prepocet hlasu na mandaty obecne je zde:
http://www.czso.cz...asu_na_mandaty
Ale asi je zbytecne to cist, jde o cistou teorii :o).
V CR do Poslanecke snemovny pouzivany prepocet je v soucasnosti dHondtuv, jehoz kratka charakateristika je na str.5 tady te pdf (zajimave, kratke cteni, zkuste to prolistovat az na str. 8:
http://mam.mff.cuni.cz...f/13_4.pdf

Rekl bych, ze pravdu ma nakonec Jonas: podle soucasneho prepocitavani hlasu je sice pocet mandatu, prisouzeny politickym stranam, zavisly i na poctu nevolicu (pokud nevolite tedy jakoby neprimo pridavate mandaty nejsilnejsim stranam), ovsem v statistickem rozlozeni i ti, kteri nevolili, by hlasovali tak, jak to nakonec dopadne i bez nich.
Tedy pokud donutite Jonase jit volit Piraty, tak ze statistickych duvodu :o) se vedle v ulici najde vzdy clovek, ktereho donuceni Jonase jit k urne to donuti jit k ni take a hodit to ODS :o)))).
Citace ze strany 8 vyse uvedeneho pedeefka:
"Tvrzení, že kdo nevolí, podporuje komunisty, platí jen z 1/8(tedy neplatí ), protože v celé republice je 12,81% volicu komunistu, pro které opravdu platí, že i když nevolí, podporují komunisty.3 A 12,81% je 1/8 poctu nevolicu."

[27] jonáši po "." určitě, ale po howg " tečka ..", už se obvykle nepokračuje :-)

[28] Kamile 25. ale kdepak, žádná snaha :-)

[29] Test. GeoN

[30] Mod zase ta synonyma? [27]Tečka a "howgh" nejsou totožné výrazy... :-))

[31] XY no tak to pardon, když někdo řekne " a tečka", znamená to, že už k věci nemá co říct!, tedy pokud to není indián:-))

[32] Tak ještě jednou nic se nikde z duchovního majetku nevoličů "nerozděluje" ani "nepřidává", protože žádný "neodevzdaný" hlasy se ve volebních urnách nevyskytujou. Když jsou neodevzdaný, tak se nikde vyskytovat nemůžou, než v mysli svýho neodevzdavatele, ne? To je snad jasný.
Takže se sečtou pouze odevzdané a platné, které se v urnách nacházej. No a nebejt šišatý aritmetiky, tak se jednoduše vynásobí celkovej počet křesel v tělese počtem platných a odevzdaných hlasů pro partaj A, podělí celkovým počtem platných a odevzdaných, a máme počet mandátů na osm desetinných míst. Potíž je v tom zaokrouhlování deciposlanců až nanoposlanců, a taky se přidává čertovskej zvyk sraní na větší hromadu. Ale v principu to není až o tolik složitější, aby se to muselo ještě víc zatemňovat :-)

Ano, řekl jsem tečka, k oné větě, ale na žádost čtenářů jsem to pak ještě rozvedl. Mea culpa. Ale neřekl jsem ani Howgh, ani že už si s někym hrát nebudu. Ostatně, jaký datum doporučený spotřeby má Howgh, a za jak dlouho expiruje? Jistě to bude nejpozději při následujícím nájezdu bledých tváří do teritoria kmene :-)

[33] Jonáši, dle mého mínění je nevolit totéž jako zdržet se hlasování. Pokud se nezúčastním nějaké "hry" a přitom vím že ji má neúčast nezablokuje nebo alespoň nějak nezkomplikuje, dávám tím svůj mlčenlivý souhlas k jejímu hladkému průběhu. Kdokoli pak v mé nepřítomnosti může tvrdit že kdybych musel hrát, vzal bych si jeho dres. Svého, jak tomu říkáte, duchovního majetku, se tím dobrovolně vzdávám a není to tak že bych ho někam "šoupnul pod zámek", protože i když se můj hlas neobjeví v urně, moje občanství tím nekončí a stále zůstávám potenciálním voličem. I když nehraji jsem alespoň "hypotetickým fanouškem toho či onoho týmu" protože "zůstávám na stadionu" a hru "sponzoruji" svými daněmi.

[34] Správně prostě se necejtim kompetentní, tak nechám rozhodnout ostatní .. delegování pravomoci ;-)

[35] jonáši, Ty už máš veškeré předpoklady pro kandidaturu do PS! Volební právo, jak říká sám název, je v posledních 20ti letech skutečně právem a ne povinností, a každý si s ním bezesporu naloží podle své úvahy, bez ohledu na to, koho tím podpoří, či nepodpoří. To je moje zkušenost, že to tak lidé dělají.
A tečka !
:-)

[36] Saxi, Váš první odkaz patří k internetovým pramenům o kterých se zmiňuji v [14] tak že přepočet hlasů na mandáty je mi jasný včetně dHondtovy metody. Váš druhý odkaz mne zaujal (nejen tou volební částí). Ke statistickým závěrům (nebo spíše k výchozím parametrům) Hany Florianové mám však výhradu.

Řekl bych že můžeme současné nevoliče rozdělit do dvou skupin:

1) Nevolím protože mne volby vůbec nezajímají a jsem líný zvednout zadek a jít k urně.

2) Nevolím protože jsem přesvědčen, že "ti nahoře" si stejně udělají všechno podle svého. To mě štve a tak nevolba je pro mne určitou formou vzdoru.

Společné mají obě skupiny to, že se dostaví k urnám pouze v případě že k tomu budou nějak donuceny (dobrovolnost nemohu brát v úvahu, protože už bych se neměl kým zabývat pro neexistenci nevoličů).
Dá se očekávat že obě skupiny budou na toto přinucení reagovat rozdílně.

1) (nyní už voliči) přistoupí k volbě stejně flegmaticky jako k vobám samotným a do obálky vloží první lístek který jim "přijde pod ruku" aby se "vlk nažral a koza zůstala celá". Možná část z nich ano, ale většina z nich se nebude kandidáty zabývat, stejně jako se doposud nezabývali volbami jako takovými.

2) skupina bude ještě naštvanější než doposud, protože byla připravena o svou "formu vzdoru" a tak "na truc" významná část z nich dá hlas tomu koho kandidující "nechtějí pustit mezi sebe", což jsou v současné době právě komunisté.

Myslím že Hana Florianová se dopouští ve svém statistickém zjišťování chyby když na nevoliče pohlíží stejně jako na voliče. Netroufám si odhadnout nakolik, ale domnívám se že v případě povinných voleb (a jinak by se 100% účasti nedalo dosáhnout) by si komunisti polepšili.

[37] Sakra, čeho jsem se zase dopustil, že můj komentář musí projít kontrolou správce weblogu? To nesmím oslovit Saxe nebo co?! :-(
Zkusím to ještě jednou a tak se předem omlouvám pokud to zde bude dvakrát.

[38] Hmm, neúspěšně :-( Snad to časem "probublá".

[39] K expirační době Howgh!, Jonáši, až dosud jsem myslel, že je určena hořlavostí jednoho kalumetu... :-)

[40] Pane Mudro, [36] pokud jsem to správně pochopil, tak to tady pan majitel po dobu své nepřítomnosti zavírá, aby mu tu, abych ho citoval, nějací nezvaní návštěvnící neblinkali a nekakali na podlahu. Jak mi bylo vysvětleno, tak prodávám...

[41] No dobře. Ale ty "dveře" se jednou otevřou a po druhé zase ne. Můj příspěvek se výrazově ani tématicky nijak nelišil od všech předchozích. Pouze tím oslovením Saxe. A že by tu Sax nebyl vítaný jsem nikdy nepozoroval. Tak že "mechanismus" těch dveří je mi opravdovou záhadou. :-(

[42] Mně taky, pane Mudro - a ještě ke všemu se zdá, že to je v každém chlívku jinak. No, ale nebudu tu v tom majiteli nějak šmejdit. Nakonec to skončí tak, že se tady vaše glosa zničehož nic objeví - mně se tak aspoň stalo, když jsem vrčel.

[43]  [29] Druhé přikázání: Nevezmeš jméno boží nadarmo.

[44]  To Kamil - neplatilo nakonec "dočkej času jako husa klasu"?

[45] No jo, Brtníku, příspěvek je tady :-) A tváří se, mrška [36], jako by tady byl odjakživa, i když má jednodenní zpoždění. Teď můj dialog s XY vyznívá docela komicky a nebo to vypadá jako by byla řeč o nějakém jiném, který tu stále chybí.
A tak to tedy uvádím na pravou míru: Už nechybí.

[46] Nevolit znamená uchovat si distanc od systému, je to něco jako mentální či morální výhrada. Přeci jenom, je rozdíl, jestli politik reprezentuje 15% občanů, nebo 45%, i když hlasů ve volbách dostal stejně. Proto také politici totali baží po vysoké volební účasti: mají potom silnější mandát, přesněji silnější legitimitu, a vědí, že lidé jsou v tom s nimi. Je to vlastně princip spoluviny. Nevolit není alibismus, je to legitimní rozhodnutí, jehož odvrácenou stranou je, že o politice rozhodují disciplinované šiky fanatiků. Jenže vezmu-li v úvahu, že ti, kteří nevolí, by svoji podporu jednotlivým stranám rozdali velmi pravděpodobně proporcionálně, na věci to v důsledku nic nezmění.

[47] Stane, nad tím započítáváním neodevzdaných hlasů mezi základ, ze kterého se rozdělují mandáty[18], jsem přemýšlel také. S tím, že mandátů by zůstalo 200, ale rozdělilo by se jen tolik, kolik by odpovídalo účasti, protože jinak by si strany s tvrdým jádrem snadno monopolizovaly. Pokud by pak sněmovna nebyla usnášeníschopná, tak by se prostě rozpustila a vypsali nové volby. A tak dlouho, než by politici dokázali získat důvěru voličů. V praxi bychom sice asi byla dlouhodobě bez politické reprezentace, ale ruku na srdce, byla by to taková škoda?

[48] Co se komentářů tyče, tak XY uvádí správné důvody[40], jenom bych neřekl, že to tu zavírám, ale že to tu zamykám a snažím se, aby klíče neměli všichni. Žel jak vidím, ne zcela to funguje. Riziko, že se ne každý komentář zobrazí ihned, zde bude i nadále, protože se odmítám vzdát práva na to sám si rozhodnout, jací hosté jsou v síni a co v ní činí, zda mi zde náhodou neplijí.

Nicméně teď by měl být chvíli volnější režim, uvidíme, jak se osvědčí. Další varianta je, že budu nežádoucí komentáře mazat až ex-post, ale to mi přijde nefér vůči těm, kteří by na ně reagovali.