Tribun

[1]  Taky je možné, že ten, kdo svými zaměstnanci pohrdá, sklízí právě to, co sám zasel. K takovému člověku jdou pracovat opravdu jenom ti, kdo nemají jinou možnost. A stejně jako zaměstnavatel nesnáší je, oni zase nesnášejí jeho.
A vůbec: člověk průměrných morálních kvalit dělá to, co se od něj očekává. Pokud je zaměstnavatel přesvědčen, že zaměstnanci se budou flákat a budou krást, tak je pravděpodobné, že budou, protože nic nezískají pracovitostí a svědomitostí.
Jakou chuť do práce asi mají zaměstnanci takového Rumcajse, že.

[2] Bingo, Majko "K takovému člověku jdou pracovat opravdu jenom ti, kdo nemají jinou možnost,"[1] to je trefa do černého.

A další aspekt je ten, že takoví lidé většinou velmi neradi za práci platí - a pak se hrozně diví, že není hotová, nebo je nekvalitní. A proč by měla být, když za ní nechtějí zaplatit? Dostanou zkrátka to, co si koupili, přesně jak trh káže.

[3] Tribune ,
jiste mate v clanku pravdu, ja bych ovsem nepodcenoval ani vliv cinnosti samotne. Je urcite velky rozdil, podnikate- li s predmetem, jez je obsahem vaseho bytostneho zajmu (jako treba u vetsiny vedcu), anebo zda- li podnikate kapitalove, tedy konate nejakou cinnost, jejimz ucelem je "osvobodit se", tj. nespadnout do zavislosti na nekom druhem. Takova cinnost se pak podoba jen pahorku marnosti, nebot veskere produkty jednou podlehnou rozkladu a sluzbami uspokojeni lide nakonec stejne zemrou. A nedej boze, jste- li vyrobcem hygienickych potreb, s vasim produktem si nakonec lide dokonce vytrou... vite co.
Dovedu si predstavit, ze tento moment se stal zdrojem jak literarni, tak spolecenske dekadence: hlavni hrdina je obvykle "zbytek naseho svedomi- prirozenosti", osamely a postupne chudnouci aristokrat, jez se nedokaze zmoci ke kapitalovemu podnikani. A tak travi cas ve svem rozpadajicim se hnizde, obklopen tezkymi zavesy a priserim, plasenem jen mihotanim plamenu tezkych voskovic. To nebylo autory vyhmatnuto uplne spatne, za vsechny Huysmanse (roman Naruby), Karaska ze Lvovic (Goticka duse) a jeste trochu barokniho Leskova (Soumrak knizeciho rodu).
Nakonec musite byt nacureny na sve zamestnance nejen proto, ze jste na nich zavisly, ale i proto, ze vam "kazi dusi" a vy musite byt zly, zly, zly... vysledkem pak neni nic jineho, nez nasranost (pardon) na cely svet, kompenzovana zbytnelym, nejlepe okatym hedonismem (uzivanim si) a prubezne vytvareni komplotu se stejne postizenymi.
Obratem se dostavame ke Koukolikovi: psychopati (deprivanti) nejsou dnes uspesni proto, ze selhala jakasi moralka a pustila dotycne k lizu, ale proto, ze jim jde podnikani jaksi samo od sebe- nebrzdeni ohledy podnikaji s maximalni uspesnosti.

[4]  Když to Tribun psal, tak mu to šeptal do ouška duch mého přítele Feuda :) NÁDHERNÉ v tomto pošmourném chladném dni, člověk přímo pookřeje!
Saxi - doříkám celou abecedu, když už toho mého milovaného Koukolíka (apropo, má už Jak si lidé hrají? - tam je přímo vydestilovaný do maximální hutnosti).
Tedy - dodal bych, protože to jsou až na výjimky típky na které sedí jeho definice deprivantů - nebo se u nich najdou alespoň nějaké rysy deprivanta.
A ten komplot ... oni to nepřiznají, to se bouří jen jejich podvědomí, ale spadnou do toho naplno a už nemohou ven, jejich mysl se uzavře a nejsou schopni jiného pohledu na svět než toho, co si sami vytvořili, jsou mimo realitu a ztratí schopnost zachytit známky konce jejich světa - až do trpkého konce.

[5]  nepřijímám třídní nenávist, mezi dělňasama je stejné procento podrazáků jako mezi zaměstnavateli, já pracuji ve slušné firmě, jde o to zda se v tržněliberální společnosti bez ochrany vlastních trhů a lidí, slušné firmy udrží.

[6]  To není Mirko nějaká třídní nenávist, ta v psychologii jednotlivce nemá místo, navíc je zapotřebí nadhled, a pokud se týká těch slušných firem, u řady pozorují pozvolný posun v přizpůsobování se ostatním, inu kdo chce s vlky výti...
Třídní nenávist je sociálně psychologický fenomén, nebo spíše ještě sociologický, jejím zevním projevem je třeba pojem "socky". U námezdně pracujících je navíc jako fenomen nonsens, protože v současné době tu žádná vrstva (co není může za krátkou dobu být) prvky třídy nevykazuje, na rozdíl od ze sociologického hlediska nejvyšších společenských vrstev, kde to vidíme se vším všudy.

[7]  Ano, uhodil jste hřebíček na hlavičku ... musí zaměstnávat.

Problém bude, až přijdou na to, že mohou zaměstnávat jinde a to za míň peněz a vyšší výkon...

[8] Tasselhofe, však už na to také přišli - a teď nás tím vydírají. Problém (jejich) je v tom, že ať půjdou, kam půjdou, vždycky tam budou muset někoho zaměstnat a budou na něm závislí. Jediný rozdíl bude v tom, že vyjednávací pozice bude o poznání nerovnější v jejich prospěch.

[9] brtniku ,
definice samozrejme sedi, popisy, zarazeni take, vsak prave tady na to chodim ke Koukolikovi na rozumy. Ale jako uceleneho autora ho stale nemuzu, vsak jsme se tu o tom jiz bavili, od te doby na me strane nic noveho.

Tasselhofe,
pozor, at tady z toho neudelate humoristicky blog, Tribunuv kratochvilny kalendar.

[10]  No jistě, zákeřně zlí zaměstnavatelé a hodní, vykořisťovaní, zaměstnanci. Nezbyde než o5 všechno znárodnit, zkolektivizovat a sborově si k tomu zazpívat: Již vzhůru psanci této země...

[11] a hodní, vykořisťovaní, zaměstnanci .
@ to jste vycetl kde, @Teo? Nebo v@s to nemuze ze setrv@cnosti pustit?

[12]  [10] konečně progresivní názor.

[13]  Myslím, že takový "malý" zaměstnavatel si myslí, že svým zaměstnancům cosi dobrého dává a poskytuje a PROTO je má naopak rád. To je známá věc, když někomu prokážete dobro, máte takového člověka rádi.

[14]  Jessie, ono to platí i obráceně. Nejvíce nenávidíme ty, kterým jsme ublížili. Myslim, že právě o tom je tu řeč.

[15]  [9] Asi je to tím, že jsem schopen přečíst a rozumět i publikacím jako je "Lidský mozek" a rozumím ledasčemus z psychologie a psychiatrie.

[16]  [10] Zaměstnanci nejsou nijak zvlášť hodní. Ani nijak zvlášť zlí.
Ale je docela možné, že špatní zaměstnavatelé a špatní zaměstnanci si navzájem "zbudou".
Když někde vidím líné, neochotné zaměstnance, pomyslím si něco takového, že jejich zaměstnavatel má to, co si zaplatil - a vůbec, jaký pán, takový krám.

[17] brtniku ,
Tak timhle to rozhodne neni, to vas mohu (v dobrem) uklidnit. Spise se jako pouceny laik chytnete prveho proudu ktery vam konvenuje (logicky a bez vycitek), aniz byste mel usi pro ostatni skoly, ktere maji take svoji "pravdu".
A co se Koukolikovy osoby tyce: je to chytry nezakomplexovany clovek, ktery se na druhych nijak nehoji, tedy zadny Problematix. Naopak je silna a kvalitni osoba, to bezpochyby.
Jasny nazorovy nesouhlas s nim mam v tomto bode (abych se zase opakoval): deprivantstvi je systemove uzitecna pozice, nejde tedy o nic nezadouciho (byt to neni prijemne).

A prave v tomto bode vyvstava jisty, jiz lidsky nesoulad: ac broji proti deprivantum, sam se kdysi propracoval na jejich lokalniho sefa (byl predsedou zavodni stranicke organizace). Takze co s tim? Nijak mu to vycitat nehodlam, na druhou stranu se ale nelze divit, ze se vudci nemu stavim trochu s odstupem. Rad si od nej neco prectu, ale "muj" autor to neni; Vzpouru deprivantu jsem si samozrejme kdysi koupil, po precteni poloviny knizky ale odlozil- nikoliv z nesouhlasu, ale z nasi mimobeznosti. Snad jsem od toho cekal vice, nejake "konecne reseni", ktere se ale bohuzel nedostavilo (na rozdil od vas :o). Tvrdit, ze chyba neni na me strane prijimace si samozrejme netroufnu, ale to je snad zbytecne psat.

[18] majko: :
"Když někde vidím líné, neochotné zaměstnance, pomyslím si něco takového, že jejich zaměstnavatel má to, co si zaplatil."
Mela- li jste kdy opravdove zamestnance (tedy ne pribuzne a zname), tak jste jiste zjistila, ze cim vice jim pridate, tim mene pracuji. Specifikum ceskeho trhu prace je ten, ze (vice- mene, v globalu) opravdu dobri zamestnanci temer neexistuji, vsichni jsou ruzne silnou variaci na socialistickeho zamestnance- vykuka. Vyjimkam se omlouvam, samozrejme, jiste jich je hodne. Problem je ten, ze po par otockach zamestnavatel ztrati nervy a nez aby zase a znovu zaskoloval, zacne radsi trpet pracovni nesvary. V jistem smyslu existuje v Cechach "spiknuti zamestnancu", podporovane samozrejme vladnimi stranami, ktere predevsim potrebuji klid na "svoji praci" a nejaka zodpovedna zamestnanecka politika jim je suma fuk.

[19]  Tak já nevím. Nás zaměstnavatel v podstatě nekontroluje vůbec. A pokud ho nechytne záchvat šéfovitosti(tak 2 krát ročně), ani neúkoluje. Kontroluje jenom výstup(peníze).
Funguje to báječně. Lépe, než kdyby nad námi stál s bičem.

[20]  Jakožto potomek malého až středního podnikatele (jde o to podle čeho to berete, na zaměstnance malý) můžu říct jen tolik, že není nic horšího, než když máte zaměstnance, kterému věříte absolutně ve všem, postupně mu svěřujete více a více pravomocí a odpovědnosti... a on vás potom obere o částky, o jakých se vám ani nesnilo. A nejkrásnější na tom je, když "ta špína z východu" se potom ukáže jako daleko spolehlivější a pracovitější atd. než leckterá česká chátra...

[21]  [17] - Inu klasika v argumentaci, když už neví jak z toho, tak napadne osobu - prostě argumentem se stane členství v KSČ, nebo ještě lépe funkce.
Protože deprivant = porucha osobnosti nejde o normalitu, ale o nemoc, nebo přinejmenším o nežádoucí stav.
Jako v nejlepším případě poučený laik nejste schopen hodnotit úroveň znalostí jiného v oboru kterému nerozumíte.
Pokud jde o "konečné řešení" - doporučuji velice intenzivní další studium, pro začátek třeba Konráda Lorenze, ale další literatury je opravdu dost.
Odložení Koukolíkovy knihy je nádherný příklad "vytěsnění" - jak vystřižený z učebnice :)

[22] Podivejte, Brtniku ,
vedu tady s vami slusny a korektni hovor a vy ted tohle. Jednak, Koukolika znam osobne, takze vim o kom mluvim (a jiste jste si vsiml, ze o nem mluvim jen v dobrem). A dale, pokud nebudete pravidelne prochazet krestem validni, odborne oponentury, budete stale poucenym laikem, vas pohled by mel byt formovan prednaskami, rozhovory, konzultacemi s kolegy z jinych skol, jinak se sektarstvi nevyhnete.
"Protože deprivant = porucha osobnosti nejde o normalitu, ale o nemoc, nebo přinejmenším o nežádoucí stav."
Tak stav anebo nemoc? Na dvou zidlich sedet nemuzete, to byste se pak mylil v terapii. Reknete mi tedy budto definici deprivantstvi, jeho etiologii, udelejte diferencialni diagnozu a priradte ICD klasifikaci a pak se muzeme zacit bavit. Anebo se rozhodnete, ze jde o nezadouci stav jak pro koho a nasledne vyvedte problematiku z psychiatricko- psychologickych ved do ved socialnich. Pokud je pro vas ale deprivantstvi = porucha osobnosti, tak spanembohem.
Nota bene, zrovna podle Koukolika ziskana porucha osobnosti (v case de- privovana persona) zadnou chopobou neni, na to ma tolik rozumu a cte prislusnou literaturu, ze dokaze i jit "sam proti sobe", aniz by mu to nejak uskodilo.
"Odložení Koukolíkovy knihy je nádherný příklad "vytěsnění" - jak vystřižený z učebnice :)"
To je ukvapena uvaha, anebo vy osobne docitate kazdy zacaty text do uplneho konce? V tom pripade bych mel masivni protidiagnozu :o).
Ostatne, jaka je vase definice nemoci?

[23] a jeste, tohle si nechci nechat libit :
"Inu klasika v argumentaci, když už neví jak z toho, tak napadne osobu"
Oznacte mi, prosim, misto v me [17], kde napadam osobu pana Koukolika, budte tak laskav.

[24]  Nějak se rozplizujeme do šířky, takže jen něco (tedy jen pro to, abychom se nezamotali) a napadá mne taky, že naše debata - pokud se chceme k něčemu dobrat, jelikož na několika řádcích nebo dokonce odstavcích se asi k nějakému cíli nedostaneme - že by bylo vhodné se někam odsunout, ať to tu Tribunovi neplevelíme eskalujícím se nakonec osobním sporem, třeba sem:
brtnikvbrlohu@seznam.cz

[25] a do tretice, jako obvykle, k terminu "deprivant" .
Deprivant je zastresujici, nic nevypovidajici termin, jemuz chybi urceni jak hloubky poruchy, tak i oblasti, kterou zasahuje. Koukolik sam, coby pouceny laik v oboru psychologie- psychiatrie (je organicky patolog), si je toho ve svych popularnich textech dobre vedom, samozrejme a nastesti se prusaku odborne literatury do svych del nebrani, ba naopak.
Nekteri profici se s tim uz tak neparou, nejsa vazani odbornou hyperkorektnosti, nebot svemu oboru nejen opravdu rozumeji, ale dokonce jej praktikuji. Variace na Koukolika, podmalovana odvaznejsim terminem nez deprivanti, trebas zde:
http://www.pknihy.cz...-dotisk.html

Dale pak termin "pouceny laik" nepovazuji za nic hanliveho, je to dokonce moc prima, kdyz se o nejakem oboru mohou bavit lide i zpoza jeho hranic. Jen je treba o tom vedet a drzet se svych moznosti. Klasifikace poruch osobnosti v podani WHO vypada takto:
http://apps.who.int...?gf60.htm+f60
Vetsina z nich jsou nasi deprivanti.

[26] Z knihy Mladý živnostník z roku 1892 Šetrnost k jiným, shovívavost k jejich nedostatkům a chybám a vlídné obcování je lepším prospěchem než pánovité, vyzývavé chování. K podřízeným, jimž často svěřuje se vlastní majetek, měj každý tolik ohledů, aby útlocit jejich nebyl uražen. Vždyť učeň, dělník, pomahač i služka jsou též lidé, často jemnějšího citu než by jevil zevnějšek - a ústrk, posměšek, urážka- to vše dotýká se jich v podřízeném postavení jejich tím bolestněji. Vzbuzuje vzdor, mstivost, škodolibé choutky, a výsledkem jich bývá pravý opak toho, čeho mělo být docíleno.

[27]  Ten termín u vámi dop. knihy je opravdu hutný - dík za tip, tu klasifikaci samozřejmě znám - v této oblasti to (a v tom se doufám shodnem) s klasifikací jednotlivých Dg je trochu složitější a je často problém se do nějaké tabulky strefit - ale to už zase rozumuju.
Podle mne ale Koukolíkovi spíš šlo o tu "šedou zónu" kdy to ještě na Dg jednoznačně není, ale jasné rysy tu již jsou.
Ostatně - spoluautor "Vzpoury..." je psychiatrička.
Ale - opakuji - nemá cenu jít do šířky, ale vymezit podstatu našeho sporu protože začínám mít pocit že si zřejmě nerozumíme proto znova navrhuji to tu naší pří nezatěžovat a pokusit se o dialog jinde jak jsem již napsal.
Ostatně Tribuna výsledkem můžeme obšťastnit.

[28] brtníku, ...Inu klasika v argumentaci, když už neví jak z toho, tak napadne osobu ..

Vy, jako tak dobře poučený laik v oboru psychologie a psychiatrie, jistě znáte Jungovu formulaci, že každá teorie je jen obrazem nitra svého stvořitele. Proto nechápu váš nezájem o osobnostní rysy stvořitelů vám milých teorií. Teoreticky je přeci možné, že deprivant (mezi jehož rysy patří charismatičnost, inteligence, schopnost působit na davy atd.), stvoří nějakou líbivou teorii s deprivantským záměrem zblbnout nadšené adoranty, nemyslíte? Pak je jistě dobré a užitečné něco vědět o osobnosti autora líbivých teorií, o jeho činech, skutcích atd. Ostatně jsem toho názoru, že pravidlo nezkoumat osobnost, ale pouze to, co se nám osobnost uráčí sdělit, vymyslel právě takový nějaký velmi fikaný deprivant...

[29] Brtmiku ,
zas tak moc tu neplevelime. Stale je lepsi si vyjasnovat pojem deprivant, nez se hadat o to, jsou li hodnejsi zamestnanci, anebo zamestnavatele. Za adresu diky, bude- li cas, ozvu se, ale nic neslibuji- diky vam mne napadlo, jak plkanim tady na blogu vytesnuji sve povinnosti, takze zatim.

[30] pravidlo nezkoumat osobnost, ale pouze to, co se nám osobnost uráčí sdělit, vymyslel právě takový nějaký velmi fikaný deprivant. .
S tim velmi souhlasim, debe.
V zasade existuji dva velke supliky umeleckych del: plne a hutne, mistrovsky remeslne zvladnute dilo, ktere nevola po zadne interpretaci a vystaci si samo o sobe a ideologicke dilo (ne jen politicke), jez vyzaduje vyklad (co chtel basnik rici) a bez tohoto vykladu neobstoji (v uzsim slova smyslu se tedy o umeni nejedna).
Tak napr. u Sostakovice ci Mozarta vas ani nenapadne zkoumat, jaci ze to byli hajzlici, ci kolaboranti, zatimco u narodnegalerijnich trpasliku to prve, k cemu vas to nuti je doptavat se u nich na osobu, ktera je uplacala.

[31] Saxi, při poslechu Kouzelné flétny mě docela zajímá, jaká byl Mozart osobnost, a kdybych byl jeho současník a Mozart mě lákal k jakékoliv spolupráci, tak bych si dal sakra majzla... I v geniální hudbě mohou být podprahové informace, natož v "logických" slovech různých módních teorií...

[32] debe, ,
pri zjeveni se neprirodniho, umeleho monstra myslite na jeho tvurce? Behem poslechu dobre hudby se zaobirate autorem? Tak to jsme kazdy o toninu jinde.

[33] Já se povahou stvořitele zaobírám nutkavě, i když nemůžu tvrdit, že k tomu mám nějaké mimořádné vlohy. Ale znám málo zajímavějších věcí na zkoumání než vzájemnou relací stvořitele a stvořeného.

[34]  Saxi, když jsem si četl co napsal deb, tak mne to tak trochu nadzvedlo, ihned se mi vybavil Jean-Jacques Rousseau a nutkání jej definitivně vyškrtnout z dějin pedagogiky a jeho knihu Emil aneb O výchově spálit na hranici.
To abychom byli trochu blíže původnímu tématu :)

[35] brtníku, tak vy máte nutkání pálit na hranici? To vysvětluje hodně. Já naopak doporučuju přečíst, porovnat s životopisem a uložit si do paměti všechny rozpory mezi životem a planými kecy, abych někdy sám náhodou nepodlehl podobnému nutkání (planě kecat).

[36] Fantastické {1 - 33] Jsem rád, že jsem sem zašel. Už jenom tato diskuze mi udělala dokonalý obraz o smýšlení části českého národa. V čem? Prosté, řada jen tak naprázdno žvaní o ničem, většina všeho schopných uzurpuje moc či k bezuzdnému vytunelovaní čili rozkradení státu nebo k jeho prožrání.
Zajdu opět a rád, pokud mě nebudete kamenovat za otevřený názor.

[37]  debe debe - neschopnost pochopit ironickou nadsázku vás definitivně deklasovala - deba prohlašuji za Trolla.

[38] Jen jestli jste ve věcech trollství více než dobře poučený laik, brtníku, jinak to nepla.

[39] Nez zalehnu, take se vratim k tematu, brtniku .
Jen mne napadlo, zda- li lze udrzet vyrovnanou rovnici:
vynucene pracovni nasazeni = umerene osobni naroky

A to v souvislosti s americkym a dnes navic i cinskym zazrakem. Zrejme to vypada tak, ze cim vice nalehaji zamestnavatele na inovativnost a produktivitu pracovni sily, tim vice ma takova "sila" tendenci si vse vynahradit v dobe, kdy nesedi v praci. Pak to konci obezitou a soucasnym plytvanim (obcane USA vyhazuji v prumeru 1/3 az 1/2 zakoupenych potravin), nesmyslnym letanim za zazitky sem a tam, neadekvatni narocnosti na nabidku obchodnich retezcu, zasvinenymi lesy, uplne zbytecne natlacenymi RedBully atd.
A souhrn vedlejsich nasledku tohoto "ulevoveho konzumu" nakonec prevazi nad pracovnim prinosem; takze spolecnost ackoliv ekonomicky, objemove a produktivne roste, se de facto dostava do cervenych cisel. Nikdo tomu nerozumi, ale presto vsichni citi, ze to tak je.

Z prace vyzdimani zamestnanci zvysuji iracinalne sve soukrome naroky, za coz jsou zdimani o to vice. Mozna sami podnikatele (tedy jejich bilologicka slozka) jsou s takovym stavem nespokojeni a jelikoz sami (jejich systemova slozka) nedokazi a nemohou ze hry vystoupit, obraci se jejich zlost prave proti tem (zamestnancum), kteri se jakoby nemusi stvat a honit. Avsak oni to delaji a tim ukoluji i sveho (nestastneho) zamestnavatele.
Vznika bludny kruh, ve kterem svaluje vinu jeden na druheho, aniz by kterakoliv ze stran mela na spatne situaci nejaky vyznacnejsi podil; ve sve vine (nevine) jsme si vsichni rovni, presto se dokazeme nenavidet.

[40] opravicka a dobrou :
ve sve vine (nevine) jsme si vsichni rovni, presto se dokazeme nenavidet=>

=> ve sve vine (nevine) jsme si vsichni rovni, presto se za tuto rovnost dokazeme nenavidet.

[41] Saxi smekám. [39] Perfektní popis toho co se děje. Řekl bych že se to týká minimálně poloviny obyvatel všech "vyspělých" zemí. A to jsem možná v tom odhadu ještě příliš optimistický. Ba ano. Asi jich bude víc :-(

[42]  Heh, mam 2 ukrajinsky pokojsky ve svym hotelu..:-). No nevim, kolik bych mel podle Tribuna platit, aby to bylo "socialne spravedlive"..:-). Prevlikat cejchy a vymenovat rucniky na to se musi dlouhon budouvat kaqrierni postup. Co je pak takovy clovek zac asi? No, v kazdem pripade zjistil jsem, ze je pro me vyhodnejsi nemit zamestnance, ale tu sluzbu si najimat od jineho, me rovneho "eserocka"...Propustil jsem je, abych se dale nemusel stydet ze je vykoristuju. Pouzivam tedy outsourcing.

Kapitalismus je tak krasny kdyz vite, ze penize jsou prostredek, pro nez lidi udelaj vsechno...A nekteri i doslova..:-)

[43] Agro, za tou Ukrajinkou zůstává čistě povlečená postel a umytá koupelna. Za vámi zůstává stopa plná slizu a sraček. Co je pak takovy clovek zac asi?

[44]  [39] Zajímavý postřeh, který by rozhodně zasloužil podrobnější rozbor - jde o úhel pohledu sovisející se současným propadnutím všeobecnému růstu - prostě stále lépe, výše a kvalitněji :)
Podle mne jde o vlastnost až současného kapitalismu, středověk byl dobou relativní stagnace s vymezeným místem ve společnosti pro každého jedince kdy patron byl povinen se postarat o své klienta (feudál o své podané).
(Prosím vynechte oponenturu že to nefungovalo, mluvím o obecném trendu.)
Místo toho přišlo božstvo růstu a vznikl rozpor - mezi nároky na růst - majetku i spotřeby - u zaměstnavatelů s nárokem na růst - spotřeby - u zaměstnanců spojený s křečovitým zdůvodňováním nároku na růst jen u jedné - té první - skupiny.
Čínu bych vynechal - zůstal bych bez závěrů, na hodnocení máme málo informací a nejde ji hodnotit z našich měřítek a pohledů.

[45]  A ještě jeden pohled Saxi - onen nepřiměřený konzum jako projev autoagrese vyvolaný frustraci a následně rostoucím stresem. I ty zážitkové eskapády lze vykládat jako autoagresi.

[46] Díky za připomínky, všechny registruji, ale když dovolíte, tak už se do diskuse zapojovat nebude, tedy pokud na tom nebude někdo z vás trvat.