Tribun

[1]  Myslím, resp. doufám, že policie se snaží najít způsob, jak odstranit šlendrián v zákoně.
Jak dnes říkal Dryml ( kterého mimochodem normálně považuju za vola), prakticky každý diabetik nadýchá běžně 0.2-0.3 promile, a asi to nebude jediná skupina která bude mít problém, kdo nadýchá, nadýchá, obdrží body, vypočítají mu pokutu a odeberou řidičák, a všichni ti diabetici a jiní, se budou muset domáhat cestou soudní, aby se ve svém případě domohli spravedlnosti, protože policie to za ně samozřejmě neudělá.
Sama na sebe sem zvědavá, mám CHOPNu, přidýchávám si z dýchátka, netuším co obsahuje, ale co vím je, že kdykoliv mám dýchat do přístroje u doktora, dostanu záchvat kašle / patrně z nějaké paniky/, takže mi doktorka musí aplikovat nějaký medikament a dýchat zkouším do trubice znova po deseti minutách/ teď už to víme, takže napřed aplikuje, pak foukám/. Předpokládám tedy, že jakmile mi policista strčí do ruky tu věc, začnu kašlat, a co bude jako dál, to netuším!

[2] Jenže tím, kdo nejvíce řve, že by se měl tolerovat alkohol za volantem, nejsou diabetici, kteří nadýchají, ač nepožili, ale vožungři, kteří považují za omezování své osobní svobody, že nesmějí jezdit pod parou a ohrožovat tak život a zdraví ostatních. Nic, žádná tolerance. Domácí násilí se přece také netoleruje. Nebo by se vám líbilo, kdyby dvě facky denně byly v normě?

[3]  No, je zajímavé, že celá Západní Evropa (proburžoasních, pokleslých konzumních mravů konstituovaných právě na apolegitice osobní svobody) toleruje nějakou tu hladinu alkoholu v krvi až do obvykle 0,5 primile – chápu, že z ideologického hlediska je to „společnost – volnotržně-osobně-svobodomyslných“ vrahů.:-). A ještě podivnější je, že proti tomu většinová společnost nijak neprotestuje, asi je to zkažená společnost samých „vožungrů“.

Možná by to chtělo rozvést, že za tím celým je spiknutí proburžazní lobby, lihovarnický a vinařských průmyslníků, co neváhá prodávat své jedy lidstvu i za cenu bezuzdného vraždění slabých a bezbranných.:-)

[4] Uff, Tribune, tentokrát nevím nevím, když to berete takhle, tak dobrá, já spíš nesouhlasím, to foukání při kontrolách je podle mě čirá buzerace řidičů. A to píšu přesto, že moc alkohol ani nepiju, před jízdou autem nikdy. Co se těch promile týká, souhlasím s Mod, navíc s tím, že ty O,2 nenadýchají jen diabetici, záleží možná i na tom, co sníte, možná i stačí, když si vypláchnete pusu ústní vodou, o různých lécích a kapkách ani nemluvě. Proto taky možná teď tak cukají zpět, byl by to šílenej chaos..
Krom toho si myslím, že je to zase určitě nějaká levárna, je potřeba udat ty "měřáky", blbě řečeno, ruka ruku myje, znáte to. A navíc, doopravdy si myslíte, že jsme těmi největšími opilci na světě? To spíš ovcemi, co spolknou všechno, a na to se tady taky vždycky hraje.

A ještě, a nebijte mě- už dávno se přišlo dokonce i na to, že lidi s menším množstvím alkoholu (třeba po jedné sklence) řídí pak paradoxně pozorněji- nejedou pak totiž tak ležérně a automaticky, jak by jeli jindy, Pochopitelně se to týká tzv. normálních lidí (on taky psychopat za volantem žádný alkohol ani snad nepotřebuje.. na vině je při tom množství nehod u nás spíše ta šílená agresivita, netolerance až odbržděnost, nebo prostě hulvátství. Tím se alkoholiků- nalitých za volantem nijak nezastávám, abych nebyla chytaná za slovo.
A že se Dryml ozval, to kvituju s povděkem, hrůza spíš právě je, že je "shora" jediný..

[5] Tribune, také nemohu souhlasit. Tolerovat 0,2-0,3 promile alkoholu podobně jako např. ve Francii, kde je to snad ještě více, nevidím jako problém. Samozřejmostí by měla být nulová tolerance pouze při dopravní nehodě. Tj. máte-li nenulovou hladinu alkoholu při dopravní nehodě, stáváte se automaticky jejím viníkem a např. může být po vás ještě vymáháno odškodnění od pojišťovny, která musela plnit na základě povinného ručení. Mezi nulovou tolerancí alkoholu a nehodovostí totiž neexistuje přímá úměra, máme sice nulovou toleranci, ale nehodovost je velmi vysoká např. ve srovnání s výše zmíněnou Francií.

Problém našich silnic leží zjevně někde úplně jinde a teď nechci spekulovat, kde je ta hlavní příčina, proč se u nás jezdí mnohem agresivněji, rychleji a bezohledněji, než v zemích západní Evropy.

[6] Tribune 2 facky denně? pro diabetiky? nebo pro toho, kdo tuhle pitomost vymyslel?
Co to má proboha za souvislost? Fakt prostě je, že tohle měla být dejme tomu "promoakce" aby se zjistilo, kdo, kolik, čeho, je po čem, schopen nadýchat 0.2 -0.3 alkoholu, a ne udělat z toho zákon a muset pak povinně trestat lidi kteří vypili jablečný džus, vycucali hašlerku, nebo se napili sirupu proti kašli, nebo si dýchli z dýchátka proti astmatu, atp..
Já nejsem příznivcem tolerance alkoholu, ale taky nejsem příznivcem pokusů aplikace "uvidíme co to dá" na lidech.
Až budou disponovat přístroji, které na 110% rozpoznají alkohol od jiných látek, pak prosím, žádná tolerance!

[7] Stát nedodělků Vypouštíme nedokonalé zákony, někde jsem četl o 3/4. V novinách se objevují polopravdy, do praxe se uvádí nedomyšlená nařízení. Každá kontrola s dechovou zkouškou je taky nedomyšlenost. Dopraváci nebudou dělat nic jiného, než agendu kolem. Poškozeni, nadýchali 0.22 a byli pokutováni , dají si odebrat krev a rozjede se řada žalob .A spousta dalších českých skvostů.
Na závěr jsem si nechal už výše prezentovanou nulovou toleranci. Celý život jsem se zabýval měřící technikou, ale dokonalý měřící přístroj není možné sestrojit. Kam vedla ještě nedávno nulová tolerance velkých politických stran v parlamentu víme. Ne všemocná ruka trhu vše zařídí, ale řád a hlavně vymahatelnost práva. Můžu vyjmenovat množství vysoce postavených Čechů s alkoholem za volantem i s dopravní nehodou a co se stalo. Kdyby byli ti hajzlíci zavřeni až do černa, to by byla prevence, ale to by ani president nesměl dávat některým milost.

[8] Nerozčilujte se, je to prolobované. Přístroje musí mít každá hlídka, přístroje musí co půlrok na test a hubičky jsou na jedno použití, to je pár milionů, zaplatí to stát, dobrý byznys, ne? O lidi nebo o nějaký alkohol vůbec nejde... (Ale jinak souhlasím s Tribunem, nulová tolerance, žádné ústupky.)

[9] to bylo dobrý kutile, takže o lidi ani o alkohol nejde, ale nulová tolerance je to pravý ořechový. To je moc prima, to fakt dává ten pravý smysl.
No hezky zřetelně to napsal přece Zoom, to co ve Francii platí i třeba v Německu- napij se klidně a jeď, ale když dojde k nehodě, i sebemenší, vypiješ si to až do dna. A to i když nebudeš skutečným viníkem. To je setsakramentsky pádný důvod, proč být přeopatrný.
Podivuhodné totiž právě je, že se nikdo z těch našich hlavounů silničních a i jiných ještě nenamáhal s vysvětlením, jak je možné, že u nás, v zemi, kde je ta opěvovaná či snad už přímo vzývaná "nulová tolerance" je pořád tolik nehod.. možná by právě ta jedna povolená sklenka uklidnila vystresovaného člověka natolik, že by pak ani neměl potřebu vybít se na silnici, i to je možný. Nebo by prostě stačila k tomu, aby se jeho roztěkaná mysl -a tedy pozornost, ustálila. Ta tolerance jistého množství alkoholu na západě nejspíš má své opodstatnění přece. I u nás teď žijeme jinak, život je víc hektický a i silně stresující. Jenže u nás je zase takovým zvykem, všechno řešit cestou nejmenšího odporu- tedy nulová tolerance a jako řešení samozřejmě buzerace všech. Každý je přece podezřelý. A trocha toho strachu či dalšího stresu ze zdržení policajtama řidičům jenom prospěje, že? Fuj, nechci, ale někdo si to možná rád užije.

btw to je ta "preventivní represe", přesně jak to tuhle tvrdil Langer. Sice v jiných souvislostech, ale to je jedno, no když tak chceme represe, tak je pak asi budeme mít.
Komické je, že to co se tak zalívalo komunistům, to se teď lidu vysvětlí zase jinak. Do chomoutu pak hlavu strčí dobrovolně a rád. Dělá to pro dobrou věc, že?
Už nic nepíšu, úplně mě to tady zase načechralo :))
Dobrou abstinentskou!

[10]  Nevybírání zdravotnických poplatků je rovněž v rozporu se zákonem. No a socani neustále přemýšlejí, kterak zákon lišácky obejít... a vytrvale ho porušují. Je to tak správně?

[11]  Prosím k věci - nulová tolerance alkoholu od doby někdy kolem roku 60 - 63 má svou historii, přibližně v té době se prokázalo, že alkohol podstatně prodlužuje reakční dobu řidiče, tedy přesně řečeno - ujede podstatně delší dráhu než je schopen zareagovat na jakoukoliv situaci, něž když je střízlivý. Právě zemřelý
http://www.tyden.cz...te_32181.html
nestor protialkoholní léčby MUDr Jaroslav Skála tehdy sbalil do aktovky příslušné podklady a vydal se za "soudruhy" do budovy tehdejšího ÚV. Ti na základě předložených faktů nemohli reagovat jinak a v jako prvním státě na světě prostě alkohol za volantem zakázali - úplně. (jak to bylo popisuje ve svých pamětech).
Prostě je fakt, že (a počet dopravních nehod to jasně dokazuje) ovládat neřiditelný předmět v rychlosti často i 200 km v hodině je nemožné, jsme schopni náležitě reagovat při rychlém běhu - tak do 20km/hod, nad tuto rychlost nejsme vybaveni - od přírody, protože jsme to nikdy nepotřebovali. Řešilo se to regulemi, které odstraňovali kolizní situace, přesto je výsledek tristní v podobě stovek mrtvých na našich silnicích, a teď sedne za volant vochmelka , který díky své reakční rychlosti není schopen zvládnout ani rychlost 1km/hod!

Řešením není povolení alkoholu, jde skutečně jenom o zájem ochmelků, aby byli beztrestní, všechny kydy, které jsou i zde jsou jen racionalizace, pseudodůvody proč zrušit nulovou toleranci. Řešením je udělat na silnicích pořádek, aby různí piráti nezůstali netrestáni - zavést poměry existující v civilizovaném světě, kde platí postih padni komu padni (ne šaškárny typu že radar musí mít před sebou ceduli že tam je), prostě existence právního státu.
A pro úplnou informaci - v organismu skutečně nějaké stopy akoholu jsou vždy - nejen u diabetiků, proto i době nulové tolerance při krevní zkoušce existovala stanovená hranice která nepatrné množství dovolovala (z hlavy nevím a nechce se mi to hledat), je ale tak nízká, že po jedné desítce je spolehlivě mnohokrát překročená.
Tribune - nedej se pravda je na tvé straně, při památce MUDr Skály a i MUDr Rubeše.

[12]  Nulová tolerance není buzerace, je to ochrana slušných lidí!

[13] che a jakže jsme to vyřešili ty různé zdravotní problémy mnoha řidičů?

[14] No zajímavej ochmelka se těžko spokojí se dvěma desetinama, ten potřebuje v oběhu aspoň třičtvrtě promile, milej che. Ta "tolerovaná" hranice bejvala kolem 0,3 promile .. a stejně jako se nedavno upřesnilo "množství větší než malé" na pět kytek, je na čase upřesnit i tohle. Člověk s nulovou hladinou neexistuje, to by ty cukry nesměly začínat kvasit už ve střevě.
A tolerance ke krádeži tu pochopitelně je taky, do určitý částky je to pouhej přestupek.

[15] Čímž jsme zazanamenali obrovský pokrok v boji proti kriminalitě.

Statistika podvod je,
oblbne nás bleskově,
mějte navždy na mysli,
kálet na ty nesmysly!

Aplikováním identické metody, užité v případě tzv. drobné majetkové činnosti, bychom dosáhli v boji proti opilcům za volantem opravdu interesantních výsledků.
Mohlo by se to počítat třeba nad 2,5 promile a bylo by to.
Ovšem ještě účinnější by bylo aplikovat stejná kritéria, jako v případě řídících fetek - kontrolovat pouze mrtvoly v pitevně, popřípadě se vymočit, nechat udělat stěr či co... na konrolu přítomnosti marjány, opiátů, perníku etc.
Čímž bychom se stali z hlediska alkoholismu za volantem bezpečnější než Saudská Arábie.

Fetkám by se to asi nelíbilo, poněvadž zásah do jejich práv-přece nebudou k dealerovi a zpátky jezdit trolejbusem, že.

[16] Ta kontrola by se samozřejmě prováděla pouze a jen na fet.

On je ten text v tom malém editačním okénku dosti nepřehledný.

[17] Nevim proč to píšete v podmiňovacim způsobu, když je to běžná realita ;-) http://www.i-vysocina.cz...hod.html

[18]  Pochopte skutečnost, že i po té jedné desítce je reakční doba nebezpečně delší než u střízlivého, je to naprosto 100% dokázané, kdokoliv se snaží dokazovat že i po té desítce jezdí bezpečně je pitomec a ignorant který neguje jasné důkazy - to platí i když si sám myslí něco jiného. Jinak řečeno - pokud by byl střízlivý, tak to děcko, co vběhne do cesty bude žít, protože to ubrzdí, když má třeba to jedno pivo, tak je mrtvé protože to nestihne - jasné??? Obhajovat nenulovou toleranci je trolovina. HOWGH

[19]  To že neplatí stejný postup jako u alkoholu u vejsmažek je zločinem na všech mrtvých a zmrzačených, často se totiž na to že jde o vejsmažku nepřijde, protože množství fetů je velký a netestuje se to - ani na běžné. Ostatně reakční dobu významně prodlužuje i otrava kys. uhelnatým a uhličitým z cigarety v zahuleným autě a to nemluvím o odvádění pozornosti při manipulaci s cugaretou. Jsem také pro 100% zákaz kouření v autech.

[20] Nebo při ladění autorádia či při důvěrný rozmluvě se spolujezdkou. Zakažte to všecko :-)
IMHO nespočívá bezpečná jízda v rychlosti reakce, ale v uměřenosti a předvídavosti dalšího manévru právě těch "rychloreakčních" joudů. Dvě desetiny zostřujou vidění ..

[21] Mno, všem bojovníkům za svobodu alkoholu z volantem - ano, hrotím to - navzdory, nemám dojem, že by navrhovaná tolerance přicházela v pravý čas:

http://domaci.ihned.cz...im-dal-vic

Je mi líto, ale nějak se nemohu zbavit dojmu, že alkohol opravdu za volant nepatří. Ten Tribunem kritizovaný nápad mi přijde jaksi blbej.

[22] K předchozímu odkazu ještě jeden - z konce loňského roku: http://domaci.ihned.cz...vojnasobek

Tak nám ta čísla pěkně rostou...

[23]  Jonáši kecáš, žádné testy nedokázaly, že se po alkoholu zostřuje vidění, jen padají zábrany - třeba směrem k té důvěrné rozmluvě s partnerkou v podobě orálního sexu.

[24]  Ten taky není zakázanej...

[25] až XY bojovníky za svobodu alkoholu za volantem nebo na ulici potkáte, dejte jim ta čísla přečíst :) Silniční kontroly byly ještě loni vždycky pravidelně po sedmé hodině ráno třeba na Kolišti. To se ale ještě nefoukalo, jak to probíhá teď, to nevím. A píšu i o ulici, v tom vašem prvním odkazu jsou zmíněni i chodci "Plných 203 jich vloni způsobilo bouračku v době, kdy byli pod vlivem alkoholu."
Možná by bylo na místě zakázat pití alkoholu v restauračních zařízeních nebo u přátel, zkrátka když popít, tak jen v teple vlastního domova. Seveřani o tom ví své, ale i třeba Švédi prý tolerují 0,2
http://aktualne.centrum.cz...657230

Ale nakonec co, jsme zvyklí, že policie mívá vždycky pravdu (a to ať říká tak nebo zrovna naopak). A ten soudní znalec z vašeho odkazu bude asi taky nějaký neslušný propagátor alkoholismu, je to tady holt samej ochmelka kam až oko dohlédne..

[26] Míšo, zdravím na cestě pryč, ale asi jezdím nějak jinak, jindy a jinudy - (ale i po Kolišti to umím), nicméně za těch 20 let od revoluce mne zastavili snad dvakrát, z toho jednou zkasírovali, protože jsem přehlédl zákaz vjezdu, ale to bylo někdy v polovině 90. let.
Víte, když jsem dělal před mnoha a mnoha lety řidičák, platila ta totalitní nula a komentář jakéhosi toho školitele zněl v tom smyslu, že v případě jakékoli i nezaviněné nehody pod vlivem, padá vina na alkoholizovaného. Třeba nás jen strašil, třeba to tak bylo, nevím. Ale podnapilý řidič je vždy nebezpečný pro všechny okolo. A ve městech s přechody a dovádivými chodci obzvlášť. Malérů s chlastem za volantem přibývá; poslední roky se počty mrtvých z tohoto důvodu zdvojnásobují. Proto mi opravdu nepřijde jakákoli tolerance moc rozumná, už z pedagogických důvodů. Když vám vyhoří 200 stodol zapálených nějakými vořežpruty, kteří do nich chodí kouřit, asi taky nevydáte ukaz, že když kouřit ve stodole, tak nanejvýš jednu cigaretu. Docela myslím na jeden pozdní podzimní večer na venkově, kdy mi bušili na dveře jacísi značně natrunčení mladíci (viděli před barákem auto) a žádali si pomoc s lanem, že havarovali. Byli (asi dva kilometry) v zatáčce s jakýmsi celkem nóbl bourákem zapasovaní mezi strom a křížek, předek rozbitý, uražené kolo. Rádio vyhrávalo, řidič sťatý a se sádrou na noze(!) se radoval za volantem. Měli kliku, nikomu z nich se nic nestalo. Dva jsem pak ještě hodil na tancovačku. Ale myslím spíše na ty, kdo měli kliku, že je v té zatáčce nepotkali.
Opravdu si myslíte, že je bezpodmínečně nutné si společensky cvaknout, když jste někde autem?
Mně to přijde docela pitomé, sorry.

[27] PS Míšo - vývoj této společnosti odshora dolů a vice versa ukazuje, že se svobodou neumí nakládat. Zpětná odpovědnostní vazba neprosto nefunguje.

[28]  [24] - Za jízdy ano - a ve stojícím autě mže být také velice nebezpečný - jak se to může stát a jaký je pak výsledek je dost podrobně popsané v jedné knížce, snad Svět podle Garpa nebo Poslední kabriolet?
[27] - nejen neumí nakládat, ale neuvědomuje si že prostor pro ní je velice malý, pokud chceme respektovat práva ostatních. Kdesi jsem čet, že absolutní svoboda by byla možná jen pokud by na zemi žilo cca 30 000 lidí, ale i to není pravda, i kdyby byli jen dva rozdílného pohlaví, tak je tu nutnost respektovat druhého v sexualitě, pokud by byl sám byl by zase nesvobodný, právě pro nemožnost svojí sexualitu realizovat.

[29]  [28] Ne, vážně je to zakázané, někde výslovně v zákonech? Já jsem to plácla jako vtip.

[30] Myslíte v autě nebo všeobecně, Jessie? Mám takový dojem, že byste mohla narazit v některých státech USA. Ale třeba je to jen pomluva... :-)))

[31]  Myslím v autě za jízdy. Nás nic takového v autoškole neučili, že by se to nesmělo :-).

[32] zdravím XY z kalamity do kalamity, k tomu "Opravdu si myslíte, že je bezpodmínečně nutné si společensky cvaknout, když jste někde autem?"
Věřím, že vám to přijde pitomé, tohle si opravdu nemyslím, ani to nikde nehlásám a nepropaguju.
Mimochodem, hledala jsem si ty tolerance v Evropě, nejčastější - převládající je O,5 promile, některé státy mají i 0.8, tři 0.2 Na nule stále trvají východní státy, tady je celkový přehled
http://www.autoklub.cz...oholu.pdf.
- jsou tam zajímavé postřehy, které třeba osvětlí tu moji 9 , odkaz je bohužel jen pdf, tak si dovolím citovat

"Evropská unie nestanovila jednotný limit alkoholu v krvi řidičů. Pouze vyzývá členské státy, aby povolenou hladinu alkoholu v krvi snižovaly, zejména pokud u nich platí limit 0,8 promile. statistiky neuvádějí, s jakým obsahem alkoholu v krvi řidiči nehody zavinili.
Ukazuje se však, že zejména u nehod se smrtelnými následky jde pravidelně o vyšší obsah alkoholu v krvi, tedy o hodnoty vyšší než 0,5 či 0,8 promile,
v zemích, kde je nulová tolerance alkoholu, jsou dopravní nehody a bohužel i smrtelné
dopravní nehody mnohem častější než ve státech s nenulovým limitem.
Obecně platí, že v zemích východní Evropy a střední Evropy (v nových zemích Evropské unie) je procento smrtelných dopravních nehod vyšší než na Západě. "

A když vás to nepřesvědčí, jsem z rodiny psychiatra (s dlouholetou praxí v protialkoholní poradně ;) - nalité jedince za volantem opravdu silně nesnáším, a práva alkoholiků na řízení pod vlivem skutečně nepodporuju. Jen jsem dala v úvahu věci, o kterých se u nás veřejně nemluví, nebo které se (z pochopitelných důvodů..) asi jen těžko dají veřejně připustit.

PS ono takových "věcí" je ale víc, nejen u nás, které se veřejně zkrátka ´nemohou přiznat ani připustit´.. přesto víme-tušíme, že něco není tzv. v pořádku, prostě že je to jinak, že.. :)

[33] To záleží na tom, kdo je za volantem, Jessie... :-) Jinak doporučuju znovu projít příslušné paragrafy o řidičových povinnostech. Cestujících se to netýká, ale musí být za jízdy připoutaní, a to i na zadních sedadlech... :-)

[34] I když třeba právě s tolerancí to jinde (v těch tzv civilizovaných státech?) berou jinak už dávno
"Nulová tolerance je nesmysl," tvrdí mluvčí britského ministerstva dopravy Scot Marchbank.
"To by si člověk nemohl dát ani rumovou pralinku." I Švédsko, které podle něj proslulo jako země nejpřísnějších dopravních předpisů, povoluje 0,2 promile. "To proto, že tělo samo vytváří minimální množství alkoholu v krvi."
To jsem našla tady
http://www.bodovysystem.cz...-v-CR/

a když si názor té policistky tam srovnáte s názory třeba tady
http://www.naseadresa.cz...em-zmaha
to vše v souvislosti s tím, že zhruba právě ta hodnota kolem 0.2 je laboratořemi brána jako nulová, (viz i to předchozí pdf) a musí přece být.. tak ten celý cirkus kolem toho dává už jiný smysl.

A když vás ani tohle nepřesvědčí, že trvání na 0.00 je nesmysl, tak i z ekonomického hlediska, a právě v dnešní době, by to byly úplně vyhozené statisíce- při povinném dýchání při každé běžné sil. kontrole se počet lidí s naměřenou kladnou hodnotou (ač nic nepili) pochopitelně zvýší. Všichni takoví budou samozřejmě trvat na krevních testech, které se platí - když krevní test alkohol neprokáže, náklady 700 korun platí policie.. V tom pdf je uvedeno cca 500 Kč, ale to je z roku 2007 -

"Laboratoře na odběr krve po silniční kontrole však hladiny nižší než 0,2 promile považují za nulové, protože jsou pro ně
"klinicky úplně němé". Řidič tak končí bez trestu, zůstávají ale stohy formulářů a účty za testy. Jeden test stojí zhruba pět set korun a jenom v Praze je takových případů asi 700 za rok. To představuje zbytečně vynaložených 350 tisíc korun, a navíc poštovné, obálky obíhající mezi úřady, náklady na práci úředníků atd. "

No vlastně mi to zavedení povinného dýchání najednou přijde spíš jako paradoxně vhodný způsob, jak nesmyslnost toho trvání na 0.00 konečně "zveřejnit" (uznat) a ten bludný kruh tedy prolomit..

[35] Míšo, ono je na západ od nás opravdu dost věcí jinak, včetně toho, že jsou to společenství, která jaksi v drtivé většině vnímají, že tolerance neznamená ožralost za volantem. Bůhví, proč si to Češi pletou. Ta 0,2 - 0,3 toleranční hranice tam bývá proto, že on člověk vždy něco málo v dechu má, neptejte se mne proč, ale nějak to souvisí s trávícími procesy a všelijakou faunou a flórou. Co nadto jest, od démona chlastu jest, tedy zejména od lobystů pánů výrobců - francouzští a italští vinaři a nejrůznější pivovarníci jakož i hospodští jsou velká síla. Obecně řečeno - naprosto není důvod, aby kdokoli sedal "pod vlivem" za volant (všeliké extrémní výjimky nechávám stranou). A po letitých zkušenostech se životem v této zemi, poslední dvacetiletí nevyjímaje, zastávám velmi netolerantní stanovisko - Češi en gross jsou naprosto nedůvěryhodný dobytek, což říkám co Čech rodu Moravského, a dokud nemají nad sebou bejkovec bezprostředního ohrožení, nedodržují nic. A vzhledem k tomu, že na celém území tohoto státu je k dispozici přinejmenším pitná voda, nevidím nejmenší důvod, aby se řidiči před jízdou nalívali i blbým deci.
Mějte se, teď musím pryč.

[36] Škoda, že mám pocit, že tady pár lidí jako XY, neumí, nebo nechce umět, číst.

Nikdo přece netvrdí, že se má tolerovat pití před jízdou. Jen, že nulová tolerance obsahu alkoholu v krvi/dechu je nesmysl. Bohužel neumíme rozeznat, zda je tam to eventuelní 0,2 promile z důvodu pití nebo fyziologických důvodů, takže to holt může znamenat, že si někdo může dovolit dát malé pivo půl hodiny před jízdou. Ovšem penalizovat kvůli tomu člověka, který má těch 0,2 promile fyziologických by asi nebylo spravedlivé.

[37] no tak jo XY, díky za tu reakci, já jsem vždycky ráda, když mě trochu pozorně čtete.

Ale s tou [27] to máte pravdu. My neumíme nakládat ani se svobodnou-volnou diskusí. Napsat třeba něco, co se na první jasný pohled tak liší od zavedeného názoru, to je čirý masochismus, a někdy i vydělení se ze společnosti slušných a rozumných lidí ;)
a přitom stačí pár kouzelných slov opěvujících/kritizujích to správné, a je to v poho.. no jo, že se po těch letech ještě divím

No a jsme tady jak v bílých peřinách, myslím, že dneska určitě nevyjeli nejen opilci. Už to je mocný důvod ke spokojenosti. Taky se mějte.

[38]  [29] Šak já taky, ale pokud bychom to vzali vážně tak obecně se dá použít §4 odst a a hlavně §5 odst b - Zákon č. 361/2000 Sb.

[39]  [30] - Pomluva to není, americké právo je sice jinak postavené než naše - nemá právní kodexy, svou roli hraje precedens ale skutečné v některých státech by se v soudních rozhodnutích podobné perličky našly.

[40]  Jak to čtu - tak mi připadá, že se bavíme o blbosti, sám - račte si to najít jsem napsal, že laboratorně jde nějaký ten zbyteček najít vždy a pak se odběhlo od podstaty věci, že se prostě před jízdou pít nesmí a pokud jsem něco vypil, tak musím "vyvětrat" po malém pivě tak hodinku a čtvrt, po velkém dvě pokud mám jinak v pořádku organismus - v naší české kotlince je nutné číst to podstatné - dosáhnout možnost jezdit pod hladinkou - dát si pivo a sednout za volant, ona nulová tolerance jak je tu prezentovaná nikdy neplatila, platil absolutní zákaz před - pokud se tento zákaz prolomí, tak nastane stav tzv šikmé plochy, kdy po podobném průlomu následuje snaha o další posun, je to nádherně vidět u nelegálních návykových látek, obzvláště u konopí.
Takže prosím - jde o nulovou toleranci v možnosti pít, nikoliv nulová tolerance přítomnosti alkoholu v organismu!!!

Všechno ostatní je šum který má za cíl něco - v tomto případě prosadit možnost nachmelený sednout za volant.
Jde o v současné době běžně používaný postup ovlivňování veřejného mínění snahou dosáhnout obecného přesvědčení, že někdo (zastánci nulové tolerance pití) je blbec a danou věc protlačit (třeba tzv. důchodovou reformu).

[41] Už jenom na skok, zdravím Míšu, Che a k Zoomovi jen tolik - myslím, že záleží na metodice; ty přenosné přístroje jsou hodnoceny od 0,2 výše, co je do 0,2 se myslím nepočítá. Máte ostatně možnost při vyšším údaji foukat za pár minut znovu (že byste se mezitím vyvětral? Nevím) a v případě nedohody a vyšších údajů z policejního měření na silnici můžete žádat krevní zkoušku. Jste-li čistý, zaplatí ji policie, takže si myslím, že si asi dost rozmyslí vás na ni dopravit.
Myslím, že se z celé věci dělá zbytečně velké drama, ostatně socani už ohlásili návrh zákona, který by povolil 0,24 nebo 0,25.
Ač pocházím z města, kde byla vysezena specifická odrůda pozitivní školy právní, mám za to, že právě pozitivní pojetí práva vede k těmto bizarnostem - za chvíli se opravdu budeme domáhat toho, aby byly taxativně definovány všemožné zločiny a budeme si libovat v právnických tahanicích, zda ten náš přestupek splňuje zákonnou definici, nebo zda je o milimetr vedle, a tudíž jsme nevinní. Tenhle přístup k zákonům a jejich dodržování o nás také cosi vypovídá.
Pěkný sněžný víkend všem!

[42] No - a tak se mi teď jeví, že jsme se s Che pěkně sešli. Opravdu jsem neopisoval... :-))

[43] schůzku si XY užijte, já zas zdravím Zooma,
(pokud si Zoome tak nějak připadáte jako v Jiříkově vidění, zachovejte noblesu gentlemana, a třeba XYho tak říkajíc pozitivně právní přístup k této debatě omluvte např. jeho glosou [27].. ;)
Ta zpětná vazba tu holt chybí, příspěvky diskutérů se míjí, smysl přechází v nesmysl a nakonec je to jen ztráta času.

k těm pozitivním údajům od XY
"K vydání metodického pokynu, podle něhož by řízení pod vlivem alkoholu do 0,15 či 0,24 promile nemělo být přestupkem, dnes vyzvala ČSSD policejního prezidenta. Pokynem by se měli řídit všichni policisté. Řidič, který nadýchá do 0,24 promile, podle ČSSD stejně nemůže být kvůli odchylkám v měření potrestán. Odborníci by podle ČSSD měli posoudit, zda hranice pro přestupek bude 0,15 či 0,24 promile."
http://www.ceskenoviny.cz.../417858
a tohle je taky moc hezký
"Dýchat do měřicího přístroje by řidiči měli podle návodu 15 minut po jídle a tři minuty po kouření, aby výsledek zkoušky nebyl ničím ovlivněn. " prima věcička. a třeba najdeme uplatnění i v budoucnu, pro někoho dalšího, ti chodci jsou taky dost hnusní. No aspoň v něčem jsme konečně světovou raritou, a takovou heskou čezkou, bať že jo.

Přeju hezký večer dle chuti, a jsem s pozdravem progresívním
Chraň si svého policajta - eventuálně- Když máš chuť tak neppi
(a kdo chce, může navíc třeba ještě oprašovat bejkovec .)

S písní marjánko marjánko marjánko máá.. se loučím a Zoomovi posílám aspoň virtuální pusu, no v tatarské debatě to holt vždycky končí semletím všeho do ničeho a k ničemu .
Tak zdravím.

[44] Když máš chuť, Míšo, ožer se, jak zákon káže. Ale nelez za potom volant. Tečka.

[45] Tribune, jste mimo "Rozhodnutí" policie tolerovat nízké hladiny alkoholu je samozřejmě protizákonné, ale hladina 0 promile je do nebe volající hloupost. Nejenže to nemá vliv na řidičské schopnosti, ale navíc je můžete často naměřit, aniž by dotyčný něco pil.

Pokud chcete být až takový bezpečnostní undamentalista, měl byste třeba zakázat jízdu menstruujících žen. Sami ženy, hlavně ty s dramatičtějším průběhem, přiznávají, že jejich řidičské schopnosti se v tomto období snižují.

[46] Hm, cnemo, u těch dam to je docela problém, zvláště u těch, které při tom trpí dramatickými projevy až mdlobami. Vždy na to myslím, když vidím profesionální řidičky či pilotky. No, pánubohu poručeno, snad jsou to komplet zdravé ženské, pak by žádné problémy být neměly.

[47] A ještě obecný dodatek - kde chybí vnitřní zpětná vazba, tam ji nakonec musí zastoupit represe. Dokud bude českým sportem hledání možností, jak cokoli očurat, pak budou takovéto zbytečné debaty o buzeraci nevinných duší.

[48]  [47] ... s cílem to očůrání legalizovat.

[49] O omezeních pro menstruující ženy jsem kdysi i uvažoval. Smysl by to dávalo, protože u některých žen má cyklus značný vliv na náladu a kognitivní funkce, ovšem je zde jedno podstatné ale: žena si nevybírá, zda a kdy bude menstruovat, menstruace je přirozená, na rozdíl od opilosti.

[50] Ještě několik slov… Tolerovat alkohol za volantem znamená nadržovat agresorovi, což je podle mne princip zcela nepřijatelný; samotné „nadržování“ je pak dokonce trestný čin. Tolerovat alkohol za volantem znamená útočit na základní lidská a občanská práva, jako je právo na život, na zdraví a na vlastnictví majetku.
Chybný pozitivní test způsobená nemocí či trávením se podle mne projevuje znatelně nižší mírou naměřené úrovně alkoholu, než v případě alkoholu přítomného v důsledku požívání alkoholických nápojů. Ale i kdyby ne, není přeci problém v případě pozitivního testu udělat ještě kontrolní zkoušku jinou metodou. Falešný poziční test jistě nevyjde u všech lidí.
Situace, kdy alkohol za volantem je přípustný, protože může být důsledkem nemoci, ale v případě nehody je ten s naměřeným alkoholem automaticky viník, je absurdní, neboť i u té nehody může být alkohol naměřen člověku, který je jen nemocný, ale nic nepil. Buď by měli mít diabetici toto privilegium konzistentně, nebo vůbec.
Opakuji to, co jsem již napsal někde výše: nejhlasitější volání po toleranci zaznívá z úst těch, kteří si chtějí přihnout a nechtějí se omezovat, protože jim se přece nemůže nic stát, oni to zvládají.
Pokud už je něco samoúčelná policejní šikana, tak je to samotná silniční kontrola bez indikace, nikoliv kontrola na alkohol.
Ty kontroly bych dělal a po čase zhodnotil. Třeba se ukáže, že to nefunguje, protože nadýchá každý druhý včetně kojenců. Ale může se také ukázat, že to ve většině případů funguje.
Chtěl jsem ještě navrhnout, že diabetici apod. by mohli vozit potvrzení od lékaře, že mohou nadýchat, protože jsou nemocní, ale to v tomto státě nefungovalo, protože doktoři by si okamžitě udělali živnost z toho, že by vydávali falešná potvrzení. Leda snad že by to potvrzení vydávala zdravotní pojišťovna, protože ta snadno zkontroluje, zda se dotyčný na diabetes léčí.
A konečně: nic z výše řečeného neznamená, že svoji roli nehrají korupčně-prospěchářské důvody, jak kdosi výše naznačoval.

[51] No on patologickej piják nebo třeba gambler, psychotik, narkoman, epileptik .. si taky nevybírá. A odkaz na to, že si (některý z nich) kdysi vybrat mohli, jaksi aktuální situaci neřeší.
Podstatný je, jestli je považováno řízení za posvátný lidský právo, nebo za náročnou činnost potenciálně ohrožující ostatní uživatele, někdy si fakt při čtení médií a netu nejsem jistej ;-)
Ale zp8tky k meritu: imho bezpečnost provozu ovlivňujou až dávky oněch uvažovaných 0,2 až 0,3 promile podstatně převyšující, což byl původní obsah diskuse. Ty nízký hodnoty ji můžou ovlivnit asi na úrovni kouření nebo nočení škrtících trenýrek, ranní hádka se šéfem/manželkou (někdy obojí) či případně zmíněná menstruace u průměrný populace. Elephant dung ;-)

[52] Myslím, že jste ro vystihl docela dobře, Jonáši, represe má řešit nějaké nebezpečí, ne malé nenulové číslo na měřáku.

[53]  [51]"Podstatný je, jestli je považováno řízení za posvátný lidský právo, nebo za náročnou činnost potenciálně ohrožující ostatní uživatele,"
Opakovaně zdůrazňuji že jde o náročnou lidskou činnost potencionálně ohrožující ostatní uživatele, proto je vázané na uznání zdravotního stavu (lék. potvrzení, vyloučení některých epileptiků, seniorů nad určitý věk atp.)a zkoušku způsobilosti. I tak jde o rizikovou činnost, kdy je velice časté selhání lidského faktoru (množství nehod), proto prostě nelze připustit další rizikový faktor v podobě alkoholu.
Jakýkoliv další příspěvek je tedy zbytečný protože platí co řekl Tribun tady [50] a to s konečnou platností.

[54] no vida, XY, stačí dvě věty, a z druhého člověka je hnedka vožungr a nebezpečné individuum, kterému ani široký bulvár nestačí ;) No cestou teda aspoň posbírám ty na ulicích ležící omdlelé a v bolestných křečích se svíjející menstruující ženy. A co nepoberu, to nahlásím! Tedy pokud mi na moje kognitivní funkce zrovna stačí :o

Zkrátka- jak to tady čtu, k tradičním viníkům typu cikánžidvyžírkainteligentcyklistaatdp.. se zde přidává vinice zásadní a odvěká, a to menstruující žena.
(no ten "církevní pud" je silný, a proto ten maličký inkvizitor v nás vždy čas od času dostává křídla.. ;)
Já osobně teda slovo "vinice" radši odvodím od slova "víno", nikoli vina. Ostatní "viníci" ať se rozhodnou podle svýho.
Jinak samozřejmě, je lepší se za roh umět a nebát podívat, než ho očurávat.. to dělá a umí opravdu každej pes..
Zdravím,
a samozřejmě na zdraví!
:)

[55] Míšo, zkuste někdy číst i po sobě: [43]
"...Přeju hezký večer dle chuti, a jsem s pozdravem progresívním Chraň si svého policajta - eventuálně- Když máš
chuť tak neppi
(a kdo chce, může navíc třeba ještě oprašovat bejkovec .) "

Že bych z vás dělal ožungra nějak nepozoruji. Proti vašemu pozdravu kladu jiný pozdrav v duchu toho vašeho.

Ty dámy bych raději nekomentoval, ale znám i takové, které by se o "svých dnech" měly prostě hodit marod. Některé tak i činí. Dysmenorhea zní tuším diagnóza. Zápasí-li taková dáma za volantem spíše s krutými bolestmi v podbřišku, celkovou nauseou až k vomitaci, asi její výkon nebude bezvadný. Předpokládám, že takové typy žen jsou z hlediska principu předběžné opatrnosti vyřazovány z kandidatury na řízení prostředků hromadné veřejné dopravy - náklaďáky počínaje, letadly konče. S církví to opravdu nemá nic společného. Ale jestli dovolíte, nebudu se k menstruačnímu tématu nadále vyjadřovat. Je to pro mne poněkud kluzká plocha.

[56] a to [44] jste si po sobě XY četl? "Když máš chuť, Míšo, ožer se, jak zákon káže. Ale nelez za potom volant. Tečka. "

Abych pravdu řekla, nejdřív jsem ani snad nevěřila, že jste to napsal vy. A samozřejmě, že to není pozdrav v duchu toho mého. Ve 43 jsem vás osobně nenapadla, byl to pozdrav pro všechny. Chraň si svého policajta je parafráze Chraň si svůj život, a to Když máš chuť tak nepi, to je okřídlený terapeutický "skálismus"- aneb rada pro ty, co mají problém se závislostmi. A není to žert. Podobně se radí běžně, ošiď chuť, nahraď ji něčím lepším, pokud možno zdravějším. A s nápadem bejkovce jste přece přišel. Já jsem reagovala, protože si myslím, že oprašovat karabáč není totéž, co ho použít.

No a pro informaci, dáma s krutými bolestmi v podbřišku za volant zcela jistě nesedne. A zřejmě prozradím velké tajemství, když napíšu, že každá žena o příchodu této dramatické záležitosti ví dopředu. Nejen podle přesného kalendáře, i podle toho, že jí to oznamuje dopředu její tělo. A protože pro ženu je mnohem přirozenější poslechnout hlas těla (ty zkušenosti ji to opravdu naučily), nepotřebuje k poslouchání žádný psaný zákaz. Typy žen trpívajících těžkou nauseou až vomitací vámi uvedená povolání, (a i jiné namáhavé práce) jistě oželí rády samy od sebe, a nejen ony. Leda bychom jim upřeli nejen jejich nevolnostní zkušenosti, ale i elementární soudnost. A automaticky přisoudili nezměrnou suverenitu či ambice? No tradiční "ženská" schopnost snést nejen bolest a únavu, ale i jakékoli ponížení či pohrdání bez mrknutí oka, to se považuje už snad i za jakousi samozřejmost, a nemusí jít explicitně o domácí fackovačku.

K těm obavám jen tedy dávám do úvahy, že možná bychom se měli možná spíše bát, zda toho kterého krále a řiditele silnic neklepne náhle pepka, a to z jakýchkoli důvodů. Soutěživcům (ne jen těm těžce adrenalinovým) stoupá tlak, a takový vztekloun v tenzi pak ani žádné křeče nepotřebuje, aby byl všeobecně nebezpečný. Zastavit nebo se uklidnit, to přece nemůže. Nakonec, stejně ho vytočila ta ženská před ním. Nebo to byl ten, co se tady hned nebo vůbec nevyzná? A starší páni jsou taky nahouby, jezdí pomaleji a opatrně a pořád brzdí. O paní, co si určitě plete šaltrpáku s vařečkou se ani nezmiňovat. Chci říct, že při agresívně razantním stylu jízdy Čechů se vůbec nedivím, že naše auta hned za hranicemi zastavují policajti, a to čistě jen podle SPZ. A myslím, že přitom dobře vědí, že ten Čech za volantem je asi zcela jistě střízlivý. A ano, bývá střízlivý, jen má zkrátka mylný dojem, že snad už jen tím (a nejen tím), je pánem situace, a vše má pevně v ruce a pod kontrolou.. no a infarkt nebo vůbec nějaká ta náhlá nevolnost, to mu zcela jistě nehrozí, od toho je to chlap přece a ne menstruující ženská, o únavě, snížené pozornosti či mechanickém řízení se ani nezmiňovat. Na západ od nás žijí lidé taky v běžném stresu, často dojíždějí denně velké vzdálenosti do zaměstnání a večer se zase vrací zpět. Ovšem ta kvanta nehod, těžkých a smrtelných tam nemají. Tenzní šílence a hazardéry co riskantně předjíždějí za každou cenu taky ne. Čím to je?

[57] a ještě mě napadlo, třeba v Německu, ať nechodím daleko pro příklady, mají nejen dobré - logické a přehledné značení, ale semafor snad na každé křižovatce, i velké "lesní", samozřejmě vždy i s tou šipkou pro odbočení vlevo.
Místo utrácení miliard korun na tzv. dálnice, tedy na podporu "betonářů" stačilo, aby se peníze vrazily do bezpečnosti stávajících silnic, různé nájezdy a nejen na dálnice vůbec neodpovídají bepzečnostním normám, jsou krátké a nepřehledné, a přesto jsou.
A řidiči na nich dennodenně riskují život.
Tady se totiž nedělá nikdy nic právě pro lidi, aby se jim žilo líp a bezpečněji. Tady se na lidi kašle tak, jak si to jinde opravdu dovolit nemůžou. A proč? Protože my si totiž opravdu necháme líbit všechno. A když řešení, tak nejlíp zas jako náš kolektivní trest. Kolektivní trest není řešení, to je ulehčení práce těm nahoře, a de facto technický přístup k člověku. U tupé šedé masy se přece nikdo nebude zabývat nějakými dobnostmi. Ono se to nejak vyvrbí, a lidi si zvyknou. Stejně na ně platí jen přísnost, ne?
A komické taky je, že vyloučit opilce ze silnic se nám nepodařilo ani za tu dobu dlouholeté nulové tolerance, odbržděný hazardér to udělá kdykoli, represe nebo nereprese. A takoví jezdili i za komunistů. Tehdy byl jiný provoz, oproti dnešku minimální. Přesto byli smrťáky, i vinou opilců. Ale především, tehdy se o spoustě věcí ani nepsalo, nebo jen málo. Suchá noticka, pár neutrálních řádků. Barvité fotky ani líčení tragických nehod se nenosily. A přesto byly.
Zato dnešní všeobecná atmosféra a živení obav
(lidé mají strach- a to i kdyby to měl být strach ze zatoulanýho cizího psa, hrozí vzteklina, pozor!)
- to je nejen báječně levná senzace na první stránku, ale taky úrodná půda proto, aby lidi pak unaveni všeobecnou znechucenou náladou z obav odkývali cokoli. Jenže pokud opravdu stále ještě vidíme cestu zase a jen v těch represích, uhýbáme tím zlu, které se může dál v klidu a beztrestně rozpínat. Proč by se taky někdo namáhal se zlepšením jakéhokoli stavu, když lid sám a pokorně vždy přijme svá omezení.
Takhle ten stávající stav jen dál betonujeme do mrtva, je mi líto.
Dobrou.

[58] Ano, Míšo, je to přesně tak - nemohu-li vyřešit jeden problém, rozvinu raději problém zástupný. Připomíná mi to všeliké povinné schůzování v totalitních časech - sice nebyl toaletní papír, ale zato se hojně diskutovalo o stavu veřejných hajzlíků. Vše souvisí se vším.
Nepřu se o to, že se v totalitě jezdilo taky pod párou. To je nekonečný evrgrýn českých silnic už takových 40-50 let, vždy bohatě komentovaný - tehdy i dnes - a vždy se společným základem: je to nejprůkaznější statistika (sebe)vražedné blbosti lidské. A protože byl apolitický, patřil vždy k hlavním materiálům všelijakých těch měsíců bezpečnosti silníčího provozu či čeho a motoristických časpisů. Jinými slovy, bylo to přesně naopak, než píšete. Naprosto si nepřeji, aby mne nebo kohokoli jiného z mých blízkých či zcela vzdálených sestřelovali podnapilí či jinak zdrogovaní pseudořidiči. Bohatě na to stačí ti naprosto střízliví mistři volantu či motocyklových řídítek. Tak jako demokracie musí být schopna rozeznat a zastavit včas své odpůrce, kteří v její svobodě vytvářejí ložiska příštích vražedných infekcí, stejně musí být společnost či stát být s to prosadit pravidla veřejného dopravního provozu. Ryk nad tím, že nás mohou policajti nechat fouknout, kdykoli nás zastaví, je v tomto směru poměrně kontraproduktivní - asi stejně jako lamentace nad tím, jakými ústrky z bezpečnostních důvodů procházíme na letištích (kolektivní trest! - pozdravuji svůj kapesní perořízek na letišti Ch. de Gaulla - jak k tomu oba přijdeme?), protože nějaký nepatrný zlomek promile všech cestujících se zabývá tím, jak zničit letoun i s jeho pasažéry.
Obecně tolerantnost končí vždy, když se sami staneme obětí nějakého maléru.
Čili - ožírej se, lide, jak chceš a kdy potřebuješ a kolik sneseš, ale lezeš-li ožralý za volant, počítej s tím, že ti bude, budeš-li dopaden, spočteno. A počítej taky s tím, že policie udělá všechno proto, aby tě včas a preventivně dopadla. Nemám s tím potíž.

[59] to jste pěkně spojil, XY, ta dvě volání po ochraně před vražednými infekcemi. Zajímavé jsou ty dva přístupy, jak jste zmínil, první přístup bych tedy nazvala primitivně násilným. Musí takový být, protože lid je zhovadilý, nízký a sprostý. Lid takový sice není, ovšem časem pochopí uzná, že takový je.
Druhý přístup je spíše elegantně rafinovaný. Lid je jedinečný, mravů dobrých a myšlenek ušlechtilých. On takový sice není, ale rád si uvědomí, že takový je.
První přístup symbolizují tresty a represe,(bič) - ten druhý prevence a ochrana, (cukr).


Ještě poznámka,
tím nepatrným zlomkem promile všech cestujících, co se zabývá tím, jak zničit letoun i s jeho pasažéry - tím nemyslíte slovenskou policii a trhavinu tajně pašovanou do IRska, že ne. Já taky ne, to byla jasná preventivní akce. Odvážná rekognoskace terénu; s úkolem jasně daným- bezpečí nevinných pasažérů.
A třeba budou mít taky díky tomu bratři Slováci zase dříve ty nahulatý skennery. Nevíte, kdo je vyrábí? My si je prý ještě nemůžeme dovolit. Ta neustálá hrozba a následná nutnost ochrany nás ale asi stejně v brzku donutí je taky nakoupit. Zatím jsme skromnější, ale i tak se nebojíme čelit výzvám. Navíc investujeme s rozmyslem, vše se nám myslím zase vrátí zpátky celkem brzy.
Ale abych nás nepřechválila,
byla to superodvážná preventivní akce, ta slovenská, to tedy ano. Jdou odvážně dál a výš. Češi míří zřejmě tradičně raději dolů, k bezpečné zemi.

[60] Inu, spánembohem, Míšo. Raději nelétejte. Budou vás totiž opravdu příšerně šikanovat...
No - a ti nešťastní Slováci se přesvědčili o dvojím - že jejich čokli zdaleka nevyčuchají všechno a že se nemohou v ničem spolehnout ani na své lidi. Policajty počínaje a řídícími letový provoz zdaleka nekonče. Ergo mají dost co napravovat.

Mno, až si někdy lid v oblasti chlastu uvědomí, že je jedinečný a mravů ušlechtilých, dejte mi vědět. V předmětné oblasti, nad níž tu ztrácíme zbytečně čas, to jde jaksi zu grund. Život je příliš krátký na to, abych čekal, až se ten krásný lid uvědomí. Třeba v chlastu za volantem, nebo v těch letadlech nebo třeba ve zlodějně.

Mimochodem, to foukání nebohých českých řidičů, považujete za represi nebo prevenci? :-))))

[61] Topolánek: Odstraňme obtěžování občanů při silničních kontrolách Jestli tohle není populismus, tak co tedy? Ach, já zapomněl - populismus je to podle toho kdo to říká, nikoliv co říká.

[62] No nějakej mladej nás zas chce osvobodit od koncesionářských poplatků, a senátor Kubera nás osvobodil od hrabání chodníků. Třeba nás nějakej příští spasitel osvobodí i od toho následnýho brodění sajrajtem ;-)

[63] Prolomení nulové tolerance alkoholu za volantem je nebezpečné! takže klid, pan Bendl vše lidu zase správně nepopulisticky vysvětlí.

[64] Petr Bendl, abych byla přesná http://blog.aktualne.centrum.cz...6