Tribun
Nejsme v bezpečí v rukou politiků a bankéřů
Ruce pryč od britské armády
Rubrika Noticky
Myslel jsem, že mne jen máloco může překvapit víc, než drakonický a zpátečnický irský zákon proti rouhání, to bych se ovšem nesměl dočíst, jak bylo sedm Britů pohnáno před soud za to, že uráželi britské vojáky během parademarsche u příležitosti jejich návratu z conquisty v Iráku a Afghánistánu.
Asi že, jak jejich jména naznačují, nejsou rodilými Brity a nemají proto ten správný smysl pro koloniální výboje, volali na ně: „britští vojáci jsou vrazi," „britští vojáci jsou zabijáci dětí, „britští vojáci skončí v pekle" a „britští vojáci za všechno zaplatí."
Jistě, není to právě dvakrát zdvořilé a davy oslavující své hrdiny to poněkud rozrušilo, ale hnát za to ty křiklouny před soud? Kam se poděla svoboda projevu? Že by končila tam, kde začíná pověst britské expediční armády? Copak v Británii, vyhlášené za kolébku demokracie, není možno zpochybňovat místo a způsob nasazení armády? Někoho pobuřuje neúcta k „hrdinům," jiného zase pobouří řádění oněch „hrdinů," a tak to dá najevo.
Armáda, která je ze své podstaty násilnická, agresivní a nedemokratická, by měla být zejména vystavena kritice a pochybnostem.
Čistě technicky vzato, nejsou ti křiklouni zase až tak daleko od pravdy. Bojují-li britští vojáci v nelegitimní válce, pak zabíjejí-li, jsou to vrazi, protože nemohou požívat ochrany válečníků. Tvoří-li v moderních humanizačních válkách většinu obětí civilisté včetně dětí, potom označování vojáků za zabijáky dětí není nepřesné. Pochybovat se dá snad jedině o tom, jestli britští vojáci skončí v pekle, protože není jisté, zda nějaké peklo vůbec existuje, natož přijímají-li v něm i vojáky, nebo jen bankéře. Jediná skutečně otevřená otázka je, komu by co a jak měli britští vojáci platit. Pokud těm sedmi, potom by se o oprávněnosti jejich popotahování dalo uvažovat – za nedovolené obohacování.
Zajímavé by bylo, jak by asi podobný incident dopadl, kdyby se odehrál v Praze a týkal se našich „hrdinů," bránicích naši tam venku klidný spánek našich dětí? Já bych v současné situaci nic takového nevolal, ale jenom proto, že nemám o působení našich vojáků v misích v podstatě žádné informace. Ovšem vzhledem k tomu, jací lidé je obdivují, jací lidé je tam posílají, komu tam slouží a jaký druh lidí se na podobné „práce" hlásí, jeví se mi poměrně pravděpodobné, že počínání našich vojáků v misích se od počínání těch britských zase až tak moc neliší.
Vydáno 5.01.2010, 21:16:00
, trvalý odkaz
,komentáře (37)
Novější příspěvek: Přísahejte, že nevíte, jak vypadá hakenkrojc
Starší příspěvek: Jak jsem si nekoupil lítačku
Starší příspěvek: Jak jsem si nekoupil lítačku
Komentáře
[1]
Nevím no, armáda je prostě armáda a její úkoly ,pravomoci,jsou jasně dány, pokud je její příslušníci poruší, zřejmě následují, nebo by měly následovat, profesní tresty.
Nadávat vojákům mi příjde podobné, jako kdyby nekuříci nadávali zaměstnancům továrem na tabákové výrobky, nebo diabeticky zaměstnancům cukrovarů.
No a vyjádřit svobodně názor, je určitě něco jiného, než někoho urážet.
Nadávat vojákům mi příjde podobné, jako kdyby nekuříci nadávali zaměstnancům továrem na tabákové výrobky, nebo diabeticky zaměstnancům cukrovarů.
No a vyjádřit svobodně názor, je určitě něco jiného, než někoho urážet.
[2] Mod,
no v Norimberku vojákům nejen nadávali, dokonce je i soudili a dodnes některé soudí. V čem vidíte rozdíl?
[3] PS
Zkusím si odpovědět sám - Britové to zatím neprohráli.
[4]
Mod, jak si predstavujete profesni trest za http://www.blisty.cz...rt50647.html ?
Uz vidim vasi spokojenost a zadostiucineni, jak v ´68 po zabiti vasich blizkych by dotycny sovetsky vojak byl profesionalne potrestan prevelenim zpet do SSSR. Urcite byste nad tim mavla rukou, vsak armada je prece armada - co na tom, ze to byla cizi sovetska v Cechach.
Uz vidim vasi spokojenost a zadostiucineni, jak v ´68 po zabiti vasich blizkych by dotycny sovetsky vojak byl profesionalne potrestan prevelenim zpet do SSSR. Urcite byste nad tim mavla rukou, vsak armada je prece armada - co na tom, ze to byla cizi sovetska v Cechach.
[5] Mod.,
jedna věc je ohradit se proti narušování vlastní akce (i když proti narušování akce neonacistů byste jistě nic neměla, svého času to byl dokonce příkladný občanský postoj, na kterémm parazitovaly i naši s-vůdci), druhá hnát to k soudu a kriminalizovat, zejména není-li to spojeno s výzvou k (nezákonnému) činu.
A dost možná ti křiklouni měli větší pravdu, než by kdo čekal (http://www.blisty.cz...50647.html): "v noci během posledního víkendu minulého roku vytáhly síly NATO ve vesnici Kunar v provincii Nangahar z postelí 10 civilistů, z nich 8 studentů ve věku 12 – 18 let, kteří jim nekladli žádný odpor, a zastřelily je." Jistě, můžete to označit za výmysl či pomluvu, ale když si vzpomenete, co prováděli Američané v Iráku (znásilňování, vraždy, rabování, mučení), pak snad sama uznáte, že taková výmluva není zrovna přesvědčivá.
A dost možná ti křiklouni měli větší pravdu, než by kdo čekal (http://www.blisty.cz...50647.html): "v noci během posledního víkendu minulého roku vytáhly síly NATO ve vesnici Kunar v provincii Nangahar z postelí 10 civilistů, z nich 8 studentů ve věku 12 – 18 let, kteří jim nekladli žádný odpor, a zastřelily je." Jistě, můžete to označit za výmysl či pomluvu, ale když si vzpomenete, co prováděli Američané v Iráku (znásilňování, vraždy, rabování, mučení), pak snad sama uznáte, že taková výmluva není zrovna přesvědčivá.
[6] deb i Tribune
tak moment, hovoříme o vojácích, kteří spáchali nějaké válečné zločiny za které jsou, či budou souzeni, nebo vojáky, kteří jsou kamsi nasazeni v rámci mise ( možná jen dočasně regulerní)?
Tribune, proto jsem taky ve svém komentáři podotkla "pokud pravidla poruší, zřejmě následují nebo by měly následovat tresty".
Tedy, hovoříte ve svém článku o jednotce, která plnila své úkoly v rámci mise, nebo o skupině zločinců, které vrátili z mise v klepetech?
deb, netřeba chodit do Norimberka, mnozí čeští vojáci seděli desítky let po 2. světové válce, přesto, že " to taky neprohráli", což tedy v praxi znamená, že každá země, by si měla vážit svých vojáků , které někam vyšle, kteří za ni "bojují", pokud nedělají prasárny.
Tribune, proto jsem taky ve svém komentáři podotkla "pokud pravidla poruší, zřejmě následují nebo by měly následovat tresty".
Tedy, hovoříte ve svém článku o jednotce, která plnila své úkoly v rámci mise, nebo o skupině zločinců, které vrátili z mise v klepetech?
deb, netřeba chodit do Norimberka, mnozí čeští vojáci seděli desítky let po 2. světové válce, přesto, že " to taky neprohráli", což tedy v praxi znamená, že každá země, by si měla vážit svých vojáků , které někam vyšle, kteří za ni "bojují", pokud nedělají prasárny.
[7] Mod,
vy jste vůbec nemluvila o vojácích, kteří spáchali válečné zločiny, ale o vojácích, kteří "plní své úkoly". Jako válečné zločiny jsou tyto "úkoly" vždy označeny a souzeny až poté, kdy se těchto "úkolů" dopouští poražená armáda.
[8] Mod, PS
a měli bychom se v případné další diskuzi držet jenom "vojenských úkolů", které plní příslušníci okupačních armád na cizích územích, aby se nám to nerozplizlo do ztracena.
[10] Ono jde totiž o to, Mod.,
že mezi "jednotkou, která plnila své úkoly v rámci mise" a "skupinou zločinců" nemusí být jiný rozdíl, než úhel pohledu. To, co vám může (a mělo by!) připadat jako porušení pravidel může být ve skutečnosti vzorně plnění úkolů a kdejaký zločinec se vracívá domů jako hrdina.
Velmi bych varoval před tím, abychom se na "naše" vojáky dívali automaticky jako na hrdiny jenom proto, že jsou "naši". Oni totiž nebrání své, ale berou cizí, nejsou k boji donuceni, ale aktivně jej sami vyhledávají, a to vyžaduje specifický druh lidí, kteří v mírových podmínkách většinou žijí na okraji "slušné" (tj. kriminalitou se neživící) společnosti.
Rozhodně tedy nesouhlasím s tím, že "každá země, by si měla vážit svých vojáků , které někam vyšle, kteří za ni 'bojují', pokud nedělají prasárny". Válka není nic obdivuhodného, boj na rozkaz panstva - ať již cizího, nebo vlastního, které se chce cizímu zavdečit - není vlastenecká povinnost.
Chcete-li stručně: milirarismus mi vůbec neimponuje.
Velmi bych varoval před tím, abychom se na "naše" vojáky dívali automaticky jako na hrdiny jenom proto, že jsou "naši". Oni totiž nebrání své, ale berou cizí, nejsou k boji donuceni, ale aktivně jej sami vyhledávají, a to vyžaduje specifický druh lidí, kteří v mírových podmínkách většinou žijí na okraji "slušné" (tj. kriminalitou se neživící) společnosti.
Rozhodně tedy nesouhlasím s tím, že "každá země, by si měla vážit svých vojáků , které někam vyšle, kteří za ni 'bojují', pokud nedělají prasárny". Válka není nic obdivuhodného, boj na rozkaz panstva - ať již cizího, nebo vlastního, které se chce cizímu zavdečit - není vlastenecká povinnost.
Chcete-li stručně: milirarismus mi vůbec neimponuje.
[11]
Neznám nic tupějšího, než vojenské přehlídky.
[14] Tribune
militarismus neimponuje ani mně, ale budeme se muset smířit s tím, že armády ve většině zemí tak nějak existují, a vedení těch států se asi domnívá, že mají své opodstatnění. Což podle mého mínění znamená, že na lidi, které země používá jako svou prodlouženou militantní ruku, nemohou nechat nikoho pokřikovat urážky.
Toť můj názor k tomu co jste napsal v článku, nic víc,nic míň, až budete psát o smyslu armád a válek, možná bude náš názor shodný:-)
Toť můj názor k tomu co jste napsal v článku, nic víc,nic míň, až budete psát o smyslu armád a válek, možná bude náš názor shodný:-)
[15] Mod,
já sice chápu, že s tím, co kutí vlády většiny zemí asi nic aktivně nenadělám, ale proč bych se s tím proboha měl smířit a ještě tomu salutovat? ?
[16] deb
salutovat určitě netřeba, možná třeba nadávat vládám, ale pořád nechápu, proč nadávat vojákům?
[17] Já vás chápu Mod.
Každý slušný němec měl kladný vztah k wehrmachtu. Až na pár chuligánů.
[18] Mod,
jsou snad ti vojáci nesvéprávné roboty či co? Vždycky mě rozčilovala věta "dělám to, protože je to moje práce" (krásně zparodováno v Pulp Fiction, kde je na svou "práci" hrdý i nájemný vrah), a chtělo se mi zavýt "tak tu práci nedělej, vole, a najdi si jinou". Však práce žoldáka se od práce nájemného vraha nijak neliší.
[19] Hamilbare
to nemáte pravdu zas tak úplně, já pocházím z německé rodiny, moje babička měla 9 sourozenců a jen 2 z nich se hlásili k "Němcům", myslím v Německu ne tady.
deb, jsou prostě všude na světě lidé (jakkoliv to nechápu), kteří chtějí být příslušníky armády své země, armády své země, ne nějaké zločinecké organizace.
No a tyhle řeči o žoldácích, jsem vedla donedávna taky, dokud mi nebylo vysvětleno, že příslušník armády,pokud je nasazen do zahraniční mise, tak do ní prostě musí, a nemám důvod tomu, kdo mi to vysvětloval, nevěřit.
deb, jsou prostě všude na světě lidé (jakkoliv to nechápu), kteří chtějí být příslušníky armády své země, armády své země, ne nějaké zločinecké organizace.
No a tyhle řeči o žoldácích, jsem vedla donedávna taky, dokud mi nebylo vysvětleno, že příslušník armády,pokud je nasazen do zahraniční mise, tak do ní prostě musí, a nemám důvod tomu, kdo mi to vysvětloval, nevěřit.
[20]
Mod vy mmně tím chcete říci, že sedum sourozenců vaší babičky dovolilo aby "na lidi, které země používá jako svou prodlouženou militantní ruku" pokřikovali urážky? Chápu to správně?
[21] Hamilbare
ne nechápete to správně, vykřikovat urážky, stejně jako házet vejce na ambasády, to dělají pitomci :-)
[22] No to jsem rád, že se shodnem Mod.
Počínaje tuším Kropotkinem, inteligenti házejí bomby.
[23] Mod,
"armáda mé země" není úctyhodnou organizací sama o sobě, ale pouze v závislosti na tom, komu/k čemu slouží. My se zásadně neshodujeme v tom, zda příslušníci naší armády, kteří do ní vstoupili DOBROVOLNĚ a ZA ŽOLD, s jasným vědomím, že mohou být nasazeni do zahraniční mise, slouží v okupovaných zemích úctyhodným účelům. Já si myslím, že ne, a proto mi nevadí, když jim někdo nadává. Nějak jsem si nevšiml, že by armáda mé země v poslední době nějak sloužila lidu mé země, spíš mám pocit, že z mých daní je vydržována armáda, která slouží někomu úplně jinému.
[24] Ale kdepak:-)
inteligenti si na to najdou nějaké pitomce.
[25] No teď jste mě dostala Mod.
Já měl za to, že váš táta byl v odboji.
Kdo si ho na to našel?
Kdo si ho na to našel?
[26] Hamilbare
mého tátu si původně totálně nasadili němci na práci do Rakouska, ale jemu se to nelíbilo a tak šel do Francie a pak do Itálie, kde si ho nějaký obchodník někdy na sklonku 43. najal, aby vozil jeho, a jiné přebytky, do hor partizánům:-). Při tomto odboji ho pak krátce na to chytli Němci, vsadili do koncentráku a odsoudili k trestu smrti, za napomáhání partyzánům.
No a takto se můj otec stal doživotním zločincem pro všechny válečné strany. pro poražené spolupracoval s vítězi, pro vítěze ovšem ve fašistické zemi, takže ani německý důchod, ani žádné odškodnění.
A má to pokračování:)). Po válce se v Itálii oženil a na Vánoce 47 jel poprvé domů na Moravu, pak se ovšem přihodil ten Vítězný únor a zpět do Itálie se dostal znovu až v roce 66.
Přesto všechno nepamatuju, že by někdy někomu nadával, prostě to nebyl žádný hrdina:-)
No a takto se můj otec stal doživotním zločincem pro všechny válečné strany. pro poražené spolupracoval s vítězi, pro vítěze ovšem ve fašistické zemi, takže ani německý důchod, ani žádné odškodnění.
A má to pokračování:)). Po válce se v Itálii oženil a na Vánoce 47 jel poprvé domů na Moravu, pak se ovšem přihodil ten Vítězný únor a zpět do Itálie se dostal znovu až v roce 66.
Přesto všechno nepamatuju, že by někdy někomu nadával, prostě to nebyl žádný hrdina:-)
[28] A co házení vajec na lidi,
Mod.[21]? To také dělají pitomci, nebo mravní elita národa, jak je podsouváno v televizi?
[29] Velice trefný nadpis, Tribune,
...ruce pryč od britské armády...
Zvlášť v situaci, kdy o jejím působení v Iráku, nevíte ani Ň...
Zvlášť v situaci, kdy o jejím působení v Iráku, nevíte ani Ň...
[30]
[23] Pokud jste si nevšiml, že by armáda naší země nějak sloužila lidu této země, pak asi málo koukáte na zprávy. Vojáci byli za poslední dobu vždy nasazeni při každé živelné pohromě, nebo ekologické havárii, ke které došlo... I to je jejich práce a oni ji dělají a dělají ji dobře.
Pokud jde o souvislosti tohohle článku... Bude to znít drobet cynicky, ale víte, jak z iráckého ozbrojence uděláte iráckého civilistu? Seberete mu zbraň. Nic víc...
Nedávno jsem dočetl knihu, kterou napsal britský voják, který na jaře a v létě 2004 sloužil coby velitel družstva odstřelovačů ve městě Al-Amarah. Tou dobou probíhalo takřka v celém Iráku ozbrojené povstání pod vedením Muktady al-Sadra. A víte co, milí pacifističtí přátelé? Byli to oni, kdo si z dětí rodin, bydlících okolo britské základny, dělal živé štíty. Byli to oni, kdo minometnou palbou mnoho civilistů v okolí britské základny pozabíjel. byli to oni, kdo brutálně trestal civilisty za to, že s Brity byť i jen mluvili... Pravděpodobně namítnete, že to napsal britský voják a proto není divu, že Iráčané jsou ti zlí... Přesto pro mne autor bude mnohem důvěryhodnější, než kdokoliv zde. Ptáte-li se proč, tak prostě proto, že on v tom Iráku, narozdíl od nás, byl.
Pokud jde o souvislosti tohohle článku... Bude to znít drobet cynicky, ale víte, jak z iráckého ozbrojence uděláte iráckého civilistu? Seberete mu zbraň. Nic víc...
Nedávno jsem dočetl knihu, kterou napsal britský voják, který na jaře a v létě 2004 sloužil coby velitel družstva odstřelovačů ve městě Al-Amarah. Tou dobou probíhalo takřka v celém Iráku ozbrojené povstání pod vedením Muktady al-Sadra. A víte co, milí pacifističtí přátelé? Byli to oni, kdo si z dětí rodin, bydlících okolo britské základny, dělal živé štíty. Byli to oni, kdo minometnou palbou mnoho civilistů v okolí britské základny pozabíjel. byli to oni, kdo brutálně trestal civilisty za to, že s Brity byť i jen mluvili... Pravděpodobně namítnete, že to napsal britský voják a proto není divu, že Iráčané jsou ti zlí... Přesto pro mne autor bude mnohem důvěryhodnější, než kdokoliv zde. Ptáte-li se proč, tak prostě proto, že on v tom Iráku, narozdíl od nás, byl.
[31] Poslyšte, vy nepacifisto,
v kolika válkách jste již bojoval, o kolik končetin jste přišel a kolik svých děti jste pohřbíval, protože během osvobozování došlo ke "kolaterálním ztrátám"? Na všechny otázky je odpověď nula, že? Zapalte si alespoň vlastní dům (ani v něm nemusí nikdo uhořet), abyste alespoň hodně přibližně tušil, o čem mluvíte.
O britské armádě v Iráku vím asi tolik, co o Wehrmachtu v Rusku - a úplně mi to stačí. Vím totiž to nejdůležitější: nemají tam co dělat. Je to dobyvatelský armáda na imperialisticko-kolonializačním výboji. V případě té britské v Iráku pak vím i to, že je tam na základě falešných, tedy vylhaných záminek.
A s kecy o "boji proti terorismu" či "obraně naší svobody, pro kterou nás naši nepřátelé nenávidí" na mne nechoďte, ty si nechte do nedělní školy.[29]
Na záchranné práce při živelních pohromách není potřeba armáda, na to stačí hasiči, nebo civilní obrana.
A to, že je někdo hajzl, neznamená, že druhý může být také. Pokud britská armáda v Iráku "řeší" nějaký problém, tak jedině takový, který by bez Británie neexistoval. Všichni Němci, kteří po válce vydali paměti, například jak bojovali na východní frontě, v té válce také skutečně byli, velmi osobně a velmi intenzivně. Znamená to snad, že bylo správné, že tam byli, a že bylo správné, že a jak tam bojovali?[30]
O britské armádě v Iráku vím asi tolik, co o Wehrmachtu v Rusku - a úplně mi to stačí. Vím totiž to nejdůležitější: nemají tam co dělat. Je to dobyvatelský armáda na imperialisticko-kolonializačním výboji. V případě té britské v Iráku pak vím i to, že je tam na základě falešných, tedy vylhaných záminek.
A s kecy o "boji proti terorismu" či "obraně naší svobody, pro kterou nás naši nepřátelé nenávidí" na mne nechoďte, ty si nechte do nedělní školy.[29]
Na záchranné práce při živelních pohromách není potřeba armáda, na to stačí hasiči, nebo civilní obrana.
A to, že je někdo hajzl, neznamená, že druhý může být také. Pokud britská armáda v Iráku "řeší" nějaký problém, tak jedině takový, který by bez Británie neexistoval. Všichni Němci, kteří po válce vydali paměti, například jak bojovali na východní frontě, v té válce také skutečně byli, velmi osobně a velmi intenzivně. Znamená to snad, že bylo správné, že tam byli, a že bylo správné, že a jak tam bojovali?[30]
[32] Ne Tribune,
nebyl jsem ani v jedné a končetiny mám vzdor své šikovnosti také stále všechny... Vše, co jsem se vám svým příspěvkem snažil říci, bylo, že Vaše články na podobné téma obvykle mývají jeden zajímavý rys - vypadají, jako byste neměl ani páru, o čem to vlastně píšete. A co si budem vykládat - nemáte. Protože přesně ty otázky, které jste položil vy mně, bych vám mohl vrátit s jistotou stejného výsledku...
"O britské armádě v Iráku vím asi tolik, co o Wehrmachtu v Rusku - a úplně mi to stačí. Vím totiž to nejdůležitější: nemají tam co dělat. Je to dobyvatelský armáda na imperialisticko-kolonializačním výboji. V případě té britské v Iráku pak vím i to, že je tam na základě falešných, tedy vylhaných záminek"
Nestačí, vážený pane. Nevím o tom, že by Britové kohokoliv z Iráku hodlali vystěhovat na sibiř, nebo že by si z Iráku samého chtěli vyrobit trestaneckou kolonii. Toli k onomu blitíčku o "imperialisticko-kolonializačním výboji"...
"A s kecy o "boji proti terorismu" či "obraně naší svobody, pro kterou nás naši nepřátelé nenávidí" na mne nechoďte, ty si nechte do nedělní školy."
Nebudu, když o tom přestanete psát své obvyklé pitomosti...
"Na záchranné práce při živelních pohromách není potřeba armáda, na to stačí hasiči, nebo civilní obrana."
No zjevně nestačí, když tu armádu nakonec stejně vždycky povolají...
"A to, že je někdo hajzl, neznamená, že druhý může být také. Pokud britská armáda v Iráku "řeší" nějaký problém, tak jedině takový, který by bez Británie neexistoval."
Byl byste tak laskav a konečně mi osvětlil, čím přesně se to tedy Britové resp. celá západní společnost vůči muslimům provinili, že si vysloužili jejich tak výbušnou pozornost? Odpověď na tuto otázku jsem nikdy nedostal - tuším, že když jsem vám ji položil naposled, rozkřikl jste se, že nejste můj poskok, abyste mi byl něčím povinován. To je sice pravda, ale odpovídat na položené otázky obvykle dialog výrazně usnadní... Nuže?
"O britské armádě v Iráku vím asi tolik, co o Wehrmachtu v Rusku - a úplně mi to stačí. Vím totiž to nejdůležitější: nemají tam co dělat. Je to dobyvatelský armáda na imperialisticko-kolonializačním výboji. V případě té britské v Iráku pak vím i to, že je tam na základě falešných, tedy vylhaných záminek"
Nestačí, vážený pane. Nevím o tom, že by Britové kohokoliv z Iráku hodlali vystěhovat na sibiř, nebo že by si z Iráku samého chtěli vyrobit trestaneckou kolonii. Toli k onomu blitíčku o "imperialisticko-kolonializačním výboji"...
"A s kecy o "boji proti terorismu" či "obraně naší svobody, pro kterou nás naši nepřátelé nenávidí" na mne nechoďte, ty si nechte do nedělní školy."
Nebudu, když o tom přestanete psát své obvyklé pitomosti...
"Na záchranné práce při živelních pohromách není potřeba armáda, na to stačí hasiči, nebo civilní obrana."
No zjevně nestačí, když tu armádu nakonec stejně vždycky povolají...
"A to, že je někdo hajzl, neznamená, že druhý může být také. Pokud britská armáda v Iráku "řeší" nějaký problém, tak jedině takový, který by bez Británie neexistoval."
Byl byste tak laskav a konečně mi osvětlil, čím přesně se to tedy Britové resp. celá západní společnost vůči muslimům provinili, že si vysloužili jejich tak výbušnou pozornost? Odpověď na tuto otázku jsem nikdy nedostal - tuším, že když jsem vám ji položil naposled, rozkřikl jste se, že nejste můj poskok, abyste mi byl něčím povinován. To je sice pravda, ale odpovídat na položené otázky obvykle dialog výrazně usnadní... Nuže?
[33] Omlouvám se, předchozí komentář je můj...
...a když už sem píšu znova - vrátím se k vašemu údivu nad tím, že jsou dotyční křiklouni souzeni.
Ti pánové se, Tribune, dopustili pomluvy a nactiutrhání. Každá osoba i organizace má právo žádat soudní cestou satisfakci, stane-li se obětí takového jednání. Armádu, resp. její příslušníky tohoto práva zbavit není zcela duchaplné... A to ani když nemáte rád zelenou...
Ti pánové se, Tribune, dopustili pomluvy a nactiutrhání. Každá osoba i organizace má právo žádat soudní cestou satisfakci, stane-li se obětí takového jednání. Armádu, resp. její příslušníky tohoto práva zbavit není zcela duchaplné... A to ani když nemáte rád zelenou...
[34] Galahade,
já mám zelenou naopak velmi rád, ovšem ztrácím pro ni pochopení, vyskytuje-li se ve formě zeleného zákalu, zejména udělá-li se tento na mozku.
Pitomosti říkáte? Vy jste tam snad byl, že víte, že píši pitomosti, nebo jste si jen přečetl něco, co naplnilo vaše stereotypy, a všechno ostatní jsou pro vás pitomosti? Označit něco za pitomost je silný argument, to uznávám, jednu chybu ale má: slouží k přesvědčování přesvědčených.
Jak mne chcete přesvědčit, že zrovna vy tu "páru" o tom, o čem se zde přeme, máte?
Jediné rozumné (to znamená konzistentní s celou řadou dalších indicií) vysvětlení invaze do Iráku je zajišťování vlastních zájmů, ať již jde o kontrolu surovin či nástupiště pro útok na Írán. Vy si tomu říkejte třeba "demokracie", já zůstanu u výstižnějšího "imperialismus". Nebo jako jinak chcete nazývat svévolné zasahování do vnitřních záležitostí cizího stáru, navíc zdůvodněné lží?
"Byl byste tak laskav a konečně mi osvětlil, čím přesně se to tedy Britové resp. celá západní společnost vůči muslimům provinili, že si vysloužili jejich tak výbušnou pozornost?"[32] A byl vy byste tak laskav a osvětlil mi, o jaké pozornosti muslimů hovoříte? Nějak jsem nezaregistroval, že byl Iráčané napadli Británii a obhajovali to džihádem, nepostřehl jsem, že by okupovali USA s tím, že musí Američany osvobodit a přinést jim svobodu a prosperitu. Muslimové "západ" nenapadli. Zatím, protože "západ" dělá co může, aby jim poskytl nějaký velmi dobrý důvod.
Jelikož smyslem armády je válka, je tato organizace apriori podezřelá. A protože se jedná o organizaci silovou, měla by být ve svých právech krácena, aby se tak kompenzovala reálná síla, kterou disponuje.
Pitomosti říkáte? Vy jste tam snad byl, že víte, že píši pitomosti, nebo jste si jen přečetl něco, co naplnilo vaše stereotypy, a všechno ostatní jsou pro vás pitomosti? Označit něco za pitomost je silný argument, to uznávám, jednu chybu ale má: slouží k přesvědčování přesvědčených.
Jak mne chcete přesvědčit, že zrovna vy tu "páru" o tom, o čem se zde přeme, máte?
Jediné rozumné (to znamená konzistentní s celou řadou dalších indicií) vysvětlení invaze do Iráku je zajišťování vlastních zájmů, ať již jde o kontrolu surovin či nástupiště pro útok na Írán. Vy si tomu říkejte třeba "demokracie", já zůstanu u výstižnějšího "imperialismus". Nebo jako jinak chcete nazývat svévolné zasahování do vnitřních záležitostí cizího stáru, navíc zdůvodněné lží?
"Byl byste tak laskav a konečně mi osvětlil, čím přesně se to tedy Britové resp. celá západní společnost vůči muslimům provinili, že si vysloužili jejich tak výbušnou pozornost?"[32] A byl vy byste tak laskav a osvětlil mi, o jaké pozornosti muslimů hovoříte? Nějak jsem nezaregistroval, že byl Iráčané napadli Británii a obhajovali to džihádem, nepostřehl jsem, že by okupovali USA s tím, že musí Američany osvobodit a přinést jim svobodu a prosperitu. Muslimové "západ" nenapadli. Zatím, protože "západ" dělá co může, aby jim poskytl nějaký velmi dobrý důvod.
Jelikož smyslem armády je válka, je tato organizace apriori podezřelá. A protože se jedná o organizaci silovou, měla by být ve svých právech krácena, aby se tak kompenzovala reálná síla, kterou disponuje.
[35] Tribune,
tak jinak - velice rád při hodnocení kampaně v Iráku operujete s civilními oběťmi. Já tvrdím, že je tento argument k ničemu, protože dnes většinu mrtvých civilistů mají na svědomí sami Iráčané a to z důvodů, které jsem uvedl výše... Vy jste to nepochopil a začal na na mne křičet, že já tam přece taky nebyl... A aby se to nepletlo, udělal jste to hned dvakrát...
A chcete-li osvětlit tu pozornost, pak to pro vás rád udělám. Ono to trochu připomene chronologii událostí a s ní to, kde se vlastně /nejen/ Američané a Britové v Iráku vzali. Tak příkladně výbuchy na americké ambasádě v Somálsku někdy v devadesátých letech, WTC 11.9.2001, o nějaký pátek později španělská železnice, londýnské metro... A teď jsem si přečetl o poselství, které nechal Usáma Američanům - hrozí útoky na území Spojených Států, pokud tyto budou podporovat Izrael (tolik k tomu svévolnému zasahování do záležitostí cizího státu) Vážený pane - myslet si, že oni budou tam a my tady, už jsme zkoušeli. Na příkladu toho, co se stalo 11.září 2001 bylo celkem jasně dokázáno, že to tak asi fungovat nebude.
"Jelikož smyslem armády je válka, je tato organizace apriori podezřelá. A protože se jedná o organizaci silovou, měla by být ve svých právech krácena, aby se tak kompenzovala reálná síla, kterou disponuje."
Tohle je přesně to, o čem jsem mluvil, když jsem řekl, že nemáte rád zelenou...
A chcete-li osvětlit tu pozornost, pak to pro vás rád udělám. Ono to trochu připomene chronologii událostí a s ní to, kde se vlastně /nejen/ Američané a Britové v Iráku vzali. Tak příkladně výbuchy na americké ambasádě v Somálsku někdy v devadesátých letech, WTC 11.9.2001, o nějaký pátek později španělská železnice, londýnské metro... A teď jsem si přečetl o poselství, které nechal Usáma Američanům - hrozí útoky na území Spojených Států, pokud tyto budou podporovat Izrael (tolik k tomu svévolnému zasahování do záležitostí cizího státu) Vážený pane - myslet si, že oni budou tam a my tady, už jsme zkoušeli. Na příkladu toho, co se stalo 11.září 2001 bylo celkem jasně dokázáno, že to tak asi fungovat nebude.
"Jelikož smyslem armády je válka, je tato organizace apriori podezřelá. A protože se jedná o organizaci silovou, měla by být ve svých právech krácena, aby se tak kompenzovala reálná síla, kterou disponuje."
Tohle je přesně to, o čem jsem mluvil, když jsem řekl, že nemáte rád zelenou...
[36] Galahade,
když věříte na pohádky, tak to je pak těžké. Položte is obligátní otázku "cui bono?" a znova si projděte ty "teroristické" útoky. Opravdu nemáte pocit, že když už nejsou neautentické, že se minimálně někomu náramně hodily do krámu? Vám opravdu nepřijde divné, že se nějaký "teroristický útok" nebo jeho hrozba objeví vždy zrovna v době, kdy USA chtějí někde ve světě zahájit či rozšířit svoji vojenskou přítomnos, a že tato hrozba přichází zrovna z místa, kde mají své zájmy? Vás nezarazí, že většina teroristů "útočí" ze zemí, jejichž okupaci USA kráce před tím secvičovaly a na níž se již dlouho před tím připravovaly? Například zintenzivněním výuky jazyka a kultura země, z níž bude pocházet terorista, který za dva tři roky zaútočí, na West Pointu? A konečně, nemyslíte, že invaze a okupace je poněkud přepjatá reakce na jeden kriminální čin?
V Afgnánistánu, ale hlavně v Iráku došlo k enormnímu nárůstu civilních obětí až poté, co do země vstoupila invazní vojska. Předtím Irák sice nebyl žádný ráj na zemi, ale byl to fungující a relativně bezpečný stát, podle všeho příjemnější k životu, než celá řada současných "košer" spojenců, jako je například Saúdská Arábie; o některých jihoamerických diktaturách nemluvě. Utrpení iráckých civilistů je důsledkem intervence, a ne naopak. Pro armády a "demokratické" vlády jsou lidé jen materiál, nic víc.
Máte pravdu - nemám rád armádu. A považuji to za normální. Komu imponuje síla, poslušnost a přísně hirarchický kolektivismus, toho nepovažuji za tak úplně duševně zdravého a vyrovnaného.
V Afgnánistánu, ale hlavně v Iráku došlo k enormnímu nárůstu civilních obětí až poté, co do země vstoupila invazní vojska. Předtím Irák sice nebyl žádný ráj na zemi, ale byl to fungující a relativně bezpečný stát, podle všeho příjemnější k životu, než celá řada současných "košer" spojenců, jako je například Saúdská Arábie; o některých jihoamerických diktaturách nemluvě. Utrpení iráckých civilistů je důsledkem intervence, a ne naopak. Pro armády a "demokratické" vlády jsou lidé jen materiál, nic víc.
Máte pravdu - nemám rád armádu. A považuji to za normální. Komu imponuje síla, poslušnost a přísně hirarchický kolektivismus, toho nepovažuji za tak úplně duševně zdravého a vyrovnaného.
[37]
Tribune, tohle bylo pod deset halířů. Víra v pohádky je při diskuzi na tohle téma jeden z těch nejlevnějších pokusů... Zvlášť pokud mi to naservíruje člověk, který obratem naznačí, že WTC si Američané snad odpálili sami...
Armádu milovat nemusíte, jsem dalek vás do něčeho takového nutit... Ba i v tom, že by každý stát své ozbrojené síly měl mít pod kontrolou, se shodnem. Už se ale neshodneme na tom, že nechat být onu předmětnou tlupu křiklounů tu kontrolu upevní...
Ti pánové, kteří svá heslíčka pořvávali, totiž nijak neomezovali "přirozenou agresivitu armády", oni se prostě jen chovali jako banda kreténů. A taková vláda, která na své vojáky nechá pořvávat frikulínské fráze o vrazích a násilnících, se chová úplně stejně, protože tím nereprezentuje jak pevnou rukou armádu řídí... Tím si ji jen nechává morálně rozkládat...
Armádu milovat nemusíte, jsem dalek vás do něčeho takového nutit... Ba i v tom, že by každý stát své ozbrojené síly měl mít pod kontrolou, se shodnem. Už se ale neshodneme na tom, že nechat být onu předmětnou tlupu křiklounů tu kontrolu upevní...
Ti pánové, kteří svá heslíčka pořvávali, totiž nijak neomezovali "přirozenou agresivitu armády", oni se prostě jen chovali jako banda kreténů. A taková vláda, která na své vojáky nechá pořvávat frikulínské fráze o vrazích a násilnících, se chová úplně stejně, protože tím nereprezentuje jak pevnou rukou armádu řídí... Tím si ji jen nechává morálně rozkládat...
Prostor pro vás...
Tip: Číslo v hranatých závorkách vytvoří odkaz na komentář se stejným číslem (nelze použít v titulku).
Tip: Text uzavřený mezi [i]...[/i] se zobrazí kurzívou, text mezi [b]...[/b] se zobrazí tučně (nelze použít v titulku).
Tip: Text uzavřený mezi [i]...[/i] se zobrazí kurzívou, text mezi [b]...[/b] se zobrazí tučně (nelze použít v titulku).
Nástroje
