Tribun
Nejsme v bezpečí v rukou politiků a bankéřů
neděle, 20. prosince 2009
Kodaňské Waterloo
Rubrika Res politica
Klimatický summit v dánském hlavním městě Kodani skončil debaklem. To je velmi znepokojující výsledek, neboť jeho předmětem nebylo nic menšího budoucnost lidstva a naděje na uchování světa v alespoň přibližně takové podobně, v jaké ho známe dnes, a na jaký jsme zvyklí. Klimatické změny – známé spíše pod zjednodušujícím a svým způsobem zavádějícím označením globální oteplování – představují velmi vážnou hrozbu pro celé lidstvo, hrozbu o to vážnější, že je na rozdíl od přízraků různých temných sil, přelomů kalendář a příchodů a odchodů bohů zcela reálná, přímo hmatatelná.
Nejde jen o stoupající hladiny oceánů, které jsou nejsnáze představitelné, ale v konečném důsledku ještě zvládnutelné, jde především o změny v toku mořských proudů, či hrozbu such a nedostatku pitné vody. Přitom před důsledky klimatických změn – a je zcela lhostejné, zda jsou či nejsou způsobeny lidskou činností – nebude úniku, dotknou se bez rozdílu všech, jedněch přímo, až přijdou o své domovy, o půdu, na které žijí a o schopnost se na ní uživit, druhých nepřímo, až se budou potýkat s hordami těch prvních, kteří si budou hledat domovy nové.
Přesto přese všecko se v Kodani nedokázali čelní přestavitelé národů světa dohodnou vůbec na ničem. A není to jen proto, že politici, kteří jsou součástí problému, mohou být jen stěží součástí jeho řešení. Je to především proto, že úkol, který před kodaňským summitem stál, nebyl o nic méně ambiciózní, než proslulá kvadratura kruhu: snížit emise skleníkových plynů při zachování ekonomického růstu, a to bez jakýchkoliv zásadních inovací, které nejsou momentálně k dispozici.
Jakékoliv snižování emisí je za jinak stejných podmínek totiž vázáno na snižování produkce, nebo alespoň udržování její stávající hladiny. To by však znamenalo odklon od fundamentálního paradigmatu růstu HDP a především nemožnost splácení úroků, což by nutně vedlo k totálnímu kolapsu na dluhu založeného systému. To je nemožné už jenom proto, že by vládnoucí elity musely přiznat: lhali jsme vám, neexistuje jen jeden možný svět, svět kapitalismu, finančních spekulací a permanentního růstu, i jiný svět je možný. A také – nebo spíše především – proto, že o svá práva se hlásí tzv. třetí svět, který chce pro sebe totéž, co si jako samozřejmé nárokuje vyspělý svět. Jenže nemůžeme všichni spotřebovávat tolik zdrojů, jako průměrný Evropan či Američan. Bohatství tzv. prvního světa je umožněno jedině chudobou světa třetího.
Výsledek kodaňského summitu tak vlastně není žádným velkým překvapením. Jeho fiasko bylo nevyhnutelně předurčeno již jeho účastníky a podmínkami, ve kterých se konal.
Slov a deklarací, obzvláště těch nezávazných, již bylo víc než dost. Teď je třeba jednat, protože se velmi pravděpodobně krátí doba, kdy ještě mohou činy něco změnit. Jenže tam, kde chybí vůle a především odvaha, není dohoda na společném postupu možná.
Velmi dobře to vystihl venezuelský prezident Hugo Chávez: „Kdyby klima bylo bankou, již dávno byste ho zachránili." Jenže klima není bankou, nelze jej vlastnit, a tak si s ním vlastnický systém neví rady.
Jsme v situaci sedláka, který sedí v hospodě, když za ním přiběhnou, že viděli v místech jeho statku rudou záři a že u něj asi hoří, ale že to nevědí jistě, protože si to nešli ověřit, ale běželi hned pro něj. Sedlák má dvě možnosti: může se sebrat a běžet hasit, i když neví, jestli vůbec hoří a jestli to dokáže uhasit. Nebo může sedět a poručit si další pivo s tím, že on to nezapálil, tak co by to hasil. My jsme se rozhodli dát si ještě jedno dvě piva. Není to moudré, ale je to snadné. S pár promile v krvi se nám bude lépe umírat.
Komentáře
[1] Tento text jsem nosil v hlavně
již dobrý týden, ale nenašel jsem čas hodit jej "na papír". Škoda, mohl jsem teď, když už se ví, jak summit dopadl, dělat chytrého.
[2]
není hlavně moc jasné, PROČ bychom měli stát o "naději na uchování světa v alespoň přibližně takové podobně, v jaké ho známe dnes, a na jaký jsme zvyklí"
[3]
Říká se, že naděje umírá poslední, na jiný svět tu naděje pořád je - uskrovnění jako důsledek vyčerpání zdrojů.
Podmínka je ale jedna - současný systém musí jít, a protože se mu nechce dobrovolně, tak se mu bude muset pomoct. A že to chápou i jiní ukázali demonstranti v Kodani.
To že se chudým a mezi nimi i Číňanům nechce utahovat opasek, když jiní by chtěli flámovat dál je plně pochopitelné, inu čekají nás zajímavé časy.
Podmínka je ale jedna - současný systém musí jít, a protože se mu nechce dobrovolně, tak se mu bude muset pomoct. A že to chápou i jiní ukázali demonstranti v Kodani.
To že se chudým a mezi nimi i Číňanům nechce utahovat opasek, když jiní by chtěli flámovat dál je plně pochopitelné, inu čekají nás zajímavé časy.
[4] Waidersi,
na to je celkem snadná odpověď: protože jsme na něj adaptováni a v jiném žít neumíme. Jasně, že se naučíme, jenže budeme úplně zbytečně začínat znova od píky. A nebudeme u toho všichni. Budou u toho převážně ti, kteří současný stav zapříčinili, protože jak praví jedno polské přísloví: než tlustý zhubne, hubený zhebne.
[5] Brtníku,
ono se to začíná jevit tak, že jiný svět je ne že možný, ale jistý. Ovšem nebude pro všechny a asi nebude ani lepší, protože život v nedostatku (surovin a energií) může být lepší jen steží.
[6] ono je otázkou,
co je to nedostek. A nějak nevidím důvod, proč lpět "na uchování světa v alespoň přibližně takové podobně, v jaké ho známe dnes, a na jaký jsme zvyklí". Jak kdo, sem si teda ještě furt nezvykla a asi už ani nezvyknu...
[7] Poškádlím
Nejsou na tom nakonec popírači GO psychicky lépe,že se nemají čeho obávat?
Jak se píše v Bibli - Blahoslavení chudí duchem!
Jak se píše v Bibli - Blahoslavení chudí duchem!
[8]
upřesnil bych jen naléhavost sdělení. Nejde o lidstvo, jde o udržitelnou biodiverzitu na této planetě. Lidé jsou podmnožinou, shodou okolností nejvíc opruzují ostatní život.
[2] co není jasné bělochovi waidersovi který sedí kdesi plným břichem u PC s internetem a má čas blogovat, je celkem jasné většině domorodců z necivilizovaných zemí a troufám si tvrdit, že kdyby měla zvířata schopnost vyjádření svého postoje k témuž, bylo by jim to taky jasné. --sorry, ale hloupá námitka (kterou patně ani w. nemá z vlastní hlavy) mě prostě nedala ...
[2] co není jasné bělochovi waidersovi který sedí kdesi plným břichem u PC s internetem a má čas blogovat, je celkem jasné většině domorodců z necivilizovaných zemí a troufám si tvrdit, že kdyby měla zvířata schopnost vyjádření svého postoje k témuž, bylo by jim to taky jasné. --sorry, ale hloupá námitka (kterou patně ani w. nemá z vlastní hlavy) mě prostě nedala ...
[9] muze prosim nekdo uvest jakykoliv
vedecky dukaz toho, ze:
1) lidstvo ma na klimatickou zmenu vliv vetsi nez maly
2) snizenim emisi CO2 dojde k zastaveni klimaticke zmeny
3) pokud plati 2, tak kdy a o kolik?
1) lidstvo ma na klimatickou zmenu vliv vetsi nez maly
2) snizenim emisi CO2 dojde k zastaveni klimaticke zmeny
3) pokud plati 2, tak kdy a o kolik?
[10] Jasane,
1) je irelevantní. Přece když mi hoří dům, tak ho přeci hasím, i když jsem ho nezapálil (speciální variantu, že jde o pojišťovací podvod pomíjím). 2) je manipulativní a protože vás znám, Jasane, odvážím si tvrdit, že záměrně zavádějící, protože nikdo netvrdí, že snížení emisí má vést k zastavení klimatických změn, ale k jejich zpomalení, ke zmírnění trendu. Samozřejmě nikdo neví, jestli a v jaké míře to bude účinkovat, ale nic lepšího momentálně nemáme. To máme sedět s rukama v klíně? Když máte horečku, Jasane, také si vezmete antipyretikum, protože by mohlo zabrat, i když nemáte žádnou jistotu, že skutečně zabere, nebo dokonce že vás vyléčí. Abych to shrnul, Jasane, zase jen tak pravověrně žvaníte, protože pro vás má ideologie přednost před realitou. Jenže tající ledovce a rozpadající se Arktidu (proč by se o ni začali svářit Rusové s Kanadou, kdyby permafrost nepovoloval a neobjevovaly se tak nové možnosti těžby?) neokecáte. Realitu vírou nezměníte.
[11] Tribune
Vase tvrzeni, ze hori dum je hruba manipulace - 1)klima se meni tak, jak se v historii zeme menilo porad
2) ale prosim - tak tedy dukaz ze snizeni emiso bude mit vliv na probihajici klimatickou zmenu
3) samozrejmne ze mame neco daleko lepsiho - investovat do prizpusobeni se
Tribune - zcela bezbreze zvanite, protoze to, co je podle Vas JASNE nejste schopen, kromne viry, podlozit zadnym relevantnim dukazem.
2) ale prosim - tak tedy dukaz ze snizeni emiso bude mit vliv na probihajici klimatickou zmenu
3) samozrejmne ze mame neco daleko lepsiho - investovat do prizpusobeni se
Tribune - zcela bezbreze zvanite, protoze to, co je podle Vas JASNE nejste schopen, kromne viry, podlozit zadnym relevantnim dukazem.
[12] Jako obvykle
naštvu obě strany:
Myslím, že
- lidstvo má na aktuálně probíhající klimatické změny minimální vliv v tom smyslu, jak tvrdí příznivci teorie GO
- nicméně bychom se měli sakra omezit, zregulovat a přestat s tou příšernou nenažraností, protože pánbu nás za to tím oteplením (m.j.) trestá :-))
Myslím, že
- lidstvo má na aktuálně probíhající klimatické změny minimální vliv v tom smyslu, jak tvrdí příznivci teorie GO
- nicméně bychom se měli sakra omezit, zregulovat a přestat s tou příšernou nenažraností, protože pánbu nás za to tím oteplením (m.j.) trestá :-))
[13] debe
nenastvete - protoze veta druha je nazor, na ktery mate plne pravo... nicmene nazor neni dukaz reality a nelze na jeho zaklade po jinych pozadovat nejakou cinnost co necinnost...
apropo - koho trestal panbuh oteplovanim/ochlazovanim predtim?
apropo - koho trestal panbuh oteplovanim/ochlazovanim predtim?
[14] No přece ty zlé,
co tu byli před námi :-))
Ale bez legrace, když se evoluce (i ta duševní a duchovní) dostane do slepé uličky, přijde buď potopa nebo oheň - to je základ.
Ale bez legrace, když se evoluce (i ta duševní a duchovní) dostane do slepé uličky, přijde buď potopa nebo oheň - to je základ.
[15] Jasane,
jistě, že se klima mění. Jenže ne každá změna klimatu je kompatibilní s civilizací. Osudy jihoamerických předkolumbovských civilizací budiž důkazem, a to nešlo o ani změny klimatu. Důkazy mohu poskytnout pouze takové, které nabízejí klimatologové. Pokud jste apriori rozhodnutý, že jsou ty důkazy nedostatečné, mohu vám snášet modré z nebe a stejně vám to bude málo. Ovšem kdybyste četl pořádně, tak byste postřehl, že netrvám na možnosti zastavit oteplování, ale na nutnosti to alespoň zkusit.
"Investovat do prizpusobeni se?" Ale ovšem, to je přesně ono! Vidíte někde nějaké přizpůsobování se? Já nikde, já vidím jen urputnou snahu nic nezměnit a je dál ve vyjetých kolejích močálem temným kol černých skal. Ale především: snižování emisi je investice do přizpůsobení se. Zdaleka nikoliv jediná, možná ani ne ta nejefektivnější, ale pokud vím jediná, která je okamžitě k dispozici. Zapomeňte, že tohle vyřeší nějaký trh, Jasane. Trh je fikce, ale klimatické změny jsou reálný problém. Až budou důkazy nezpochybnitelné a každý je bude mít tak říkajíc přímo a tvrdě ve vlastním životě, bude pozdě bycha honit.
"Investovat do prizpusobeni se?" Ale ovšem, to je přesně ono! Vidíte někde nějaké přizpůsobování se? Já nikde, já vidím jen urputnou snahu nic nezměnit a je dál ve vyjetých kolejích močálem temným kol černých skal. Ale především: snižování emisi je investice do přizpůsobení se. Zdaleka nikoliv jediná, možná ani ne ta nejefektivnější, ale pokud vím jediná, která je okamžitě k dispozici. Zapomeňte, že tohle vyřeší nějaký trh, Jasane. Trh je fikce, ale klimatické změny jsou reálný problém. Až budou důkazy nezpochybnitelné a každý je bude mít tak říkajíc přímo a tvrdě ve vlastním životě, bude pozdě bycha honit.
[16] debe
to je zaklad biblicky... v prirode to funguje ponekud jinak... evoluce proste pokracuje jinde a/nebo jinak.... ona je mrska nezastavitelna.. stejne jako to klima (ostatne to je take soucasti evoluce)
[17] Jasane,
Bible v tomto případě náhodo kopíruje přírodu velmi přesně. Ani v ní tou potopou či zničením Sodomy a Gomory přeci evoluce nekončí. A upozorňuju, že Bibli chápu jako symbolické vyjádření "přírodních" dějů.
[18] Tribune
vira, nic nez vira....
samozrejmne ze i tohle resi trh... ti kteri se prizpusobi na tom budou lepe nez ti ostatni...
snizovani emisi neni prizpusobeni, ale vyhazovani prostredku oknem.. protoze prizpusobeni je cilena cinnost.. snizovani emisi celena cinnost neni, protoze neexistuje zadny dukaz, ze bude mit jakykoliv vliv... asi jako lidske obeti Mayske civilizace s cilem docilit kazdodenniho navratu slunce.
A tvrzeni NEKTERYCH klimatologu nejsou zadnymi dukazy - jde nanejvys o hypothesu, ktera nebyla ani verifikovana na uroven slusne vedecke teorie....
ze se leckomu hodi jako rejzovadlo penez z obcanu uz je jina..
samozrejmne ze i tohle resi trh... ti kteri se prizpusobi na tom budou lepe nez ti ostatni...
snizovani emisi neni prizpusobeni, ale vyhazovani prostredku oknem.. protoze prizpusobeni je cilena cinnost.. snizovani emisi celena cinnost neni, protoze neexistuje zadny dukaz, ze bude mit jakykoliv vliv... asi jako lidske obeti Mayske civilizace s cilem docilit kazdodenniho navratu slunce.
A tvrzeni NEKTERYCH klimatologu nejsou zadnymi dukazy - jde nanejvys o hypothesu, ktera nebyla ani verifikovana na uroven slusne vedecke teorie....
ze se leckomu hodi jako rejzovadlo penez z obcanu uz je jina..
[19] jo Tribune
prizpusobeni se v nasich podminkach vypada asi takto:
1) energeticka bezpecnost s cilem sobestacnosti (kupodivu by tohle u nas slo)
2) investice do potravinove bezpecnosti vcetne vyvoje novych odrud polnich plodin
3) investice do udrzeni vody v krajine
4) podpora vyvoje novych technologii
a dale - nevyhazovat penize na zavazky porucime vetru desti, podpory sejkum a dotace na neekonomickou produkci energie
1) energeticka bezpecnost s cilem sobestacnosti (kupodivu by tohle u nas slo)
2) investice do potravinove bezpecnosti vcetne vyvoje novych odrud polnich plodin
3) investice do udrzeni vody v krajine
4) podpora vyvoje novych technologii
a dale - nevyhazovat penize na zavazky porucime vetru desti, podpory sejkum a dotace na neekonomickou produkci energie
[20] Hrách na stěnu házeti....
Jasane, pokud "samozrejmne ze i tohle resi trh" není podle vás vyznáním víry, pak asi nemá smysl v naší konverzaci pokračovat, protože se můžeme shodnout tak maximálně na tom, že se neshodneme. Víte co, Jasane? Udělejte poslední krok a vyhlaste, že evoluce = trh, ať máme tu absurditu komplet.
[21] jasane,
prosím vysvětlete svou teorii přizpůsobení např. endemickým rostlinám, endemickým živočichům a celým endemickým biotopům kdekoliv na světě a v oceánech, které existují nejen POUZE za jasně daných podmínek, ale i za stále ještě námi nepoznaných rozsahů podmínek a různých konsekvencí, které se prokazatelně a nenávratně mění rychleji, než jsou tyto organizmy schopné vyrovnat. Klimatické změny totiž neznamenají ani plošné zvýšení, ani plošné snížení teploty, ale ve své podstatě znamenají chaotické a nepředpověditelné výkyvy v každém místě a čase mimo stabilní stav klimatu. Jakkoliv můžeme pochybovat o míře vlivu, je bez pochyb že tupým pokračováním v současných aktivitách spějeme k nenávratnu. A to je tragické. LIdstvo nemá žádné právo ničit život na této planetě, byť by si to svou mazaností odhlasovalo v parlamentu.
Takže jasane, vysvětlete nám, ale hlavně těm všem rostlinám a živočichům, jak by měly ty kytky a brouci a jiná havěť investovat do přizpůsobení se k nestabilním podmínkám, protože lidi na to zcela jistě nebudou mít metodu, čas, chuť ani peníze.
Povinností Tribuna není nekonečně podkládat relevantními důkazy na zdejší nepodložené a tudíž irelevantní zpochybňování, vycházející jen z logicky opačné opozice.
Přístup k řešení KZ je ve smyslu "nevíme to sice úplně jistě, ale je jisté, že bychom měli včas něco vstřícného udělat a zastavit naše šílené chování. Zatímco popírači a oponenti taktéž neví nic jistě, kromě toho že ví naprosto jistě, že se nic dělat nemusí, protože by to bylo moc drahé a určitě by se našel někdo, kdo na to m vydělá. To je ale dedukce odvozeného chování, ne primárního cíle. Tribun shrnul, jak tragicky přistoupily elity k prvnímu závažnějšímu problémku světa. Nemysleme si, že je takový summit poslední. Za pár let budeme s dojetím vzpomínat, jak byla Kodaň vlastně mírná a konstruktivní, protože v té době vlastně nikomu ještě "skoro o nic nešlo" ... V té době ještě nešlo o kejhák těm konkrétním lidem.
Povrchnost zploštěného myšlení některých lidí mě vážně zarmucuje...
Takže jasane, vysvětlete nám, ale hlavně těm všem rostlinám a živočichům, jak by měly ty kytky a brouci a jiná havěť investovat do přizpůsobení se k nestabilním podmínkám, protože lidi na to zcela jistě nebudou mít metodu, čas, chuť ani peníze.
Povinností Tribuna není nekonečně podkládat relevantními důkazy na zdejší nepodložené a tudíž irelevantní zpochybňování, vycházející jen z logicky opačné opozice.
Přístup k řešení KZ je ve smyslu "nevíme to sice úplně jistě, ale je jisté, že bychom měli včas něco vstřícného udělat a zastavit naše šílené chování. Zatímco popírači a oponenti taktéž neví nic jistě, kromě toho že ví naprosto jistě, že se nic dělat nemusí, protože by to bylo moc drahé a určitě by se našel někdo, kdo na to m vydělá. To je ale dedukce odvozeného chování, ne primárního cíle. Tribun shrnul, jak tragicky přistoupily elity k prvnímu závažnějšímu problémku světa. Nemysleme si, že je takový summit poslední. Za pár let budeme s dojetím vzpomínat, jak byla Kodaň vlastně mírná a konstruktivní, protože v té době vlastně nikomu ještě "skoro o nic nešlo" ... V té době ještě nešlo o kejhák těm konkrétním lidem.
Povrchnost zploštěného myšlení některých lidí mě vážně zarmucuje...
[22]
Ad [19]
1 = v našich podmínkách nesmysl, leda bychom zrušili zimu a větší část podzimu a jara.
2 = dobrý nápad, ale šlo by to podle mne i bez investic, stačila by režimní opatření.
3 = jednoznačný souhlas. Jenže v našich podmínkách preference stavebního boomu obtížně realizovatelné.
4 = také dobrý nápad. Například snižování emisí není bez vývoje nových technologií myslitelné, protože jejich mechanické snížení by se zřejmě setkalo s rozhodným odporem obyvatelstva (kapitál by to tolik nepostihlo, ten by odešel do nějaké svobodnější země, například do Číny).
1 = v našich podmínkách nesmysl, leda bychom zrušili zimu a větší část podzimu a jara.
2 = dobrý nápad, ale šlo by to podle mne i bez investic, stačila by režimní opatření.
3 = jednoznačný souhlas. Jenže v našich podmínkách preference stavebního boomu obtížně realizovatelné.
4 = také dobrý nápad. Například snižování emisí není bez vývoje nových technologií myslitelné, protože jejich mechanické snížení by se zřejmě setkalo s rozhodným odporem obyvatelstva (kapitál by to tolik nepostihlo, ten by odešel do nějaké svobodnější země, například do Číny).
[23] TS
1) neni zadny duvod nic vysvetlovat rostlinam a zivocichum - tvarite se, jakoby se klima zacalo z niceho nic menit az ted. Ale on se meni porad a priroda se porad prizpusobuje.. je pozorohodne, ze tut prostou skutecnost ktera se vyucuje jiz na obecne skole jaksi nechapete
2) povinnosti toho, kdo chce uvest jakoukoliv hypothesu do praxe a to alespon na uroven teoreie, je pozkytnout relevantni vedecke dukazy.
Neni tomu tedy naopak, totiz ze kdyz si nekdo neco vymysli (a chce na to po svem okoli nemale prostredky) aby dukazni bremeno bylo na ostatnich - ON musi dokazat ze ma pravdu-- do te doby je automaticky predpoklad ze nema.
2) povinnosti toho, kdo chce uvest jakoukoliv hypothesu do praxe a to alespon na uroven teoreie, je pozkytnout relevantni vedecke dukazy.
Neni tomu tedy naopak, totiz ze kdyz si nekdo neco vymysli (a chce na to po svem okoli nemale prostredky) aby dukazni bremeno bylo na ostatnich - ON musi dokazat ze ma pravdu-- do te doby je automaticky predpoklad ze nema.
[24] Tribune
no, Vase 22 mne ponekud "vzalo"...
1)jen zasoby uranu jsou u nas na 120 let... a to se dosud nemluvi o thoriovych reaktorech (toho je jeste vic) a dalsi zpracovani vyhoreleho paliva, co z je v zasade otazka technologie...
2) pardon - ale rekl bych ze netusite, o co jde
3) ale houby... s tim nema stavebni boom nic spolecneho... vetsinou nejde o stavebni pozemky a casto ani o pozemky stavebne ani teoreticky vyuzitelne
4) technologie s cilem ziskat zdroj energie - ne snizovat emise.... to prvni totiz smysl ma a to druhe nema.. a honit 2 zajice soucasne jaksi nejde
A napady to nejsou moje - to se vi uz dost dlouho.. jenze pro melouny je to nazajimave, nekouka z toho pro ne zadny kseft, takze jsou kde muzou proti tomu
1)jen zasoby uranu jsou u nas na 120 let... a to se dosud nemluvi o thoriovych reaktorech (toho je jeste vic) a dalsi zpracovani vyhoreleho paliva, co z je v zasade otazka technologie...
2) pardon - ale rekl bych ze netusite, o co jde
3) ale houby... s tim nema stavebni boom nic spolecneho... vetsinou nejde o stavebni pozemky a casto ani o pozemky stavebne ani teoreticky vyuzitelne
4) technologie s cilem ziskat zdroj energie - ne snizovat emise.... to prvni totiz smysl ma a to druhe nema.. a honit 2 zajice soucasne jaksi nejde
A napady to nejsou moje - to se vi uz dost dlouho.. jenze pro melouny je to nazajimave, nekouka z toho pro ne zadny kseft, takze jsou kde muzou proti tomu
[25] Jéžiš, Jasane,
máme tu přeci kapík a melouni se chovaj naprosto tržně a kapitalisticky, co jim to proboha vyčítáte? Rabování planety, zvyšování emisí atd. snad není kšeft ??? Prostě si jdou po krku dvě party žraloků, a v tom kraválu, co ta pranice působí (viz Kodaň) zcela zaniká podstata problému - neskutečná rozežranost západu a evidentní touha chudých taky něco požrat...
[26] debe
probuh... zvysovani emisi prestane tak jako tak okolo roku 2030 s poklesem tezitelnych zasob fosilnich paliv na strane jedne a s rozvojem novych technologii na strane druhe...
a muzete nejak srozumitelne vysvetlit termin "rabovani planety" - myslim zcela technicky... nejak mi unika jeho obsah....
a muzete nejak srozumitelne vysvetlit termin "rabovani planety" - myslim zcela technicky... nejak mi unika jeho obsah....
[27] jasane,
obávám se, že si tragicky nerozumíme.
ještě jednou to vybolduju: Tribun shrnul, jak tragicky přistoupily elity k prvnímu závažnějšímu problémku světa.
Pro stále nechápající kontexty bych doporučil třeba četbu Johna Michaela Greera na .../thearchdruidreport.blogspot.com
ještě jednou to vybolduju: Tribun shrnul, jak tragicky přistoupily elity k prvnímu závažnějšímu problémku světa.
Pro stále nechápající kontexty bych doporučil třeba četbu Johna Michaela Greera na .../thearchdruidreport.blogspot.com
[28] Jasane,
vám ne, ale obávám se, že chyba je na straně přijímače.
[29] TS
asi si ani rozumet nemuzeme... ja zase vubec nechapu, proc se ty "elity" sjely do Kodane, kdyz z odborneho hlediska resily 2 tydny nesmysl.
apropo - prvni zavaznejsi problemek sveta... vazne?
apropo - prvni zavaznejsi problemek sveta... vazne?
[30] debe
hmmm pokud pouzivate nejaky termin, mel by Vam byt jasny (technicky) jeho obsah.
Odborne termin jsou pak na presne definici primo postaveny....
Ono se da dost tezko diskutovat, kdyz neni jasne jaky ma termin obsah.. a kdyz nekteri tvrdi ze je prece jasne, ale definovat to neumeji...
Odborne termin jsou pak na presne definici primo postaveny....
Ono se da dost tezko diskutovat, kdyz neni jasne jaky ma termin obsah.. a kdyz nekteri tvrdi ze je prece jasne, ale definovat to neumeji...
[31] No nedá se nic dělat,
ale s jasanovým [11] se shodnu. Jakkoliv neočekávám žádné "důkazy" čehokoliv.
[32] [OT] V čem se naopak
s jasanem "téměř jistě" neshodnu je mínění, že tento článek http://www.blisty.cz...rt50376.html je velice kvalitní a stojí za přečtení.
[33]
Jasane, muzete uvest nejaky vedecky dukaz vaseho tvrzeni, ze "zvysovani emisi prestane tak jako tak okolo roku 2030" ?
[35] pro nekonečné diskutanty z přesvědčení
http://ac.blog.sme.sk...asobna.html
http://ac.blog.sme.sk...e-o-4C.html
http://ac.blog.sme.sk...ng-fun.html
http://gnosis9.net...nku=2008100007
atd..
komplet zde:
http://gnosis9.net...&rstema=63
víc už se vyjadřovat nebudu, smysl v tom totiž nevidim.
http://ac.blog.sme.sk...e-o-4C.html
http://ac.blog.sme.sk...ng-fun.html
http://gnosis9.net...nku=2008100007
atd..
komplet zde:
http://gnosis9.net...&rstema=63
víc už se vyjadřovat nebudu, smysl v tom totiž nevidim.
[36] TS
ano, mate pravdu - smysl to nema. Vy totiz jaksi nechapete, ze ani 500 000 stran uvah NENI vedecky dukaz cehokoliv (tedy v prirodnich vedach, o ktere tady jde)... ale o nabozenstvi jit muze....
[37] a napdlo vas vubec
,
ze tu o zadne oteplovani a boji proti nemu nemusi vubec jit, ze Kodan etc. je jen novym OSN, kde se ale hraje, ci pokousi hrat, podle ponekud jinych pravidel?
ze tu o zadne oteplovani a boji proti nemu nemusi vubec jit, ze Kodan etc. je jen novym OSN, kde se ale hraje, ci pokousi hrat, podle ponekud jinych pravidel?
[39] o prachy na dvou urovnich, jasane
,
jednak o ty "male", tj. o podnikatelske, ziskane na ruznych projektech, ale i o ty "velke", tedy o snahu opet nahodit nejakou bublinu a rozjet na cas hospodarstvi ve svetovem meritku.
Neni nahoda, ze tak ryze levicacke ideje, jakou je boj proti oteplovani, se chytaji prave podnikatele a kapitalisticke staty, stejne jako neni nahoda, ze zas tak ryze pravicoveho napadu jako je boj proti terorismu se hnedle chytly staty socialisticke a na jeho konto bystre pritahuji osobni svobody.
jednak o ty "male", tj. o podnikatelske, ziskane na ruznych projektech, ale i o ty "velke", tedy o snahu opet nahodit nejakou bublinu a rozjet na cas hospodarstvi ve svetovem meritku.
Neni nahoda, ze tak ryze levicacke ideje, jakou je boj proti oteplovani, se chytaji prave podnikatele a kapitalisticke staty, stejne jako neni nahoda, ze zas tak ryze pravicoveho napadu jako je boj proti terorismu se hnedle chytly staty socialisticke a na jeho konto bystre pritahuji osobni svobody.
[40] saxi
ma to jeden dost zakladni zadrhel (kromne teorie spiknuti).. z tohohle zadna bublina nekouka = jen pridusena ekonomika priblble EU (protoze vsichni ostatni se na to.. vite co).
[41] naopak, jasane
.
Z toho kouka ohromna bublina uveru na ekologicke projekty. Nejak zapominate, ze ekologismus neni puvodne evropskou, ale anglosaskou (zamorskou) myslenkou.
Z toho kouka ohromna bublina uveru na ekologicke projekty. Nejak zapominate, ze ekologismus neni puvodne evropskou, ale anglosaskou (zamorskou) myslenkou.
[42] saxi
no, to by jste mohl mit pravdu.. pokud tedy jeste nekdo bude po hypotekach o uverovou bublinu stat...
ono ochota to pak "zatahnout" uz tak velka nebude.. zvlaste ne v USA
ono ochota to pak "zatahnout" uz tak velka nebude.. zvlaste ne v USA
[43]
[6] - Přesně to mne napadlo, než jsem sklouznul okem na příspěvek Báry
[26] - Na vysvětlení pojmu"rabování planety" mi stačí se podívat z mého brlohu - ani nemusím vystrčit čenich.
Jasan zase slaví úspěch v likvidaci debaty - všimněte si, že například ignoroval Neználka, jde prostě tam, kde cítí nebezpečí pro systém, (svůj kapíkovsky nenažraný).
Dávat hlasovat jestli mu nedat ban - jemu totiž nejde o diskusi jako takovou, ale o její likvidaci (jako na lavce), začínám mít podezření, že nejde o prostého diskutéra, ale o PR agenturu.
[26] - Na vysvětlení pojmu"rabování planety" mi stačí se podívat z mého brlohu - ani nemusím vystrčit čenich.
Jasan zase slaví úspěch v likvidaci debaty - všimněte si, že například ignoroval Neználka, jde prostě tam, kde cítí nebezpečí pro systém, (svůj kapíkovsky nenažraný).
Dávat hlasovat jestli mu nedat ban - jemu totiž nejde o diskusi jako takovou, ale o její likvidaci (jako na lavce), začínám mít podezření, že nejde o prostého diskutéra, ale o PR agenturu.
[45] Brtniku,
pokud mate na mysli napriklad neco ve smyslu borovskeho: "Kdo si nechce hubu palit, musi mlcet nebo chvalit", tak si jasan (i ja) ban urcite zaslouzime.
A propos na Lavce se levice zdecimovala vicemene sama, na bimbovy logicke argumenty a cisla se zmuze jen revem o revu delnictva. :-)
A propos na Lavce se levice zdecimovala vicemene sama, na bimbovy logicke argumenty a cisla se zmuze jen revem o revu delnictva. :-)
[46] diskuse
banem... skvely postup brtniku... takovy demokraticky...
A cim prosim likviduji debatu? ja snad muzu za to, ze vliv cloveka na klima neni (pokud vim) vedecky prokazan? A pokud se pletu - sem s argumenty..
A cim prosim likviduji debatu? ja snad muzu za to, ze vliv cloveka na klima neni (pokud vim) vedecky prokazan? A pokud se pletu - sem s argumenty..
[47] Není prokázán vliv člověka na klima
také není prokázán vliv člověka na ozónovou díru a dokonce není prokázána škodlivost kouření. To vše se od slepých můžeme dozvědět. A když je to jinak ? To není důkaz to je jen náboženství. Jak ten život dokáže být jednoduchý.
[48] No dokonce neni prokázáno
že existence života nějakých hominidů na planetě Zemi je normální stav a ne krátkodobá patologická úchylka ;-)
[49] ms
ale omyl... skodlivost koureni je prokazana (minimalne statisticky), zrovna tak jako vliv freonu (ne cloveka) na ozonovou diru...
Ale vliv na klima prokazan neni - a uz vubec chybi dukaz toho, ze muzeme zmenu klimatu ovlivnit (stabilizovat).
Duvody jsou proste a nepochybne je znate..
Ale vliv na klima prokazan neni - a uz vubec chybi dukaz toho, ze muzeme zmenu klimatu ovlivnit (stabilizovat).
Duvody jsou proste a nepochybne je znate..
[50]
Jasane, vliv emisí samozřejmě, že prokázán je už velmi dávno, není shoda jen o velikosti tohoto vlivu a to je něco jiného. Jenže hluchý neslyší a slepý nevidí, takže i kouření je zdravé a ozónové díry byly určitě i v minulosti takže freon (samozřejmě ne od člověka ale od sněhurky a sedmi trpaslíků) je všeobecně prospěšný.
[51] Ba i Václav Klaus to ví
"Podívejte, tady není otázka, jestli člověk ovlivňuje všechno možné včetně globálního klimatu. To určitě člověk stoprocentně nebo tisíciprocentně ovlivňuje. Jediná otázka je, jestli ta míra jeho vlivu je na desátém místě za desetinou tečkou nebo na třetím místě za desetinou tečkou nebo, kde ta míra jeho vlivu je. A to je vážná vědecká diskuse. Člověk stoprocentně ovlivňuje leccos. Otázkou je váha tohoto ovlivnění."
[52] No jestli neni prokázán
příspěvek ke koncentraci světového CO2 z dvěstě let pálených fosilních zdrojů, kde je ten objem ve srovnání s bilancí systému docela výraznej, tak se dá zpochybnit už úplně všecko, pane klausi jasane.
[53] Jonáši
Proto jsem připomněl i to kouření, stále existují lidé, kteří tvrdí, že není prokázán jeho škodlivý vliv. A vysvětlit se jim to nedá.
[54] ms
aha.. tak vliv je prokazan.. no dobre - nejaky link? jen pripominam ze se za poslednich 5000 let nachazime spise v chladnejsim obdobi...
velikost toho vlivu - takze kolik?
a vyhybate se odpovedi na dukaz toho, ze lidstvo muze klimatickou zmenu ovlivnit....
o koureni a ozonu blabolite Vy...
apropo - take trpite fixaci na Klause?
velikost toho vlivu - takze kolik?
a vyhybate se odpovedi na dukaz toho, ze lidstvo muze klimatickou zmenu ovlivnit....
o koureni a ozonu blabolite Vy...
apropo - take trpite fixaci na Klause?
[55] ms
jak je to vse prokazano mate napr. v linku.. tedy spise v odkazech v nem.
A experimentalne prokazano neni VUBEC NIC.
A experimentalne prokazano neni VUBEC NIC.
[56] Jasane
odkazy máte, dostupného na netu také spoustu, odbyl jste to výroky o náboženství. Ä nevím proč mne obviňujete z nějaké fixace, zacitoval jsem jen hloupého člověka, který také mylně chápe, že člověk stoprocentně nebo tisíciprocentně ovlivňuje i globální klima. Napište mu dopis ať vám on pošle link na toto nehorázné tvrzení. A dál to rozpitvávat s hluchým nemá smysl, zvláště když vám nedošlo v jakém kontextu se objevil jak ozón tak kouření.
[58] no ms
jediny kontext ktery vidim jsou teorie (dosud) potvrzene na rozdil od hypothesy, u ktere dosud chybi jakykoliv experimentalni dukaz...
a tupe prosazovani hypothesy bez dukazu je co kdyz ne VIRA = nabozenstvi?
a jak vidim, bez Klause se asi neobejdete.. zda se Vam o nem?
a tupe prosazovani hypothesy bez dukazu je co kdyz ne VIRA = nabozenstvi?
a jak vidim, bez Klause se asi neobejdete.. zda se Vam o nem?
[59] Ne ze by na tom zalezelo,
ale IMHO se domnivam ze zeleny environmentalismus je opet jednou z cest jak zadusit zlolajny kapitalismus. Ovsem opet bez jakehokoliv nastineni nejakych zivotaschopnych variant. Nakonec z toho vzdycky odnekud vyleze Pol Pot, je mi lito.
[60] Eddie
a je proto nenapadne podporovan agenty rude Ciny.. (a vypada to ze i Indie).
Tyhle 2 zeme na klimateplouskem blbnuti v EU totiz rozhodne vydelaji.. a dokonce se ani nemusi snazit
Tyhle 2 zeme na klimateplouskem blbnuti v EU totiz rozhodne vydelaji.. a dokonce se ani nemusi snazit
[61] 30 000 Pragováků a jeden Kremlík
ovšem klima nedělaj. No tak zahulíme, uvidíme ..
[62]
Myslím, že na téhle diskusi je čas stáhnout roletu. Jasan triumfuje.
[63] brtniku
proboha.. tohle prece neni spor pravice/levice..
to je diskuse na tema, zda se limitovane zdroje ziskane od danovych poplatniku vyuziji na prizpusobeni se zmene klimatu, coz zarucuje celkem slusny vysledek, nebo zda se vyuziji na "boj" jehoz efektivita neni prokazana... a na uplatky "sejkum" jejichz efektivita je dopredu znama
v cem triumfuji?
to je diskuse na tema, zda se limitovane zdroje ziskane od danovych poplatniku vyuziji na prizpusobeni se zmene klimatu, coz zarucuje celkem slusny vysledek, nebo zda se vyuziji na "boj" jehoz efektivita neni prokazana... a na uplatky "sejkum" jejichz efektivita je dopredu znama
v cem triumfuji?
[64] Jasane,
mozna byste zabodoval, kdybyste si vykopal zemljanku a zivil se sberem korinku v lese, jinak uz nevim :-)
Ale vazne, docela by me zajimalo co by se stalo, kdyby se tem demonstrantum v Kodani podarilo prolomit ty zaterasy a vniknout do jednani, co by se delo ? Vypalili by to tam a vsechny zabili ? A co by se pak delo potom ?
Ale vazne, docela by me zajimalo co by se stalo, kdyby se tem demonstrantum v Kodani podarilo prolomit ty zaterasy a vniknout do jednani, co by se delo ? Vypalili by to tam a vsechny zabili ? A co by se pak delo potom ?
[65] jo Eddie
cort znajet... mozna ze by se pokusili z Obamy vyrazit neco cash...
Rozhodne by to bylo zajimave...
Rozhodne by to bylo zajimave...
[66]
V současné době neexistují důkazy, že na globální oteplování má jakýkoliv vliv člověk. Důkazy, které se dosud braly jako "nezvratné" byly podvrhy, viz. aktuální aféra Climategate. Podrobněji:
http://kremlik.blog.idnes.cz...html
Stejně tak řeči o tom, že "většina vědců se shoduje, že globální oteplování probíhá a stojí za ním člověk" je mylné:
http://kremlik.blog.idnes.cz...html
http://kremlik.blog.idnes.cz...html
Osobně jsem rád, jak Kodaň dopadla/nedopadla. Už Kjótský protokol byl solidní hloupost postavená na... ničem.
Argument typu "Lepší se mýlit a něco proti tomu dělat, než sedět na zadku a pak se divit." je zcestý. To už můžete rovnou věřit v Boha. Je přece lepší "pro jistotu věřit", než pak skončit v pekle - protože co kdyby opravdu existoval Ráj.
http://kremlik.blog.idnes.cz...html
Stejně tak řeči o tom, že "většina vědců se shoduje, že globální oteplování probíhá a stojí za ním člověk" je mylné:
http://kremlik.blog.idnes.cz...html
http://kremlik.blog.idnes.cz...html
Osobně jsem rád, jak Kodaň dopadla/nedopadla. Už Kjótský protokol byl solidní hloupost postavená na... ničem.
Argument typu "Lepší se mýlit a něco proti tomu dělat, než sedět na zadku a pak se divit." je zcestý. To už můžete rovnou věřit v Boha. Je přece lepší "pro jistotu věřit", než pak skončit v pekle - protože co kdyby opravdu existoval Ráj.
[67] Aneb
jak se neznámej a mekvalifikovanej blogger stane uznávanou klimatickou autoritou. Nebuďte směšnej, labuť.
[68] inu jonasi
to ta povrchnost... co se takhle podivat na linky uvnitr...
[69] když připomenu kyselé deště
v osmdesátých letech - tak se ptám jasana: byly nebo nebyly?
Byly - a jak se začala dělat technická opatření na odstranění síry v kouři z elektráren, tak polevily.
Je déšť součást klimatu? Je.
Byl kyselé deště způsobeny člověkem? Byly.
Udělal člověk něco proti tomu? Ano.
Pomohlo to? Ano.
Byly - a jak se začala dělat technická opatření na odstranění síry v kouři z elektráren, tak polevily.
Je déšť součást klimatu? Je.
Byl kyselé deště způsobeny člověkem? Byly.
Udělal člověk něco proti tomu? Ano.
Pomohlo to? Ano.
[70] knihovnik: hlavne klidek a nepanikarit
.
Budoucnost je jasna. Cina a Indie dohromady musi vypustit asi 4 nasobek CO2, ktery civilizovany Svet dosud emitoval pri vyrobe stavebnich hmot (aby se meli tak pekne jako my vozili si zadek po stejne peknych silnicich a zili stejne pohodlne jako my). Protoze 2/3 Cinanu jeste zijou za 1 dolac denne, takze jejich pouhe zbohatnuti na dolacu 10 povede k poptavce elektriny na niz nekolik uhelnych elektraren postavenych v Cine tydne bude jentaktak staci. Indie totez. I kdybychum v Evrope a sev. Americe nakrasne snizili emise na polovinu, rozvojovy svet to hrave pretluce. Nejhorsi scenar rustu CO2 je optimistickou variantou. Pokud se prida zmena v transportu CO2 mezi atmosferou a oceany a darek od strycka Putina z roztateho permafrostu, tak si budeme moci blahoprat k dosazeni takovych 700 ppm. Je celkem suma fuk jestli se tou dobou bude nekdo handrkovat jestli je kauzalni vztah mezi koncentraci CO2 a rustem teploty. Soudim ze ostatni efekty CO2 na ekosystemy budou zavaznejsi. Jeslit k tomu bude jeste rust teploty jako bonus, tim hure.
kupodivu blafy o rizeni klimatu vysmivane klimaskeptiky zaznivaji i z mist odkud by je nikdo necekal
http://www.oism.org...ct/s33p36.htm
Proste klidek, nasi generaci se nic z moznych problemu netyka a jeste jsme v kotline na kopci.
Budoucnost je jasna. Cina a Indie dohromady musi vypustit asi 4 nasobek CO2, ktery civilizovany Svet dosud emitoval pri vyrobe stavebnich hmot (aby se meli tak pekne jako my vozili si zadek po stejne peknych silnicich a zili stejne pohodlne jako my). Protoze 2/3 Cinanu jeste zijou za 1 dolac denne, takze jejich pouhe zbohatnuti na dolacu 10 povede k poptavce elektriny na niz nekolik uhelnych elektraren postavenych v Cine tydne bude jentaktak staci. Indie totez. I kdybychum v Evrope a sev. Americe nakrasne snizili emise na polovinu, rozvojovy svet to hrave pretluce. Nejhorsi scenar rustu CO2 je optimistickou variantou. Pokud se prida zmena v transportu CO2 mezi atmosferou a oceany a darek od strycka Putina z roztateho permafrostu, tak si budeme moci blahoprat k dosazeni takovych 700 ppm. Je celkem suma fuk jestli se tou dobou bude nekdo handrkovat jestli je kauzalni vztah mezi koncentraci CO2 a rustem teploty. Soudim ze ostatni efekty CO2 na ekosystemy budou zavaznejsi. Jeslit k tomu bude jeste rust teploty jako bonus, tim hure.
kupodivu blafy o rizeni klimatu vysmivane klimaskeptiky zaznivaji i z mist odkud by je nikdo necekal
http://www.oism.org...ct/s33p36.htm
Proste klidek, nasi generaci se nic z moznych problemu netyka a jeste jsme v kotline na kopci.
[71] onlookere
probuh.... delate si srandu nebo tohle myslite VAZNE?
[72] proc se vubec do ledove Kodane globalni oteplovaci sjeli?
.
Aby priskrtili rozvojove staty, Cinu a Indii. Produkce CO2 muze byt jak dobrym klackem, tak i prevodovou pakou, jak nekoho udrzet pod vodou.
Amen a haleluja.
Aby priskrtili rozvojove staty, Cinu a Indii. Produkce CO2 muze byt jak dobrym klackem, tak i prevodovou pakou, jak nekoho udrzet pod vodou.
Amen a haleluja.
[73]
V [10] předložil Tribun zdánlivě všeříkající analogii s chřipkou a antipyretikem. A v tom vidím celý problém - lidstvo nemá nejmenší tušení, jestli tato léčba zabere ani v jakém množství by bylo potřeba ji ordinovat, aby zabrala.
Jediným důvodem, proč se mluví o snižování emisí, je, že žádné jiné "řešení" zatím nikoho nenapadlo.
Jinými slovy, planeta má jakoby z našeho pohledu chřipku (z jejího pohledu je to normální a planetě samotné je to šumák) a protože nevíme, jak chřipku léčit, snažíme se nasadit akupunkturu (snížování CO2). Ačkoliv nikdo zatím nedokázal, že akupunktura může pomoci chřipku vyléčit, musíme ji použít, protože nic jiného nemáme. Opravdu? Tomuhle říkáte dobře vynaložené peníze? Budeme dával miliardy na akupunkturu (která je dost možná k ničemu, ale samozřejmě kdoví - taková spiritistická seance by tu chřipku taky mohla vyléčit; nebo cokoliv jiného od přikládání pijavic po ostříhání nehtů na nohou), místo toho, abychom investovali prostředky do vaření horkého čaje? (přizpůsobení se, které sice nevyléčí chřipku, ale i tak pomůže)
Jediným důvodem, proč se mluví o snižování emisí, je, že žádné jiné "řešení" zatím nikoho nenapadlo.
Jinými slovy, planeta má jakoby z našeho pohledu chřipku (z jejího pohledu je to normální a planetě samotné je to šumák) a protože nevíme, jak chřipku léčit, snažíme se nasadit akupunkturu (snížování CO2). Ačkoliv nikdo zatím nedokázal, že akupunktura může pomoci chřipku vyléčit, musíme ji použít, protože nic jiného nemáme. Opravdu? Tomuhle říkáte dobře vynaložené peníze? Budeme dával miliardy na akupunkturu (která je dost možná k ničemu, ale samozřejmě kdoví - taková spiritistická seance by tu chřipku taky mohla vyléčit; nebo cokoliv jiného od přikládání pijavic po ostříhání nehtů na nohou), místo toho, abychom investovali prostředky do vaření horkého čaje? (přizpůsobení se, které sice nevyléčí chřipku, ale i tak pomůže)
[74] Mordeny
to antipyretikum prave dokazuje, ze tribun jaksi nechape...
Antipyretika jsou uzivana na zaklade pomerne dlouheho vyzkumu a jejich statisticky a experimentalne zcela PROKAZATELNE ucinnosti.
Vliv cloveka na zmenu klimatu (navic ve smyslu jejiho omezeni) neni potvrzen ani statisticky ani experimentalne. Existuji jen matematicke modely, jejichz prukaznost je extremne diskutabilni, protoze vychazeji z nedostatku experimentalnich dat - presna mereni mame od roku 1950, jakz takz nejaka od 1850...
Antipyretika jsou uzivana na zaklade pomerne dlouheho vyzkumu a jejich statisticky a experimentalne zcela PROKAZATELNE ucinnosti.
Vliv cloveka na zmenu klimatu (navic ve smyslu jejiho omezeni) neni potvrzen ani statisticky ani experimentalne. Existuji jen matematicke modely, jejichz prukaznost je extremne diskutabilni, protoze vychazeji z nedostatku experimentalnich dat - presna mereni mame od roku 1950, jakz takz nejaka od 1850...
[75] vliv člověka na změnu klimatu není potvrzen
povídá jasan - ale na otázky kolem způsobení a likvidaci kyselých dešťů neodpoví jinak než arogancí.
[76] Hm - tady se snovají veledůmyslné konspirační teorie,
ale jádro problému je přece prosté - ani člověk nežije vně přírody. Mně osobně to může být jedno - v perspektivě mého života to Země ještě nějak vydrží. Jen mne překvapuje ten velkoskeptický tón od těch, kdo mají pořád starosti o zadlužování našich dětí. Je-li totiž teorie globálního oteplení racionální a pravdivá, což se zatím ukazuje jako velice reálné, dluh, který takto potomkům zanecháváme, zesměšňuje všechny myslitelné bankroty států či civilizace vůbec v mikroskopický detail.
Buď jak buď prožíváme (i navzdory jednomu týdnu kontinentální zimy, která nás náhodou navštívila) období tak zřetelného oteplování, že i hradní klimaskeptik pomaloučku opouští své strmé "žádné oteplení nevidím" = neexistuje ve prospěch "nepatrné oteplení existuje". Takže situace musí být asi poměrně vážná, když už si i Klaus všiml...
Buď jak buď prožíváme (i navzdory jednomu týdnu kontinentální zimy, která nás náhodou navštívila) období tak zřetelného oteplování, že i hradní klimaskeptik pomaloučku opouští své strmé "žádné oteplení nevidím" = neexistuje ve prospěch "nepatrné oteplení existuje". Takže situace musí být asi poměrně vážná, když už si i Klaus všiml...
[77] onlookere
probuh... elektrarny uvolnovaly SO2 do ozvdusi odkud ten samy SO2 v ruzne hydratovane podobe padal dolu.
Takze kdyz ho elekrarny prestaly uvolnovat prestal padat.
Pricina - nasledek - jasna a experimentalne overitelna.
Klimaticka zmena - klima se meni neustale.. CO2 je v ovzdusi sam od sebe v ruznych dobach v ruznych koncentracich.
Vliv CO2 na teplotu jako takovou neni jasny - podle nekterych udaju to vypada, ze se NAPRED otepli a pak se zvedne hladina CO2.
A vliv CO2 na klima jako takove neni znam.
Neexistuje zde tedy korelace pricina - nasledek, to ze lidstvem vypousteny CO2 ma (realny) vliv na zmenu klimatu je v teto dobe neoverena hypothesa...
Takze kdyz ho elekrarny prestaly uvolnovat prestal padat.
Pricina - nasledek - jasna a experimentalne overitelna.
Klimaticka zmena - klima se meni neustale.. CO2 je v ovzdusi sam od sebe v ruznych dobach v ruznych koncentracich.
Vliv CO2 na teplotu jako takovou neni jasny - podle nekterych udaju to vypada, ze se NAPRED otepli a pak se zvedne hladina CO2.
A vliv CO2 na klima jako takove neni znam.
Neexistuje zde tedy korelace pricina - nasledek, to ze lidstvem vypousteny CO2 ma (realny) vliv na zmenu klimatu je v teto dobe neoverena hypothesa...
[78] XY
kdyz ono neni vubec podstatne co rika nebo nerika Klaus.. dokonce neni ani podstatne zda se otepluje nebo neotepluje...
Podtstatna je i Vase VIRA, ze prestoze je to nedokazatelne, muzeme s tim neco delat...
Jako Mayove obetovali lidi proto, aby vyslo slunce.
Dukaz proto sice nebyl - ale prece nepredaji potomkum zemi bez slunecniho svitu...
Podtstatna je i Vase VIRA, ze prestoze je to nedokazatelne, muzeme s tim neco delat...
Jako Mayove obetovali lidi proto, aby vyslo slunce.
Dukaz proto sice nebyl - ale prece nepredaji potomkum zemi bez slunecniho svitu...
[79]
[74] Ne, že by nechápal, on má jen jiný názor. Dle mého názoru je ten jeho nepodložený. Správně je podotknuto, že takový lék PROKAZATELNĚ léčí chorobu - nevíme, zda CO2 nemoc způsobuje a nevím, zda je vhodná léčba to, že CO2 omezíme.
[75] Irelevantní.
[76] Komentář, který počítá s tím, že snižování CO2 zpomalí oteplování (tedy, že je něco takového jisté, jen se zbývá dohodnout na realizaci).
---
Obecně většina podobných diskuzí se nese v duchu "Já mám názor ten a ten, protože když se neudělá to a to, budou takové a takové následky.", bez jakékoliv přímé argumentace podložené fakty a čísly. Bez hodnověrných faktů tu všichni jen mlátíme prázdnou slámu.
[75] Irelevantní.
[76] Komentář, který počítá s tím, že snižování CO2 zpomalí oteplování (tedy, že je něco takového jisté, jen se zbývá dohodnout na realizaci).
---
Obecně většina podobných diskuzí se nese v duchu "Já mám názor ten a ten, protože když se neudělá to a to, budou takové a takové následky.", bez jakékoliv přímé argumentace podložené fakty a čísly. Bez hodnověrných faktů tu všichni jen mlátíme prázdnou slámu.
[80]
http://zlomropy.wordpress.com/
http://www.energybulletin.cz/
Další odkazy na oněch stránkách - jestlipak se Jasan pustí do debaty s TT? Docela bych se na to těšil :)))
Dost je toho taky na
http://blisty.cz/
http://www.energybulletin.cz/
Další odkazy na oněch stránkách - jestlipak se Jasan pustí do debaty s TT? Docela bych se na to těšil :)))
Dost je toho taky na
http://blisty.cz/
[81] o voze a o koze
k [77] - to, co se stalo, dokladuje, že když se chce, dá se s ničením přírody něco dělat. PUNTÍK.
Nesrovnával jsem SO2 a CO2. PUNTÍK.
A dále říkáte, že není ověřeno, že lidstvem vypouštěný CO2 má reálný vliv na změnu klimatu.
Tak co? Tak buďto to ověříme - nebudeme omezovat, ale rasantně zvýšíme naše působení, aby se to rychleji prokázalo zda ano či ne?
Nebo pokud víme pomocí pokusu v malém měřítku, že to spíše škodí než pomáhá, tak proč bychom byli zarputilí a neomezovali?
Že kouř a výfukové plyny způsobují ve velké koncentraci smog a ve městech se hůře dýchá, je snad taky ověřený fakt.
Tak na to máme kašlat, neomezovat a říci si - po nás potopa?
Vždyt pravice říká - nesmíme zadlužit naše děti. Tak proč jim tak klidně máme kazit ovzduší?
A UPOZORŇUJI: Nehodnotím, jestli to má vliv na klima nebo ne. Hodnotím, jestli se omezením nechováme slušněji vůči budoucím.
Nesrovnával jsem SO2 a CO2. PUNTÍK.
A dále říkáte, že není ověřeno, že lidstvem vypouštěný CO2 má reálný vliv na změnu klimatu.
Tak co? Tak buďto to ověříme - nebudeme omezovat, ale rasantně zvýšíme naše působení, aby se to rychleji prokázalo zda ano či ne?
Nebo pokud víme pomocí pokusu v malém měřítku, že to spíše škodí než pomáhá, tak proč bychom byli zarputilí a neomezovali?
Že kouř a výfukové plyny způsobují ve velké koncentraci smog a ve městech se hůře dýchá, je snad taky ověřený fakt.
Tak na to máme kašlat, neomezovat a říci si - po nás potopa?
Vždyt pravice říká - nesmíme zadlužit naše děti. Tak proč jim tak klidně máme kazit ovzduší?
A UPOZORŇUJI: Nehodnotím, jestli to má vliv na klima nebo ne. Hodnotím, jestli se omezením nechováme slušněji vůči budoucím.
[82] Dokud se vědci a politici
dohadují o tom jak snížit CO2 je to ještě dobrý. Až se začnou (veřejně) dohadovat o tom jak snížit lidskou populaci - bude hůř.
[83] onlokere
mne vazne trefi slak... kour a vyfukove plyny co pusobi smog NEJSOU CO2...
pokus v malem meritku (laboratorni) nezahrnuje vsechny vlivy a je zcela k nicemu...
CO2 NEKAZI ovzdusi... podle ceho hodnotite chovani vuci budoucim?
Vy proste chcete vyhazovat penize oknem bez jakehokoliv racionalniho zduvodneni - ani nevite, zda to vubec necemu pomuze
pokus v malem meritku (laboratorni) nezahrnuje vsechny vlivy a je zcela k nicemu...
CO2 NEKAZI ovzdusi... podle ceho hodnotite chovani vuci budoucim?
Vy proste chcete vyhazovat penize oknem bez jakehokoliv racionalniho zduvodneni - ani nevite, zda to vubec necemu pomuze
[84] onlokere jeste jen dodatek
jak souvisi CO2 s nicenim prirody? co to proboha pletete dohromady?
[85] Nevím, jasane, kde jsem dal najevo jakou víru,
ale slepě VĚŘÍCÍ skeptik vaší ražby pravděpodobně obviňuje ze svého slepého zaujetí jiné. To už tak bývá a s tím nic nenadělám.
[86] brtniku
tam je kupa odkazu v zasade nevedeckeho razeni.. tak celkem nevim s kterym a co mam diskutovat.
Muzete byt ponekud presnejsi ktery odkaz mate na mysli?
Muzete byt ponekud presnejsi ktery odkaz mate na mysli?
[87]
Přesně to jsem čekal od PR agentury Jasan s.r.o.
:)
:)
[88] XY
to je dost jednoduche... vite, zadna teorie globalniho oteplovani neexistuje... (teorie totiz na rozdil od hypothesy musi byt podeprena exerimentem).
Takze se ted obecne rika klimaticka zmena.... protoze treba pred 5000 lety bylo tepleji...
Vase uvahy o zanechani neceho potomkum svedci o tom, ze se domnivate ze klimatickou zmenu muzeme ovlivnit... a je to v tuto chvili uz jen a jen hypothesa, jeste ne obecne prijimana.
Takze vazne nevim, o cem se mne snazite presvedcit... pokud je to rec na tema "kdyby se tak by se" tak na to opravdu nejsem partner
T
Takze se ted obecne rika klimaticka zmena.... protoze treba pred 5000 lety bylo tepleji...
Vase uvahy o zanechani neceho potomkum svedci o tom, ze se domnivate ze klimatickou zmenu muzeme ovlivnit... a je to v tuto chvili uz jen a jen hypothesa, jeste ne obecne prijimana.
Takze vazne nevim, o cem se mne snazite presvedcit... pokud je to rec na tema "kdyby se tak by se" tak na to opravdu nejsem partner
T
[89] Hmmm ... lhář lže jako vždy až do blba ... :/
... prostá skutečnost je taková, že nic(!) se nedá "dokázat" ... neexistují žádné(!) "jasné" a "experimentálně" jakkoliv "ověřitelné" ... "příčiny" a "následky" stejně, jako nic(!) nemá jen "jednu" ... "příčinu" a "jeden" ... "následek" = nic z tohoto není, toto všechno jsou fikce.
Oh ano, jistě ... lhář tohoto vždy využije, tedy využije této fikce a bude ji nárokovat tehdy, když se mu to hodí ... a když se mu to nehodí, tak z něho hned bude "subjektivistický relativista", co se vehementně ohání "právem na názor" ... a pro kterého "je možným cokoliv", na čemž bude stavět svou "nezadatelnou svobodu". Jednou "volá" po "apodiktické jistotě", podruhé vykřikuje cosi o "svobodě individua" jakožto "absolutnu" - bordel na kolečkách.
Kdepak kolegové ...
...lhář jasan tu z Vás opětovně "dělá voly" stejně, jako totéž neustále dělá třeba další lhář bimbo na Lávce: ... požaduje čirou nemožnost(!), požaduje cosi co není a být nemůže ... totiž "vědecké důkazy". Ovšem "věci" (... tedy fenomén) není tím a "z" toho, že to někdo-kdokoliv "dokáže" ... fenomén jest "tím" a "v tom", že se ukazuje, stejně jako se docela "empiricky" ukazují i souvislosti "mezi" nimi ... a to tak, že jinak než "v" této souvislosti, a to v souvislosti, kterou nedokážeme a nemůžeme dokázat nijak přehlédnout = souvislosti nejsou "důkazem", jsou "vidět" ... jsou "empirické", a to nikoli jakkoli "statisticky sumarizovaně" ... "empirické", nýbrž vždy již a právě a jen "empirické" ... "první osobě" - a jedině z této "empirie" můžeme konstruovat jakékoliv naše "dedukce", "indukce" či jakékoliv "sumarizace".
Člověk samozřejmě a do důsledku ZCELA JISTĚ(!) znatelně a podstatně ovlivnil, a tedy spolu-zapříčinil, stávající změnu klimatu už jenom tím "faktem", že je tohoto klimatu inherentní "součástí", tedy svým bytím a aktuálním způsobem tohoto bytí ... to "kvalitativně" - a "kvantitativně" tak a právě a jen tak, že 300 let, kterým říkáme "industriální", se jakožto tato "součást" chová zcela anorganicky ... zcela "proti"(!) lokální stabilitě (... jistě dynamické) jak toho, čemu říkáme "atmosféra" tak toho, co značíme jako "biosféru". Jistě ... tenhle industrialita je úzce spojena s kapitalismem, protože kapitalismus byl a je tím vlastnickým systémem, který tutéž industrialitu zprostředkovával ... a činil to a činí, jak činil a činí - tedy zcela "otevřeně", a tedy zcela bezuzdně, v zásadě zcela mimo jakoukoliv "zpětnou vazbu" ... a tedy, jak jinak, docela "mimo" všechny "rytmy", které byly "tandemu": ... "industrialita-kapitalismus" zcela samozřejmým a nutným "prostředím". Konkretizační linie, a tedy i linie zprostředkování, jest tedy asi (... redukovaně) takovou:
... "člověk" -> industrialita -> kapitalismus ...
... a tento konkrétní celek je samozřejmě na 300 let své existence za tuto změnu klimatu zásadně spolu odpovědný - proto se všichni "jasani" (... a zástupy podobných lhářů) tak "angažují" ... vždyť je nám to jasné jako facka, že ano. Ovšem "jasani" takto lžou docela zbytečně a "mimochodně", protože vzhledem k tomu, o čem se zde bavíme, není kapitalismus zas-až-tak významným právě proto, že je jen zprostředkováním ... v tomto ohledu a potíži je totiž významnou právě a jen industrialita sama, jež kapitalismem zprostředkovávána a na kterou je kapitalismus ve svých funkcích zcela "adaptován" ... respektive: ... je jí "šit na tělo". Nojo ... ale všichni "tušíme" tu prostou "pravdu", že kalhoty, které už neoblékneme, protože jsme je nosili v patnácti, jsou nám už docela k ničemu, že ano. Proto ta "úzkost", proto ta "nervozita z temnoty" ... proto to zoufalé "volání po důkazech".
***
Kdepak kolegové ...
... není možným usilovat o shodu a shodnout se, ba dokonce i snažit se o srozumění, s někým, kdo lže (... a to tak, že v kontextu svých i deklarovaných zájmů a potřeb prostě lhát musí, a to v zásadě ve všem relevantním) ... a tedy s tím, kdo lže mezně(!) ... to jest na samotném "dně" oné "empirie" - kdo lže chce jenom a jen jakékoliv srozumění a možné (... jakékoliv) následky takového srozumění jenom a jen znemožnit ... jak už nakonec kdosi výše znovu upozornil. Tedy z mé strany ... "zde" ... "bez diskuse" - to s omluvou hostiteli.
Oh ano, jistě ... lhář tohoto vždy využije, tedy využije této fikce a bude ji nárokovat tehdy, když se mu to hodí ... a když se mu to nehodí, tak z něho hned bude "subjektivistický relativista", co se vehementně ohání "právem na názor" ... a pro kterého "je možným cokoliv", na čemž bude stavět svou "nezadatelnou svobodu". Jednou "volá" po "apodiktické jistotě", podruhé vykřikuje cosi o "svobodě individua" jakožto "absolutnu" - bordel na kolečkách.
Kdepak kolegové ...
...lhář jasan tu z Vás opětovně "dělá voly" stejně, jako totéž neustále dělá třeba další lhář bimbo na Lávce: ... požaduje čirou nemožnost(!), požaduje cosi co není a být nemůže ... totiž "vědecké důkazy". Ovšem "věci" (... tedy fenomén) není tím a "z" toho, že to někdo-kdokoliv "dokáže" ... fenomén jest "tím" a "v tom", že se ukazuje, stejně jako se docela "empiricky" ukazují i souvislosti "mezi" nimi ... a to tak, že jinak než "v" této souvislosti, a to v souvislosti, kterou nedokážeme a nemůžeme dokázat nijak přehlédnout = souvislosti nejsou "důkazem", jsou "vidět" ... jsou "empirické", a to nikoli jakkoli "statisticky sumarizovaně" ... "empirické", nýbrž vždy již a právě a jen "empirické" ... "první osobě" - a jedině z této "empirie" můžeme konstruovat jakékoliv naše "dedukce", "indukce" či jakékoliv "sumarizace".
Člověk samozřejmě a do důsledku ZCELA JISTĚ(!) znatelně a podstatně ovlivnil, a tedy spolu-zapříčinil, stávající změnu klimatu už jenom tím "faktem", že je tohoto klimatu inherentní "součástí", tedy svým bytím a aktuálním způsobem tohoto bytí ... to "kvalitativně" - a "kvantitativně" tak a právě a jen tak, že 300 let, kterým říkáme "industriální", se jakožto tato "součást" chová zcela anorganicky ... zcela "proti"(!) lokální stabilitě (... jistě dynamické) jak toho, čemu říkáme "atmosféra" tak toho, co značíme jako "biosféru". Jistě ... tenhle industrialita je úzce spojena s kapitalismem, protože kapitalismus byl a je tím vlastnickým systémem, který tutéž industrialitu zprostředkovával ... a činil to a činí, jak činil a činí - tedy zcela "otevřeně", a tedy zcela bezuzdně, v zásadě zcela mimo jakoukoliv "zpětnou vazbu" ... a tedy, jak jinak, docela "mimo" všechny "rytmy", které byly "tandemu": ... "industrialita-kapitalismus" zcela samozřejmým a nutným "prostředím". Konkretizační linie, a tedy i linie zprostředkování, jest tedy asi (... redukovaně) takovou:
... "člověk" -> industrialita -> kapitalismus ...
... a tento konkrétní celek je samozřejmě na 300 let své existence za tuto změnu klimatu zásadně spolu odpovědný - proto se všichni "jasani" (... a zástupy podobných lhářů) tak "angažují" ... vždyť je nám to jasné jako facka, že ano. Ovšem "jasani" takto lžou docela zbytečně a "mimochodně", protože vzhledem k tomu, o čem se zde bavíme, není kapitalismus zas-až-tak významným právě proto, že je jen zprostředkováním ... v tomto ohledu a potíži je totiž významnou právě a jen industrialita sama, jež kapitalismem zprostředkovávána a na kterou je kapitalismus ve svých funkcích zcela "adaptován" ... respektive: ... je jí "šit na tělo". Nojo ... ale všichni "tušíme" tu prostou "pravdu", že kalhoty, které už neoblékneme, protože jsme je nosili v patnácti, jsou nám už docela k ničemu, že ano. Proto ta "úzkost", proto ta "nervozita z temnoty" ... proto to zoufalé "volání po důkazech".
***
Kdepak kolegové ...
... není možným usilovat o shodu a shodnout se, ba dokonce i snažit se o srozumění, s někým, kdo lže (... a to tak, že v kontextu svých i deklarovaných zájmů a potřeb prostě lhát musí, a to v zásadě ve všem relevantním) ... a tedy s tím, kdo lže mezně(!) ... to jest na samotném "dně" oné "empirie" - kdo lže chce jenom a jen jakékoliv srozumění a možné (... jakékoliv) následky takového srozumění jenom a jen znemožnit ... jak už nakonec kdosi výše znovu upozornil. Tedy z mé strany ... "zde" ... "bez diskuse" - to s omluvou hostiteli.
[90] no brtniku
tak reknete ktery clanek mate na mysli.. a nebo jste je sam ani necetl?
[91]
A ještě ta rychlost s jakou jasánek stačil přelouskat těch několik set stran textů, grafů a dalšího materiálu - inu děd vševěd - a ještě jedno varování - měl by omezit svůj slovní průjem, jinak mu bude spočítáno, kolik času tráví u své klávesnice a jestli vůbec má čas na něco jiného - třeba na sex :)
[92] buhehehechlemst
to bude asi nepodepsany GeoN,
no... dokazat lze napriklad to, ze kdyz skoci z 20teho patra bude dole na placku...
Do toho... predvedte ze to neplati.....
Take je experimantalne overena smrtelna davka NaCN... opet to muzeme experimetalne na GeoNovi overit... kolik vazite abych Vam to spocital presneji?
no... dokazat lze napriklad to, ze kdyz skoci z 20teho patra bude dole na placku...
Do toho... predvedte ze to neplati.....
Take je experimantalne overena smrtelna davka NaCN... opet to muzeme experimetalne na GeoNovi overit... kolik vazite abych Vam to spocital presneji?
[93]
[89] - díky - ty kdos to psal, a pro ostatní, přelouskejte web TT - i jeho starý
http://zlomropy.blogspot.com/
ono se to bude jevit i z jiné strany - třeba údaje o ropné špičce, ostatní já v ní vidím větší naději na snížení znečišťování, prostě už nebude čím - inu nouze naučí Dalibora housti.
http://zlomropy.blogspot.com/
ono se to bude jevit i z jiné strany - třeba údaje o ropné špičce, ostatní já v ní vidím větší naději na snížení znečišťování, prostě už nebude čím - inu nouze naučí Dalibora housti.
[94] brniku
neprelouskl.. prave proto se ptam KTERY - a Vy to nevite...
[95] ještě ať jasan
napíše, že vdechuje CO2 a jako kytička vydechuje kyslík - a že to dělají všichni odmítači GW
[96]
Všechno jasánku, všechno panáčku - aspoň tu bude klid.
[97] Jistě, že je to "GeoN" ...
... a když už:
... vidíte, lhář lže dál - dokonce předstírá, že neví, co je to "důkaz" ... a tedy "jistota", a to "obecně platná jistota" ... na rozdíl od "empirického výkazu". Ten podvodník prostě bude neustále zaměňovat "existenční kvantifikátor" za "kvantifikátor všeobecný" = pro sebe mu postačuje ten "existenční" ... po ostatních vyžaduje ten "všeobecný". Žvaní o "vědě" ... a to už léta, a "nezná" elementy.
Kdepak: ... "Kdo lže, ten i krade." ... říkal a "vychovával" mě můj zlodějský a prolhaný tatínek - co naděláme ... a: "Kdo krade, ten musí lhát.", lze docela snadno obrátit.
***
Kdepak, omlouvám se .... Tribune - ale naložte si tohohle jasana do octa ... a deba přiložte jako papričku na dochucení ... fuj.
... vidíte, lhář lže dál - dokonce předstírá, že neví, co je to "důkaz" ... a tedy "jistota", a to "obecně platná jistota" ... na rozdíl od "empirického výkazu". Ten podvodník prostě bude neustále zaměňovat "existenční kvantifikátor" za "kvantifikátor všeobecný" = pro sebe mu postačuje ten "existenční" ... po ostatních vyžaduje ten "všeobecný". Žvaní o "vědě" ... a to už léta, a "nezná" elementy.
Kdepak: ... "Kdo lže, ten i krade." ... říkal a "vychovával" mě můj zlodějský a prolhaný tatínek - co naděláme ... a: "Kdo krade, ten musí lhát.", lze docela snadno obrátit.
***
Kdepak, omlouvám se .... Tribune - ale naložte si tohohle jasana do octa ... a deba přiložte jako papričku na dochucení ... fuj.
[98]
Tak přece Geon - :) už to taky nevydržel, já odcházím tvořit vánoční cukroví, ostatním přeji pevné nervy s různými jasánky a bimbíčky a jak se ještě jmenují - buďte ale k nim trochu trochu shovívaví, třeba už jsou taky na 70% a co ví co bude po novém roce - na pracáku se nějak prodlužujou fronty...
[99] Geon
Stačilo přitočit několik absurdit ze stejného zdroje, ozón či už úplně nesmyslné kouření. Najednou stejná argumentace jakou zde prezentuje jasan byla nesmyslná, hloupá ba byla označena za blábolení. Tak by mne jen zajímalo, kde je ta hranice, kdy jasanovské řeči jsou blábolením a kdy nejsou (cokoliv co řekl se totiž dalo vztáhnout i na dva výše uvedené příklady).
A už vůbec jsem byl paf, ve chvíli kdy globální skeptik přizná něco co jasan nedokáže, tak najednou nejde o to co říká ale koho cituji. Ó hrůza. Asi mám nějakou fóbii a nebo velevědce se nesmí citovat. Stále jen nevím, v čem je chyba citovaného textu. Odpověď totiž dvakrát zněla vám se nelíbí, že Klausovi smrděj nohy. To mi bylo ale při tom od začátku úplně jedno.
A už vůbec jsem byl paf, ve chvíli kdy globální skeptik přizná něco co jasan nedokáže, tak najednou nejde o to co říká ale koho cituji. Ó hrůza. Asi mám nějakou fóbii a nebo velevědce se nesmí citovat. Stále jen nevím, v čem je chyba citovaného textu. Odpověď totiž dvakrát zněla vám se nelíbí, že Klausovi smrděj nohy. To mi bylo ale při tom od začátku úplně jedno.
[100] ms, tohle hoďte za hlavu :-)
Je to totéž jako ten známý příklad, kdy se dvojice hádá o rodinné kase, a když ženě dojdou argumenty tak zařve na chlapa: "Stejně ho máš malýho!"
[102] Jak tu tak ctu mistni antioteplovace
,
tak mne napada, proc vlastne nemaji radi Lenina a Gottwalda: oni jim to chteji natrit. Novy clovek, dobyta priroda, permanentni revoluce, (paron, permanentni rust).
tak mne napada, proc vlastne nemaji radi Lenina a Gottwalda: oni jim to chteji natrit. Novy clovek, dobyta priroda, permanentni revoluce, (paron, permanentni rust).
[103] No nevim, Saxi
mi spíš přijdou jako ti, co upalovali Bruna a málem i Galilea, protože jim nabourávali pohodlný a teplý představy: dyť se to netočí, a musí to bejt placatý, jinak by se voda z móře vylila a andělé z odvrácený strany popadali do pekla ;-)
[105] Tak to jsem nedomyslel
ona vlastně církev katolická taky usilovala o nového člověka .. a kazisvěti jí to kazili :-)
[106] No a někdo
nám ještě ke všemu kazí mládež http://www.lidovky.cz...n_domov_tai -- bude to prej chtít nějakej novej ouřad pro uvádění dějin do souladu :-)))
[107] K tomu docela zajímavý názor, jonáši, taky z Lidovek -
ovšem až po 23:30 nebo kdy...
http://www.lidovky.cz...es=091222_0
http://www.lidovky.cz...es=091222_0
[108] No víte, ms ...
[99]
... ono je to s tou "vědou" všelijace "vachrlaté", a jistě předně od časů, kdy jsme začali chápat, že tradiční osvícensko-klasická, a tedy karteziánská, představa a "ideál" této "vědy" jakožto "apodiktického" poznání a vědění je již docela k ničemu ... ba že táž představa jakékoliv naše poznání a vědění zásadně zkresluje, ba dokonce převrací v čirý mam a blud ...
... jistě, že jsme k této skutečnosti, tedy k tomu, že naše běžná a běžící představa "vědy" jakosi nefunguje a fungovat nemůže, přišli s tím, čím komplexnější fenomény jsme se jejími prostředky a v jejích nárocích pokoušeli a pokoušíme popsat ... karteziánská "věda" vznikla na popisech fenoménů velmi jednoduchých a v případě fenoménům tak otevřeně komplexních, jako je kupříkladu zde dotýkaná atmosféra či dokonce míněná jednota atmosféry a biosféry (... ona atmosféra biosféru v zásadě zahrnuje, že ano), ve svých nárocích na "exaktnost" a "apodiktičnost" prostě nutně selhává.
Nojo, ms ... ale "někteří" se s touto skutečností prostě nedokáží smířit ... a víte proč? No to je docela snadné: ... protože pokud tuto skutečnost akceptujeme, tak tatáž "věda" v této akceptaci implicite zcela a docela(!) ztrácí své bývalé ideologické funkce - ztrácí charaktery metafyzického kulturního diskurzu (... jednoho z konstitutivních sub-diskurzů) ... a tedy i svého charakteru toho diskurzu, který má ... na rozdíl od všech ostatních hovorů a roz-hovorů, privilegovaný přístup k "pravdě", což je samozřejmě založeno a podtrženo i v možnosti přístupu "individua" k a do tohoto hovoru jakožto jeho platného mluvčího. Jednoduše řečeno: ... tato "věda" takto přestává být "nejvyšší autoritou", která je "schopna" vydávat "poslední soudy" (... alias "důkazy") i v záležitostech jiných hovorů ... to třeba i hovorů otevřeně politických - to třeba i pro případ tohoto našeho malého hovůrku ...
... ovšem tato "ztráta autority" je pro skutečnou vědu a práci vědce vlastně požehnání, ms ... protože je takto doslova vykoupena z oné zátěže "soudce poslední instance", a tedy může pracovat v otevřenosti ne-"apodiktičnosti" ... v otevřenosti nepřítomnosti tohoto fiktivního nároku, a tedy zcela "volně" a "svobodně" poznávat v poli výše dotčené "pouhé existence", a tedy v poli co nejpreciznějšího možného aktuálně dosažitelného výkazu, a nikoliv v poli fiktivní "všeobecné platnosti", jež sama je jakožto taková zcela nevykazatelnou ... a tedy docela bludnou = tím, že se věda může vzdát svých bývalých nároků na "apodiktičnost", tak tím svou vědeckost naopak získává ... nikoliv ztrácí.
Nojonojo, ms ...
... ale tím, pro koho je ztráta této metafyzické intence "vědy&Vědy" doslova "tragédií", kterou nemohou a nejsou sto přenést přes srdce, není věda a skuteční vědci, nýbrž právě a jen všelijací manipulátoři (... jako je třeba náš jasan), kteří si z takové "vědy" dělali a stále pokoušejí dělat "svého koně" právě v tom smyslu, že se oním "nárokem na apodiktičnost" pokoušejí "utírat" druhé ... vždyť je to tak snadné, ms: ... vzneste v jakékoliv záležitosti "nárok" na "přísnou apodiktičnost" jakéhokoliv mínění, a tedy požadujte "důkaz", a vždy se Vám to mínění, které odmítnout chcete, tak či onak odmítnout podaří, protože žádné "apodiktické poznání" jednoduše není a být nemůže nejenom tak, že ho nejsme "subjektivně" schopni, nýbrž právě a především tak, že nic takového není - nelze toho nijak vykázat ... dokonce ani ona legendární karteziánská "sebejistota já" či "sebejistota vědomí", na kterém byla karteziánská "věda" pseudo-"metodicky" postavena, není nijak vykazatelná ... a tudíž jde o blud. Přimějte někoho, aby akceptoval tento "nárok na apodiktičnost", a máte prostor k manipulaci široce otevřený ... můžete "kličkovat" dohalelujá.
Ovšem jistě ... ona "privilegovanost vědy" nám ovšem může někdy, a to zdánlivě, chybět, že ano ... to právě v těch situacích, ve kterých se snažíme někoho "přesvědčit" v jakéms "smyslu dobra" - ovšem to je omyl, ms ... protože k takovému "přesvědčení" docela postačuje náš kognitivní "pohyb" v onom poli "pouhé existence", tedy "pouhého" výkazu a dosažitelného popisu, pokud ovšem "nechceme" lhát ... a tedy "popírat" právě a jen to, co se nám jakožto fenomén (... "empiricky") ukazuje. Pak je ovšem třeba takové lhaní zřetelně označit, a to právě a jen "z" dosažitelného výkazu ...
... ono je to s tou "vědou" všelijace "vachrlaté", a jistě předně od časů, kdy jsme začali chápat, že tradiční osvícensko-klasická, a tedy karteziánská, představa a "ideál" této "vědy" jakožto "apodiktického" poznání a vědění je již docela k ničemu ... ba že táž představa jakékoliv naše poznání a vědění zásadně zkresluje, ba dokonce převrací v čirý mam a blud ...
... jistě, že jsme k této skutečnosti, tedy k tomu, že naše běžná a běžící představa "vědy" jakosi nefunguje a fungovat nemůže, přišli s tím, čím komplexnější fenomény jsme se jejími prostředky a v jejích nárocích pokoušeli a pokoušíme popsat ... karteziánská "věda" vznikla na popisech fenoménů velmi jednoduchých a v případě fenoménům tak otevřeně komplexních, jako je kupříkladu zde dotýkaná atmosféra či dokonce míněná jednota atmosféry a biosféry (... ona atmosféra biosféru v zásadě zahrnuje, že ano), ve svých nárocích na "exaktnost" a "apodiktičnost" prostě nutně selhává.
Nojo, ms ... ale "někteří" se s touto skutečností prostě nedokáží smířit ... a víte proč? No to je docela snadné: ... protože pokud tuto skutečnost akceptujeme, tak tatáž "věda" v této akceptaci implicite zcela a docela(!) ztrácí své bývalé ideologické funkce - ztrácí charaktery metafyzického kulturního diskurzu (... jednoho z konstitutivních sub-diskurzů) ... a tedy i svého charakteru toho diskurzu, který má ... na rozdíl od všech ostatních hovorů a roz-hovorů, privilegovaný přístup k "pravdě", což je samozřejmě založeno a podtrženo i v možnosti přístupu "individua" k a do tohoto hovoru jakožto jeho platného mluvčího. Jednoduše řečeno: ... tato "věda" takto přestává být "nejvyšší autoritou", která je "schopna" vydávat "poslední soudy" (... alias "důkazy") i v záležitostech jiných hovorů ... to třeba i hovorů otevřeně politických - to třeba i pro případ tohoto našeho malého hovůrku ...
... ovšem tato "ztráta autority" je pro skutečnou vědu a práci vědce vlastně požehnání, ms ... protože je takto doslova vykoupena z oné zátěže "soudce poslední instance", a tedy může pracovat v otevřenosti ne-"apodiktičnosti" ... v otevřenosti nepřítomnosti tohoto fiktivního nároku, a tedy zcela "volně" a "svobodně" poznávat v poli výše dotčené "pouhé existence", a tedy v poli co nejpreciznějšího možného aktuálně dosažitelného výkazu, a nikoliv v poli fiktivní "všeobecné platnosti", jež sama je jakožto taková zcela nevykazatelnou ... a tedy docela bludnou = tím, že se věda může vzdát svých bývalých nároků na "apodiktičnost", tak tím svou vědeckost naopak získává ... nikoliv ztrácí.
Nojonojo, ms ...
... ale tím, pro koho je ztráta této metafyzické intence "vědy&Vědy" doslova "tragédií", kterou nemohou a nejsou sto přenést přes srdce, není věda a skuteční vědci, nýbrž právě a jen všelijací manipulátoři (... jako je třeba náš jasan), kteří si z takové "vědy" dělali a stále pokoušejí dělat "svého koně" právě v tom smyslu, že se oním "nárokem na apodiktičnost" pokoušejí "utírat" druhé ... vždyť je to tak snadné, ms: ... vzneste v jakékoliv záležitosti "nárok" na "přísnou apodiktičnost" jakéhokoliv mínění, a tedy požadujte "důkaz", a vždy se Vám to mínění, které odmítnout chcete, tak či onak odmítnout podaří, protože žádné "apodiktické poznání" jednoduše není a být nemůže nejenom tak, že ho nejsme "subjektivně" schopni, nýbrž právě a především tak, že nic takového není - nelze toho nijak vykázat ... dokonce ani ona legendární karteziánská "sebejistota já" či "sebejistota vědomí", na kterém byla karteziánská "věda" pseudo-"metodicky" postavena, není nijak vykazatelná ... a tudíž jde o blud. Přimějte někoho, aby akceptoval tento "nárok na apodiktičnost", a máte prostor k manipulaci široce otevřený ... můžete "kličkovat" dohalelujá.
Ovšem jistě ... ona "privilegovanost vědy" nám ovšem může někdy, a to zdánlivě, chybět, že ano ... to právě v těch situacích, ve kterých se snažíme někoho "přesvědčit" v jakéms "smyslu dobra" - ovšem to je omyl, ms ... protože k takovému "přesvědčení" docela postačuje náš kognitivní "pohyb" v onom poli "pouhé existence", tedy "pouhého" výkazu a dosažitelného popisu, pokud ovšem "nechceme" lhát ... a tedy "popírat" právě a jen to, co se nám jakožto fenomén (... "empiricky") ukazuje. Pak je ovšem třeba takové lhaní zřetelně označit, a to právě a jen "z" dosažitelného výkazu ...
[109] ... no a toto je samozřejmě i důvod, proč se tu tak vykecávám, ms ...
neb v případě relativně jednoduchých fenoménů-dějů, jako jsou Vaše příklady s SO2 či ozonem, lze dosáhnout poměrně širokého výkazu s více méně jednoznačnými závěry - to proto, že v jejich kontextu nemusíme sahat na nějakou fatální komplexitu - v případě fenoménu "atmosféra-biosféra-klima" však takových širokých a jednoznačných výkazů dosáhnout, alespoň s našimi aktuálními možnostmi a schopnostmi, nelze ...
... což ovšem z tomto případě a "konfiguraci", nijak a nikterak neznamená(!), že aktuálně dosažitelný výkaz má nějako "menší" význam, tedy váhu a závažnost, než široké a relativně jednoznačné výkazy v případě fenoménů jednodušších a zjednodušitelných (!!!) ...
... kdepak, je tomu docela naopak: ... čím komplexnějším fenoménem se zabýváme, tím větší význam a váhu mají "menší" výkazy, pokud jsou vůbec "kvalitativně" jakožto výkazy uznány a akceptovány, a tudíž "zde" mohou "vedle sebe" existovat mnohá mínění ... celé spektrum mínění, což nás ovšem ze závažnosti jakéhokoliv výkazu, na které se to či ono mínění váže, nikterak nevyvazuje ... nýbrž docela naopak musíme být vždy-již zamřeni na to, abychom drželi celé toho hovorové spektrum s tím, že jakékoliv naše poznání má vždy "praktické" konsekvence (... a tedy vždy má "pragmatický" a tedy i tak či onak "morální" zaměření), a tudíž tím prvním, dle čeho musíme ono spektrum mínění "třídit", je jistě normativní "princip předběžné opatrnosti", který daná mínění v jejich významu a významnosti "objektově" a "objektivně" hierarchizuje dle rizik, která nám ten či onen výkaz předkládá - tuto hierarchizaci velmi dobře zná třeba i docela "obyčejný" praktikující praktický lékař, protože i on se vždy střetává s neredukovatelnou komplexitou ... a to tak, že za tuto komplexitu nese osobní i profesní odpovědnost.
***
Dotazujete se, ms ...
Tak by mne jen zajímalo, kde je ta hranice, kdy jasanovské řeči jsou blábolením a kdy nejsou (cokoliv co řekl se totiž dalo vztáhnout i na dva výše uvedené příklady).
... a odpověď je docela jednoduchá: ... "jasani", "bimbové" atp. (... a v jiné formě třeba i "debové") lžou a blábolí v zásadě vždy(!), a to i v těch okamžicích, kdy by se nám i zdálo, že tu a tam mluví nitrosvětsky racionálně, realisticky a s příslušným výkazem, protože jejich řeč je vždy(!) vedena ideologicky, to jest s pevným "cílem" apologie kapitalismu. S těmito lidmi se jednoduše nedá(!) nijak mluvit, protože je nijak nezajímá jakákoliv "věc", o a nad kterou je hovor veden, nýbrž právě a jen to, jak se daná věc vztahuje a může být vztažena k objektu jejich ideologické apologie ... a tudíž jejich řeč bude vždy chaoticky "směsná" a veskrze paralogická a para-"empirická" ... pod předstíráním "konzistence" vždy mezně inkonzistentní.
Jistě ... i "my" jsme ideologičtí, všichni jsme vždy tak-či-onak ideologičtí a jakékoliv naše mínění má vždy ideologické indexy-parametry (... to jednoduše proto, že žijeme a mluvíme "ve" společnosti ... "uvnitř světa", ze kterého nemůžeme nijak "vyskočit"), avšak jsou situace, v nichž jakákoliv apologie jakýchkoliv zájmů a potřeb nemusí být ve sporu (... a to až na "empirickou" úroveň) s dosažitelnými výkazy a popisy ... a tedy situace, kdy můžeme být ideologičtí "na plný pecky", a přitom nemusíme lhát (... a to opětovně a do důsledku až na "empirickou" úroveň) - to ovšem neplatí pro "jasany" a jejich apologii kapitalismu, protože dysfunkce, neudržitelnost a tedy neobhajitelnost kapitalismu jakožto konkrétního vlastnického systému je již relativně dávno natolik a bez přehánění a uvozovek očividná, že totéž musí vidět i průměrně inteligentní hroch. :)
***
No stačilo ... zase přeháním - i když mě nad klábosnicí svrbí prsty třeba v ohledu toho Bruna a Galilea z [103] ... ony lehké nepřesnosti v ohledu "nového člověka" a Katolické církve z [105] ... ale odpustím si to a ovládnu tak svou nenažranost. Tož díky. :)
... což ovšem z tomto případě a "konfiguraci", nijak a nikterak neznamená(!), že aktuálně dosažitelný výkaz má nějako "menší" význam, tedy váhu a závažnost, než široké a relativně jednoznačné výkazy v případě fenoménů jednodušších a zjednodušitelných (!!!) ...
... kdepak, je tomu docela naopak: ... čím komplexnějším fenoménem se zabýváme, tím větší význam a váhu mají "menší" výkazy, pokud jsou vůbec "kvalitativně" jakožto výkazy uznány a akceptovány, a tudíž "zde" mohou "vedle sebe" existovat mnohá mínění ... celé spektrum mínění, což nás ovšem ze závažnosti jakéhokoliv výkazu, na které se to či ono mínění váže, nikterak nevyvazuje ... nýbrž docela naopak musíme být vždy-již zamřeni na to, abychom drželi celé toho hovorové spektrum s tím, že jakékoliv naše poznání má vždy "praktické" konsekvence (... a tedy vždy má "pragmatický" a tedy i tak či onak "morální" zaměření), a tudíž tím prvním, dle čeho musíme ono spektrum mínění "třídit", je jistě normativní "princip předběžné opatrnosti", který daná mínění v jejich významu a významnosti "objektově" a "objektivně" hierarchizuje dle rizik, která nám ten či onen výkaz předkládá - tuto hierarchizaci velmi dobře zná třeba i docela "obyčejný" praktikující praktický lékař, protože i on se vždy střetává s neredukovatelnou komplexitou ... a to tak, že za tuto komplexitu nese osobní i profesní odpovědnost.
***
Dotazujete se, ms ...
Tak by mne jen zajímalo, kde je ta hranice, kdy jasanovské řeči jsou blábolením a kdy nejsou (cokoliv co řekl se totiž dalo vztáhnout i na dva výše uvedené příklady).
... a odpověď je docela jednoduchá: ... "jasani", "bimbové" atp. (... a v jiné formě třeba i "debové") lžou a blábolí v zásadě vždy(!), a to i v těch okamžicích, kdy by se nám i zdálo, že tu a tam mluví nitrosvětsky racionálně, realisticky a s příslušným výkazem, protože jejich řeč je vždy(!) vedena ideologicky, to jest s pevným "cílem" apologie kapitalismu. S těmito lidmi se jednoduše nedá(!) nijak mluvit, protože je nijak nezajímá jakákoliv "věc", o a nad kterou je hovor veden, nýbrž právě a jen to, jak se daná věc vztahuje a může být vztažena k objektu jejich ideologické apologie ... a tudíž jejich řeč bude vždy chaoticky "směsná" a veskrze paralogická a para-"empirická" ... pod předstíráním "konzistence" vždy mezně inkonzistentní.
Jistě ... i "my" jsme ideologičtí, všichni jsme vždy tak-či-onak ideologičtí a jakékoliv naše mínění má vždy ideologické indexy-parametry (... to jednoduše proto, že žijeme a mluvíme "ve" společnosti ... "uvnitř světa", ze kterého nemůžeme nijak "vyskočit"), avšak jsou situace, v nichž jakákoliv apologie jakýchkoliv zájmů a potřeb nemusí být ve sporu (... a to až na "empirickou" úroveň) s dosažitelnými výkazy a popisy ... a tedy situace, kdy můžeme být ideologičtí "na plný pecky", a přitom nemusíme lhát (... a to opětovně a do důsledku až na "empirickou" úroveň) - to ovšem neplatí pro "jasany" a jejich apologii kapitalismu, protože dysfunkce, neudržitelnost a tedy neobhajitelnost kapitalismu jakožto konkrétního vlastnického systému je již relativně dávno natolik a bez přehánění a uvozovek očividná, že totéž musí vidět i průměrně inteligentní hroch. :)
***
No stačilo ... zase přeháním - i když mě nad klábosnicí svrbí prsty třeba v ohledu toho Bruna a Galilea z [103] ... ony lehké nepřesnosti v ohledu "nového člověka" a Katolické církve z [105] ... ale odpustím si to a ovládnu tak svou nenažranost. Tož díky. :)
[110] no prosím,
"Nemáte peníze? Tak kraďte, radí anglický kněz. Ale jen ve velkých řetězcích
Některým lidem nedává společnost jinou šanci než se obrátit ke zločinu, myslí si kněz z Británie. Krást by se podle něj ale mělo jen ve velkých obchodech."
http://zahranicni.ihned.cz...ezcich
a tady zas
"Zvířata a rostliny čeká kvůli oteplování "kulový blesk"
Podle studie oteplování vyžene mnoho živočišných a rostlinných druhů na sever. Třetina jich vymře."
http://digiweb.ihned.cz...ovy-blesk
(v dáli na mě volala svými větami jasan.. ;)
Některým lidem nedává společnost jinou šanci než se obrátit ke zločinu, myslí si kněz z Británie. Krást by se podle něj ale mělo jen ve velkých obchodech."
http://zahranicni.ihned.cz...ezcich
a tady zas
"Zvířata a rostliny čeká kvůli oteplování "kulový blesk"
Podle studie oteplování vyžene mnoho živočišných a rostlinných druhů na sever. Třetina jich vymře."
http://digiweb.ihned.cz...ovy-blesk
(v dáli na mě volala svými větami jasan.. ;)
[111] Dotaz
"protože dysfunkce, neudržitelnost a tedy neobhajitelnost kapitalismu jakožto konkrétního vlastnického systému je již relativně dávno natolik a bez přehánění a uvozovek očividná, že totéž musí vidět i průměrně inteligentní hroch. :) "
Co tedy misto nej ? Vite to nekdo ?
Co tedy misto nej ? Vite to nekdo ?
[113] Pozorovateli,
není vůbec důležité a zajímavé, jestli někdo ví, co místo kapitalismu. Daleko důležitější a zajímavější by bylo, kdyby někdo věděl, jak to "něco" za ten kapitalismus vyměnit, a to tak, aby to v průběhu a výsledku nebylo horší než ten kapitalismus, a aby to vydrželo déle než ten kapitalismus. A hlavně, kde na to vzít lidi. Vždyť jen vezměte tu štěkající se smečku "diskutérů" na netu. Myslíte, že by byli schopni se na něčem harmonickém, mírovém a spravedlivém shodnout a realizovat to, i kdyby to nějakou náhodou někdo z nich "vymyslel"?
[114] PS
Společenské řády se "nevymýšlí". Kdo si to myslí, je infantilní naiva bez vztahu k realitě a bez nejmenšího doteku psychologické a sociologické intuice. Společenský řád je jen "přirozenou" krystalizací, zhmotněním převažujících vlastností lidí, kteří jej tvoří. Ze sobeckých parchantů, kteří uznávají jen sílu a zisk (a to i ti v "podřízených" pozicích, aby bylo jasno), "nevymyslíte" nic lepšího, než tu aktuálně máme. Teprve až se změní lidský potenciál, změní se přirozeně a logicky i systém, tak, aby tomu materiálu odpovídal a vyhovoval, a nebude potřeba pranic vymýšlet.
[115] A na závěr trilogie,
návazně na 114: Proto je křesťanství - tedy skutečné novozákonní křesťanství, ne judaismus oficielními církvemi za křesťanství vydávaný), takovým trnem v oku všem silám, usilujícím (ať už vědomě nebo nevědomě) o zachování statu quo - jako první formuloval kruciální pravdu: vykašlete se na měnění hmoty, hmotného světa okolo vás (císaři dejte jen to nejnutnější), měňte sebe, svou duši - teprve pak přijde spravedlivý svět. Ale vykládejte to "rozumnému" člověku - ten přeci ví nejlíp, že "on" je v pořádku, že v nepořádku je jen ten svět kolem něj, a radši ten svět kolem sebe svými "rozumnými" změnami zničí, než aby připustil chybu v sobě a změnil sám sebe.
A když jsme u toho Krista, přeji krásné a klidné vánoce všem.
A když jsme u toho Krista, přeji krásné a klidné vánoce všem.
[116] Myslíte, že by byli schopni se na něčem harmonickém, mírovém a spravedlivém shodnout
.
Kam vy na tyhle veci chodite, debe, to je mi zahada.
Kam vy na tyhle veci chodite, debe, to je mi zahada.
[118] Fakt nechápu ...
co mají Vánoce společného s nějakým "Kristem", probůh ... jo, někde mají Ježíska, to jo, ale to je něco jiného ... no a u nás, zaplaťpánbůh, nemáme ani toho - fuj, "Kristus" a Vánoce ... budu muset vykonat nějakou rituální očistu, nebo na mě ten hnus ulpí ... zasviní se mi "duše" ... a Vánoce budou na pendrek, protože nebudu moct vyplňovat. :) No ... raději si nechám všechna "přání" tam, kde je lze náležitě adresovat ... tohle "kobercové bombardování" už není "to ono", zdá se.
[122] Kodaňský summit zlikvidovala Čína
.
Byla to Čína, která trvala na tom, aby se z dohody odstranila konkrétní emisní minima západních průmyslových zemí, předem dohodnutá jako 80procentní snížení emisí do roku 2050. "Proč se nesmíme zmínit ani o vlastních sníženích emisí?" dotazovala se zuřivá Angela Merkelová. Australský premiér Kevin Rudd byl tak rozčilen, že praštil svým mikrofonem. Brazilský zástupce poukázal na to, že se Čína chová nelogicky. Proč nesmějí bohaté země oznámit ani to, že chtějí snížit své emise? Čínský delegát opakoval "Ne" a já jsem se zhrozil, když jsem viděl jak se Merkelová v zoufalství vzdala a ustoupila. Teď víme proč - protože Čína si správně vypočítala, že za neúspěch summitu bude svět obviňovat Obamu.
Jak se Číně podařilo tohoto dosáhnout? Byla v nesmírně silném postavení. Čína se nepotřebovala dohodnout. Západní politikové naproti tomu zoufale potřebovali z Kodaně úspěch.Vážnou otázkou je: Jakou hru tu hraje Čína?
http://www.blisty.cz...rt50456.html
Byla to Čína, která trvala na tom, aby se z dohody odstranila konkrétní emisní minima západních průmyslových zemí, předem dohodnutá jako 80procentní snížení emisí do roku 2050. "Proč se nesmíme zmínit ani o vlastních sníženích emisí?" dotazovala se zuřivá Angela Merkelová. Australský premiér Kevin Rudd byl tak rozčilen, že praštil svým mikrofonem. Brazilský zástupce poukázal na to, že se Čína chová nelogicky. Proč nesmějí bohaté země oznámit ani to, že chtějí snížit své emise? Čínský delegát opakoval "Ne" a já jsem se zhrozil, když jsem viděl jak se Merkelová v zoufalství vzdala a ustoupila. Teď víme proč - protože Čína si správně vypočítala, že za neúspěch summitu bude svět obviňovat Obamu.
Jak se Číně podařilo tohoto dosáhnout? Byla v nesmírně silném postavení. Čína se nepotřebovala dohodnout. Západní politikové naproti tomu zoufale potřebovali z Kodaně úspěch.Vážnou otázkou je: Jakou hru tu hraje Čína?
http://www.blisty.cz...rt50456.html
[123] Saxi - stejné zdroje, trochu jiné závěry -
http://www.denikreferendum.cz...nym
Krásné vánoce všem
Krásné vánoce všem
[124] Vam take hezke svatky, XY
.
Eddie [117]:
Vzdyt technika shody je na celospolecenske urovni preci uplne nesmyslny postup. Jedine, ze by clovek postupoval menovou strategii: do tydne okolkoval hodne lidi a behem dalsiho se rychle zbavil tech zlych.
Eddie [117]:
Vzdyt technika shody je na celospolecenske urovni preci uplne nesmyslny postup. Jedine, ze by clovek postupoval menovou strategii: do tydne okolkoval hodne lidi a behem dalsiho se rychle zbavil tech zlych.
[126] Jessie
,
ale vy jste se opravdu trefila. Tantra leve ruky- rozkosi z bolesti. Vseobjimajici, zensky, mariansky a beztridni kult. Alchymie extaze z rozplyvani se. Smrt na krizi= smrtelny pracovni uraz na stavbe socialismu, ci utopeni se ve vzedmute hladine otepleneho oceanu.
ale vy jste se opravdu trefila. Tantra leve ruky- rozkosi z bolesti. Vseobjimajici, zensky, mariansky a beztridni kult. Alchymie extaze z rozplyvani se. Smrt na krizi= smrtelny pracovni uraz na stavbe socialismu, ci utopeni se ve vzedmute hladine otepleneho oceanu.
[127] bilion sem, bilion tam.
http://www.jetotak.sk...ky-skandal-
toto je moje odpověď pro stupidní mluvky, kteří plácají cosi o výdělcích pro údajné oteplovače.
http://www.informationisbeautiful.net...
http://www.informationisbeautiful.net...
http://www.informationisbeautiful.net...
nepředpokládám však u nich, že by pochopili co graf ukazuje.
toto je moje odpověď pro stupidní mluvky, kteří plácají cosi o výdělcích pro údajné oteplovače.
http://www.informationisbeautiful.net...
http://www.informationisbeautiful.net...
http://www.informationisbeautiful.net...
nepředpokládám však u nich, že by pochopili co graf ukazuje.
[128] Zelený dostali riadnu podporu a to od samé
finančnej oligarchie, možnost ryžovat a cucat prachy za nič to už nastartuje
Bublina 6 – Globálne otepľovanie
Do mesta dorazila nová hra, miesto CDO a komoditných futures, sa pozornosť Goldmanu začala sústrediť na uhlíkové emisie. Jedná sa o rastúci niekoľko biliónový trh, ktorý zatiaľ ešte neexistuje ale s pomocou 4,45 miliónového daru Demokratickej strane sa pravdepodobne už čoskoro stane realitou. Vláda pripravuje zákon, ktorý sa nazýva „cap-and-trade“ a umožní vznik novej komoditnej bubliny pod názvom environmentálneho plánu.
Funguje to takto: ak sa schváli zákon, tak každý emitent CO2 dostane limit na svoju produkciu. Ak však výrobca presiahne tento limit, tak bude musieť ísť na trh a kúpiť si voľné emisie. Tieto emisie by mali v prvých rokoch hodnotu niekoľko stoviek miliárd až biliónov dolárov. Limit na emisiu sa však bude postupne znižovať, čo znamená, že voľné emisie budú čoraz vzácnejšie. Vytvorí sa tak nový komoditný trh, ktorý má takmer garantovanú rastúcu cenu.
Goldman chce tento zákon, a minulý rok vynaložil na jeho podporu pri lobbingu 3,5 mil. dolárov. Bývalý šéf Goldmanu Hank Paulson osobne pomáhal pri tvorbe bankovej politiky životného prostredia, čo je veľmi zvláštne pre firmu, ktorá vo všeobecnosti odsudzuje reguláciu. Banka sa rovnako začala angažovať v investíciách do veternej energie a iných obnoviteľných zdrojov, čo budú výborné investície v prípade prechodu vlády na „zelenú energiu“. Okrem toho banka kúpila 10% Chicago Climate Exchage, na ktorej by sa mali emisie obchodovať.
Vyvstáva však otázka, ak bude zákon schválený, nie je to dobre pre nás všetkých, keďže budeme zachránení od globálneho otepľovania? Možno áno, avšak celý program cap-and-trade je vlastne iba daňovým zaťažením pre výrobcov plynúcich do súkromných rúk. Miesto toho, aby vláda jednoducho stanovila daň na produkciu CO2, tak tento model umožní opäť bankám z Wall Street zmeniť nový trh na bublinu a inkasovať dane do súkromných rúk. Je to horšie ako vládna pomoc bankám; takto im umožní získavať peniaze od daňových poplatníkov ešte predtým ako ich vyzbiera. Wall Street sa tak stane miestom výberu daní.
Ak nebude schválený cap-and-trade tak bude čoskoro schválený iný zákon, pointa však bude rovnaká. Zaplaviť systém toxickými úvermi a predátorským dlhom, pričom profitovať budú najmä noví výkonní šéfovia na úkor peňazí daňových poplatníkov. Amerika už nie je prosperujúcou demokraciou, ale stala sa gangsterským štátom s gangsterskou ekonomikou a dokonca sa nedá dôverovať už ani trhovým cenám, keď v každom zaplatenom dolári sú skryté dane. Možno tomu nemôžeme zabrániť, ale aspoň vieme, kam to smeruje.
Čítajte viac: http://dolezite.sk...#ixzz0bm6Yese9
Bublina 6 – Globálne otepľovanie
Do mesta dorazila nová hra, miesto CDO a komoditných futures, sa pozornosť Goldmanu začala sústrediť na uhlíkové emisie. Jedná sa o rastúci niekoľko biliónový trh, ktorý zatiaľ ešte neexistuje ale s pomocou 4,45 miliónového daru Demokratickej strane sa pravdepodobne už čoskoro stane realitou. Vláda pripravuje zákon, ktorý sa nazýva „cap-and-trade“ a umožní vznik novej komoditnej bubliny pod názvom environmentálneho plánu.
Funguje to takto: ak sa schváli zákon, tak každý emitent CO2 dostane limit na svoju produkciu. Ak však výrobca presiahne tento limit, tak bude musieť ísť na trh a kúpiť si voľné emisie. Tieto emisie by mali v prvých rokoch hodnotu niekoľko stoviek miliárd až biliónov dolárov. Limit na emisiu sa však bude postupne znižovať, čo znamená, že voľné emisie budú čoraz vzácnejšie. Vytvorí sa tak nový komoditný trh, ktorý má takmer garantovanú rastúcu cenu.
Goldman chce tento zákon, a minulý rok vynaložil na jeho podporu pri lobbingu 3,5 mil. dolárov. Bývalý šéf Goldmanu Hank Paulson osobne pomáhal pri tvorbe bankovej politiky životného prostredia, čo je veľmi zvláštne pre firmu, ktorá vo všeobecnosti odsudzuje reguláciu. Banka sa rovnako začala angažovať v investíciách do veternej energie a iných obnoviteľných zdrojov, čo budú výborné investície v prípade prechodu vlády na „zelenú energiu“. Okrem toho banka kúpila 10% Chicago Climate Exchage, na ktorej by sa mali emisie obchodovať.
Vyvstáva však otázka, ak bude zákon schválený, nie je to dobre pre nás všetkých, keďže budeme zachránení od globálneho otepľovania? Možno áno, avšak celý program cap-and-trade je vlastne iba daňovým zaťažením pre výrobcov plynúcich do súkromných rúk. Miesto toho, aby vláda jednoducho stanovila daň na produkciu CO2, tak tento model umožní opäť bankám z Wall Street zmeniť nový trh na bublinu a inkasovať dane do súkromných rúk. Je to horšie ako vládna pomoc bankám; takto im umožní získavať peniaze od daňových poplatníkov ešte predtým ako ich vyzbiera. Wall Street sa tak stane miestom výberu daní.
Ak nebude schválený cap-and-trade tak bude čoskoro schválený iný zákon, pointa však bude rovnaká. Zaplaviť systém toxickými úvermi a predátorským dlhom, pričom profitovať budú najmä noví výkonní šéfovia na úkor peňazí daňových poplatníkov. Amerika už nie je prosperujúcou demokraciou, ale stala sa gangsterským štátom s gangsterskou ekonomikou a dokonca sa nedá dôverovať už ani trhovým cenám, keď v každom zaplatenom dolári sú skryté dane. Možno tomu nemôžeme zabrániť, ale aspoň vieme, kam to smeruje.
Čítajte viac: http://dolezite.sk...#ixzz0bm6Yese9
Prostor pro vás...
Tip: Číslo v hranatých závorkách vytvoří odkaz na komentář se stejným číslem (nelze použít v titulku).
Tip: Text uzavřený mezi [i]...[/i] se zobrazí kurzívou, text mezi [b]...[/b] se zobrazí tučně (nelze použít v titulku).
Tip: Text uzavřený mezi [i]...[/i] se zobrazí kurzívou, text mezi [b]...[/b] se zobrazí tučně (nelze použít v titulku).
Nástroje
