Tribun

[1]  S tou výzvou bych celkem i souhlasil (některé body si netroufám posuzovat), ale zaráží mě, co vidí její tvůrci divného na vyhlášení pandemie prasečí chřipky?

[2] Ahuro, myslím, že narážejí na žaloby Jane Burgermeisterové (viz např. http://www.fotovypravy.cez-okno.net... více se o tom psalo na OutsiderMedia (Stan by snad mohl dodat konkrétní odkazy). V zásadě by mělo jít o to, že pandemie nebyla vyhlášena primárně z důvodů epidemiologických, ale komerčních, aby byla vytvořena situace, kdy je poptávka po vakcínách a je možno skrze "havarijní" plány vynutit plošné očkování a tím zajistit farmaceutickým firmám kšeft.

Dalším "levelem" jsou pak (konspirační) spekulace o tom, že cílem očkování je zhoršit zdravotní stav populace, zvýšit nemocnost a tím zajistit závislost na medikamentech a tedy permanentní poptávku po produktech farmaceutických firem. Vyhlášení pandemie je pak údajně jen vytvoření záminky pro očkování.

[3]  Včera jsem byl s dítětem u doktorky, žena mírně vyděšená jestli nejde o prasečí chřipku na mé uklidňování nedala. Doktorka v dost silné teplotě identifikovala krátkou virózu a prohlásila, že z tou prasečí chřipkou je to podle ní jen humbuk a že ona se očkovat nedá a nedoporučuje to. Navíc zmínila, že jestli na komplikace z normální chřipky zemře tisíc až dva tisíce lidí ročně tak několik desítek za pár měsíců rozhodně nenaznačují, že by aktuální verze byla nebezpečnější.

[4] Naše doktorka to samé. Chřipka je podle ní prostě chřipka a ať je taková, nebo maková, tělo se s tím musí poprat především samo a hysterii má smysl začít propadat nejdříve po čtyřech dnech bez progrese.

[5]  Přesně totéž u nás, ale tím se nijak její prognóza o tom sledovat tři dny a případně poté přijít znovu na další testy od toho co jsem od doktorek slyšel na téma chřipka/viróza v dřívějších letech. Taktéž sledovat a případně reagovat.

[6]  Že prý několik dnů vysokých horeček zlikviduje v těle možný rakovinný nádor, o kterém třeba ani nevíme - to bych šířila jako proti-paniku :-).

[7] Mno, jako naprostý laik bych si dovolil poznamenat, že ona výzva by měla přece jen o něco serioznější ráz, kdyby ji podepsal nějaký lékař, nejen genetička, ing. - redaktor a lokální politik. To říkám jako člověk, který si uchovává zdravou českou skepsi nejen k Pandemrixu.... :-)

[8]  K tomu strašení a malé nebezpečnosti prasečí chřipky - nám o tom říkal na jedné přednášce člověk, který se zabývá matematickými modely šíření infekčních nemocí. Největší hrozba není v úmrtnosti na prasečí chřipku, ale v tom, že se tak rychle a dobře šíří a může začít mutovat. A čím více lidí jí dostane, tím větší pravděpodobnost té mutace je. A nikdo neví, jestli ta zmutovaná verze nebude zabijácká. Proto se dělá takový humbuk s vyhlášením pandemie atd. To, že se média zaměřují spíše na "katastrofické" zprávy o počtu mrtvých a ne na osvětu je věc druhá...

[9] normalizace a cenzura na Lidovkách normalizace a cenzura na Lidovkách
http://www.lidovky.cz...n-media_hrn

[10] Nikdo nikoho do ničeho nenutí, tak k čemu vaše agitacey ječíte Jsem 13 let po transplantaci srdce. Jako takový mám sníženou imunitu a opravdové lékařské kapacity IKEMu, co provedli přes 700 úspěšných OTS mi doporučili !!! se nechat očkovat. Bez mrknutí jsem šel. Každý by se měl rozhodovat podle toho, koho uznává.

[11] Tribune odkaz pod textem: "podivný vývoj událostí kolem vakcíny firmy Baxter", umístěný v článku,
nefunguje a u dalšího odkazu z Vašeho [2]
.../www.fotovypravy.cez-okno.net...
se objeví: "Stránka nenájdená". Z této stránky se dostaneme k videokompilátu s velmi sporadickým překladem. Proto zde opětně umísťuji svůj odkaz na rozhovor s Jane Burgemeister který jsem vložil pod Váš článek "Příliš horlivý Žáček aneb věčně živý odkaz velikého Stalina" kde nejspíše rychle "zapadl" nepovšimnut. Ostatně s článkem "Výzva Zastavte očkování!" koresponduje podstatně lépe:
...p://www.osud.cz...ek.php?id=9686

[12] Hm... Tak jsem ten odkaz vložil nějak špatně. Druhý pokus:
http://www.osud.cz...ek.php?id=9686

[13] Díky za korektury, Kamile. Odkaz v článku jsem opravil (správně měl být http://www.outsidermedia.cz....aspx ) a v té [2] to mělo být http://www.fotovypravy.cez-okno.net...

Odkaz na Osud.cz, který uvádíte vy[12], jsem sem nedával schválně, protože Osud je poněkud "provařený" a na někoho by to mohlo působit nedůvěryhodně :-)

[14] abcd, to je opravdu vyvedená taškařice. Prý "Toto opatření není cenzura." Ale ano, je to cenzura. Ovšem nikoliv tématická, ale režimová. Zní mi to jako: "Vzdejte se, nic se vám nestane."

[15] XY, já nečekám, že by z toho byla masová záležitost. Ostatně jméno Daniela Solise, jednoho ze signatářů, naznačujete, odkud a kam vítr fouká.

[16] Buteo, zatím nás nikdo do ničeho nenutí. Ale jak je to třeba u hasičů, lékařů a dalších profesí, nezbytných k "zajištění chodu státu"? Myslíte, že ani ty nikdo nenutí? A co když vyhlásí stav ohrožení, karanténu, myslíte, že ani potom nás nikdo nutit nebude? Co zákon o zdraví lidu, o ochraně před nakažlivými nemocemi, či trestní zákoník a paragrafy o šíření nakažlivé choroby? Nejsem právník a nechce se mi to teď hledat, ale jestli se do večera nepřihlásí nikdo poučenější, tak si ty zákony projdu. Že nás zatím nikdo nenutí neznamená, že nezačne. Možnosti tu jsou.

A osobně vidím velký rozdíl v tom, jestli se nechám očkovat před sezónou standardní ověřenou vakcínou, nebo v průběhu sezónu nějakou horkou jehlou ušitou speciální.

[17] Výzva a její kontext ze široka Dobrý den,

jako jeden z původních signatářů výzvy děkuji za její popularizaci na této platformě.
Na okraj bych se chtěl zeptat kterou verzí viru A/H1N1 trpíte zrovna vy? Nerozumíte otázce, tak si vyberte zde: http://www.uniprot.org...omy/114727

Pro lepší pochopení kontextu odkazuji na četné články, které jsem k této problematice zveřejnil zde:
http://www.denikpolitika.cz.../blog

konkrétně:

1. Polská ministryně zdravotnictví netoliko "v nejlepším zájmu farmaceutických společností?" (30.11.2009)

2. Ukrajina obětí biologické zbraně? (16.11.2009)

3. Prof. RNDr Strunecká, DrSc.: badyánem proti prasečí chřipce - lépe a raději (12.10.2009)

4. Prasečinky: Budou od úterka Maďaři pokusnými králíky? (4.10.2009)

5. Očkování proti prasečí chřipce - pátá kolona mezi biologickými zbraněmi? (28.9.2009)

6. Farma lobby: hybaj na jatka jako prase v žitě! (23.8.2009)

7. Stane se díky prasečí chřipce z lidstva stádo volů? - Očkování proti prasečí chřipce může sterilizovat (26.7.2009)

[18] Pane Mudro, take jsem si na Osud.cz vzpomel .
My tady na tomto foru asi tezko dokazeme rozhodnout, jestli je vakcina spatna anebo ne.
Spise je zajimave, s jakou ochotou a lehkosti se tehle "prilezitosti" chyta stat a jakym pomerne silnym zpusobem nas manipuluje do jednoho z vychodisek velmi nejasne situace.
Ackoliv je sama logika veci pomerne jasna (mezi spoluobcany koluje sdelna choroba, ktera dokaze zabit), nelogicky je uz humbuk okolo, ktery jednu z mutaci bezne taky-smrtelne choroby (ne samozrejme statisticky) povysil na temer narodni ohrozeni (na beznou chripku se take umira). Ve statistikach umrti na praseci chripku minimalne chybeji srovnavaci statistiky umrti pri chripce "bezne".
A urcite si nelze nevsimnout, ze tato "statni panika" nabira temer mobilisacni urovne, vcetne zapojeni valecne- infekcionisticke propagandy, apelu a hruznych zprav z "bojist" (zakerny virus zabiji "nase lidi", a to jak delniky, rolniky, tak i pracujici inteligenci, deti a starce pri tim vubec nešanuje).
Ony veskere ty spiklenecke teorie maji jednoho spolecneho jmenovatele: dejum, kterym nerozumime, davaji totiz smysl (ten nemusi byt ani nijak "vyssi", staci zkratka najit nejaky rad a jeho smerovani).
Tedy i v pripade praseci chripky na tomto poli opatrne: zadny Bilderberg za ni zrejme nestoji, ale zato doslo temer k ukazkovemu splynuti zameru vekokapitalu a statu. Kapital "zadal" obcanstvu ukol si kupovat jeho vakciny, stat se na tuto aktivitu prilepil a prihriva si svoji polivcicku. Mozna z toho vydedukujeme, ze bezne ovladaci postupy na obyvatele uz prestaly platit a je treba (cas od casu, doufejme) zmaknout to metodami masoveho "glajchsaltovani". Takovato mala valka (velka valka s malym nepritelem) je zrejme pro stat neodolatelna prilezitost.

Dalsi zajimavosti je, ze jeden by ocekaval rozbor postupu a nasledku spanelske chripky 1928- 20, tedy obdobne pandemie, s jakou se dnes hrozi (tehdy 20- 80 milionu obeti). Ale my se namisto toho hadame a odsuzujeme za to, zda- li behem holocaustu zemrelo 4 anebo 6 milonu lidi.
Tedy koliduje nepritomnost seriozniho rozboru situace a soucasne akcentace nebezpeci praseci chripky.
"V chebské nemocnici začalo očkování. První zaměstnanci zařízení měli přijít v jedenáct hodin, podle sestry ve vakcinačním centru se ale nikdo očkovat nechce. Látku jednotně odmítají."
http://aktualne.centrum.cz...653950
V prazske Bulovce, nemocnici s nejvetsim a nejspecializovanejsim infekcnim oddelenim v CR se nechala proockovat jen 1/3 personalu. Odkaz ted nemuzu najit, cetl jsme to nekdy vcera.

[19] V zásadě souhlasím se saxem, jen bych si dovolil upřesnit, že ten stát je do vakcinace zatažen mediální frontou. Při převládající oblibě negativních zpráv u publika je jasné, kdo a jak se na vytváření panikářské atmosféry podílí. Vládám = státu pak nezbývá než vyhovět tlaku zdola. Viděli jsme to u ptačí chřipky, po níž nám zůstalo množství taminflu (neručím za název), jemuž pomalu propadá expirační lhůta. Můžeme za těchto okolností vylopučit zájmy farmaceutických koncernů na této mediální masáži publika? Stačí jen pošťouchnout - a pak už to jede samospádem.
Pěkný den.

[20]  Několik poznámek na doplnění:
1) Španělka byla tolik zlá zřejmě, že přišla v době po válce do prostředí, kdy vlivem strádání a podvýživy byla oslabená populace - nedostatek obranyschopnosti.
2) I při sebevětším tlaku se dá vyhnout očkování tvrzením o momentálním nachlazení (měl jsem dneska ráno 37,1 a mám rýmu)
3) Zákaz návštěv v nemocnicích není nic zvláštního, vždy pokud stoupne počet onemocnění horních cest dýchacích v daném regionu - frekvence tak 1x za rok.
4) O účinnosti léků ála Tamiflu jsou stále určité pochybnosti - není důvod se tím krmit na potkání, význam to má pokud je závažnější průběh který na nic jiného nereaguje, na konečné hodnocení si budeme ještě nějaký rok počkat - ostatně kolik bylo už "zázračných" a každým žádaných léků, po kterých dneska neštěkne pes.
5) Snaha výrobců prodat je mimo diskusi.
6) A co takle statistika úmrtí na na rýmu (taky virus) - třeba ve spojitosti se zánětem čelních nebo lícních dutin, třeba u HIV nemocného, kterého ta rýma dorazila? Nebo s jiným těžkým onemocněním?
7) Očkování proti chřipce bylo mezi zdravotníky nepopulární co pamatuju - zdůvodňovaný "je to k ničemu" - "na co se nechat očkovat proti minulé chřipce" aj.
8) Bezpečnost léku je věc delšího sledování - překvapení nejsou zas tak vzácná (aféra Contergan, Hoigné syndrom jako reakce na penicilin a další). V současnosti se lidé krmí léky často zbytečně - překvapení s nějakou reakcí je možné takřka u všeho (byť velmi vzácně).
9) Zkoumal někdo jestli efekt očkování je skutečně takový, aby vyvážil případné komplikace a náklady na ně?

Našlo by se toho víc, ale tohle mne napadlo při čtení viz výše.

[21] Dobre, ze tu brtnik zminil Hoigne syndrom, to je veledulezity moment. .
Velmi opravnene podezirani soucasne ockovaci kampane je podle meho ziveno take vseobecne platnym, nedobrym pocitem z uplatnovane ockovaci formy.
Vsichni velmi dobre citime, ze je setsakra rozdil, jestli vas v odrdinaci pocastuji panakem polioviru (proti obrne), ci jestli tam odtud odchazi doslova obtezkani 3,75 mikrogramy virusu H1N1 (v Americe se na podobny kmen ockuje aplikaci nosniho spreje).
S nejvetsi pravdepodobnosti je soucasna, v Evrope pouzivana, ockovaci latka "ziva" (vzhledem k velmi kratke dobe expirace).
Tedy je zasadni rozdil, jestli viry nalijete do roury, anebo jestli si je nechate pichnout primo dovnitr.
Mimochodem, Hoigne syndrom ("zmatenost po injekci penicilinu") neni rekci na penicilin samy, ale na prisady, to jednak, a jednak na krystalky penicilinu, co ucpavaji kapilary. Kdo bere penicilin pusou, ten tenhle syndrom nikdy nedostane. Hoigne lze samozrejme predejit jen technicky: lepe a radostneji procistovat a nasledne lepe a radostneji protrepavat ampuli. Pri rychlosti s jakou byla nase vakcina usita lze mit samozrejme opravnene obavy, jak to v tomto pripade s kvalitou procistovani (obecne) je.

[22] Pokus Mne to pride ako hromadny pokus na ludoch..s tou vakcinou

[23] o medicíne možno to nie je len o medicíne http://www.cez-okno.net...ne-v-cine