sobota, 24. října 2009
Komentáře
[1]
Pokud je pravda, že prosazeným dodatkem budou poškozena práva českých občanů, soudit se u Mezinárodního soudu kdykoliv se to Českému státu zamane, je ta výjimka pěkný průser:-(
Mod.
WWW
24.10.2009, 15:03:56
[2] Nerozumím, Mod...
Myslíte kdykoliv se českému státu zamane zabránit českým občanům v tom, aby se soudili u Mezinárodního soudu?
[4]
[3] Zajímavé. Tak teď je míč na straně Fischera.
mistral
24.10.2009, 16:39:31
[5] ...a já starej vůl mu naletěl.
Klaus je prostě Klaus, stále stejný horoucí ekonomista, kterému nejde o nic jiného, než o co nejvýraznější oslabení vyjednávací pozice zaměstnanců.
[7] Takže se opět potvrdila moje hypotéza,
že skutečným důvodem odporu Klause a lidí kolem něj není obava o nějaké svobody nějakých všech občanů, ale obava o svoji vlastní svobodu svévolně plundrovat gubernii, kterou si vytunelovali, k čemuž se jim samozřejmě vůbec nehodí, aby jim mohl nějaký bruselský úředník koukat pod prsty, nebo nedejbóže aby měl ždímaný plebs někde dovolání.
Konečně máme, co jsme chtěli. Panstvo má štěstí, že jsme nevěděli, co chceme, a že jsme nevěřili těm, kteří to věděli a před tím varovali.
[8] Tribune
to jsem si tady ale zdovolením svého času dovolila zmínit, že jedním z důvodů toho gigaodporu proti tzv. "dohledu EU" je, aby si tady mohli dělat nekontrolovaně, co se jim zachce!
Mod.
WWW
24.10.2009, 17:53:01
[9]
V tom případě jsem vám, Mod., zcela jistě neodporoval.
[10] Tribune
nejsem si jista, Vy mi někdy odporujete už jako z principu:-)), ale to je jedno, podstatné je, že TOHLE, je podle mého názoru, prostě opravdu katastrofa.
Mod.
WWW
24.10.2009, 18:15:24
[11] milankove
cetl nekdo z Vas tu listinu? zamyslel se vubec nad tim, jak jdou jednotliva ustanoveni vyuzit? Racili jste si vsimnout nutnosti uznavat rozsudky cizich soudu?
A nakonec - jak a ci jsou BD jednou pro vzdy vyporadany?
a jen jak perlicku jedno ustanoveni z listiny - a vysvetlete mi co PRAVNE znamena...
Article 38
Consumer Protection
Union policies shall ensure a high level of consumer protection.
jasan
24.10.2009, 18:29:54
[12]
Bylo by zajímavé to dohledat, Mod., protože proč bych vám odporoval v něčem, v čem jsem dlouhodobě obdobného mínění? Ale už to asi nikdo nedohledá, takže to berme tak, že jsme se navzdory všem předpokladům a barikádám shodli.
[13] clanek 295
Článek 295
Evropský parlament, Rada a Komise se navzájem konzultují a vzájemnou dohodou upravují způsoby
své spolupráce. Za tímto účelem mohou v souladu se Smlouvami uzavírat interinstitucionální dohody, které mohou mít závaznou povahu.
je evidentne o necem jinem... nevite nekdo kde doslo k omylu?
jasan
24.10.2009, 21:05:50
[14] Že by se to ztratilo v překladu?
Vážně nevím, kde je chyba, Jasane. Odborník na démonologii jste zde vy. Z jakého dokumentu citujete?
[15] tribune
„Lisabonská smlouva v článku 295 říká jasně, že majetková vyrovnání jsou záležitostí národních soudů?
mate to nahore... a ja to nepsal
jasan
24.10.2009, 21:35:14
[16]
Já to také nepsal. Budete se muset zeptat autorky. Může to být jen překlep, což já ovšem neposoudím a celou LS kvůli tomu číst nebudu. A dost pochybuji o tom, že sem paní senátorka zavítá, aby mohla ukojit vaši zvědavost. A popravdě i moji, celkem by mne zajímalo, co v tom vězí.
[17] ono to není tak složité
článek 295 Smlouvy o EU, který odborník jasan zpochybnil, se totiž v posledním znění přejmenoval na článek 345 do kterého se přesunul původní text tj.
Článek 345
(bývalý článek 295 Smlouvy o ES)
Smlouvy se nijak nedotýkají úpravy vlastnictví uplatňované v členských státech.
onlooker
24.10.2009, 22:14:09
[18] onlookere
ja nejsem gajduskova..
jasan
24.10.2009, 22:26:06
[19] a pak ovsem gajduskova keca...
„Lisabonská smlouva v článku 295 říká jasně, že majetková vyrovnání jsou záležitostí národních soudů.
Článek 345
(bývalý článek 295 Smlouvy o ES)
Smlouvy se nijak nedotýkají úpravy vlastnictví uplatňované v členských státech.
je o necem jinem....
jasan
24.10.2009, 22:29:17
[20] ok sorry
ale při troše dobré vůle šlo na to přečíslování upozornit a nedělat vlny
onlooker
24.10.2009, 22:30:32
[21] onlookere
ale ja se jen ptal... nicmene 295 rika neco jineho nez co tvrdi gajduskova...
jasan
24.10.2009, 22:44:10
[22] presneji
295 precislovany na 345 rika neco jineho nez ze
" že majetková vyrovnání jsou záležitostí národních soudů".
jasan
24.10.2009, 22:58:03
[23] Si to vyřiďte
s Gajdůškovou, je to furt celkem čupr baba :-)
jonáš
24.10.2009, 23:52:59
[24] jonasi
proc ne.. ale pokud se neco pouziva jako argument (jako zde) tak by to snad melo alespon elementarne korespondovat s realitou...
jasan
24.10.2009, 23:58:58
[25] Dedukce,
drahý Watsone. Je-li úprava vlastnictví věcí národního státu, pak by to snad mělo spadat i do kompetence jeho soudů, n'est ce pas?
jonáš
25.10.2009, 00:12:35
[26] inu jonasi
pouzivat dedukci u pravnich zalezitosti?
"uprava vlastnictvi" (v jednotlivych statech) neni totozna s "majetkovym vyrovnanim" (mezi obcany jednotlivych statu)
jasan
25.10.2009, 08:59:26
[27] totožná sice není
ale souvislost je značná
onlooker
25.10.2009, 09:02:04
[28] Dobrou finalni analyzu ma na svych strankach Pehe
.
Otvira v ni otazku, jak moc je za soucasny stav vinen sam Klaus a nakolik nase "fibrilujici" demokracie. Dale se asi musime zeptat, jak moc jde o neschopnost a jak moc o zamer, ci zda- li posledni leta "nehybnosti" nebyla zapricinena "obsazenim" politiku lobbysty, pricemz na jejich vlastni praci, ke ktere dostali mandat, jim uz jaksi nezbyl cas.
http://blog.aktualne.centrum.cz...7
Optimista Cepl st. zas veri, ze rozmrazit lze reformou procesnich pravidel:
http://blog.aktualne.centrum.cz...3
Saxana Berdych- Kindlova
25.10.2009, 09:13:38
[29] Něco mi uniklo, nebo je to tak prosté,
že Gajdůšková se spetla a zaměnila článek 345 za článek 295, respektive nereflektovala na přečíslování? Jde přece o to, že v LS existuje článek svěřující vlastnické vztahy do výhradní jurisdikce toho kterého státu. Pokud takový článek existuje, je jeho číslo podružné. Ani nevíme, nešlo o prostou písařskou chybu.
[30] Známé rčení praví,
že sejdou-li se dva právníci, mají tři různé právní názory. Existuje jediná výjimka: když je přítomen Jasan. V takovém případě existuje jen jeden relevantní a správný právní názor: ten jeho.
[31] Ještě, Onlookere,
díky za vysvětlení
[17], už jsem se bál, že budu muset psát Gajdůškové.
[32] onlookere
souvislost neni dukaz totoznosti a uz vubec ne dukaz toho, co tvrdi gajduskova...
ostatne jak rika tribun - pravni jistota zadna
a v pripade ESD tuplem
jasan
25.10.2009, 09:44:20
[33] tribune
ono my to neda - rikate "Jde přece o to, že v LS existuje článek svěřující vlastnické vztahy do výhradní jurisdikce toho kterého státu"
neni totozne se znenim dotycneho clanku
Článek 345
(bývalý článek 295 Smlouvy o ES)
Smlouvy se nijak nedotýkají úpravy vlastnictví uplatňované v členských státech.
navic v pripade BD by o toto neslo - neslo by zasah do stavajicch vlastnickych vztahu ale nahradu skody... a platil by jste take.
Na toto tema doporucuji rozbor v odkazu - a zeptejte se sveho pravnika, zda je schopen garantovat ze to takhle nejde....
jasan
WWW
25.10.2009, 09:53:11
[34] Tak já jsem zjistila toto
Klausova výjimka by se vztahovala na případné spory vedené u Evropského soudního dvora v Lucemburku rámci EU,ale nikoliv Evropského soudu pro lidská práva ve Štrasburku z titulu našeho členství v Radě Evropy.
To je zcela jiná instituce a i kdyby si Evropská unie odhlasovala, že
znárodní zcela vše, tak i tato Evropská unie, tedy, řečeno přesně, její členské státy, které jsou zároveň členy Rady Evropy (což jsou všechny)budou podléhat Evropskému soudu pro lidská práva a budou
zavázáni k dodržování Úmluvy o lidských právech a svobodách.
Takže Tribunův titulek má vpodstatě pravdu:-)
Mod.
WWW
25.10.2009, 10:11:18
[35] Tohle sem myslím přesně sedne. Karel Čapek: Moucha
Vidíte ty mušince na rámu obrazu? To je mé dílo, pane. Také JÁ jsem malíř. (Bajky IV)
XY
25.10.2009, 12:08:02
[36] Mod
ale samozrejmne.. rada evropy neni EU
jasan
WWW
25.10.2009, 12:23:32
[37] No jasan
takže pak nemá dodatek k LS fakticky žádný význam,kromě toho obstrukčního.
Mod.
25.10.2009, 12:27:18
[38] Geniální finta
Mrzí mě, že (po zkušenostech z našeho Kocourkova) zřejmě nikoho nepřekvapila forma, jakou chtějí mudrcové schválit dodatek k LS: k hotové a ratifikované smlouvě se prostě a jednoduše do textu něco připíše.
Je to asi tak jednoduché, jako kdybych si do platového výměru domaloval k platu jednu či dvě nuly navíc.
blekota
WWW
25.10.2009, 14:21:28
[39] Mod
ale nikoliv... se soudem ve Strasburku je zalezitost BD vyrizena a tento soud vubec nesouvisi s EU, LS a listinou EU - ta se ho vubec netyka. Je totiz soucasti rady evropy coz je uplne jina organizace nez EU (nejste sama komu se to plete)
http://cs.wikipedia.org...da_Evropy
Listina prav a svobod EU se tyka zemi EU a pravomoci ESD - coz naopak nema nic spolecneho s Evropským soudem pro lidská práva
jasan
WWW
25.10.2009, 17:49:52
[40] blekoto
jojo.. to je jeste vetsi taskarice nez zaruky Irsku.
Aspon je jasne, jak si EU vyklada pravo a pravidla..
jasan
WWW
25.10.2009, 17:52:02
[41] jeste mod
ty 2 listiny nejsou totozne ani nahodou.. a o jurisdikci ESD hovori jen jedna
jasan
WWW
25.10.2009, 18:09:50
[42] Jasane,
nějak nechápu, o co vám s Mod. jde (
[36][39])? Pokud si přečtu její
[35], tak vidím, že si ten rozdíl zřetelně uvědomuje, reflektuje jej a pracuje s ním?.
[43] Tribune
no, pokud si uvedomuje, ze jde o 2 ruzne organizace, 2 ruzne soudy a 2 ruzne listiny, jak pak rozumite jejimu 37?
jasan
WWW
25.10.2009, 20:05:10
[44] Jasane,
rozumím mu tak, že pak nemá dodatek k LS žádný význam, protože LS záležitost Dekretů již řeší (pokud přijmeme tento výklad), ale stejně je zde ještě Rada Evropy, respektive Mezinárodní soudní dvůr (snad to píši správně), jemuž je EU a tedy i LS podřízena, takže žádný dodatek k LS na nemůže případné žaloby u tohoto soudu ovlivnit, na jeho existenci v koncích vůbec nezáleží.
[45] Tribune
LS zalezitost dekretu neresi (pokud tvrdite ze resi - kde?)
EU a LS NENI podrizena ani rade evropy ani soudu pro lidska prava (jak jste na to prisel?)
porad opakuji - jde o 2 ruzne organizace, 2 ruzne soudy a 2 ruzne listiny
Úmluva o lidských právech a svobodách NENI totozna s Listinou prav a svobod EU ktera je tak nejak podivne soucasti LS.
zadna podrizenost ani adrizenost mezi nimi neni...
jasan
WWW
25.10.2009, 20:34:28
[46] No právě,
že jsou dvě různé organizace, takže sebevíce sofistikovaná ochrana před jednou nás nechrání před druhou. Jestli je jedna nadřízena druhé popravdě neumím dost dobře posoudit, nabyl jsem takového dojmu z toho, co psala Mod.
LS se podle mne dotýká BD (zřejmě mimo jiné) v tom bodě, který zmiňoval onlooker
[17]. Jakékoliv odškodnění by znamenalo zásah do vlastnických práv, která je ve výhradní dikci jednotlivých států. Že na to máte, Jasane, jiný nároz, jsem už pochopil dávno, nemusíte to opakovat stále dokola, tím spíše, že žádné nové argumenty na podporu svého stanoviska nepřinášíte.
[47] Tribune
probuh... co kdyby jste si o tom neco precetl?
treba nase podminky pristoupeni k Úmluve o lidských právech a svobodách? Nebo judikaty soudu pro lidska prava?
Proc by odskodneni, ktere by platila CR, jakkoliv suvisela s clenkem 345?
Článek 345
bývalý článek 295 Smlouvy o ES)
Smlouvy se nijak nedotýkají úpravy vlastnictví uplatňované v členských státech.
ale uz toho opravdu necham - nelze totiz diskutovat s nekym, kdo nezna zakladni fakta..
jasan
WWW
25.10.2009, 21:46:19
[48] Jasane
z vyjádření mého právníka,který mne zastupuje u ESLP jsem dnes seznala, že veškeré státy EU,které jsou zároveň i Rady Evropy,podléhají pokud jde dodržování lidských práv a svobod právě ESLP ve Štrasburku.
Samozřejmě že Štrasburk a Lisabon jsou dvě různé organizace,to snad víme všichni, no nakonec, já vám sem okopíruju obsah toho mejlu :
"I kdyby si Evropská unie odhlasovala, že
znárodní zcela vše, tak i tato Evropská unie, tedy, řečeno přesně, její členské státy, které jsou zároveň členy Rady Evropy (což jsou
všechny)budou podléhat Evropskému soudu pro lidská práva a budou zavázány k dodržování Úmluvy o lidských právech a svobodách.
Vztah mezi Radou Evroipy a Evropskou Unií je zakryt také jejich
vzájemnou ostrou rivalitou, a to zejména v oblasti lidských práv, která
se jen asi poslední dva roky poněkud utlumila. Výrazem tohoto utlumení
vzájemné štrasburské nenávisti je u nás zcela neznámé "memorandum of
understanding" - tedy momorandum o porozumění, ve kterém se Evopská
Unie zavazuje, že v oblasti lidských práv zůstává Rada Evropy prioritní
a že EU bude i ve svých institucích navazovat na dosavadní judikaturu
Evropského soudu pro lidská práva a že tato judikatura je standarder
Evropské Unie. (Řečeno lidsky: prostě Evropská Unie zjistila, že v
oblasti lidských práv je toho tolik, že to prostě sama nepobere, i
kdyby padla na ústa, takže to nechala i nadále Radě Evropy, aby se v
tom topila sama...)"
Snad je to srozumitelné:-)
Mod.
WWW
25.10.2009, 21:53:13
[49] Tedy jasane v 45.
patrně nemáte pravdu, pokud skutečně existuje to porozumívací memorandum zůstává zkrátka ESLP ve Štrasburku nadřazen ESD v Lucemburku zejména tedy pokud jde o dodržování Úmluvy o lidských právech a svobodách.
Mod.
WWW
25.10.2009, 22:00:59
[50] A jinak
my snad nemusíme znát základní fakta, ale můžeme si je doplňovat, třeba tady:-),ale základní fakta by měli znát naši političtí zástupci, zejména ti, kteří se tak brání něčemu, o čem nic nevědí? nebo prostě jen tak moc spoléhají na to, že o tom nic nevědí poddaní?
Já včera přinutila i několik novinářských Klausomilů, aby tohle rozklíčovávali:-)
Mod.
WWW
25.10.2009, 22:10:00
[51] Mod
ma to jeden drobny hacek... ty 2 listiny jsou velice rozdilne... a judikaty ESLP stran BD nijak nezavazuji ESD.
jasan
WWW
25.10.2009, 22:17:14
[52] a dodal bych
ze MoU neni o nadrizenosti a podrizenosti...
navic se EU nema Rade evropy co zavazovat - nema pravni subjektivitu (take neni clenem), tu maji jen staty.
EU samozrejmne plodi kde jaka lejstra.. ale pravni zavaznost je vec jina.
jasan
WWW
25.10.2009, 22:25:20
[53] jasane
mám ještě vznesený dotaz u jednoho nezávislého senátora a dvou novninářů, budu informovat, byť to může chvíli trvat:-), ale, pracuju na tom:)
Nesnažme se hlavně o to,aby měl Klaus pravdu, snažme se, aby nebyla poškozena práva českého lidu, a to nemyslím práva ve vztahu k SD, myslím zejména práva budoucí.
Mod.
WWW
25.10.2009, 22:41:58
[54] oprava k SN:-)
Mod.
WWW
25.10.2009, 22:44:57
[55] Mod
z meho pohledu je listina EU snuska naprostych nesmyslu.
Predevsim proto, ze ta "prava" jsou definovana naprosto obecne a neni vubec neni jasne kdo a jak ma jejich plneni garantovat.
ja jiste skvele, ze zarucuje "vysokou ochranu spotrebitele" - ale to je jen a jen proklamace, nanejvys kseft pro tlupu pravniku a ESD, presne ve stylu pomeru USA.
Pokud se oparim kafem z automatu, budu tvrdit, ze jako spotrebitel jsem nebyl chranen na pozadovane "vysoke urovni"..
to co je na ni (pro mne) nepripustne jsou prave naprosto obecne definovana pozitivni prava, poskytujici neomezeny prostor aktivistickemu pristupu ESD.
Takze "god bless Klaus" kdyz skonci v kosi.
- a to ani nemluvim o BD a SD.
Oni v UK a Polsku zatr. dobre vedeli proc chteji vyjimku...
jasan
WWW
25.10.2009, 22:54:02
[56] jasane
já už přežila bez vyjímek i RVHP, takže přežiju i LS, případně určitě i bez EU:-)
Mod.
WWW
26.10.2009, 09:11:45
[57] Mod
pokud si mohu vybrat, tak LS ne.
V referendu o vstupu do EU jsem hlasoval proti..
jasan
26.10.2009, 17:17:19
[58] jasane chápu a respektuju
v tom případě byste byl sám proti sobě,kdyby LS ano:-),, ale ta možnost výběru, to nevím:-), ještěže ji taky nemusíte ratifikovat:-))
Mod.
26.10.2009, 18:29:01
[59] vite Mod
ja bych byl ochoten akceptovat vysledky referenda.. pristupova smlouva byla prijata v referendu a LS ji vyrazne meni.. takze referendum je jedina mozna cesta...
Pak bych se uz zaridil po svem...
na www.nelisabonu.cz najdete ty zmeny...
jasan
26.10.2009, 19:44:32
[60] Mod
mela by byt schvalovana v referendu, protoze vyznacne meni pristupovou smlouvu schvalenou v referendu... rozdily najdete na www.nelisabonu.cz..
proc tomu tak neni vime oba
jasan
26.10.2009, 20:00:05
[61] jasane
při vší úctě, já to nevím, všechno se dá lidem namasírovat, a nemůžeme tedy jistě tvrdit, jak by referendum o LS smlouvě dopadlo. Ani já netuším, jak bych po té masáži dopadla, těžko proto mohu soudit,jak by dopadlo celkově:-)
Mod.
26.10.2009, 22:32:12
[62] Mod
ale jiste - jenze kazdy by mel pravo se vyjadrit.. jak by ho vyuzil je jiz jina.
Upozornuji jen, ze na zaklade meho vlastniho pruzkumu na tom zastupci lidu stran vedomosti LS nejou o moc lepe - a jsou zase masirovani svymi sefy...
jasan
27.10.2009, 02:15:49
[63] jasane
já proti referendům naprosto nic nemám,přestože si myslím, že jde vždycky předevšímo to,která masáž je účinnější.
Mod.
27.10.2009, 13:46:34
Prostor pro vás...
Tip: Číslo v hranatých závorkách vytvoří odkaz na komentář se stejným číslem (nelze použít v titulku).
Tip: Text uzavřený mezi [i]...[/i] se zobrazí kurzívou, text mezi [b]...[/b] se zobrazí tučně (nelze použít v titulku).