Tribun

Nejsme v bezpečí v rukou politiků a bankéřů

sobota, 24. října 2009

Klaus se nažere a EU zůstane celá

Rubrika Noticky

Jak to tak vypadá, švédští alchymisté vynašli balzám na páně prezidentovu ješitnost, protože jak jinak by to přišlo, že Klaus je s návrhem Švédska na výjimku pro Česko spokojen? Řešení je skoro až elegantní: „Mělo by se jednat o slova Česká republika a o čárku, která by se přidala k polské a britské výjimce." Klaus dostane svoje vítězství, status prezidenta-protektora i s apendixem mu bude potvrzen a Brusel to nepřijde na víc než trochu toho úřadování. Je to sice demokratickým deficitem zatížený přílepek, zaplevelující už tak plevelné komunitární právo, ale kdy by na takové detaily hleděl, když je o to osvědčit své češství a vylepšit si image, že?

[Aktualizováno] Děkuji nettle za odkazy v diskusi a přidávám výtah ukazující, která nejspíše bije a o co Klausovi, tomu starému psu, neb se žádný nový kousek nenaučil, s největší pravděpodobností doopravdy jde v tomto „show":

O co opravdu jde Václavu Klausovi? „Hlava IV nese podtitul „Solidarita" a pohleďme na jednotlivé články: Právo pracovníka na informování a na projednávání v podniku; Právo na kolektivní vyjednávání a akce na ochranu svých zájmů; Právo na přístup ke službám zaměstnanosti; Ochrana v případě neoprávněného propuštění; Slušné a spravedlivé pracovní podmínky; Ochrana mladých lidí při práci; Ochrana rodiny – to je ochrana před propuštěním z důvodu mateřství, právo na mateřskou dovolenou apod.; Právo na sociální zabezpečení a sociální pomoc; Právo na ochranu zdraví a ochranu životního prostředí; A také ochrana spotřebitele. Takže důsledné suspendování této části Listiny znamená, že čeští občané se nebudou moci dovolávat Listiny pro ochranu svých práv před Soudním dvorem EU v Lucemburku. (...) Zřejmě náhodou je tento výsledek v naprostém souladu s tím, co Václav Klaus napsal v lednovém čísle Financial Times, kde lze nalézt jeho slova že ‚nejlepším způsobem jak reagovat na probíhající hospodářskou krizi by bylo dočasně suspendovat všechny ony nadbytečné standardy, které jsme si vytvořili v zemích Evropy v oblasti sociální, ekologické a zdravotní.‘"

Klaus bojuje proti Čechům: Lisabonská smlouva v článku 295 říká jasně, že majetková vyrovnání jsou záležitostí národních soudů? Větší záruku než ustanovení přímo v Lisabonské smlouvě dostat nikdo nemůže. To je fakt. Jestliže tedy nejde o Benešovy dekrety, které jsou jednou provždy vypořádány, o co tedy jde panu prezidentovi a senátorům ODS? (...) Václav Klaus nebojuje za Čechy, ale proti nim. Jeho požadavek znamená upřít občanům ČR stejná sociální a občanská práva, jako má většina Evropy, a jejich vymahatelnost u evropských institucí. O tom svědčí i to, že prezident odmítá již více než rok ratifikovat dodatkový protokol Evropské sociální charty."

Vydáno 24.10.2009, 17:18:56 , trvalý odkaz ,komentáře (64)
Novější příspěvek: Hvězdné války: Epizoda 0
Starší příspěvek: [LINK] Plzeňský masakr práva (a státu)

Komentáře

[1]  Pokud je pravda, že prosazeným dodatkem budou poškozena práva českých občanů, soudit se u Mezinárodního soudu kdykoliv se to Českému státu zamane, je ta výjimka pěkný průser:-(
Mod. WWW 24.10.2009, 15:03:56 [cenzore] [kill]

[2] Nerozumím, Mod... Myslíte kdykoliv se českému státu zamane zabránit českým občanům v tom, aby se soudili u Mezinárodního soudu?
Tribun [openID] Mail WWW 24.10.2009, 15:48:11 [cenzore] [kill]

[3] Ne, Tribune, Mod.zřejmě myslí to, co je popsáno tady

http://blog.aktualne.centrum.cz...1

a dále tady

http://pravo.novinky.cz...8a06e.php
(volně dostupné jen dnes a zítra, pak se musí do archivu)

a ještě o tom píše Uhl v dnešním Právu, na netu to bude dostupné v pondělí.
nettle 24.10.2009, 16:07:37 [cenzore] [kill]

[4]  [3] Zajímavé. Tak teď je míč na straně Fischera.
mistral 24.10.2009, 16:39:31 [cenzore] [kill]

[5] ...a já starej vůl mu naletěl. Klaus je prostě Klaus, stále stejný horoucí ekonomista, kterému nejde o nic jiného, než o co nejvýraznější oslabení vyjednávací pozice zaměstnanců.
Tribun [openID] Mail WWW 24.10.2009, 17:08:50 [cenzore] [kill]

[6]  Myslím tohle
http://www.avocode.bloguje.cz...php a vpodstatě tedy na to na co odkazuje nettle.
Teď by se pravda měli najít Senátoři,kteří se obrátí na ÚS.
Mod. WWW 24.10.2009, 17:18:31 [cenzore] [kill]

[7] Takže se opět potvrdila moje hypotéza, že skutečným důvodem odporu Klause a lidí kolem něj není obava o nějaké svobody nějakých všech občanů, ale obava o svoji vlastní svobodu svévolně plundrovat gubernii, kterou si vytunelovali, k čemuž se jim samozřejmě vůbec nehodí, aby jim mohl nějaký bruselský úředník koukat pod prsty, nebo nedejbóže aby měl ždímaný plebs někde dovolání.

Konečně máme, co jsme chtěli. Panstvo má štěstí, že jsme nevěděli, co chceme, a že jsme nevěřili těm, kteří to věděli a před tím varovali.
Tribun [openID] Mail WWW 24.10.2009, 17:40:59 [cenzore] [kill]

[8] Tribune to jsem si tady ale zdovolením svého času dovolila zmínit, že jedním z důvodů toho gigaodporu proti tzv. "dohledu EU" je, aby si tady mohli dělat nekontrolovaně, co se jim zachce!
Mod. WWW 24.10.2009, 17:53:01 [cenzore] [kill]

[9]  V tom případě jsem vám, Mod., zcela jistě neodporoval.
Tribun [openID] Mail WWW 24.10.2009, 18:07:09 [cenzore] [kill]

[10] Tribune nejsem si jista, Vy mi někdy odporujete už jako z principu:-)), ale to je jedno, podstatné je, že TOHLE, je podle mého názoru, prostě opravdu katastrofa.
Mod. WWW 24.10.2009, 18:15:24 [cenzore] [kill]

[11] milankove cetl nekdo z Vas tu listinu? zamyslel se vubec nad tim, jak jdou jednotliva ustanoveni vyuzit? Racili jste si vsimnout nutnosti uznavat rozsudky cizich soudu?
A nakonec - jak a ci jsou BD jednou pro vzdy vyporadany?
a jen jak perlicku jedno ustanoveni z listiny - a vysvetlete mi co PRAVNE znamena...

Article 38
Consumer Protection

Union policies shall ensure a high level of consumer protection.
jasan 24.10.2009, 18:29:54 [cenzore] [kill]

[12]  Bylo by zajímavé to dohledat, Mod., protože proč bych vám odporoval v něčem, v čem jsem dlouhodobě obdobného mínění? Ale už to asi nikdo nedohledá, takže to berme tak, že jsme se navzdory všem předpokladům a barikádám shodli.
Tribun [openID] Mail WWW 24.10.2009, 18:32:26 [cenzore] [kill]

[13] clanek 295 Článek 295
Evropský parlament, Rada a Komise se navzájem konzultují a vzájemnou dohodou upravují způsoby
své spolupráce. Za tímto účelem mohou v souladu se Smlouvami uzavírat interinstitucionální dohody, které mohou mít závaznou povahu.

je evidentne o necem jinem... nevite nekdo kde doslo k omylu?
jasan 24.10.2009, 21:05:50 [cenzore] [kill]

[14] Že by se to ztratilo v překladu? Vážně nevím, kde je chyba, Jasane. Odborník na démonologii jste zde vy. Z jakého dokumentu citujete?
Tribun [openID] Mail WWW 24.10.2009, 21:34:01 [cenzore] [kill]

[15] tribune „Lisabonská smlouva v článku 295 říká jasně, že majetková vyrovnání jsou záležitostí národních soudů?

mate to nahore... a ja to nepsal
jasan 24.10.2009, 21:35:14 [cenzore] [kill]

[16]  Já to také nepsal. Budete se muset zeptat autorky. Může to být jen překlep, což já ovšem neposoudím a celou LS kvůli tomu číst nebudu. A dost pochybuji o tom, že sem paní senátorka zavítá, aby mohla ukojit vaši zvědavost. A popravdě i moji, celkem by mne zajímalo, co v tom vězí.
Tribun [openID] Mail WWW 24.10.2009, 21:45:54 [cenzore] [kill]

[17] ono to není tak složité článek 295 Smlouvy o EU, který odborník jasan zpochybnil, se totiž v posledním znění přejmenoval na článek 345 do kterého se přesunul původní text tj.

Článek 345

(bývalý článek 295 Smlouvy o ES)

Smlouvy se nijak nedotýkají úpravy vlastnictví uplatňované v členských státech.
onlooker 24.10.2009, 22:14:09 [cenzore] [kill]

[18] onlookere ja nejsem gajduskova..
jasan 24.10.2009, 22:26:06 [cenzore] [kill]

[19] a pak ovsem gajduskova keca... „Lisabonská smlouva v článku 295 říká jasně, že majetková vyrovnání jsou záležitostí národních soudů.

Článek 345
(bývalý článek 295 Smlouvy o ES)
Smlouvy se nijak nedotýkají úpravy vlastnictví uplatňované v členských státech.

je o necem jinem....
jasan 24.10.2009, 22:29:17 [cenzore] [kill]

[20] ok sorry ale při troše dobré vůle šlo na to přečíslování upozornit a nedělat vlny
onlooker 24.10.2009, 22:30:32 [cenzore] [kill]

[21] onlookere ale ja se jen ptal... nicmene 295 rika neco jineho nez co tvrdi gajduskova...
jasan 24.10.2009, 22:44:10 [cenzore] [kill]

[22] presneji 295 precislovany na 345 rika neco jineho nez ze
" že majetková vyrovnání jsou záležitostí národních soudů".
jasan 24.10.2009, 22:58:03 [cenzore] [kill]

[23] Si to vyřiďte s Gajdůškovou, je to furt celkem čupr baba :-)
jonáš 24.10.2009, 23:52:59 [cenzore] [kill]

[24] jonasi proc ne.. ale pokud se neco pouziva jako argument (jako zde) tak by to snad melo alespon elementarne korespondovat s realitou...
jasan 24.10.2009, 23:58:58 [cenzore] [kill]

[25] Dedukce, drahý Watsone. Je-li úprava vlastnictví věcí národního státu, pak by to snad mělo spadat i do kompetence jeho soudů, n'est ce pas?
jonáš 25.10.2009, 00:12:35 [cenzore] [kill]

[26] inu jonasi pouzivat dedukci u pravnich zalezitosti?

"uprava vlastnictvi" (v jednotlivych statech) neni totozna s "majetkovym vyrovnanim" (mezi obcany jednotlivych statu)
jasan 25.10.2009, 08:59:26 [cenzore] [kill]

[27] totožná sice není ale souvislost je značná
onlooker 25.10.2009, 09:02:04 [cenzore] [kill]

[28] Dobrou finalni analyzu ma na svych strankach Pehe .
Otvira v ni otazku, jak moc je za soucasny stav vinen sam Klaus a nakolik nase "fibrilujici" demokracie. Dale se asi musime zeptat, jak moc jde o neschopnost a jak moc o zamer, ci zda- li posledni leta "nehybnosti" nebyla zapricinena "obsazenim" politiku lobbysty, pricemz na jejich vlastni praci, ke ktere dostali mandat, jim uz jaksi nezbyl cas.
http://blog.aktualne.centrum.cz...7
Optimista Cepl st. zas veri, ze rozmrazit lze reformou procesnich pravidel:
http://blog.aktualne.centrum.cz...3
Saxana Berdych- Kindlova 25.10.2009, 09:13:38 [cenzore] [kill]

[29] Něco mi uniklo, nebo je to tak prosté, že Gajdůšková se spetla a zaměnila článek 345 za článek 295, respektive nereflektovala na přečíslování? Jde přece o to, že v LS existuje článek svěřující vlastnické vztahy do výhradní jurisdikce toho kterého státu. Pokud takový článek existuje, je jeho číslo podružné. Ani nevíme, nešlo o prostou písařskou chybu.
Tribun [openID] Mail WWW 25.10.2009, 09:25:26 [cenzore] [kill]

[30] Známé rčení praví, že sejdou-li se dva právníci, mají tři různé právní názory. Existuje jediná výjimka: když je přítomen Jasan. V takovém případě existuje jen jeden relevantní a správný právní názor: ten jeho.
Tribun [openID] Mail WWW 25.10.2009, 09:33:16 [cenzore] [kill]

[31] Ještě, Onlookere, díky za vysvětlení[17], už jsem se bál, že budu muset psát Gajdůškové.
Tribun [openID] Mail WWW 25.10.2009, 09:33:59 [cenzore] [kill]

[32] onlookere souvislost neni dukaz totoznosti a uz vubec ne dukaz toho, co tvrdi gajduskova...
ostatne jak rika tribun - pravni jistota zadna
a v pripade ESD tuplem
jasan 25.10.2009, 09:44:20 [cenzore] [kill]

[33] tribune ono my to neda - rikate "Jde přece o to, že v LS existuje článek svěřující vlastnické vztahy do výhradní jurisdikce toho kterého státu"

neni totozne se znenim dotycneho clanku

Článek 345
(bývalý článek 295 Smlouvy o ES)
Smlouvy se nijak nedotýkají úpravy vlastnictví uplatňované v členských státech.

navic v pripade BD by o toto neslo - neslo by zasah do stavajicch vlastnickych vztahu ale nahradu skody... a platil by jste take.
Na toto tema doporucuji rozbor v odkazu - a zeptejte se sveho pravnika, zda je schopen garantovat ze to takhle nejde....
jasan WWW 25.10.2009, 09:53:11 [cenzore] [kill]

[34] Tak já jsem zjistila toto Klausova výjimka by se vztahovala na případné spory vedené u Evropského soudního dvora v Lucemburku rámci EU,ale nikoliv Evropského soudu pro lidská práva ve Štrasburku z titulu našeho členství v Radě Evropy.
To je zcela jiná instituce a i kdyby si Evropská unie odhlasovala, že
znárodní zcela vše, tak i tato Evropská unie, tedy, řečeno přesně, její členské státy, které jsou zároveň členy Rady Evropy (což jsou všechny)budou podléhat Evropskému soudu pro lidská práva a budou
zavázáni k dodržování Úmluvy o lidských právech a svobodách.
Takže Tribunův titulek má vpodstatě pravdu:-)
Mod. WWW 25.10.2009, 10:11:18 [cenzore] [kill]

[35] Tohle sem myslím přesně sedne. Karel Čapek: Moucha Vidíte ty mušince na rámu obrazu? To je mé dílo, pane. Také JÁ jsem malíř. (Bajky IV)
XY 25.10.2009, 12:08:02 [cenzore] [kill]

[36] Mod ale samozrejmne.. rada evropy neni EU
jasan WWW 25.10.2009, 12:23:32 [cenzore] [kill]

[37] No jasan takže pak nemá dodatek k LS fakticky žádný význam,kromě toho obstrukčního.
Mod. 25.10.2009, 12:27:18 [cenzore] [kill]

[38] Geniální finta Mrzí mě, že (po zkušenostech z našeho Kocourkova) zřejmě nikoho nepřekvapila forma, jakou chtějí mudrcové schválit dodatek k LS: k hotové a ratifikované smlouvě se prostě a jednoduše do textu něco připíše.

Je to asi tak jednoduché, jako kdybych si do platového výměru domaloval k platu jednu či dvě nuly navíc.
blekota WWW 25.10.2009, 14:21:28 [cenzore] [kill]

[39] Mod ale nikoliv... se soudem ve Strasburku je zalezitost BD vyrizena a tento soud vubec nesouvisi s EU, LS a listinou EU - ta se ho vubec netyka. Je totiz soucasti rady evropy coz je uplne jina organizace nez EU (nejste sama komu se to plete)http://cs.wikipedia.org...da_Evropy

Listina prav a svobod EU se tyka zemi EU a pravomoci ESD - coz naopak nema nic spolecneho s Evropským soudem pro lidská práva
jasan WWW 25.10.2009, 17:49:52 [cenzore] [kill]

[40] blekoto jojo.. to je jeste vetsi taskarice nez zaruky Irsku.
Aspon je jasne, jak si EU vyklada pravo a pravidla..
jasan WWW 25.10.2009, 17:52:02 [cenzore] [kill]

[41] jeste mod ty 2 listiny nejsou totozne ani nahodou.. a o jurisdikci ESD hovori jen jedna
jasan WWW 25.10.2009, 18:09:50 [cenzore] [kill]

[42] Jasane, nějak nechápu, o co vám s Mod. jde ([36][39])? Pokud si přečtu její [35], tak vidím, že si ten rozdíl zřetelně uvědomuje, reflektuje jej a pracuje s ním?.
Tribun [openID] Mail WWW 25.10.2009, 19:03:07 [cenzore] [kill]

[43] Tribune no, pokud si uvedomuje, ze jde o 2 ruzne organizace, 2 ruzne soudy a 2 ruzne listiny, jak pak rozumite jejimu 37?
jasan WWW 25.10.2009, 20:05:10 [cenzore] [kill]

[44] Jasane, rozumím mu tak, že pak nemá dodatek k LS žádný význam, protože LS záležitost Dekretů již řeší (pokud přijmeme tento výklad), ale stejně je zde ještě Rada Evropy, respektive Mezinárodní soudní dvůr (snad to píši správně), jemuž je EU a tedy i LS podřízena, takže žádný dodatek k LS na nemůže případné žaloby u tohoto soudu ovlivnit, na jeho existenci v koncích vůbec nezáleží.
Tribun [openID] Mail WWW 25.10.2009, 20:18:26 [cenzore] [kill]

[45] Tribune LS zalezitost dekretu neresi (pokud tvrdite ze resi - kde?)
EU a LS NENI podrizena ani rade evropy ani soudu pro lidska prava (jak jste na to prisel?)

porad opakuji - jde o 2 ruzne organizace, 2 ruzne soudy a 2 ruzne listiny

Úmluva o lidských právech a svobodách NENI totozna s Listinou prav a svobod EU ktera je tak nejak podivne soucasti LS.

zadna podrizenost ani adrizenost mezi nimi neni...
jasan WWW 25.10.2009, 20:34:28 [cenzore] [kill]

[46] No právě, že jsou dvě různé organizace, takže sebevíce sofistikovaná ochrana před jednou nás nechrání před druhou. Jestli je jedna nadřízena druhé popravdě neumím dost dobře posoudit, nabyl jsem takového dojmu z toho, co psala Mod.

LS se podle mne dotýká BD (zřejmě mimo jiné) v tom bodě, který zmiňoval onlooker[17]. Jakékoliv odškodnění by znamenalo zásah do vlastnických práv, která je ve výhradní dikci jednotlivých států. Že na to máte, Jasane, jiný nároz, jsem už pochopil dávno, nemusíte to opakovat stále dokola, tím spíše, že žádné nové argumenty na podporu svého stanoviska nepřinášíte.
Tribun [openID] Mail WWW 25.10.2009, 21:28:18 [cenzore] [kill]

[47] Tribune probuh... co kdyby jste si o tom neco precetl?
treba nase podminky pristoupeni k Úmluve o lidských právech a svobodách? Nebo judikaty soudu pro lidska prava?

Proc by odskodneni, ktere by platila CR, jakkoliv suvisela s clenkem 345?

Článek 345
bývalý článek 295 Smlouvy o ES)
Smlouvy se nijak nedotýkají úpravy vlastnictví uplatňované v členských státech.

ale uz toho opravdu necham - nelze totiz diskutovat s nekym, kdo nezna zakladni fakta..
jasan WWW 25.10.2009, 21:46:19 [cenzore] [kill]

[48] Jasane z vyjádření mého právníka,který mne zastupuje u ESLP jsem dnes seznala, že veškeré státy EU,které jsou zároveň i Rady Evropy,podléhají pokud jde dodržování lidských práv a svobod právě ESLP ve Štrasburku.
Samozřejmě že Štrasburk a Lisabon jsou dvě různé organizace,to snad víme všichni, no nakonec, já vám sem okopíruju obsah toho mejlu :
"I kdyby si Evropská unie odhlasovala, že
znárodní zcela vše, tak i tato Evropská unie, tedy, řečeno přesně, její členské státy, které jsou zároveň členy Rady Evropy (což jsou
všechny)budou podléhat Evropskému soudu pro lidská práva a budou zavázány k dodržování Úmluvy o lidských právech a svobodách.

Vztah mezi Radou Evroipy a Evropskou Unií je zakryt také jejich
vzájemnou ostrou rivalitou, a to zejména v oblasti lidských práv, která
se jen asi poslední dva roky poněkud utlumila. Výrazem tohoto utlumení
vzájemné štrasburské nenávisti je u nás zcela neznámé "memorandum of
understanding" - tedy momorandum o porozumění, ve kterém se Evopská
Unie zavazuje, že v oblasti lidských práv zůstává Rada Evropy prioritní
a že EU bude i ve svých institucích navazovat na dosavadní judikaturu
Evropského soudu pro lidská práva a že tato judikatura je standarder
Evropské Unie. (Řečeno lidsky: prostě Evropská Unie zjistila, že v
oblasti lidských práv je toho tolik, že to prostě sama nepobere, i
kdyby padla na ústa, takže to nechala i nadále Radě Evropy, aby se v
tom topila sama...)"

Snad je to srozumitelné:-)
Mod. WWW 25.10.2009, 21:53:13 [cenzore] [kill]

[49] Tedy jasane v 45. patrně nemáte pravdu, pokud skutečně existuje to porozumívací memorandum zůstává zkrátka ESLP ve Štrasburku nadřazen ESD v Lucemburku zejména tedy pokud jde o dodržování Úmluvy o lidských právech a svobodách.
Mod. WWW 25.10.2009, 22:00:59 [cenzore] [kill]

[50] A jinak my snad nemusíme znát základní fakta, ale můžeme si je doplňovat, třeba tady:-),ale základní fakta by měli znát naši političtí zástupci, zejména ti, kteří se tak brání něčemu, o čem nic nevědí? nebo prostě jen tak moc spoléhají na to, že o tom nic nevědí poddaní?
Já včera přinutila i několik novinářských Klausomilů, aby tohle rozklíčovávali:-)
Mod. WWW 25.10.2009, 22:10:00 [cenzore] [kill]

[51] Mod ma to jeden drobny hacek... ty 2 listiny jsou velice rozdilne... a judikaty ESLP stran BD nijak nezavazuji ESD.
jasan WWW 25.10.2009, 22:17:14 [cenzore] [kill]

[52] a dodal bych ze MoU neni o nadrizenosti a podrizenosti...
navic se EU nema Rade evropy co zavazovat - nema pravni subjektivitu (take neni clenem), tu maji jen staty.
EU samozrejmne plodi kde jaka lejstra.. ale pravni zavaznost je vec jina.
jasan WWW 25.10.2009, 22:25:20 [cenzore] [kill]

[53] jasane mám ještě vznesený dotaz u jednoho nezávislého senátora a dvou novninářů, budu informovat, byť to může chvíli trvat:-), ale, pracuju na tom:)
Nesnažme se hlavně o to,aby měl Klaus pravdu, snažme se, aby nebyla poškozena práva českého lidu, a to nemyslím práva ve vztahu k SD, myslím zejména práva budoucí.
Mod. WWW 25.10.2009, 22:41:58 [cenzore] [kill]

[54] oprava k SN:-)
Mod. WWW 25.10.2009, 22:44:57 [cenzore] [kill]

[55] Mod z meho pohledu je listina EU snuska naprostych nesmyslu.
Predevsim proto, ze ta "prava" jsou definovana naprosto obecne a neni vubec neni jasne kdo a jak ma jejich plneni garantovat.

ja jiste skvele, ze zarucuje "vysokou ochranu spotrebitele" - ale to je jen a jen proklamace, nanejvys kseft pro tlupu pravniku a ESD, presne ve stylu pomeru USA.
Pokud se oparim kafem z automatu, budu tvrdit, ze jako spotrebitel jsem nebyl chranen na pozadovane "vysoke urovni"..

to co je na ni (pro mne) nepripustne jsou prave naprosto obecne definovana pozitivni prava, poskytujici neomezeny prostor aktivistickemu pristupu ESD.
Takze "god bless Klaus" kdyz skonci v kosi.
- a to ani nemluvim o BD a SD.
Oni v UK a Polsku zatr. dobre vedeli proc chteji vyjimku...
jasan WWW 25.10.2009, 22:54:02 [cenzore] [kill]

[56] jasane já už přežila bez vyjímek i RVHP, takže přežiju i LS, případně určitě i bez EU:-)
Mod. WWW 26.10.2009, 09:11:45 [cenzore] [kill]

[57] Mod pokud si mohu vybrat, tak LS ne.
V referendu o vstupu do EU jsem hlasoval proti..
jasan 26.10.2009, 17:17:19 [cenzore] [kill]

[58] jasane chápu a respektuju v tom případě byste byl sám proti sobě,kdyby LS ano:-),, ale ta možnost výběru, to nevím:-), ještěže ji taky nemusíte ratifikovat:-))
Mod. 26.10.2009, 18:29:01 [cenzore] [kill]

[59] vite Mod ja bych byl ochoten akceptovat vysledky referenda.. pristupova smlouva byla prijata v referendu a LS ji vyrazne meni.. takze referendum je jedina mozna cesta...
Pak bych se uz zaridil po svem...
na www.nelisabonu.cz najdete ty zmeny...
jasan 26.10.2009, 19:44:32 [cenzore] [kill]

[60] Mod mela by byt schvalovana v referendu, protoze vyznacne meni pristupovou smlouvu schvalenou v referendu... rozdily najdete na www.nelisabonu.cz..

proc tomu tak neni vime oba
jasan 26.10.2009, 20:00:05 [cenzore] [kill]

[61] jasane při vší úctě, já to nevím, všechno se dá lidem namasírovat, a nemůžeme tedy jistě tvrdit, jak by referendum o LS smlouvě dopadlo. Ani já netuším, jak bych po té masáži dopadla, těžko proto mohu soudit,jak by dopadlo celkově:-)
Mod. 26.10.2009, 22:32:12 [cenzore] [kill]

[62] Mod ale jiste - jenze kazdy by mel pravo se vyjadrit.. jak by ho vyuzil je jiz jina.
Upozornuji jen, ze na zaklade meho vlastniho pruzkumu na tom zastupci lidu stran vedomosti LS nejou o moc lepe - a jsou zase masirovani svymi sefy...
jasan 27.10.2009, 02:15:49 [cenzore] [kill]

[63] jasane já proti referendům naprosto nic nemám,přestože si myslím, že jde vždycky předevšímo to,která masáž je účinnější.
Mod. 27.10.2009, 13:46:34 [cenzore] [kill]

[64] Tohle je zajímací-dopouručuju pročíst http://www.lisabonska-smlouva.eu...
Mod. 30.10.2009, 13:30:16 [cenzore] [kill]

Prostor pro vás...
Tip: Číslo v hranatých závorkách vytvoří odkaz na komentář se stejným číslem (nelze použít v titulku).
Tip: Text uzavřený mezi [i]...[/i] se zobrazí kurzívou, text mezi [b]...[/b] se zobrazí tučně (nelze použít v titulku).
Jméno:

URL:

Text: