Tribun

[1] Pars pro toto: Záhubě propadlá babylónská dcero, blaze tomu, kdo ti odplatí za skutky spáchané na nás.
Blaze tomu, kdo tvá nemluvňata uchopí a roztříští o skálu.
____________________________

Že by ten "zlý, samým Satanášem sčrtaný" Korán? Chyba lávky, hadači... (Žalm 137,8-9)
Ale to je přece něco úúúúúplně jinýýýýho, víme?

[2] Pokud někdo zabije tak že "oběť postřelí a pak ji udeří pažbou do hlavy" v rámci vloupání do jejího domu, zaslouží si podle mne trest smrti "Bible - nebible" "Šaria - nešaria".

[3] To je desinformace Tu bibli tam někdo citoval, ale soud probíhal normálně. Trest smrti je jedna z mála věcí, které Americe závidím, méně už ty soudní procedury, kterým se k rozsudku dochází. Vrah dostal zasloužený trest a ta Bible v tom byla postranní episoda, nafouknutá medii.

[4] Kamile, to[2] to trochu zavání pomstou, až krevní mstou. Ale budiž. Jenže "trest" smrti je zcela jiná otázka, to je na jinou debatu. Zde nejde o to, že byl odsouzen k trestu smrti, ale o to, že tento trest je legitimován poukazem na Bibli, alespoň jak já jsem to pochopil.

[5] Vodníku, můžete si být jistý, že ta šaría v jinýc případech rovněž není jen "postranní episoda, nafouknutá medii"[3]?

Už sama skutečnost, že u amerických soudů se přísahá na Bibli, mne děstí a činí pro mne jakýkoliv americký tribunál značně nevěrohodný a nekompetentní. Nebo je to snad jen hollywoodský folklór a na Bibli se u US soudů nepřísahá? Jak si vlastně takový americký soud poradí s například s ateistou? Protože co jsem četl, tak muslim může přísahat na Korán.

[6]  Jenže, Tribune, sám jistě cítíte, že tento Texas není běžná praxe toho našeho kulturněhistorického okruhu - třeba Evropy, nás Slandinávců, Němců

Kdežto je dost arabských zemí, kde ta jejich šária je standard.

Každodenní standard...

[7]  Ví někdo jak se přísahá u soudu v NSR, Rakousku ev GB?
Taky by bylo zajímavé přidat text přísahy v oné malé České kotlince, a taky našich sousedů z Reči pospolitej!
Jen tak pro zajímavost.

[8]  U nás podle Wiki:
Přísaha účastníka nebo svědka v českém občanském soudním řízení zní: „Přísahám na svou čest, že o všem, nač budu soudem tázán, vypovím úplnou a čistou pravdu a nic nezamlčím.“

Přísaha znalce v českém občanském soudním řízení zní: „Přísahám na svou čest, že posudek podám podle svého nejlepšího vědomí a svědomí.“

Přísaha svědka v českém trestním řízení zní: „Přísahám na svoji čest, že vypovím úplnou a čistou pravdu a nic nezamlčím.“

Přísaha znalce v českém trestním řízení zní: „Přísahám na svoji čest, že posudek podám podle svého nejlepšího vědomí a svědomí.“

[9] Tribune, na Bibli se přísahá i v Holandsku, dokonce Vám dají vybrat. Křivé svědectví je trestný čin, ať přísaháte na cokoli a já osobně bych spíš věřil americké přísaze na Bibli než české "na svoji čest", to si pište!

Jaké "jiné případy" máte na mysli?

[10] Ostatně, tou přísahou jsem zde zaobíral již před časem http://tribun.bloguje.cz...-buh.php

[11]  U Tribuna ovšem nepřekvapí dosti špatně skrývaná zášť k církvi jejíž zásadním ARTEFAKTEM je Bible. Když se k tomu přidají USA, pak je vymalováno. Evropa je v tomto méně puristická, ale jak předřečníci naznačují, zašťiťování se tu Bohem, a dokumentem z něhož církev vychází, tedy Biblí, je tu docela běžné. Astream, nakonec doplnil docela podstatnou věc, kterou autor pro svou značnou zaslepenost patrně přehlédl, když si vybral srovnání tohoto vcelku ojedinélého příkladu s běžnou praxí práva šaría. Muset se šaríou řídit při nákupech, při řízení auta nebo při výkonu pracovní profese je asi dost něco jiného než v zemi, kde je legální trest smrti (a většina obyvatel s ním zcela demokraticky souhlasí), pak aby bylo nalezeno "morální" ospravedlnění výkonu tohoto trestu, tak aby bylo nalezeno a citováno z Bible.

Pro úplnost - jsem liberálně založený ateista, který rozhodně nesouhlasí s trestem smrti, ale to je něco jako žít v komunitě věřícících, být nevěřící a nesouhlasit se šnatky v kostele. Prostě ostatní to vidí jinak. Nakonec nikdo nikoho nenutí žít v Texasu, ale počet emigrantů z této země je počítám blížící se nule, na rozdíl od podstatně "ateističtějších" zemí, a to nejen v situaci co tu byla před 20 lety.

[12] A Korán nebo Bible byla svýho času něčim jinym, než "občanskou smlouvou"? Nebo snad naše současná kultura vychází z nějakých laškovných třenic mezi vizigóty a markomany?

[13]  [12] Tak to máte svým způsobem pravdu, že byly občanskou smlouvou. Ale nebyly žádnou první. Taky z něčeho vycházely. A tyhle knihy by se jistě nemohly uchytit, kdyby si lidé nedokázali představit, že podle nich mohou žít, resp. že už podle nich i žili. Ale proč se pořád držet představ, starých nějakých 1500 let nazpátek? A tak houževnatě a zkostnatěle? Proč stavět zákony a v tomto případě rozhodování porotců na představě "ON to tak chce" a ne už konečně a zodpovědně na tom, že "MY to tak chceme". Souhlasím s Tribunem, že je to pokrytecké a navíc alibistické.

[14] Ále, Tribune, já bych si s těmi přísahami nedělal těžkou hlavu. Co třeba my kteří jsme stvrzovali vojenskou přísahou že budeme bránit socialismus po boku SSSR? Kdybychom tu přísahu měli dodržet v 69 tak bychom měli správně dát po hubě každému kdo zvonil klíčema. A co jsme dělali? Zvonili jsme taky.

Přísaha má význam pouze tehdy přísahá-li se na něco co je opravdově pro všechny významné. Od slibu se liší tím že při ní skládáme jakousi "kauci" (svůj život, čest atd.) pro případ jejího nedodržení. Tak že budu-li přísahat "na čest své akvarijní rybky" tak tím asi v nikom důvěru nevyvolám. V době kdy se zavedlo přísahání na Bibli mělo to svůj význam protože se většina lidí opravdu obávala Božího trestu. Přísahání na vlastní svědomí - už je jen takový plk, protože nemohu nijak doložit že nějaké mám a ani automaticky předpokládat že v existenci mého svědomí někdo věří.
Beru všechny ty přísahy jako před svědky vyslovený (případně podpisem stvrzený) slib, za jehož nedodržení bude slibující potrestán dle zákona a je si toho vědom. A jestli přitom pokládá ruku na Bibli, Korán a nebo třeba soudcovu starou fusekli to už je jedno, protože záleží jen na něm jaký má k dotyčnému předmětu vztah.

[15] Tribune... "Vodníku, můžete si být jistý, že ta šaría v jinýc případech rovněž není jen "postranní episoda, nafouknutá medii"[3]?"

Mě jste sice otázku nepoložil, ale předpokládám, že Vám nebude trhat žíly, když ji i přesto zvednu.
Já osobně si jsem celkem jist, neb šaría v muslimském světě představuje cosi jako právní řád. Tudíž její aplikace ani NEMŮŽE být postranní epizoda.
A pokud žalobce v případě vraždy ocituje biblické "Nezabiješ!" neznamená to, že by uplatňoval namísto práva víru...

[16]  Nedémonizoval bych zákony v islámských zemích, ovšem něco mají podobného, ale proboha, v Saudské Arábii se žije úplně jinak než v Maroku, tam je to zase úplně jiné než v Pákistánu a ti se zase velmi liší od Indonésie. A lidé co se stěhují k nám se neřídí nějakým univerzálním výkladem Koránu, ale zrovna tím, který byl v jejich regionu závazný.

A k našemu kulturnímu okruhu a pozústalostem z náboženství lze připomenout například problém mnohoženství - či dnes aby to bylo úplně ok i mnohomužství. Z hlediska práva je tato záležitost velmi jednoduše řešitelná, pouze jakýsi zvyklostní nános toto kodifikoval jako de facto nepřípustné. A lze takovýchto příkladů najít rozhodně více.

[17] deb Podle mého názoru je nejpodivnější a nejnebezpečnější to, že si soudce vybral z celé Bible právě tento citát ze Starého Zákona. Kdyby chtěl, mohl si vybrat cokoli, třeba i něco o odpuštění z NZ - pokud vím přísahá se snad na celou křesťanskou bibli a ne pouze na Toru.

[18] PS Tím samozřejmě nechci říct, že zrovna tento konkrétní vrah si nezasloužil trest smrti. Co mě ale zaráží je fakt, jak populární je pouze judaistická část křesťanské Bible v křesťanských USA, a to nejen v soudnictví, ale i v politice (viz Bushova starozákonní inspirace k válce v Iráku atd.).

[19] ms [16]
...A k našemu kulturnímu okruhu a pozústalostem z náboženství lze připomenout například problém mnohoženství ...

Tomu nějak nerozumím. Starý zákon je plný mnohoženství, mnoho jeho význačných "hrdinů" byli děti konkubín, takže zrovna tady by se na něj každý bigamista mohl s klidem odvolat. Zdá se, že si z té Bible každý vybírá jen to, co se mu zrovna hodí do krámu, a s náboženstvím jako takovým to nemá co dělat - spíš s manipulací těch, co si osobují právo je dogmaticky vykládat.

[20] deb [17] "Křesťanské" USA jsou především protestantské, tedy heretické. Jejich porozumění Písmu je spíše výsledkem náhody. Pro všechny protestanty je charakteristická inklinace ke Starému zákonu a judaismu vůbec (častá starozákonní jména apod.). Je to zajímavý fenomen, jenž má četná vysvětlení, která zde není třeba dále rozebírat.

[21] To by byla škoda Docela by mě zajímalo co za tím je, nějaký "návrat ke kořenům"? Dějiny náboženství se tady nevyučovaly vůbec :-)

[22] Starý zákon se dá číst, dál sem to nikdy nedočetla, nějak se změnil styl do pro mě nepřijatelného a nedůvěryhodného obsahu i stylu.

[23] Víra v čarodějnictví není nová, v poslední době však vzrůstá společně s nárůstem věřících evangelíků. .
http://www.lidovky.cz...hranici_mev

[24]  [21] To, co nazýváte "návrat ke kořenům" začalo už v době humanismu, kdy se i křesťané začali znovu a důkladně zaobírat Starým zákonem.
[23] Kdo dokáže uvěřit v jeden nesmysl, dokáže lehce uvěřit i dalším.