Tribun

[1]  Jo, ten slogan by měl být vytesán nad vchodem do Lihovýho domu. Vám bych zase doporučil vhodnější podtitul blogu: Raději se budu mýlit ss Stranou, než bych měl pravdu proti ní. :-i

[2] Myslím, že k dnešní lagronovité době se hodí víc: Každý člověk má nezadatelné právo a povinnost mít vlastní jedinečný názor, jinak patří do blázince.

[3]  Tribun ma zjevne ( a nastesti ) jine "osobni" heslo, nez vy :))
Mozna proto na nej nejsou podavana trestni oznameni, protoze premysli hlavou, s cimz bych u vas pochyboval :)

[4]  [3] to bylo na @Tea ne na Zooma :)

[5] ateo .
je rebel bez priciny, porouchane automaticke torpedo, kteremu se nahodou staci kormidlo doleva.

[6] Ano Ano, má pravda je u tebe nepravda, a tvá pravda je u mě nepravda, z toho plyne, že nikdo nemá pravdu, tedy ani správný názor. A proto si jdu udělat kafe.

[7] V ceskem internetovem prostoru je cela rada serveru, ktere by si to mely dat do disclaimeru, misto tech kecu o svobodne diskusi a mazani pouze urazek nebo reklamy. Neviditelny pes je zarnym prikladem...

[8] Na @Tea bych měl jenom jednu malou připomínku:
Neraďte, prosím, Tribunovi.

On si nepochybně umí poradit sám.

[9] Tribune občas mne příjemně překvapíte:-)

[10] Tribune, já sem již zabrousím jen pro potěšení. Již to Vaše úvodní motto "Raději se budu mýlit s vlastním rozumem, než bych měl pravdu s cizí hloupostí." Ona ta cizí hloupost, jako právníka, mne nádherně vyživovala řadu let a teď se mám ještě líp. Ale přece jenom nejsem bez citu, takže se domnívám, že by levicovým stranám prospělo lepší teoretiké zázemí. Takový RSŠ nového typu. Mohlo by se začít s tím, že demokracie a socializmus bez přívlastku matou pojmy. Mnoho lidí stále volá po antické demokracii, ačkoliv to byla demokracie otrokářů. Mnozí nerozlišují nacionální a internacionální socializmus. Takže ani nechápou k čemu vedla proletářská diktatura, totiž k částečnému zproletarizování arijské buržoazie, (semitská byla ještě zavíčkovaná před nacionálním socializmem nacistů) na jedné straně, a k přeměně proletariátu, nevhodného k moderní exploataci, na liberální ovčany. A právě tito ovčané těkají při volbách mezi ODS a ČSSD a navzájem si nadávají do pitomců, stále jsou pomýlení a budou nadávat na kteroukoli vládu.

[11] Spíš je dobrý si uvědomit že politickej systém, ekonomickej systém, a míra osobní svobody vs totalita, jsou kvazinezávislý parametry (tj, nikoli nezávislý absolutně), a odpoutat se konečně od toho vulgárně ideologickýho modelu ledné osy, kde to všecko nádherně sjednoceno jest. Ono vidět na vlastní oči budování grunderskýho kapitalismu ve vietnamu (pod vedenim jedné strany) či státně sofistikovaného kapitalismu a korporativismu v číně (rovněž pod vedenim jedné strany) zvídavému lecos napoví.
A co se týče názorů, už dávno jsem kdesi zaslechl důležitou poučku, že kdo má do prdele díru, má obvykle i názor.

[12] Jak zábavné! Druhou díru do prdele mi neudělá ani takový mudrc, jako je Jonáš. Když bych chtěl, tak bych musel na chirurgii podepsat revers.

[13] To neni vůbec zábavné pouze to vyjadřuje směnnou hodnotu každýho takovýho originálně vytlačenýho a objevnýho názoru. http://www.biolib.cz...692/id60036/

[14] Esli to ale není zrovna nějaký vzácný kousek, Jonáši. [13] Dneska nevíme dne ani hodiny... Až jednou třeba padne zlato jako zlatý standard... :-)))

[15] Není tu žádná zábava [13] a [14] jsou špatní i za klauny. Nepotřebuji něco měnit ani konzervovat, ale když nejste ani zábavní, tak nabudu ztrácet čas. Nemám ve zvyku psát něco zadarmo a nadarmo, zejména nikoli věčně pomýleným gerontům s právem posledního slova.

[16] Tak se hned nečilte, Gladiátore. Ono i to házení hrachu na stěnu a perel sviním občan unaví, až si jeden řekne, že mu ani to vážné téma za to nestojí, a že si raději jen tak povrchně zažertuje. Abych se přiznal, tak ani já nevím, jak na tu vaši [10] navázat a jak ji rozvinout.

[17]  ...asi to bude tím horkem...

[18] Jonáši, [11]já to znám trochu jinak: Názory jsou jako díry do prdele - každý máme nějakou.

Jinak, pokud jste snad koprofil s vytříbeným vkusem, doporučuji vaší pozornosti produkty jačí, ty jsou onačí.

[19] Tak to vám docela závidím, Mod. Mne už dlouho nikdo příjemně nepřekvapil. Ať se vrtnu, kam se vrtnu, všude jsou to samá tupá a agresivní hovada, která jsou ovšem tak uvědomělá, že by je ani do pionýra nevzali, protože by se báli že jim podpálí klubovnu, jak planou pro Pravdu Vítězou.

[20] Jestli se, Tribune, tady nejedná o epidemii morbus ponorkiniensis... :-)) Bývá to silně infekční. Billingsův citát je prima. A co se těch výmětů týče, myslím, že není nad klasický čerstvý kravinec a bosou nohu na louce... :-)) Není ani třeba daleko cestovat, zážitky můžeme najít takřka za humny.

[21] Vidi [16] Nerozčiluji se. Jen to nebylo fair play. Tedy nesportovní výrok, jako oplátka ligového hráče těm z okresní třídy. Také nejsem vševěd, ale důležité je být inertní vůči uplatňované psychologii strachu.

[22] Vlastní názor to zní hezky.Jenže v 21 století médíí a reklamy je to v podstatě jen slovní hříčka.Podobně jako svobodná volba:-)
Co se dá dělat.Život je takový jaký je,nikoli jaký by sme chtěly.
To není stížnost,jen konstatování:-)

[23] No mně spíš přijde škoda že se každej kritik fair play soustředí jen na to, v čem je kompetentní (poslední věta) a hlavní významová část [11] v prvnim odstavci jako by tam ani nebyla. Pokud chybí nadhled, použijte stoličku.

[24] ten citát nahoře je pěkně výstižnej, připomnělo mi to výklad pojmu absurdita od Ambrose Bierceho, v Ďáblově slovníku, prý absurdita je každý cizí názor, který se zásadně rozchází s tím mým. Říká teda Bierce, a já s ním vřele souhlasím :)
Ale jinak teda co se názorů týče, (a taky aby jonáš nesmutnil, že nebyl pochopen), ta [11] je moc dobrá, a dokonce souhlasím i s tou jeho poslední větou- no je to tak, každej člověk "má názor", a občas na něj bývá i neskromně pyšnej. A zřejmě i proto jsem i já, a taky už kdysi dávno, slyšela důležitou poučku - prý když už chceme posuzovat lidi, dělejme to ne podle jejich názorů, ale podle toho, co z nich jejich názory udělaly. Myslím, že je to poučka docela dobrá.. a platí, a je myšlena pochopitelně obecně, na nikoho prostě nemíří.

[25] ten právník tady mátl pojmy (asi když to není za peníze tak na tom nezáleží) - protože současně zmiňovat sociální demokracii a proletářskou diktaturu připomíná jednu ideologii, která svého času zástupce obou směrů (např. Törglera a Thälmanna) zavírala spolu do KZL.

[26]  "Každý člověk má nezadatelné právo na svůj názor – pokud se shoduje s naším."

Teda takovou sebereflexi bych od Tribuna skutečně nečekal. @Teo má jako obvykle pravdu. ČSSD má ve zvyku vyhazovat ze svých řad všechny, kdož si drze dovolí vyjádřit jiný názor, než má vůdce. Viz poslední případ, kdy se sám předseda Jiří Paroubek vydal do Ústí nad Labem na diskuzi s místními zastupiteli, kterým se nelíbí totalitní praktiky Jiřího Paroubka například při nařizování, kdo má být na kandidátce a na jakém mítě. Celá diskuze ale skončila hádkou na ulici, kdy šéf strany křičel na odbojné sociální demokraty, že už nejsou členy strany. Ti mu to vraceli výčitkami, že pošlapává stanovy ČSSD.

A komunisté? Ti raději mezi sebe ani nikoho se "svým" názorem nevezmou...

[27]  No, jsem vcelku zvědav na reakce na tento váš "názor", morbo. On ten citát je tady totiž při zaběhané praxi tak trochu "kálením do vlastního hnízda"..:).

[28] Viewere 27. no jo, výbuch, jak to ten Josh Billings vlastně myslel co !?:-))

[29]  To asi nejlíp bude vědět jeho vkladatel, když cítil potřebu jeho "odkaz" zde předestřít k diskusi.:).

[30] Viewer , opravdu by mě zajímalo, jestli máme uvedený citát chápat jako omluvu za dřívější praxi, kdy jsou diskutéři kritizováni třeba za to, že svůj odlišný názor vyjádří ve vtipné karikatuře, nebo jestli se jedná pouze o kouzla nechtěného.

[31]  :-)).

[32] To, jak užíváme "běžně" slovo: ... "názor" ... je v zásadě čirý nesmysl, který je výsledkem "lidového" přežvýkání určitých (... říkávalo se "subjektivně idealistických", což je samo o sobě hovadina :) motivů kartesianismu. Pro to, co míníme takto blbě-"běžně" slovem "názor" máme v češtině daleko příhodnější výraz ... totiž: "mínění". "Názor" je totiž aktem "smyslovým", dokonce i "empirický názor" je nesmysl, protože aby mohl "vzniknout" jakýkoliv "empirický názor", tak musí fenomén, se kterým se "v názoru" setkáváme "projít" řečovým (... hovorovým), tedy reflexivním, "zpracováním", a tedy musí být nějako "míněn" (... "apercepční diferenciaci" vynecháme :).

V jakýchkoliv "názorech" se tedy můžeme jen velmi těžko jakkoliv "lišit", protože jakýkoliv "názor" je sice aktově ("subjektivně" - jak reflexivně-řečově-hovorově "indexujeme") "naším" (... mezně "individuálně" a v "silné", opětovně řečové ... jak jinak, abstrakci ... "jenom našim"), avšak předmětně je vždy-již a nutně toho jiného, se kterým se setkáváme. Této souvislosti-svázanosti aktu ("subjektu") "s" předmětem ("objektem") se říká: ... "intencionalita", přičemž tento svazek je v zásadě "lidsky"-ontologicko-existenciálně nezrušitelným - viz "psychologické experimenty" s takzvanou "smyslovou deprivací".

Mluvit o "právu na názor" je tak čirý nesmysl, protože "v názoru" vždy-již jsme, a to tak, že tento "názor" nikdy není a nemůže být jakkoliv "náš", neb je vždy-již "názorem" ... "něčeho-někoho", než jsme sami, a to jak "objektivně" tak i "subjektivně", přičemž diference mezi "názory" jsou vždy-již a jen nitrosvětsky situační - v zásadě vždy jsme schopni "zaujmout" takovou situovanost, abychom "replikovali" ... "názor" někoho jiného - to děláme zcela pravidelně ... kupříkladu, když někomu jinému ukazujeme rukou a prstem v linii s vlastním pohledem cosi relativně vzdáleného a dotyčný-jiný dává svou hlavu co nejblíže k naší, aby dokázal přesně zjistit (... "ve svém názoru"), na co ukazujeme.

Trochu jinak je tomu ovšem s míněním, které není aktem "smyslovým", nýbrž řečovým, v nichž to, s čím se setkáváme (tedy "v názoru"), oslovujeme a vyslovujeme - zde mohou vznikat relativně velmi ostré rozdíly hned v několikerém ohledu ...

... prvním jest to, že takto můžeme oslovovat a vyslovovat nějaký "názor" něčeho, který druhý, se kterým mluvíme, neměl a nemá. V tomto případě pak záleží na tom, zda takovému člověku, jenž nám takto "cosi" ve svém mínění "říká", důvěřujeme a tedy i věříme ... či nikoliv - první možnost je bezproblémová, v té druhé zpravidla požadujeme výkaz jeho sdělujícího mínění, který koneckonců a vždy může být jen a jen "názorný" ... to jest takový, že dotyčný mám své mínění vykáže "ve" fenoménu - i když se velmi často spokojíme s výkazem zprostředkovaným, tedy jevovým (... kupříkladu s fotografií) či dokonce s již velmi "slabou náhražkou" výkazu v podobě takzvané "argumentace" založené již jen a jen na struktuře naší řeči (... ve které se takto předchůdně "shodujeme") samotné ("logice" - tedy na té z možných "logik", na které jsme se opětovně předchůdně shodli) a na "empirickém" smyslu a významech, jež jsou opětovně předchůdně jazykově shodně "fixovány". I posledně zmíněný způsob dosažení shody je povětšinou schůdný, protože naše řeč je již(!) natolik "vnitřně" bohatou a dostatečně strukturovanou, aby se to mohlo (... při dostatečné a vstřícnosti a snaze účastníků hovoru) podařit ...

... ovšem to by zde nesměl být druhá komplikace, totiž lež a lhaní(!) Naše "smysly" (... tedy "názor") díky své přímé intencionální struktuře nijako "lhát" nemohou (... odpusťme si tu "hypostazi" :) ... jistě: ... mohou "klamat" v tom smyslu, že nás sama věc, se kterou se setkáváme, klame (... kupříkladu kulisa z jedné ze svých stran "vypadá jako" dům), anebo tak, že naše "smyslové vnímání" je svým situačním kontextem sníženo (... je třeba šero, či nám něco brání ve výhledu) anebo dokonce tak, že naše "smysly" samy jsou nějakým způsobem oslabeny (... kupříkladu máme unavené oči z dlouhé práce u monitoru počítače) = skutečně lhát nám může jenom a jen jiný člověk ... a "zde" a právě jen "zde" je hlavní kámen úrazu, protože záměrnému a "vědomému" (... tedy reflektovanému a projektovanému) lhaní se v zásadě nelze nijak bránit, kromě požadavku výše zmíněného přímého fenoménového (... tedy "smyslového" a "v názoru") výkazu.

Výše zmíněné ovšem nijako neznamená, že "máme" nějaké "právo" na "své"(!) mínění - i mínění je totiž vždy-již "inter-subjektivním"(!) ... je samo jazykovým fenoménem, nějako se ukazuje jako jazykový akt, a tudíž je opětovně vždy-již i někoho jiného, kdo je tohoto mínění jakožto jazykového aktu adresátem - jakékoliv mínění v zásadě "neexistuje", pokud není akceptováno, pokud není "rozuměno", a tedy "neexistuje" ani žádné "soukromé mínění" a "soukromý jazyk" - "soukromý jazyk" je "paradox" eo ipso. Odtud pak jednoduše porozumíme tomu, že i když lžeme, pak toto naše mínění "platí" ... tedy "existuje" jenom a jen tehdy, když někdo jiný této naší lži uvěří, a tedy ji akceptuje jakožto "platné" oslovené a vylovení toho či onoho.

"Uvnitř" naší řeči ... a tedy "uvnitř" našeho hovoru (... vytvořme si "představu" ... "generálního hovoru" jakožto "mluvení vůbec" :) se tak mohou vyskytovat v zásadě tři-čtyři "podoby" mínění:

1/ ... "pravdy" jakožto mínění, která jsme akceptovali (... shodli jsme se) jakožto vykázané, a tedy jsou pro nás "platná" ...

2/ ... "problémata" jakožto mínění, kterým rozumíme, avšak "ještě" je „v“ jejich rozuměném a srozuměném „obsahu“ nepřijímáme za "platná" ...

3/ ... "omylu" jako jakožto mínění, která jsme shledali jako nevykázané a nevykazatelné, a tudíž jsme "z" něj "ustoupili", a tedy jej činíme "neplatným" ...

4/ ... "lži" jako jakožto mínění, která jsme shledali jako nevykázaná a nevykazatelná, a přeto na něm stále "trváme" jakoby "stále platilo" ...

... vidíme tedy, že ve všech těchto případech se MUSÍME(!!!) shodnout na "statusu" toho či onoho mínění tak, aby totéž mínění vůbec mohlo tak-či-onak (... tedy jako "pravda", "probléma" či "lež") mohlo "v" našeho hovoru VŮBEC(!) "existovat".

[33] Tedy předběžně: ... můžeme tedy po tomto "upřesnění" :) mluvit o nějakém "právu na názor" pochopitelně jakožto "právu na mínění"?

... no, v jistém smyslu ano ... a to v tom, že "každý" z účastníků hovoru má zcela jistě diskurzivní "právo" na "vznesení" nějakého-jakéhokoliv "problématu" - ovšem s tím, že i toto má svá velmi vážná omezení, které koření v tom, že i JAKÉKOLIV(!) takové "probléma" musí být vykázáno ve fenoménovém "problému" tedy v nějakém fenoménu, o kterém jsme se ještě nerozhodli (... tedy jsme se neshodli), že jde vskutku o fenomén, který se(!) ukazuje, nebo jen klam - zde se opětovně hodí "klasický" příklad s kulisou, že ano? ... můžeme spolu jít směrem k domu, který se nám takto "jako dům" ukazuje, avšak někdo z nás "vznese" ... "probléma" v tom smyslu, že "může jít o kulisu" (... a tedy provede řečově-reflexivní skeptický akt). "V tom okamžiku" se pro všechny hovoru se účastnící "přestává-být" dům domem, avšak "ještě-není" ani kulisou = stává se "problémem", který je osloven a vysloven "v" ... "problématu". Prosté, že ano? - všichni víme, že složitým, takzvaně "vědecky" vedeným "problématům" říkáme: ... "hypotézy". :)

Závěrově:

Máme tedy "právo na mínění"? ...

... snad-jistě: ... ve smyslu "práva na probléma" určitě(!), přičemž takové-každé "probléma" by mělo být diskurzivně právě a jen jakožto "probléma" akceptováno, pokud je toto "probléma" právě a jen jakožto "probléma" vykázáno (... a pokud se mluvčí hovoru na tomto shodli) a pokud některý z platných účastníků hovoru není schopen vykázat, že jde o "pravdu" či "lež" tak, aby se ostatní účastníci hovoru na tomto výkazu shodli ...

... což ovšem na straně druhé znamená to, že toto "právo na mínění" jest platným právě a především tehdy, pokud se "na obsahu" daného "zdrojového" mínění "problématu" ... "ještě-zatím" ... nemůžeme ani shodnout, ani neshodnout, a tudíž se implicite shodujeme na platnosti daného "problémata", v čemž zřetelně vystupuje naprostá nesmyslnost "bonmotu", pod kterým se bavíme - není ani "vtip", kterému bychom se mohli "lehkomyslně zasmát", protože ani nic vtipného na něm není ... je to prostě: ... nesmysl.

Nijaké "apriorní" (... tedy hovor a shodu v něm utvořenou) "právo" (... "zadatelné" či "nezadatelné" :) "na názor" tedy "neexistuje", a to bez ohledu na to, zda se tento "shoduje" či "neshoduje" s míněním naším, protože i jakékoliv mínění jakožto "probléma" jest produktem diskurzivní shody ... a to implicitní, to pokud je výkaz "v problému" ... "zřejmý", anebo explicitní ... to tehdy, pokud i v případě samotné problematizace dojde ke sporu v ohledu její vykazatelnosti a vykázanosti - pak musí sám "pochybovač" :) svou problematizaci opětovně a předchůdně diskurzivně vykázat = ani pochybovat se nedá "ad libitum" ... slavné: "De omnibus dubitandum est." ... prostě neplatí a platit nemůže. :)

***

Tož promiňte, Tribune ... :) ... zase mi to žvanění trochu "vlezlo na mozek" - když to "člověk" čte, tak je to téměř "fyzicky" bolestivé.. :)

[34] Tribune 19. Jestli Vy nejste moc náročný divák:-)

[35]  [19] Hm... předpokládám, že jde o subjektivní názor, nikoli "objektivní" Pravdu Vítěznou... (?)

[36] To: GeoN Pochybování je zajisté jen hnacím motorem poznání. Kdo ví, ten nemusí věřit, jako kněz Descartes, že? Jenže to poznání není myslitelné bez myšlení (cogito ergo sum). Zřejmě zdánlivý paradox způsobený tím, že moje vědění není dokonalé. Ale vědění koho je dokonalé? Abychom se zas nemuseli vracet k Pánu Bohu. Potom ten důraz na matení pojmů, se kterým rovněž souhlasím. Neni to vlastně pitomost napsat, že s něčím souhlasím? Trochu mi dělala potíže skutečnost, že Vaší mateřštinou není čeština. Alespoň to podle psaného projevu tak vyhlíží. Je k nevíře (zas pojem "na pytel"), jak mi toto zjištění pomohlo Vám porozumět. To je přece Luddwig Wittgenstein a jeho Filozofická vyšetřování. Protože jeho závěrečný potulát lze formulovat asi takto "o čem nelze mluvit, o tom je nutné mlčet", tak sklapnu klávesnici. Umím být poslušným žákem.

[37] Hmmm ... jasně, jako vždy - @Teo jako vždy nic nechápe ... no, vždyť to od něj ani nikdo nečeká.

*

Gladiatore ...

... je mí líto - o onom stejně slavné: "o čem nelze mluvit, o tom je nutné mlčet", jsme tu už i tady rovněž mluvili - můžete si to najít, a o ničem takovém výše není řeč ... stejně jako tam není řeč o ničem, o čem se pokoušíte mluvit Vy. Mohl byste zkusit číst to, co je mnou výše psáno, a nikoliv své-jakékoliv "projekce", které se mnou a mnou výše napsaným opravdu nemají nic společného ... ba dokonce: ... vylučují se s tím. Výše jsem se nezmínil o nijakém "poznání", o nijakém "myšlení" (... fakt netuším, o čem "staří" a Vy mluvíte - proto vždy ty uvozovky), nemluvil jsem Descartovi, nýbrž o kartesianismu, což je daleko "širší" pojem značně odlišný od pana Descarta samotného ... a ono "Cogito ergo sum." je rovněž metafyzicky "lidová" hovadina bez jakéhokoliv výkazu a smyslu, o níž jsem s vůbec nemluvil. S češtinou to vše asi rovněž nemá nic společného kromě toho, že si spolu píšeme česky, že ano? - snad kromě toho, že o čem je výše řeč má opravdu svůj "původ" předně v němčině ... což ovšem naše současná čeština také, takže to zas-až-taková potíž není, že jo. A žádným "poslušným žákem" také nemusíte být, protože o ničem takovém ve vztahu ke komukoliv, natož pak se vší úctou k Vám, fakt nemám tušení.

Víte, Gladiatore ... výše jsem se jenom letmo zmínil o jen a jen(!) onom "právu na názor", jakožto o čirém nesmyslu - a to zcela mimo jakoukoliv metafyzicku "vědomí", byť by byla "převlečena" za jakoukoliv "filosofii jazyka" - nic takového, nejsem žádný metafyzik ani jako pan Cartesius ... a jakákoliv metafyzika jakéhokoliv typu je pro mě pouhým "historickým materiálem" ... "archiválií", a to v zásadě již prostudovanou ... a tedy již v zásadě k ničemu. Opravdu nejsem starožitník či kunsthistorik, to se budete muset pustit do řeči s někým jiným. :) Tož ještě jednou: ... až se mnou budete zase někdy chtít mluvit na podobná témata, prosím ... držte se textu, a nikoliv-jakýchkoliv svých "představ" či "studijních sedlin" ... opravdu nejsem žádný "filosof" stejně, jako nejsem žádný "levičák", i když toto dvojí musím neustále opakovat. A pokud stojíte o naše vzájemné bližší seznámení, tak máte vždy otevřenou možnost ... ovšem s tím, opětovně prosím, bez podsunů - to bychom si nemohli rozumět.

[38]  V některých případech by mne moc zajímalo, kolik je tomu, či onomu komentátorovi let. To musí být strašné, například ve 30ti, 40ti, všechno vědět tak jistě, na všechno mít ten jediný správný názor, protože co pak dál se zbytkem života, když už nebude nic nového, žádné překvapení?!

[39]  Mod, je to sice už OT, ale díky vám mi vytanula jedna věta z Claude Simóna, která zněla přibližně takto (neboť přepisovat přímo věty Claudea Simóna je v podstatě nemožné, že ... .): "a v tu chvíli jsem si vzpomněl na ženu, kterou jsem potkal v jednam plážovém baru, když mi mohlo být tak dvacet let a na vše jsem ještě měl spoustu návzájem si odporujících názorů. Ta žena mi tehdy řekla: počkejte, až vám bude padesát. Zjistíte, jak je život vlastně jednoduchý."

Hm, je to fakt OT, a spíše jen taková historka, ale nedalo mi to .)

[40] Ještě připojím k předchozímu, když jsem si dal tu malu přestávku ... to snad tak, aby to pochopil i @Teo, Mod. či "diagnostici" Lagron a morbo:

... to, že máme snad jakési "právo" na ona "problémata", ještě nijak neznamená, že toto "právo" je nějako-jakkoliv "absolutní" (... třeba tak, jak je "metodicko-absolutní onen karteziánský "subjekt") - kdepak, ani ve snu. Naše hovory jsou vždy-již a jen nitrosvětskými (... tedy pokud se nesnažíme vést nějaký nesmyslný metafyzický pseudo-"hovor", že ano? - kupříkladu tak, jak se mi pokusil poněkud "snadno" výše podsunout Gladiator), a tedy "konečnými", "vymezenými" ... a tedy určitě ne-"universálními" v tom smyslu, že by si jakkoliv "nárokovaly" jakoukoliv předchůdnou a "universální" ("pro každého") platnost v jakémkoliv ohledu. Odtud každý takový hovor má vždy svůj "začátek" a "konec", který někdo určí ... "definuje", a tedy také "vyhlašuje" ... "deklaruje" - to platí jak pro matematiku tak i pro hovor "levicový" = nejde o hovory "a priori universální" - není žádného "universálního" jazyka stejně jako není jazyka "soukromého"

Ovšem to, tedy ona "konečnost", znamená, že tyto hovory jdou "odlišné"(!) ... a v této "odlišnosti" jsou "nesouměřitelnými" - to je základní náhled a "optimisticky-trpké" a "heroicky-sentimentální" zjištění post-moderny, který stále platí, i když proslulá "většina" toto stále ignoruje, i když je totéž jakožto "fakt" už skoro třicet let, docela reálně a "prakticky", kouše do zadku ...

... to má ovšem vážný důsledek:

... můžeme sice "migrovat" mezi jednotlivými diskurzy, avšak "v" každém takovém diskurzu jsme a musíme být vždy-již "jinými", a to právě a jen a v ohledu na tomto diskurzu samotném - diskurz již není "relativním k nám" (... jakožto oněm "vědomím" = ta již ne-"existují"), nýbrž je tomu docela "naopak": ... "my" jsme "relativními" k diskurzu, a to tak, že tato "relativita" je v zásadě diskurzivně "morálně závaznou" jakožto "moralita" ... "trans-verzálního rozumu", který "v" této své "migraci" ustavujeme. Již nejsme "identickými" jakožto "individua", jež jsou určena ("jsou") nějakou "nesmrtelnou duší" či oním karteziánským "vědomím", nýbrž "identickými" jsou právě a jen "naše" diskurzy, "mezi" kterými ... jakožto "špagety mezi lívanci" ... "migrujeme". Naše "životy" těchto "migrantů" (... "cikánů", jak říká ve svém skvělém textíku pan Bělohradský :) sice mají svůj "habitus", avšak i ten je vždy-již "připjat" aktualitě našeho stávajícího diskurzu - "čas" takto konečně-znovu nabývá svého přirozeného charakteru ... přestává být lineárním, nýbrž se stává opětovně "extatickým", to jest takovým´, že se "svírá ke" skutečnému (... tedy "aktovému-aktuálnímu") jako v pověstné metafoře-obrazu odtékajícího umyvadla - "minulé" a "budoucí" se "svírá k" ... "přítomnému" tak, že "do" něj vždy-již "teče" ... "od vnějších okrajů" ... "k vnitřku". I náš "habitus" samotný se takto "delinearizuje" - stává se vždy-již "sítí toků", která je vždy-již otevřenou ...

... ovšem právě toto znamená, že nikoliv všechny diskurzy, na které "narazíme" nám jsou a mohou být otevřenými, protože nikoliv všechny diskurzy jsou slučitelnými, a tudíž nemůžeme vstupovat do jakéhokoliv diskurzu v "toku" svého aktuálního "habitu" tak, aby tento zde opětovně nabyl své aktuality - nutně, "dříve či později" :) ... "narážíme" :) ... na "bariéry", které nám ten či onen konkrétní (... a tedy nitrosvětský "konečný") diskurz položí, a to tak, že nám nezbývá nic jiného, než tuto jinakost(!) respektovat - jakékoliv naše "názory" (... bože, to je hnus k pozvracení) a tedy raději mínění prostě již NEJSOU(!) "universálně přenositelnými" ... to jest "přenositelnými mezi" všemi diskurzy, na které "narazíme" a "do" kterých bychom možná chtěli vstoupit, protože náš vždy-již rozevřený "habitus" se v těchto "všech" diskurzech prostě nemůže aktualizovat ... a tedy "stát skutečným" = vzájemně se "anihilují".

No ... to je to, co stále jakosi "nedochází" našim "pravicovým" kolegům předně, že ano?

... oni si totiž stále "myslí", že "žijeme" v nějakém "universálním" a "jednotném jazyce" ... a stejně "universálním" a "jednotném" diskurzu, "v" němž mohou "v" jakoby nějako-stále "hierarchicky uspořádaných" sub-diskusrzech "plynule" přenášet své "názory" ... "trvale" a "pevně", vlastně "konstitutivně" ... "připjaté" na jejich "subjektivitu", jež je "v" této "Universální Racionalitě", jež je "vždy" a "všude" fakt-"předhůdně" platnou ... a to tak, že tato "subjektivita" si "předem" diskurzu, tedy tomu či onomu nitrosvětskému "konečnému" diskurzu, "klade" svůj nárok na předchůdnou "Pravdivost", o kterou se "v" tomto diskurzu docela "automaticky" ... "uchází" a kterou si zde "v diskusi" zcela "právem" chce "vybojovat" tak, že "v rámci" a "z" onoho "Universálního Jazyka" a jeho "Pravidel" předvede, že ostatní "názory" (... to je fakt odporné) jsou "Nepravdivými".

No ... tak to je JIŽ(!) omyl, kolegové "pravičáci" ... a doufám, že kolegové "levičáci" mají v tomtéž už-snad dostatek podnětů k tomu, aby jim došlo jak "dalece"(!) radikálními jsou motivy, které přinesla již před více jak třiceti lety post-moderna, LEVICOVÝMI(!!!) a mezně osvícenskými v tom nejlepším z možných významů ... a jak masivní diskurzivně "blaženou" a "úlevně milostivou" a "vykupující zbraň" jim takto tatáž post-moderna "dala do rukou".

[41] Mod. ... [38]

... fakt se těžko "odhaduje", zda jste tak hloupá, nebo zda to děláte "schválně" ... :( ... víte, raději zvolím variantu "tolerantnější" a "galantnější", a přijmu to, že jste prostě hloupá ... a k tomu si přidám jedno z blahoslavenstvích z Nového zákona, který jste nečetla. Promiňte, fakt mi jinou šanci nedáváte - úporně a "bez milosrdenství". Je mi líto, a jakože je "Bůh nade mnou" ... tak jsem se "upřímně" snažil. :(

[42] GeoNe ale,ale, tudle jste mne poslal už téměř doprdele, ani jsem se nepodívala jestli nakonec ne jen téměř:-), a furt mi budete něco připozavysvětlovat!, vždyť já na Vás výjimečně vůmec nemluvila:-).
Mimochodem, říká se, že neexistuje nic horšího, než když je komentář delší, než samotná myšlenka autora článku:-). V tomto případě se nám to sice stalo všem, ale Vy jste zase nejlepší!:-)

[43] Jeje:-)) no vidíte a to ten můj komentář 42. byl k Vašemu 40.

Pokud jde tedy o 41., ano,jsem tak hloupá, jak Vy jste chytrý, takže na mne buďte hodný, to tak chytří lidé dělají, že se k hloupým chovají ohleduplně a nikdy se nad ně nepovyšují. Opravdu chytří,to tak dělají:-)

[44] Kolegové levičaci možná zbraň v rukou třímají, ale bohužel/naštěstí jsou tak tupí, že jim to ještě hodně dlouho nedojde.

[45] No vidíte, Mod. ... takže se pokusíme vytvořit shodu, co říkáte? Já budu "hodný", a Vy si necháte ty kecy ... a když už Vám to jó-nepůjde, tak se alespoň vyjádříte přesněji a tedy určíte ke komu a o kom a o čem to vlastně mluvíte ... a co vlastně chcete říci - a vše bude "OK". :(

[46] Geone, díky za rozklad ohledně diference názor vs. mínění, osobně jsem na něj už dlouho čekal, ale raději jsem se neptal, protože jsem se obával, že bych v důsledku své vzácné schopnost klást správné otázky špatnými slovy, dostal odpověď na něco jiného :-) Nakonec je ona diference zhruba taková, jak jsem si ji naformuloval sám pro sebe, takže mám nesmělou radost, že třeba začínám některé podstatné věci zahlédat.

Bohužel (nebo bohudík? to bude asi věc vkusu každého soudruha /bože, kde jsem chytil tenhle ohavný slovní parazit/) to znamená, že naprostá většina zde vyřčeného je zcela zbytečná a kdyby to nikdo nikdy nenapsal, tak bych se žádná škoda nestala. (Abych předešel dalšímu nedorozumění, toto není konstruktivní sebekritika.)

Jak se zas a znova ukazuje, mluvení je jediným způsobem komunikace, který je nám dostupný, a jako takové vyžaduje přesnost, poctivost a úsilí, pokud se chceme na něčem skutečně domluvit, a jen manifestovat svoji pevnost ve víře.

[47] Nestrašte, @Teo, že zrovna vy předpokládáte? Četl jsem o jednom, ten také předpokládal. A kdyby to bylo kdekoliv jinde, než v Čechách, skončil by ve vězení pro dlužníky. Takhle se o něm učí ve školách a je vzorem úspěšného podnikatele. A ve spárech exekutorů skončili ti, kteří (kdo ví proč, asi nečetli tu správnou literaturu) také předpokládali, ovšem na rozdíl od pana Úspěšného, který (správně) předpokládal, že pro něj zákony neplatí, že pro něj zákony platí a že je pocitvý podnikatel (ha! oxymorón).

[48] Chyba GeoNe, zase chyba! Vy prostě musíte být hodný, protože jste chytrý, já si naproti tomu můžu dovolit ve své hlouposti jakékoliv kecy:-)
A promiňte prosím, že při své hlouposti, nejsem sto ani tisíc, Vaší nabídku ke shodě akceptovat.
Takže, Vy si veďte svoje kecy, já si povedu ty svoje:-)

[49] Ono je vůbec legrační, jak jsou všichni ti individualisté až za hrob stejní. Stejně mluví, stejně myslí, stejně reagují, jako přes kopírák. A tancují, jak já pískám. Vyvolávat předpokládané sterotypní reakce u pravičáčků je jako hrát pimprlové divadlo, akorát o něco jednodušíí. Ještě že máme ty tupé a zločinné levičáky, jinak by nebylo s kým si zajímavě popovídat.

[50] No tak podívejte se, Mod., zkusit to samozřejmě můžete, ale jestli si tady ty své kecy povedete, nezáleží jenom na vás. Neračte se hněvati, madame, ale to vaše nejapné chlubení se, že si jen tak kecáte, mne trochu nadzvihlo. Kecat můžete s bábama u kafe. Tady bych přeci jenom čekal, že (až na pár výjimek, kterého toho zjevně nejsou schopny), budete mít snahu vést hovor, nebo budete mlčet. Ale aby si vedl svou a nikdo nikoho neposlouchal, to se mi nějako nezamlouvá.

[51] Tribune pokud se Vás konkrétně budou mé kecy dotýkat, máte samozřejmě možnost mne vyfaustovat.
Máte pocit, že jsem se někoho hrubě dotkla? že má někdo právo, na základě něčeho, co jsem vyjádřila, mne označovat za hlupáka?
Myslíte, že jsem to opravdu já, do koho bylo potřeba se navézt?
Já myslím, že pokud tady kdykoliv cokoliv vedu, vždycky se chovám slušně, a těžko jste mohl někdy zaznamenat, že bych byla hrubá, nebo někoho urážela, z jakéhokoliv důvodu.
Urážet z důvodu odlišnosti názoru Vám připadá k věci?
No pokud ano, pak ano:-)

[52] No tak jo, Mod. ... tak si trhněte nohou. :/

[53] Ale no tak, Mod., neřešte to jako nějaká seriálová postavička. Řekl jsem to snad dost jasně: nadzvihly mne ty vaše "kecy, které si chcete vést." Jak jste si asi mohla všimnout, tak hrubosti, blbosti a sprosťárny většinou nemažu. Ale to, co jste napsalo, mi přišlo, jako kdyste to tady prohlásila za veřejné záchodky. Tak až půjdete pryč, tak po sobě alespoň spláchněte a nezpomeňte použít štětku.

[54]  [46] Jsem ráda, že nejsem sama, koho ten rozdíl názor/mínění zajímal, Tribune. Už jsme o tom tady jednou mluvili, přidala se tehdy i Draculka, od té doby jsem čekala, kdy na to přijde řeč. Takže i já děkuji, GeoNe.

[55] Já si tak "matně myslel", Tribune ... [46] ... že mě tahhle "pokoušíte". :)

Víte, říkáte:

"Jak se zas a znova ukazuje, mluvení je jediným způsobem komunikace, který je nám dostupný, a jako takové vyžaduje přesnost, poctivost a úsilí, pokud se chceme na něčem skutečně domluvit, a jen manifestovat svoji pevnost ve víře."

... ale "zde" přeci, ve "Vašem" diskurzu, přeci nejde o nějakou "víru", Tribune(!!!) ... zde jde přeci o jednání(!) - "víru" nechte těm, kdo se Vám snaží "natlouct do hlavy", že se musíte "podřídit" nějakým "objektivním zákonům", do háje ... "Vy-vy" přeci máte "svůj" docela "konečný" hovor, který směřuje k "Vašemu-vašemu" jednání ... a tedy nikoliv k "jednání" nějakého "Universa" ... ne? :) Žádnou "víru" nepotřebujete ... máte své shody, ke kterým směřujete a které si vytvoříte - "Vaše-vaše" jednání přeci nemusí být nijako "universálním", aby mohlo být zcela nitrosvětsky a reálně účinným, přece? :) ... není třeba "tvořit" jakoukoliv "novou universalitu", ke které byste onu "víru" potřeboval - stačí vytvořit "dostatečnou" :) shodu. Voila ! :)

***

No tak to jsem rád, Jessie ... [54], že to k něčemu, probůh :), je ... já díky - už musím, už se zase flákám. :)

[56] Vypadl mi tam zápor , správně to[46] mělo končit: "...pokud se chceme na něčem skutečně domluvit, a NE jen manifestovat svoji pevnost ve víře." Mění to na věci něco, Geone, nebo na své [55] trváte i po opravě? Pak bych totiž musel přiznat, že vám nerozumím.

[57] Tedy rozumím, ale uniká mi vztah k tomu, co jsem napsal. Myslím teď i s tou opravou.

[58] Morbo (26) Souhlasím... ale s touto částí absolutně ne: "A komunisté? Ti raději mezi sebe ani nikoho se "svým" názorem nevezmou... " Počkejte rok, dva... budete mile překvapen.

[59] Re: GeoN (číslováno pro lepší možnost argumentace)
1. Bez jakýchkoli vedlejších myšlenek se budu snažit dosáhnout konsenzu s Vaší argumentací, (nebo hypotézou). Tím zároveň projevuji vážný zájem o to, abychom si mohli rozumět.
2. Zastávám (mám na to právo) názor, že podceňujete ve věci porozumění jazyk. Univerzální jazyk (zatím) je možné aplikovat pouze u virtuální inteligence, která, pokud je vybavena správným programem, vlastně know-how, může učinit z jakéhokoli člověka ve všech případech idiota. Složitě zprostředkovaně i ze svého programátora. V tom byste mohl souhlasit. Pro úplnost dodávám, že i u virtální paměti či inteligence existuje jev, nazývaný "šum v informačním systému". Tolik k Vašemu názoru, že něco podsouvám a Wittgensteinovi. Příliš složitá argumentace vede k poznání příliš složitým procesem. Skutečně jsem nečetl všechno, co jste na webu Tribuna napsal a domnívám se, že byste v té věci mohl být i tolerantní. Snad - někdy jste z toho sám unavený, jak píšete.
3. Překopírovávám, podle svého názoru, podstatnou část Vámi publikovaného textu:

1/ ... "pravdy" jakožto mínění, která jsme akceptovali (... shodli jsme se) jakožto vykázané, a tedy jsou pro nás "platná" ...

2/ ... "problémata" jakožto mínění, kterým rozumíme, avšak "ještě" je „v“ jejich rozuměném a srozuměném „obsahu“ nepřijímáme za "platná" ...

3/ ... "omylu" jako jakožto mínění, která jsme shledali jako nevykázané a nevykazatelné, a tudíž jsme "z" něj "ustoupili", a tedy jej činíme "neplatným" ...

4/ ... "lži" jako jakožto mínění, která jsme shledali jako nevykázaná a nevykazatelná, a přeto na něm stále "trváme" jakoby "stále platilo" ...

Nezačne Vás mrazit v zádech při představě konsensu politiků, protože jejich shoda, názor, ať jde o jednotlivce, či vyvolené shromáždění, sněm, je důraznější než shoda jakýchkoli jiných subjektů? Vykázané či dokázané pak je zcela okrajové, s čímž jste se nepochybně již setkal. To umožní, že pravda může být nařízena a vymáhána právními instrumenty, bez ohledu na pravdu a hypotézy GeoN, Gladiátora či Galilea. Všichni takoví, jako jste Vy i já, budou pak mít právo jen si nějaké mínění mínit v mysli, ale jeho publikování bude spojeno s perzekucí podle zákona, bez ohledu na naši případnou politickou orientaci. Ostatně i Vám jde spíš o vlastní souhlas, dosažení cíle. Mně to je lhostejné, ale radíte Tribunovi, aby se vykašlal na všechno, přece "- stačí vytvořit "dostatečnou" :) shodu. Voila ! :) ". Někdo tomu také říká vymývání mozků.

[60] No :) ... to je docela důležitý zápor, Tribune :) [46]

... v tom případě si rozumíme, a [55] můžete brát jako "dodatečné doplnění", což mě opětovně těší. :)

Ovšem není třeba jen ona přesnost (atd.), nýbrž předně a především přesné (atd.) "uvědomění" (... tedy řečová-hovorové formulace - oslovení a vylovení) svých vlastních zájmů a potřeb, neb to přece "chtějí slyšet" i ti, kteří tyto zájmy a potřeby skutečně a reálně sdílejí - pak máte "šanci" na onu "dostatečnou" shodu. Není nijak "zbytečným", co jste zde udělal, co se zde namluvilo ... ani náhodou - stačí jenom "vzít na vědomí", že nejde i nic "universálního" ... v čemž naopak, oproti již minulým ("perfektum") očekáváním, koření možný smysl a účinnost. Nemusíte se shodnou s těmi, se kterými se shodnout nemůžete (... reálně-skutečně "a posteriori" :) - shodnout se můžete s těmi, se kterými "ve" své shodě tyto zájmy a potřeby naleznete jakožto sdílené - a s těmito pak můžete jednat. Nemusíte tedy nijako "přesvědčovat" a "přesvědčit" Mod. (etc.) tak, jak se o to snaží se "svým názorem" ona - na světě je další "spousta" lidí ... a to, kdy je shoda "dostatečná" může ukázat jen a jen situace - ovšem to tuto shodu musíte "mít", což znamená, že jí musíte "stále dělat" ... :) ... a tedy je, pochopitelně, třeba eliminovat i ty, kdo se jí záměrně snaží ničit s tím, že velmi dobře vědí, proč to dělají ... simple věc = znemožnění, destrukce a okupace cizích(!), tedy zásadně nesouměřitelných, hovorů byl vždy základní prostředek toho, čemu říkáme: ... "moc" - a vzpomínaní post-modernisté byli těmi, kdo právě na tuto "moc" moc měli fakt-pifku, a proto jí jako mistr Hanuš "sáhli do motoru". :) Stačí odmítnout onen vždy-již metafyzický "universalismus", a tedy ono "myšlení" a hovorové chování "názoru", a tato "moc" je nutně v koncích - a to i s Mod., která si "myslí", že "hájí právo na názor", a přitom je "agentem" systému a vlastní ne-"svobody", ve která je se svým "názorem" docela uzavřena.

Ech ... už toho fakt musím nechat. :)

[61] "Nezájem" Gladiátore ... mluvíte, o nečem, o čem není řeč. Pro mě vyřízeno, žádné strachy ... žádné "vymývání mozků" nehrozí - už se nesnažte, je to k ničemu. Proboha: "virtuální inteligence" ... ach jo, to je zase žvanění. :(

[62] Geone, teď mi vrtá hlavou: Chápu že, z důvodů které jste uvedl, je nepravděpodobné že by jeden člověk mohl mít výrazně odlišný názor od druhého na stejný objekt nebo děj nazírají-li oba totéž, za předpokladu že žádný z nich netrpí nějakou smyslovou poruchou.

Ale nerozumím tomu jak jste myslel to "jakékoliv mínění v zásadě "neexistuje", pokud není akceptováno, pokud není "rozuměno"
To jako že existuje jen v případě že mu přiznáme jeden ze čtyř Vámi zmíněných statusů?
Znamená u statusu 3/ zneplatnění totéž co neexistence?
A dokud své mínění nevyslovím v rozhovoru (a tedy nemá přidělený status) tak také neexistuje?
Jak mám v takovém případě nazvat výsledek nějakého svého myšlenkového pochodu?
A nebo pro jeho existenci postačí že je toto mínění akceptováno a rozuměno mnou samým?
Ale možná se opět vyjadřuji neobratně a tak si vypomohu příkladem:

Odcházím-li od jabloně jejíž plody jsem ochutnal s myšlenkou že plodí chutná jablka, je sama tato myšlenka již míněním a nebo se jím stane teprve až ji někomu sdělím?
Pokud je tato myšlenka již míněním, mám "právo" na toto mínění a nebo je to tak že se jí jakékoli pojetí práva vůbec netýká?
Pokud tato myšlenka nevyslovena ještě není míněním, znamená to že když nemám možnost komukoli tu myšlenku sdělit (žiji sám někde mimo společnost) nemám ani toto mínění - potažmo nemám (od chvíle kdy žiji sám) vůbec žádná mínění?

Či mám to chápat tak, že vše co jste napsal o mínění se vztahuje pouze k rozhovoru a se samotným vytvořením a podržením mínění to nemá nic společného?

[63]  To jsem tu opravdu jediný, kdo si myslí, že Geon vůbec nepochopil význam citátu Joshe Billingse? Vysvětlete prosím někdo Geonovi, jaký je význam slovního spojení "mít právo na názor".

Geone, podívejte se, na příspěvky ostatních. Co vidíte? Všichni se dokážou vyjádřit v několika větách. Proč to nedokážete vy? A víte, Geone, proč nikdo nepoužívá tolik cizích slov, jako vy? Není to proto, že by je lidé neznali, ale protože se opravdu inteligentní lidé (narozdíl od těch, kteří chtějí inteligentně pouze vypadat) dokážou vyjádřit i bez nich.

[64]  Hm, diskuze pod tímto článkem je stejnak poněkud "rozlétává", takže uvedu další historku. Zrovna nedávno jsem si z jakéhosi rozmaru projížděl slovník cizích slov. Při tom mě napadlo, že žádná cizí slova neexistují. Jsou pouze slova, kterým nerozumíme - a možná ani ty ne, alespoň v naší konkrétní situaci, protože jak bychom je potom rozeznali od náhodného shluku písmen?

Ale to byla jen jedna z těch okamžitých myšlenek.

Jindy vám budu vyprávět příběh o tom, že neexistují žádná synonyma.

[65]  Ten kdož poznal rozkoš, jež mu přineslo poznání neznámého, ovšem nevylučuje, že tuto rozkoš aby ji nesnížil o odmítnutí chuti poznat cokoli nového od druhého, jehož nechuť deformovat svoji rozkoš z nevědomosti o rozkošech druhých, si ji nechá sám pro sebe, a degraduje tak tuto svoji rozkoš z poznání, na rozkož z nepoznání..Kdo toto řekl??

[66]  Pro Viewer 21.08.2009, 00:31:10: Viewer 21.08.2009, 00:31:10

Krom toho, morbo, napadlo vás, že každé pochopení citátu je vztaženo k jakémusi rámci mimo citát? Původně jsem chtěl napsat, že citát má hned několik rovin a posléze je rozpesat, ale teď si myslím, že daný citát žádnou rovinu ani nemá, tudíž každý, který zde čteme, nesvědčí o citátu, ale o jeho pisateli...

chich, to mi byla ale pěkná smyčka.

[67]  No nic, morbo, zatím si tu můžete "institualizovat" své interpretace, já jdu spát .)

[68] Obecně ke slovu "názor": Ať už to slovo z hlediska jeho původního významu používáme sebevíc "blbě" je evidentní že pro většinu (a to velkou většinu) lidí znamená totéž co mínění. Myslím že, ve snaze o vzájemné porozumění, bychom měli brát v úvahu jak se významy některých slov v průběhu času mění. Pokud je nám u kteréhokoli slova známo k jaké proměně u něj došlo a jak je v současnosti vnímáno, měli bychom toto brát v potaz a je - li samotné sdělení srozumitelné i s touto "chybou", reagovat v odpovědi na sdělení, jako by tuto chybu neobsahovalo. "Třešničkou na dortu" může pak být následné rozebrání této chyby. Pokud postupujeme opačně, snadno se stane tato chyba "hlavním tématem" hovoru a původní sdělení zůstane opomenuto.

[69] Tribune já záchody nečistím, na to mám zaměstnance.

[70] GeoNe netrhnu, nač dělat zbytečné pohyby:-)

[71] Kamile ... [62]

... vše, co Vám vrtá hlavou, je výše řečeno - dostatečně a relativně úplně ... fakt si to stačí jenom přečíst, a zbytek si "doříkat".

"Myšlenka"? ... Vy jste někdy viděl či slyšel nějakou "myšlenku"? - neblázněte, Kamile ... žádné "myšlenky" nejsou. Vy "myslíte" ... "beze slov"? ... no, já osobně jsem to mnohokrát zkoušel, a víte co? ... ono to prostě nejde (... ba dokonce jsou jistě "duchovní školy", které se ono mluvení pokoušejí zcela eliminovat, a tak dosáhnout "čistě prázdného" ... "názoru" :) - ono "myšlení" je totiž vždy-již mluvením, a jakákoliv reflexe, "ve" které se jakékoliv to Vaše "myšlení" a "myšlenky" odehrávají, je opětovně právě a jen jazykový fenomén, který opětovně můžete zase a jen v reflexi vyššího řádu můžete zase a jen jazykově-řečí uchopit - a to ovšem opětovně jen a jen "v" jazyce, který je vždy-již "inter-subjektivním" tak, jak jste ho naučil od tatínka a od maminky. Víte, když na mě někdo přijde s tím, že "má" nějakou "myšlenku", tak se ho vždycky zeptám, jestli jí dokáže zformulovat v naší (nějaké) řeči - a teprve pak se ukáže, jestli nějakou "myšlenku" má, anebo docela obyčejně nemá ... a tedy jenom prázdně žvaní. Jakákoliv "Vaše myšlenka" je vždy-již "inter-subjektivní" jazykovou-řečovou událostí-aktem ... a stejně tak jste o Vy sám, kdo tento akt (... a příslušnou předmětnost) akceptuje jakožto adresát = lhář vždy "ví" jakožto první, že lže, protože je tím prvním, komu je lháno. Reflexe je "produktem" řeči a vždy-již je touto řečí, a tedy hovorem - proto si také někteří lidé "myslí", že "mluví s Bohem". Přestaňte mluvit, přestanete "myslet".

K Vašemu:

"Znamená u statusu 3/ zneplatnění totéž co neexistence?"

... to je právě a jen to, "co" jest, "problém" ... Kamile - "problém" ani není, ani je ... ani je tím a tím, anebo ani je jiným a tím a tím. Čapnete do ruky Husserla - ten na tomto "postavil" celou svou fenomenologii, totiž na onom "uzávorkování bytí", kterým každý náš docela obyčejný nitrosvětský "problém" sluje - chybka lávky ... co jde s židlí či s popelnicí na druhé straně ulice, nejde se "světem jakožto celkem" - to nad čím se podivujete v oné citované otázce "děláte" každý den ... v zásadě byste si bez této "problematizace" ani neuvařil večeři, protože byste nebyl schopen "eidetického" rozlišení věcí, že kterých si tu večeři vaříte, protože již to je již reflexivně-jazykového skeptického charakteru.

Hergot, do háje ... neuražte se, ale co kdybyste taky někdy namáhal "vlastní mozek", Kamile? :) ... ba dokonce: ... "myslíte" si, že výše řečené je nějako "vystřelené od boku"? ... omyl, Kamile. A to máte výše jen setinu promile toho, co by Vám mohlo "překvapit", i když je to vlastně "letité" a "nudné" - skutečné "dnešní myšlení" je už "někde" ... "daleko jinde". Nedělejte ze sebe nějakého "morbu", člověče. :o) Co kdybyste si o tom popovídali mezi sebou - dle mého stoprocentně na ledacos přijdete ... já na to fakt dneska nemám čas, fakt se moc omlouvám. Díky. :)

Jo ... :)

... a přestaňte si "vymýšlet" všelijaké fiktivní berličky, Kamile ... třeba ty "myšlenky" - vždycky se zkuste zeptat:

"Opravdu jsem se tímhle, o čem se pokouším mluvit, někdy někde setkal ... anebo si prachsprostě vymýšlím?" :)

[72] Hmm, Wintře, [64]svého času jsem úplně stejně uvažoval o "sprostých slovech".
Zjistil jsem že jsou převážně odvozeninou či zkomoleninou slov jsoucích původem z jiného jazyka (např. "kunda" - Kundalíní, "píča" - řecky broskvička) a nebo popisná vzhledem k funkci (např. "prdel" - prdění, "čurák" - čůrání). Tak že jsem, stejně jako Vy u těch cizích slov, došel k tomu že vlastně žádná sprostá slova neexistují :-)

[73] Ještě možná Kamile ... k Vašemu [68]

Víte, onen "názor" je "vynález" druhé poloviny osmnáctého století, jakožto karteziánsko-osvícenská "aplikace" protestantského "biblického racionalismu" ... a tedy i "laického kněžství" = do té doby jsme žádné "názory" neměli, měli jsme ... "mínění" a jen "mínění" ... a to přesně tak, jak relativně přesně "definoval" Platón ... a pak dotáhl Aristoteles. To, co "máme" dnes, je poslední předsmrtná "extáze" docela rozplizlé a rozložené metafyziky "názoru" jakožto posledního, docela absurdního, zbytečku metafyziky "vědomí" a "subjektivity". Přichází "doba" (... vlastně již "zde" je) ne-"subjektivity", přičemž si můžete "vybrat" mezi totální věcností (... a sebezvěcnění) ... a přirozenou, "konečnou" ... "trans-verzální" ... "inter-subjektivitou" tak, jak ji vyznačuji výše. No :) ... není to snadná volba, uznávám ... ale dle mého mínění a pro mě docela jednoznačná. :)

Tak mějte se ... do neděle musíme mít fakt hotovo :) ... a už se tlačí další.

[74]  Kamile, člověče nešťastná, víte, co jste způsobil? Teď nás určitě čeká Geonův několikastránkový rozbor na téma sprostá slova...

[75] Sprostá slova, Kamile ... ... to je tak a tak:

...

...

...

...

...

...

he

:)

[76] GeoNe píšete že si mám položit otázku: "Opravdu jsem se s tímhle, o čem se pokouším mluvit, někdy někde setkal ... anebo si prachsprostě vymýšlím?"

Právě že jsem si ji položil a právě proto o tom mluvím. Svého času jsem si psal deníky z vandrů a zjistil jsem vícekrát že nemohu najít slova kterými bych vyjádřil některé své prožitky ať už byly negativní či pozitivní povahy. Přesto jsem na tyto prožitky dokázal myslet a na mnohé si po dlouhé době vzpomínám. To znamená že se jimi bezeslovně zaobírám ve svých myšlenkách. To jen například.

O myšlence lze vědět aniž by ji člověk nějak "viděl" a nebo "slyšel". Mohl bych příkladů, které nazýváte "fiktivními berličkami" uvést více. Vy tímto způsobem používáte moudra vyčtená z knih a já zase upřednostňuji své zážitky protože jsou mi bližší než zprostředkované od někoho jiného. To že se občas vyjadřuji v podobenstvích je zapříčiněno tím, že nemám takového "pamatováka" jako Vy abych někomu řekl: "Přečti si co o tom napsal ten či onen." Což ovšem neznamená že bych to co "ten či onen" o něčem napsal nikdy nečetl.

A četl jsem i knihy od autorů kteří se oním bez-pojmovým myšlením zaobírali a také jsem to zkoušel - se stejným výsledkem jako Vy. No a co? To že něco nejde mě, ještě neznamená že to nemůže jít někomu jinému. Troufal byste si "ukočírovat" letadlo jako ten pilot ve videu které nám tu předhodil Sax? Ale tomu pilotovi se to podařilo.

Když se Vás, GeoNe, zeptám jak jste něco myslel, není to proto že bych byl líný namáhat svůj mozek a místo přemýšlení si u Vás "objednával hotový výrobek". Naopak, ptám se proto že o tom co píšete přemýšlím a věřím tomu že Vaše věty nejsou "vystřelené od boku". Současně však nevím proč by pro mne měly být "posvátnou krávou". Domnívám se že je překládáte proto aby byly diskutovány. V opačném případě by totiž šlo jen o demostraci kvality Vašeho vzdělání a to Vy evidentně nemáte zapotřebí.

No ... taky mám před sebou pracovní víkend a mnohé musí být do neděle hotovo. A "myšlení" už jaksi "vázne".

Tak že na Vaše [75]:

----- ------ -----
--- -------- -----
- --- ------- --- --
:-)
no jo - tak nějak.

Dobrou noc.

[77] Hmmm ... ono s těmi tečkami bylo k [74]

***

Jinak jsem napsal všechno, co můžete potřebovat - zbytek je Vaše věc.

[78] Jej, Tribune ... je tam [60] špatný odkaz - místo [46] tam jasně mělo být [56]

[79] He :) ... než už půjdu dnes chrnět, tak námět pro kolegy:

... "eidetický názor"? ... lze "mít" ... "názor obecného"? ... "vidíme" třeba "strom"? ... "co" vlastně "vidíme"? ... :) ... no, debatujte - je to v možnosti velmi plodné. :)

[80] Ano, GeoNe, [77] to jsem pochopil. Proto jsem reagoval tak jak jsem reagoval :-)
Jinak se domnívám že nevidíme "strom" ale to co jsme nazvali "stromem" abychom se nějak domluvili, stejně jako probíhající "setkání" nazýváme "viděním" ...

[81] Nojo, Kamile ... to byl opravdu jenom námět, k onomu Vašemu "myšlení beze slov" - jste s tím samozřejmě "hotov" trošku "rychle" :)

Víte, Kamile ... "názor obecného" (... nikoliv "vznik obecného" - to je něco jiného) je neustále velmi "živý" problém ... a to problém psychologický, noetický a v koncích a kořenně jde jistě o problém existenciální analýzy-syntézy. Ono se "lehko řekne" a těžko "udělá" - je celá hromada potíží a "komplikací" už jenom s konstitucí onoho "smyslového názoru" ... natožpak toho, jak máme onen "názor obecného", protože cosi takového opravdu "existuje", avšak nikoliv nějako "mimo" řeč, nýbrž jakožto "zpětný ráz" naší řeči ve vší temporální složitosti tohoto děje, jenž je sice reflexivně pozorovatelný, avšak je to velmi obtížným ... a to především a právě na jazykový-řečový-hovorový popis ...

... takže to k Vašemu včerejšímu:

"Právě že jsem si ji položil a právě proto o tom mluvím. Svého času jsem si psal deníky z vandrů a zjistil jsem vícekrát že nemohu najít slova kterými bych vyjádřil některé své prožitky ať už byly negativní či pozitivní povahy. Přesto jsem na tyto prožitky dokázal myslet a na mnohé si po dlouhé době vzpomínám."

... "v" našem přímém setkávání se (... a tedy ve fenoménovém "toku" ... "vnitřního času" už jen i onoho "smyslového pole") se odehrává mnoho "věcí", avšak jakékoliv "myšlení" přichází a může přijít teprve-až s řečí a mluvením.

Víte, je velmi obtížným o těchto záležitostech mluvit s někým, kdo není vybaven alespoň základními "složkami" k tomu potřebného vzdělání ... vlastně to není možným, nejde to - to je jako kdybyste chtěl probírat "impertinentní detaily" kvantové teorie ani ne třeba a opilým truhlářem ale i třeba s "vrcholovým" programátorem v cé plus-plus a navostřeným ... to vyjde nastejno - takoví lidé mohou být adresáty v zásadě jenom a jen "populárních" výstupů, které jsou zvlášť pro ně vytvořeny ... a to jenom tehdy, pokud toto vezmou na vědomí, tedy pokud se srozumíme, že v takovém případě opravdu nemůže jít o jakoukoliv "rovnoprávnou diskusi" ... to k Vašemu:

"Naopak, ptám se proto že o tom co píšete přemýšlím a věřím tomu že Vaše věty nejsou 'vystřelené od boku'. Současně však nevím proč by pro mne měly být 'posvátnou krávou'."

... hmmm ... nic pro Vás nemusí být "posvátnou krávou", Kamile - ale pokud si budete něco "poamatérsku kutit" ... tak se asi nic relevantního nic nedozvíte - nemáte šanci, protože jenom trochu kloudně přečíst jen základní(!) literaturu trvá tak deset let. Odtud k tomuto:

"Domnívám se že je překládáte proto aby byly diskutovány."

... což je hluboký a vlastně naprosto zjevný omyl, Kamile - proboha proč bych něco takového dával jakkoliv "diskutovat" Vám? ... co bych z takové diskuse asi mohl mít? ... no samozřejmě nic, není možné, abych z takové "diskuse" něco relevantního měl - to jde zde pod tímto "citátem" napsal, jsem napsal jenom a jen proto, aby zde přítomní měli možnost nahlédnout, pod jakou hovadinou se to baví. V zásadě zde není jediný mluvčí, který by měl elementární předpoklady takovou diskusi jakkoliv vést - a pokud by vypukla, tak jí mohou jen a jen "zpovzdálí sekundovat", aby nějaký idiot zase neměl kecy podobné těm, které jsou výše k nalezení.

Takže to znovu zopáknu, Kamile - zkuste si opravdu mnohem častěji říkat:

"Opravdu jsem se s tímhle, o čem se pokouším mluvit, někdy někde setkal ... anebo si prachsprostě, blbě a docela zpozdile vymýšlím?"

... k tomu totiž, aby taková "procedura" vykázala vcelku zajímavé výsledky, s trochou pozornosti žádnou literaturu studovat nemusíte - jistě, kdybyste ovšem bral alespoň trošku "vážně" to, co Vám člověk říká. :)


*

No, to je asi pro tuto chvilku fakt-"všechno". :)

[82] Zmatení mysli - qui bono? Je symptomatické, že pojmy nejsou věrným odrazem reality, ale v lepším případě pokrouceným obrazem, ne-li přímo produktem úsilí o zaškatulkování (Carla Linného a přírodní systematiky sem přirozeně neřadím).
Neučme se definice, jednak jsou definice různé kvality a adekvátnosti k definované realitě, za druhé záleží na schopnostech a motivech
definujícího. Učme se každý jev charakterizovat podle jeho podstatných vlastností. Má-li smysl politické členění na pravici a levici, pak podle pozice na škále od individualismu ke kolektivismu. Proto v okamžiku, kdy např. manažer (čehokoli) přestává rozlišovat řízené jednotlivce, stává se z pravičáka levičákem (upírá jednotlivcům jejich právo na individuální rozhodování). Analogicky je každý monopol a dominantní oligopol projevem levicové kolektivistické strategie, protože monopolu nejde o jednotlivé konkurenty okolo, ale o vlastní monopolně kolektivní zájmy. Naproti
tomu teze "společně dosáhneme více" není nutně kolektivistická, protože může vyjadřovat svobodné rozhodnutí o strategické alianci, aniž by tím byly popřeny okolní individuality. Stejně tak pravicovost nijak nebrání citlivému
vnímání jiných individualit a ohleduplnost k nim. Zde ale vidíme, že použitá škála není schopná odlišit bezohlednou strategii od ohleduplné, dále není schopna vyrovnat se se sociální povahou člověka jako živočišného druhu.
Takže má cenu hovořit o pravici a levici? Má cenu přejímat pochybné nálepky nalepené kýmsi z bůhvíjakých důvodů? Výhodou češtiny jako jazyka nesmírně bohatého je permanentní tréning nás, česky hovořících, dále pak schopnost vyjádřit
slovně s velkou přesností to, co jiní jednodušším jazykem hovořící musí převádět pod uzanční pojmy a pod ad hoc nově vytvořené pojmy. Mohu se samozřejmě mýlit, ale stejně tak se mohou nejen mýlit ti, kteří tvrdě stojí na
formalizmu jazykovém, právním i ekonomickém, o sociálním raději ani nemluvě... Manipulovaná demokracie je sice demokracie (stejně jako nedokonalý trh je stále trh), ale svým stavem je blíže k autokracii tím více, čím užší je
skupina manipulujících a z manipulace těžících. Jen vyjímečně není výtěžek ve formě majetkového účtu, proto lze na rozdělení bohatství na jednotlivce dobře sledovat, nakolik je demokracie autentická vzhledem ke svému potenciálu.
Obávám se, že "svobodně" odkývaná totalita (souhlas s problematy) není demokracií ani náhodou, i kdyby za ni byla tisíckrát a kýmkoli
vydávána... Přitom existuje přirozená míra regulace na základě garancí individuálních svobod pro každého, tedy i ochrana před svobodou bez odpovědnosti... Kolik z nás si myslelo, že svoboda je mojí svobodou a kolem pustina? Kolik z nás si myslelo, že míra regulace je neslučitelná se svobodou a nikoli že je důsledkem míry projevené neodpovědnosti při dané míře svobody? Jenže říkejte tohle politrukům jako je GeoN, těm mocí opilým zoufalcům. Odpoví vám: žásty, nezájem.

[83] No, opětovně "hezký" metafyzický guláš ... ... ne díky, Gladiátore ... jsem "vegetarián", metafyzické "masíčko" v jakékoliv "úpravě" není pro mě, natožpak když jsem o ničem takovém nemluvil, určitě nechtěl mluvit s tím, že o ničem takovém opravdu mluvit nebudu. :) Takže díky: ... "nezájem". :(

[84] PS-he :) ... můžete to zkusit probrat s nějakou "virtuální inteligencí" ... :o)

[85] Re: GeoN Nechte toho, člověče. Když se pokusíte nadloubat právníkovi, tak na Vás neupře lítostivé a krásné volské oko, ale cítí se zavázaný. A já se cítím v roli věřitele lépe, než jako dlužník. Taková profesionální deformace, víte? To je lépe, když si budete aktualizovat to své filozofické vetešnictví a dáte mi pokoj.

[86] Jestli je tu někdo "filosof" ... tak jste to Vy, Gladiátore. Já-osobně určitě ne, což nejste, ve svém "filosofickém nadšení", schopen ani rozeznat - jak byste mohl, že ano. Obtěžujete Vy mě, Gladiátore, jste to Vy, kdo začal s "filosofickými" žvásty - takže dejte pokoj Vy mě ... obraťte se na "filosofy", pokud možno Vašeho "formátu". Stačí Vám to? Pro mě stačí. :/

[87] GeoNe začínám Vás podezírat že jste nějaký utajený čarodej :-) Vaše: "nemáte šanci, protože jenom trochu kloudně přečíst jen základní(!) literaturu trvá tak deset let." to přímo nabízí.

Vezmu li v úvahu šíři Vašeho "záběru" v tématech ke kterým se tak fundovaně vyjadřujete pak byste, za předpokladu že by Vám bylo něco přes padesát, byl tak maximálně ve třetině přečteného "základu". Jenže Vy, jak se zdá, máte již tyto základy nejen přečtené ale přímo prostudované a zpracované. Tak že by mne ani moc nepřekvapilo, kdybyste se dělil o své poznatky, nad sklenkou dobrého moku, ještě s mladým Fulcanelim když se teprve rozkoukával.

Víte, GeoNe, kdyby kutil odmítal vzít do ruky kladivo, dokud nebude perfektně znát celou historii jeho vývoje mohlo by se stát že ten hřebík zatluče jeho netrpělivá žena střevícem a on pak ztráví mnohem více času opravou podpatku než by mu zabralo to zatlučení hřebíku.

Ale Vy zřejmě máte času dost. Přesto by nebylo marné občas si připomenout Buddhovo podobenství o muži zasaženém otráveným šípem :-)

[88] Jistě, Kamile ... ... dělám to nejméně od patnácti ... tak si to spočítejte - trhněte si nohou, Kamile Mudro ... jak jste chytrej, tak jste blbej. Ano, potkal jste se s "neobyčejným člověkem" ... však je to "zaplaceno", všechno má svou "cenu" - nikoliv z Vašeho. Sbohem - konečná, už mě neoslovujte.

[89] Mod má na čštění záchodů .... ... "rusáky" viz [69] .. :)

[90] No, možná byste měl, GeoNe napsat: "s neobyčejně nevychovaným člověkem" a navíc beze špetky smyslu pro humor. Ale jak chcete - budu se snažit abych Vaše přání respektoval. Jen ještě dodám, kdybyste se cítil "nějako škodnej" dejte vědět a já Vám poskytnu e-mail abyste mi mohl poslat účet. Nemám rád dluhy.

[91] No, tak si taky trhnetě, Kamile ... kašlu na Váš "humor", na Vaši nadutou slaboduchost a "vychovanost" rovněž. Jste hloupý, docela obyčejně hloupý ... tak hloupý, Kamile ... že ani nedokážete rozlišit ... "kde jste" - nejste k ničemu, Kamile Mudro ... jako bychom to nevěděli už z dřívějška, že jo. Potřetí se to už nestane - jo ... možná, třikrát a dost. Smutné a fakt "nezaloužené".

[92] Bože ... nadutý trumbera. :(

[93] No, GeoNe, nemáte to lehké. K čemu Vám vlastně jsou ta vyčtená moudra. A možná jste to už pochopil a proto jste takový jaký jste. Člověk investuje tolik času do svého vzdělání a najednou zjistí že se s tím časem dalo naložit i líp. Ale nikdy není pozdě. Já se na Vás nezlobím i kdybyste se o to snažil sebevíc.

[94]  Máte recht, Kamile, nejdůležitější je být zdraví. Že i blbí, no a co :-).

[95] Jessie, ne že bych Vám to přál, ale snadno se může stát že jednou tu samou větu vyslovíte úplně vážně, bez nejmenší stopy ironie.

[96] Vy máte "pocit", pane Kamile Mudro ... že jste k něčemu potřeba, že jo? - víte, jako každý "liberál" Vám povím, že bych Vás nepostavil ani k přívozu. Zoufalé, Kamile .. Vy si myslíte, že se tu snažím kvůli kdoví čemu ... a já se už kdoví pokolikáté snažím kopnout míč do kopřiv jenom proto, aby ta blbost skončila ... a to Vám ten míč klidně zaplatím - jenom proboha, Kamile Mudro, už přestaňte lézt do toho křoví ... a nabízet míč ke hře. Jó ... proboha jó ... Vy jste osobnost, a dokázal jste to. Stačí? … proboha.

[97] Kamile, ctěmež cti ctihodných kmetů, aniž bychom popírali jejich nepopiratelné právo nejen na problemata, ale i poslední slovo.

[98] No jasně ... žvanit, to jde lehko. Ještě jsem si od Vás nepřečetl ani větu, která by za to stála.

[99]  [95] No, přemýšlela jsem o tom, ale než ta Vaše "chvála blbosti" v [93], to už radši chřipka :-).

[100]  Já jsem velký Geon. Nikdo z vás není hoden se mnou diskutovat. Všichni jste hloupí, hloupí, hloupí. Jenom já umím psát v jedné větě deset uvozovek, pět trojteček a pět cizích slov. To vy neumíte, proto nejste k ničemu.

[101] Jessie, nemusíte na mne útočit, nejsem žádný váš nepřítel. Přesnější výraz než "chvála blbosti" by byl "chvála hravosti". Víte takové to úporné hromadění poznatků a striktní trvání na dodržování naprosto přesných termínů je jistě užitečné pro správné vedení rozhovoru. Nezdá se mi však že je člověku prospěšné když tento přístup k rozhovoru začne prosazovat do té míry, že začíná opovrhovat každým kdo k hovoru nepřistupuje úplně stejně. A nebo když mu začnou připadat "bezcenní" lidé, od kterých za svou vynaloženou energii a čas nic neobdrží (třeba ve formě nových poznatků či formou ocenění poznatků které jim předal).

Představte si o co bychom byli ochuzeni, kdyby si lidé vyměňovali jen takové (a žádné jiné) informace, které by sloužily k rozšíření jejich vzdělání a nebo byly jen nutnou komunikací jíž vyžaduje spolupráce. Nepřipadala byste si, v takovém případě, tak trochu jako robot? Zkuste si představit, že nemáte ani jedinou vzpomíku na to jak jste si "dobře pokecala" s kamarádkou když jste "popustily uzdu" své fantazii.

K čemu je dobré sebevyšší poznání vede-li vás k tomu že se nudíte v přítomností lidí kteří nedosahují vaší úrovně vzdělanosti, izoluje vás od nich a znemožňuje vám tak objevování toho co je v nich zajímavého nebo krásného? Nebo dokonce k tomu že je začnete vnímat jako obtížný hmyz a cítíte potřebu je urážet, protože nejsou ochotni přijmout vaši "drezůru"? Vylepší vám takto uchopené vědomosti život?

Nejsem zastáncem nějaké "blažené nevědomosti", vzdělaných lidí si vážím a pokud mají nějaké nepříjemné "manýry" mám sklon tyto jejich "projevy" přehlížet, tak jako u GeoNa, který buďto blahosklonně a trpělivě vysvětluje a nebo příkře zatracuje ale nic "mezi tím". Ale pokud mám dojem že spějí k jakési "odtrženosti" pak jim to prostě řeknu a jak to přijmou je už jejich věc.

Baltazar Gracian řekl: "Je lepší bláznit s druhými, než zůstat moudrým zcela sám."

No, ne že bych se s ním docela shodoval... ale něco na tom bude.

[102] Kdepak, Morbo, vy nejste Geon. Geon má styl a má co říct (i když to občas říká velmi nespolečensky), a tento styl si zachovává, i když nadává. Narozdíl od vás. Vy jste jen takový přízemní troll, který se nezmůže na víc, než na okopávání kotníků. Vděčíte jen mé vrozené lenosti, že jsem vás ještě nesmazal. A také tomu, že nerad pomáhám pitomcům, aby se mohli prohlašovat za mučedíky. Příště, vy hrdino svobody, zkuste alespoň mluvit k věci. Jestli to dokážete.

[103]  [101] Kamile, vždyť já taky nejsem Váš nepřítel a moje poznámky byly hravé, nebuďte suchar :-).
Ale abych se přiznala, zklamalo mě, že jste nedokázal přijmout, co Vám bylo velkoryse nabízeno.
Mimochodem, jak jsem se tak zabývala tím "míněním", zabrousila jsem i k Platónovu "vědění" a narazila na větičku, která mi připomněla, že to, co tady vidíme, není nic nového pod sluncem: ""ti méně nadaní se na Sókrata zlobí a "jsou schopni kousati, když jim odnímá nějaký tlach", ale ty nadanější právě toto odnímání neobyčejně povzbuzuje a nutí v myšlení pokračovat.""

[104] koukám, že opět není radno rušiti řeči moudrých :))
Ale ráda si rozpravu třeba Geona a Jessie přečtu, člověk se pořád učí, a to bez pokory nejde.
Jinak mě taky zaujaly jazykovědné poznatky Wintera a Kamila Mudry, a ještě si pak ráda přečtu to o těch synonymech. Až se bude Wintrovi chtít. Vďaka do oblaka,
a zas někdy ;)

[105]  [104] rozpravu třeba Geona a Jessie komu přejete zlé, Míšo :-))?

[106]  Ále, Míšo, věřte mi, není o co stát. Hodnota takovýchto poznámek se rovná hodnotě jejich vstupů, tj. především nudě a několika páně Borgésovým povídkám (na názvy už si, bohužel, nevzpomenu, ale v Nesmrtelnosti jsou určitě), kde má takové povídání podstatně větší šmrnc.

Ostatně i zde jsou vzdělanější diskutéři.

[107] A to jsme se, lidi zlatí ... nedostali k takovým "lahůdkám", jako je veleslavný "názor na svět" čili "světový názor" ... čili "světonázor", či jak se říká: "přesvědčení" - to teprve hovadina jako hrom. I to má velkou souvislost s oním "myšlením názoru" ... přesněji fakt "lidovou" metafyzikou "názoru" ...

... tohle "myšleni názoru" je skutečně "náhražkou" za náboženství(!), která může být téměř "dokonale" ... "individualizovaná", a tak produkovat rovněž téměř "dokonalou" hovorovou-"komunikační" IZOLACI(!) dotyčných "individuí" tak, aby nemohlo docházet ke skutečným a reálným shodám. Jde vskutku o zcela kastrující "kult" ... tedy "kult osobnosti" - "vlastní osobnosti", která s oním "názorem" identifikována(!) ... no a k tomu si tato "osobnost" také "samozřejmě" vyhrazuje ono "právo" na tento "názor". Proto jsem také výše připomenul ono protestantské "laické kněžství", protože "zde" tohle "lidové" náboženství "názoru" také i koncích koření = můžete být naprostý idiot, který se sotva naučil číst, aby si mohl překoktat kousky do "národního" jazyka přeložené Bible ... a už z Vás může být "kněz" a rovnou "teolog", protože "máte" ono "právo na názor" ... a tudíž můžete žvanit jakékoliv hovadiny i kdyby trakaře padaly a čert na koze rajtoval - "právo na názor" jako zcela "předběžná" a vlastně "absolutní" ... "kvalifikace". Jistě ... i toto je v koření onoho protestantského "laického kněžští" založeno ... předně tím, že takzvaný "každý"(!) je zcela "přirozeně" a implicite samotný "Bohem" ... "obdařen" oním "rozumem" (... jakožto "odlesku Rozumu Božského"), a to i kdyby neuměl ani do pěti počítat.

Jistě, jistě ... řeknete si:

"Hle, svoboda! ... svoboda jednotlivce!" ... a k tomu hned dodáte: "Svoboda vyznání a názoru budiž pochválena!"

... ale to je hluboký omyl, kolegové ... protože tato "svoboda" znamená ve skutečnost a v realitě pravý opak toho, co bychom snad chtěli oním slovem "svoboda" mínit. Skutečností a realitou jest to, že tato "svoboda názoru" zcela oddělená od vzdělání a veškeré příslušné práce vede nejenom k neustálé produkci a reprodukci všelijakých i docela mezních hovadin, nýbrž vytváří právě a především ono falešné "sebevědomí", onu zcela falešnou "individualitu" a zcela prázdnou "osobnost", která pak "dle" a "v" této fiktivní "sebeidentifikaci" i jedná. Je to právě a jen tato prázdná "osobnost", která je "atomem" toho, čemu se v novověku a moderně říká: "dav", jež se z těchto "atomů" v určitých situacích velmi snadno "kondenzuje".

Víte, je mi líto ...

... ale pan Mudra zde nechtěně předvedl právě toto náboženství "názoru" téměř v krystalické podobě - stejně tak, jako předvedl jeho implicitní ničivost. No, však v tomto máme u nás vlastně nejdelší ... to od mistra Jana, že ano ... tradici na světě, že ano? U nás fakt stačí zajít do nejbližší hospody, a je vám v mžiku vysvětleno všechno na co vám mysl padne ... a to včetně všeho možného, s čím ti "inteligenti" a "vědátoři" lámou hlavy celá desetiletí, ba staletí ... český "lidový kněz" má od všeho klíče. Bratr Žižka sice měl s tohle cháskou trochu trablí ... to takových, že musel tu a tam někoho upálit ve stodole, aby to své "svaté hnutí" vůbec udržel pohromadě ... ale už jsme si zvykli, že ano? :( No, zvykli bychom si ... kdyby právě toto lidové náboženství nebylo jedním z "nosných konstrukčních prvků" onoho Marcuseho "z vnějšku řízeného člověka", který čím je hlouběji řízen, tím "hlouběji" je "přesvědčen", že "má názor" ... a že je "osobnost" ... a "svobodný jedinec". Blbost jako mraky. :( Tož si tak říkám, že "my-Češi" jsme vlastně velmi zajímavý "objekt experimentu", že ano? ... "historicky" jsme vlastně nejstarším "demokratickým národem" - to je fakt "zajímavý materiál".

[108] Mno, jenom jestli to náhodou není tak, že zde pan GeoN nechtěně předvedl jak vypadá praktické užití výše uvedeného citátu pana Billingse. :-)

[109] Samozřejmě, Kamile ... jak by ne :) ... ech, míč je zase v křoví ... a je plno těch malých fakt žahavých kopřiv. :/

Strčte si své "názory" někam, Kamile ... nejsou mi k ničemu - vše, co mi můžete sdělit (... jistě mimo nějakou "odbornost"), už dávno vím ... smůla, Kamile ... to, o čem zde mluvíme, je má "odbornost" - nemáte nárok, Kamile stejně, jako já nemám nárok v oboru pěstovaní kachen a další vodomilné drůbeže. Chcete-li si pokecat "o názorech", tak si budete muset buď najít sobě rovného, anebo se "pár let" posnažit. Je mi líto, ale zázraky dělat neumím. :)

"Mno ..." ... :o)

[110] Jessie, proč zlé a komu :)) bičovat nás tady nebudete (neboť nemůžete!;), takže o co jde? No o nás mít strach nemusíte, my vydržíme všechno, jsme zvyklí :))

[111] a pro Wintera, toho Borgése jsem si vygůglila, díky za něj. (ale není to to ono, pro mě má větší šmrnc asi ta [64].. je mi líto :) No snad si rozumíme.


A s úžasem taky zjišťuju, že Geon píše zlehka bez uvozovek, čímž svůj text třeba mně značně zčitelní.
(a je taky dobře, že si zase zaprskal, Geon si musí zaprskat vždycky a pokaždý, dokonce mám podezření, že by radši umřel, než aby si nezaprskal, takže je všechno v pořádku ;)

[112] Asi ste si nevšimla, Míšo ... že uvozovky jsou jenom tam, kde jsou potřeba, takže nějako nevím, jak Vaši poznámku pochopit ... tedy jakého je ona "nevšímavost" původu.

*

Kromě toho, že prskám ... taky občas i slintám, případně ze mě všelikým způsobem vytékají další dostupné tělní tekutiny.

[113]  Cha chá! Mluvit k věci. Tribune, to je marné! Kolik lidí to tu už zkoušelo a jak dopadlo...

Takže mluvit k věci? Už jste si přečetl rozhovor, který jsem zde linkoval, Tribune? Anebo jste jej rovnou odmítl s tím, že vy už přece víte všechno, a tak je zbytečné, abyste se cokoliv dalšího učil? A pak chcete, abych mluvil k věci? Tak nejdřív začněte u sebe. Přestaňte urážet a nadávat a vést osobní útoky. Tak se totiž diskuze "k věci" nevede. Pak pokračujte u těch, kteří vám tahají politiku k diskuzi nad květinou. Pak budete hoden partnera pro faktickou diskuzi. Pak se můžeme začít bavit věcně. Ne dřív.

[114] Nejedlý Znovu jste se přiznal, že sem nechodíte diskutovat a bavit se věcně. Co tu tedy děláte ? Pomíjím již to, jak jste mnohokráte sliboval, že už sem, když si vás zde nepřejí, nepřijdete. Stačilo jen změnit jméno a otravujete a poučujete a ne diskutujete zas. Proč ?

[115]  MS znamená Mateřská Školka?

[116] Ještě pro Geon-a Vážený pane, a to oslovení neobsahuje žádnou zdvořilostní frázi či trn znevažování. Chci Vám jenom sdělit a snad to neoznačíte opět za žvást který Vás nemůže nijak obohatit, že máte naprosto stejnou pravdu, tedy:
1/ ... "pravdy" jakožto mínění, která jsme akceptovali (... shodli jsme se) jakožto vykázané, a tedy jsou pro nás "platná" ...
jako všichni pedagogové, kteří se podíleli na růstu mého vědění. Naprosto všichni, mající právo na zhotovení jakéhokoli atestu dosaženého vzdělání. Tedy třídními učiteli na základních školách počínaje, i vedoucí a přísedící rozličných komisí. Horší to bylo u studia na vysoké škole při různých rigorózních zkouškách, zpracování písemných diplomových, doktorandských a posléze habilitačních prací či ústních zkouškách. Tam již bylo potřebné postupovat podle:
2/ ... "problémata" jakožto mínění, kterým rozumíme, avšak "ještě" je „v“ jejich rozuměném a srozuměném „obsahu“ nepřijímáme za "platná" ...
protože tam již seděli zastánci pravd, kteří se nemohli shodnout, neměli stejné mínění a při vzájemných disputacích si nadávali mnohdy stejně, jako negramotní námořníci. Také by byla do nebe volající pitomost, mít vlastní názor, tedy mínění, jak popisujete při vymezení omylu, nebo dokonce lži. To by nebyl žádný atest vědění, ačkoli všichni uznávali můj mentální potenciál. Takže ono to vede nejen k stále vyššímu vzdělání a poznání, ale také k osvojení jakéhosi pokrytectví, ačkoli bude vhodnější napsat vytvoření návyku jednání, něco jako modus operandi. Vy budete mít nejspíš vyšší atest vzdělání, než já. Dopracoval jsem se jenom jenom k titulu doktor, docent, kandidát věd. Ale proč si nepřiznat, že všechno to vědění je konec konců marnost. Na jedné straně dopomáhá..., ale to je lhostejné k čemu. Jestlipak jste schopný takového osvobozujícího smíchu jako romatický mladík? Pokud ano, tak jste na tom lépe, než já. Všimněte si, nepíši hlupák ani blbec, nýbrž romantický. Jsem totiž toho názoru, že zdravý a romantický člověk může a dovede být šťastnější než osamělý, případně i starý a nemocný mudrc. Takže jenom tohle jsem Vám chtěl napsat. Snad mi pan editor nevyhubuje za to, že to nesouvisí ze zadaným tématem.

[117] Nojo, Gladiátore ... sice je to hezké povídání, co jste napsal [116], ale opravdu k tomu v zásadě nemám co říci. Víte, já těch "atestů" moc nemám, nechal jsem toho hned, když mi jako každému došlo, že to nejenom není k ničemu, nýbrž je to přímo protismyslným a takříkajíc "kotraproduktivním" ... zůstalo to všechno asi někde na chatě v ložnici pod postelí, a je docela možným, že tím bývalá žena zatopila v kamnech ...

... no, když máte pocit, že "všechno vědění" je "marnost", tak Vám asi ani já nemohu nijako pomoci, i když jsem docela opačného mínění, přičemž to Vaše mě nevede ani k jakékoliv problematizaci toho mého, a tudíž se v tomto zjevně neshodneme ani v možném prolématu ... a tedy i takto naznačeném problému ...

... "osvobozujícího smíchu romatického mladíka" asi také nejsem chopen a popravdě řečeno nemám představu, k čemu by mi tato schopnost mohla být dobrou. Takže v tomto zdá se na tom nejsem lépe, než jste Vy, i když zgruntu vzato se nijako nešťastným fakt necítím ... ba co více, zdá se, že prožívám asi nejšťastnější léta svého dosavadního života, což mi také-možná dodává dostatek oné legendární "energie" kupříkladu k tomu, abych se tu s Vámi takhle vcelku nesmyslně bavil ... však ono všechno ten "smysl" mít nemusí, že ano?

Nuž dobře, Gladiátore ...

... kdykoliv, kdy budete mít chuť si můžeme popovídat, že ano? ... ale prosím Vás, ať je to k věci a vyberte si pokud-možno nějakou jednu(!) záležitost či motiv, kterou takto můžeme probrat, a nikoliv celou hromadu všeho-možného (... a ještě ke všemu zcela zmateného), tak jak činíte ve svých přípěvcích v této debatě - mé "vážně míněné" příspěvky jsou vždy předem velmi předem promyšlené, pokud možno zaostřené a vzhledem k možnému auditoriu co nejpřesněji formulované, a tedy předpokládám, že se k nim moji spolu-mluvčí budou také tak chovat - jakýkoliv "rozmazům" se podrobovat nebudu a vždy(!) je tak či onak odmítnu, to adekvátně tomu, jak se ke mě druhý sám chová.

[118] Všem, na dobrou noc Valná většina lidí, bez rozdílu vzdělaní či mentálního potenciálu se dopouští stejné chyby v myšlení. Neberou v úvahu relativitu poznání, deteminované nejen prostorem a časem, ale i subjektem poznání. Příklady: zemská přitažlivost působí, ve stejném čase, jinak pro posádku družic, než pro ostatní pozemšťany. Pro rakouské občany neplatí (všechny) normy upravující jednání českých občanů. Před 100 lety bylo poznání na jiné úrovni než nyní a byly účinné jiné zákony, než jsou účinné dnes. Jinou pravdu má králík, jinou lasička, nebo vlastník a nahá sedel. Při uplatňování všech norem, tedy i jejich přijímání, výuce či uplatňování poznání, je nezbytné (alespoň v tak zvaných demokraciích, tyrani to mají jednodušší) rozlišovat podle toho, zda se jedná o zákonodárce, vědce, orgán státní moci a správy, nebo "jen občana". U vědců a vůbec ve školství, se tomu říká doktrinální výklad, u občanů soukromý výklad. S ostatním nebudu obtěžovat, ale je to užitečné v jistém ohledu i pro editora. Tribun může ovlivnit nějaký konsens, shodu se svým politickým názorem u lidí, kteří z jakéhokoli důvodu buď pochybují, nebo jsou (zatím) romantičtí. Ostatní s názorem Tibuna buď souhlasí a web vyhledávají jako místo duchovní obnovy, nebo s ním nesouhlasí a chovají se k němu nezdvořile. Přiznám se, že já sem doposud zasurfoval jen proto, abych se přesvěčil, že takový šílenec asi nejsem, když je nás víc. Tak s Pánem Bohem, protože já hlupák věřím, že nejvyšším zákonodárcem je Příroda, bez které bych nejspíš nemohl tak žvanit v tom našem pupku světa. Tedy: Adios!

[119] No, tak to raději, Gladiátore ... po Vašem posledním na nějaké budoucí rozhovory zapomeňte, nic by z toho asi nebylo - zase "guláš", a to "na rozlučku" :( ... kdybyste to vzal "step by step", tak by z toho možná něco bylo ... ovšem za předpokladu, že byste četl to, co Vám druhý píše a trochu, proboha alespoň trošičku se pokusil rozumět ... což neděláte. Holt máte "názor", gut - "klasika". :(

[120]  Geone, nemůže být spíše chyba v autorovi, který se nevyjadřuje tak, aby mu i nevzdělaný hlupák rozuměl?

[121] Bratře morbo: ... co je Vám do toho.

[122]  Bratře Geone: Snažím se vám pomoci dobrat se příčiny, proč vám nikdo nerozumí. To víte, to páchání dobra je hrozně nakažlivá věc... ;)

[123] Nejsem Váš bratr, bratře morbo: ... do toho, zda mi někdo rozumí či nerozumí Vám opravdu a opětovně nic není. Víte, když je někdo blbej, tak je blbej ... co naděláte - ale věřte tomu, že jsou tací, kteří mají šanci ... dře to, ale jde to. Vy to dozajista nejste - to víte, bratříčku relativně novému pravidla nerozumí hned všichni. Víte, bratříčku ... otravujte si, jak chcete, však nakonec nějako přijdeme na to, jak rušivost Vaši agresivity "odstínit".

[124]  Skutečně jsem příliš hloupý, abych vás pochopil, Geone. Anebo...

[125] Ano, jste docela blbej - v tom se shodneme.

[126] Tribune, Zoome, Wintere, Hamilbare, LV, Jessie, Stane ... a další "realtivně normální" ... :) ... jsem toho mínění, že už je fakt na čase něco vymyslet-udělat - opravdu bych rád pokračoval ve smysluplném hovoru, což takto, jistě uznáte, není možným. Jsem toho mínění, že pan morbo je poslední kapkou možné únosnosti, trpělivosti a proveditelného "nadhledu". Myslím, že záležitost je docela zjevná, že ano? ... jen co se podaří v jakémkoliv ohledu v hovoru byť jen malounko pokročit, vypukne cosi takového.

Tribune (... a ostatní, se kterými mluvíme delší čas) ...

... Vy velmi dobře víte, že "levicový" diskurz není mým prvořadým zájmem, mám "své" hovorové ... a to nikoliv snadné ... práce dost a dost, a to tak, že si "vyčítám", že se jí nevěnuji intenzivněji - ale momentálně-aktuálně shledávám, že tento "levicový" hovor je situačně významnějším. Přimlouvám se tedy za pokus o pořešení toho, aby tento hovor bylo možno vést.

[127]  Ještě že tu je někdo, kdo to dovede posoudit a kdo ví lépe než já, co je pro mě dobré.

Snad budete mít větší štěstí než já, Geone, a nepotkáte někoho, kdo si bude zase o vás myslet, že ve srovnání s ním jste vy úplně blbej a nebude chtít páchat dobro na vás...

[128] To nehrozí, morbo ... za život jsem potkal jenom velmi málo lidí, které respektuji jako chytřejší, než jsem já ... a těch si velmi vážím a oni si vlastně bez výjimky vážili mě, a to bez ohledu na cokoliv dalšího. Jste jiná "sorta", morbo ... smiřte se s tím - nemáte šanci.

[129]  Tak promluvil moudrý člověk.

[130] Jistě, že moudrý ... zoufalý morbo ... ale určitě ne pro Vás, nýbrž právě a jen proti Vám. Má služba patří jiným.

[131]  Víte, Geone, i já jsem za svůj život potkal lidi chytřejší, než já. A víte, co všechny ty lidi spojovalo, Geone? Skromnost, pokora, úcta k druhým a neustálé pochyby o sobě samém. Nikdy by je nenapadlo druhé urážet, nadávat jim, nazývat je jinou "sortou", nebo dokonce se vytahovat před ostatními se svou "chytrostí". Vy jste, Geone, toho přesný opak.

[132] Kašlu z vysoka na Vaši "skromnost" ... nedivím se, že jste potkal chytřejší lidi, než jste Vy, protože to musí být skoro každý ... a to nemluvím o dalších vlastnostech či ctnostech, než je nějaká chytrost, kterých se Vám naprosto nedostává. Jste jiná "sorta", morbo ... tupých, drzých, nadutých a dokonale tupých hovad Vaší "ideologie", "mentality" a třídních funkcí.

Kašlu Vám na Vaši "skromnost", ani tou už nemůžete ani vydírat ani strašit, Vy takový šašek bez kouska sebeúcty a studu můžete tak něco vyprávět o "skromnosti" - "individua", jako jste Vy, z mého vlastního rozhodnutí nepatří k mému "druhu" ... i když bohužel vím, že "objektivně reálně" jakožto prosté věci "patří", a dle toho je třeba se zařídit. Věřte tomu, že pro to udělám, co půjde ... jakože toho jde stále dost ... a k tomu a v tom, chci pomoci všem ostatním, kteří byť jen slabším dílem sdílejí má "naladění", a to bez ohledu na jakoukoliv Vaši "morálku", kterou byste chtěl buzerovat - Vaše "morálka" již není "universální", a už nebude, protože to nejste Vy, kdo jí "definuje" - Vy jste "objektem morálky".

Pche ... kašlu na Vás, bratříčku morbo ... jenom si močíte do vlastní postele.

[133]  Děkuji, Geone, tímto diskuze končí. Nic víc již nemusí být vyřčeno. Bylo mi ctí.

[134] To jsem žádostiv, Morbo, jestli vám to vydrží a jestli už opravdu nebude z vaší strany dále nic vyřčeno. Z těch, co tím kdy vyhrožovali, to nejdéle vydržel Lagron, i ten nakonec podlehl tomu nutkání, které každého "normálního a slušného" člověka pudí k agresi vůči jemu nekonvenujícímu hovoru.

[135] Geone, také jsem nad tím uvažoval[126], ale nejsem si jistý, že jsem něco takového schopen organizačně zvládnout. Nevím, jestli je dobré brzdit hovor tím, že budu komentáře schvalovat. Nemohu zaručit, že je budu schvalovat okamžitě, a hovor pak ztratí plynulost a návaznost. Přestěhovat se někam jinam, kde je možno podmínit komentáře registraci? Další omezení, které může někoho odradit, navíc je to už známá adresa, když blog někam přenesu, přijdu o čtenáře (i když u některých by to vlastně mohl být cíl, že?)...

Já vím, je to mém zvážení a rozhodnutí. Tak, ja to funguje nyní, to je jen "rozkecávárna", ze které se žádný kloudný hovor nevyklube.

Možná zařídit ještě jeden prostor, s chráněnou diskusí, a tady to nechat jako "atraktor" a místo, kam si nemocní chodí ulevit od přetlaku Pravdy.

[136]  To jste nemel rikat, Tribune...Vase agrese, je ma rozkoz sberatele exponatu do meho panoptikalniho obludaria, podobne anomalne postizenych, jenz na vnejsi podnety neumi reagovat jinak, nez animalni agresivitou. Nekdy vas do sveho kralovstvi ruzne znetvorenych socialne-patalogickych kreatur pozvu, biologove a antropologove krouti nad temi demofarmacemi matky prirody hlavou, nicmene jediny spolecensko-vedni obor - politologove maji jasno. Je to zdeformovany genom pocitu sebevedomi a ucty sama k sobe.

To, co tady predvadite k jinovercum, kteri se na rozdil ode mne, k vam chovaji slusne a uctive, je hodno narodne socialistickeho felaka pri transportu tech "odisnych" do ghett. Inu, jedni chteji likvidovat ty, kteri maji delsi lebku, vystouple celo ci orli nos, jini, na zaklade tridniho apartheidu podle toho, jak je dotycny uspesny spolecensky, ci zabezpecen majetkove. Ti nemaji jasne etnicko-antropogicke rysy, nakonec primitiv nerozpozna hned zida nebo nezida, ale bohace od chudaka pozna kazdy levicak, at ma zvlastni skolu nebo VUML naprosto spolehive.:-)

Je jen skoda, ze obrazky debat, ktere se zde vedou a i na jinych na blozich (vcetne tech pravicovych), nejsou volicum, co nebloguji, ale docela normalne se ¨se sebou baví "face-to-feace", znami, coby archetypalni vzorky politickeho stylu a hlavne uvazovani jednotlivych jeho predstavitelu.

Vyhrozovani normalizacni censurou, nadavky a zesmesnovani by byly docela dobrou volebni propagandou (krouceni krkem, ci strileni pak lekarskou, psychiatrickou disertaci na tema ideoveho kretenismu). Samozrejme pravicova fora by nedopadla o mnoho lepe, nicmene jakakoli fora, nizsi cenove skupiny, v sobe tyto elemenenty skryvaji. (Muj kamos sociolog by rekl, hovno elementy, to jsou jen prachsprosty, docela vobycenjny lidi..:-).

At vam vas entusiasmus v boji proti kapitalismu nepovoluje, Tribune, toto panoptikum je krasne sledovat shora, jako byste nebyl jen duch nahlizejiciho, ale nekdy mam pocit, ze aniz bych o to stal, tak ze jsem diky konkretnim nickum zde pravidelne pisicich (no, to je snad slabe slovo) nekdo jako "Pan loutek".

Jak je komicke, jak ti pantatove skrholove, pupkati strejcove s umastenymi licousy majici evokovat vaznost a uctyhodnost, a jejich posluhujici markytanky - jsou tak komicti, protoze aniz bych ja musel jako Pan Loutek udelat jediny pohyb, oni tancuji sveho "levicoveho trasaka", PRESNE DO RYTMU:.-).

Sorry - už jsem skončil, inu maž mě, sekerníče..:-)

[137]  Chápu, že pro Geona, je každý, kdo si dovolil s ním nesouhlasit, jiná "sorta" lidí, kteří si za svou drzost zaslouží jen výsměch, pohrdání a nadávky. Proč všichni, kdož se veřejně chvástají se svojí "chytrostí" dokážou argumentovat pouze urážkami a nadávkami?

[138]  Tak jsem si myslel, že možná ani nemá cenu se tady bavit. Vždycky se najde někdo, kdo hovor spolehlivě rozmlátí.[136] ovšem obsahuje tolik soucitu, že své mínění musím poopravit. Ten člověk zřejmě trpí. Vypadá to, že ho to až fyzicky bolí. Proč ho ta bolest přepadne při návštěvě tohoto blogu ? Troufám si mínit, že nic podobného se mu nestane při návštěvě stránek Dělnické strany nebo Svědků jehovových. Přičemž k oboum má zřejmě názorově stejně daleko jako ke mně. Proč trpí právě tady ?
Hovorem zde ohrožujeme cosi základního v jeho vědomí.
Třídní vědomí ?
Integrita osobnosti ?
Sociální zařazení ?
Ten hovor má asi smysl.
Tedy ne že bych mu to utrpení přál.

[139]  [138] Ano, působí to dojmem, že pokládá hlavu na špalek a čeká na katovu sekeru. Taky mě to dojalo, jen by ti odsouzenci neměli tak dlouze žvanit, i když právo na poslední slovo mají, samozřejmě.

[140]  Zamenujete utrpeni za rozkoz z ponekud vystredni zabavy, Hamilbare. Pritom Vy, Hamilbare a His melody boys jste jejim zdrojem. Nekdo chodi v nedeli po obede na promenadu, ja si po dobrem obede pri kave na terase rad prectu neco o tom, jak trpim. Inu, kazdy mame nejakou tu uchylku:-) Ja si dam ted jeste zakusek.:-)

[141] Dovolím si Vám nevěřit Lagrone. To by v tom nebylo tolik soucitu. I když sám v sobě se člověk málokdy vyzná.

[142] Milý bratře morbo ... [133]

... pokud vím, tak žádná extra s Vámi "diskuse" ani nezačala, takže těžko nemůžete "oznamovat" ani nějaký "konec diskuse". Vaše "čest" ně fakt nezajímá a nikdy nezajímala - o něčem s Vámi už vůbec není možným mluvit. Pokud chcete počastuji Vás ještě "ostřeji" - ve Vašem případě je to docela fuk. Takže už konečně zavřete klapačku, své "právo na názor" si můžete "uplatňovat" kdekoliv jinde ... předně a jistě v hovorech, které jsou s Vašimi míněními elementárně slučitelnými - jakkoliv "levicový" hovor je Vám z principu věci nedostupný ... a v nijakém případě byste do něj neměl mít přístup ...

... až toto kolegové "levičáci" pochopí, tak máte po srandě - a už to, i díky Vám, začínají chápat, milý morbo. "Hypnóza" toho "práva na názor" a vší té "reálné demokracie", kterou zneužíváte k ničení hovoru možných "oponentů" ještě před tím, než tento hovor může vzniknout ... se už pomalu "rozplývá", a osobně se přičiním o to, aby se "rozplynula" - kolegové si začnou vytvářet efektivní diskurz, máte po manipulačkách a můžete se těšit na mnohá překvapení zcela ne-diskurzivního charakteru ... kupříkladu v podobě reálné a efektivní "politiky", což je ovšem jenom jedna z možnosti - jsou zde možnosti ještě hlubší a zásadovější.

Takže si tu svou "čest" strčte někam, bratře morbo - nejste v nějakém "zednářském klubu", tady o žádnou Vaši "čest" neběží. :)

[143] Tribune ... [135]

... na bloguje.cz jsou tyto záležitosti asi obtížně zvládnutelnými, i když nevím, jaké proběhly technické změny od té doby, co jsem tento "dozorovaný" a "tendenční" systémek rád opustil ...

... no ale, můj možný námět by mohl mít dvě vrstvy:

1/ ... eliminovat neslučitelné a mezně rušící a obtížné mluvči (... mezi nimi na prvním místě bratra Lagrona :) docela "demokraticky" a ex-post - stačí udělat post s "black-listem" a diskusí s hlasováním mluvčích relevantních ... máte k dispozici ip adresy, abyste toto mohl rovnat a eliminovat různé pokusy o matení ... tedy podobný "kick-off" způsob, který je docela běžný třeba v on-line hrách v případě jednoduché neschopnosti hrát, hackování, technické nezpůsobilosti (... třeba kvůli "lagování") či v případě prostého nedodržování pravidel. Jistě, v případě počítačových her ... kupříkladu on-line RPGs ... je tento "kick-off" povětšinou zcela "autoritativní" - zde je "demokracie" jako, třeba v případě first-person stříleček, nerealizovatelnou ...

... "individua" na "black-listu" pak mohu být plynule mazána s tím, že platní mluvčí budou předem vědět, že na jejich příspěvek nemá smysl jakkoliv reagovat, protože od tohoto vstupu se jakýkoliv hovor odvíjet nebude. K tomu, abyste toto zvládl, stačí pořídit si pár "GéEmek" :), kteří se o tuto nepříjemnou potřebu s Vámi podělí - ochotně se hlásím jako první :) ... klidně si za Vás vezmu určitý čas v týdnu či ve dni - levice byla vždy v jakémkoliv ohledu založena na spolupráci, že ano? :)

2/ ... v noci jsem přemýšlel o tom, že na svých stránkách zřídím "levicovou", a možná mladolevicovou (... díky za dovojici "starolevice/mladolevice" - je to pěkný nápad, za živého boha si nevzpomenu, kdo to použil první ... přesto díky :), "back-office", ve které můžeme probrat a probírat to či ono, než toto "zveřejníme" naplno - už nyní jsem schopen i zde u Vás najít několik relevancích mluvčích ... pro mne je určující nežvanivost a schopnost a ochota rozumět tomu, o čem je řeč ...

... o tomto "back-officu" jsem přemýšlel v té souvilosti, že bych chtěl dopast onen náhodný textí kolem pana Paroubka a jeho ČSSD - a poté (... v rámci možností - práce je moc) bychom se asi mohli pustit do prodebatování jednoduchého rozvrhu toho, co je v "levicové" diskurzu nezbytně revidovat tak, aby byl situačně adekvátní, tedy mladolevicový či novolevicový :), diskurz vůbec možným. Napsal bych tedy pro východisko jednoduchý "bodový" rozvrh, který by bylo třeba probrat a promyslet, a teprve pak pustit do "širší" debaty ... jistě ovšem s již s vyloučením podobných agresorů, jako je bratr morbo či miláček Lagron. Prodebatování v "back-office" preferuji prvně a právě proto, že zde existují styčné plochy s "mým" CrC-projektem, který ovšem určitě není mladolevicový, nýbrž daleko spíše mladopravicový - sice bych obě hovorová místa oddělil, ale určitým hovorovým souběhům se stejně nevyhneme ... a hlavně v kontextu možného hovoru jsou vitálně důležité momenty a vrstvy (... hlavně "na" ekonomicko-sociální "bázi"), do kterých Bimbům, morbům, Eddiům či Lagronům v této fázi opravdu nic není.

Ovšem onen "back-office" bych mohl udělat teprve až konečně zaplatím ten VIP účet, který má databáze na extra serveru, protože v této neplacené verzi jsou stále nějaké potíže (... nejspíše z přetížení) a je to často zoufale pomalé - moc peněz to není, takže mě to "v zájmu věci" snad neukousne.

***

Tribune (... a jistě i "ostatní" - se vší úctou :) ...

... naši "pravicoví" kolegové zcela nerušeně komunikují, zcela nerušeně se "organizují" a dokonce zcela volně okupují možně levicový diskurzivní prostor. Dle mého mínění je už docela nezbytným s tím "něco" dělat ... jinak není "šance".

[144] Pro Tribuna Vždycky píšete o levici tak neurčitě, že jsem se pokusil svými příspěvky něco objasnit. Zejména svým názorem o lídrovi ČSSD a existenci tří frakcí v KSČM. Odpověděl jste poměrně uspokojivě, ale tu se objevil GeoN. Co je to zač, to již vím. Nebudu se o tom šířit, jen Vám sděluji, že je skutečně svůj a má co říci. Připadá mi podobně, jako filozofofové Sovětů po VŘSR, kteří vážně diskutovali o tom, zda může lokomotiva která dosud tahala po kolejích salónní vozy ruského cara, může nadále tahat vagóny zvítězivšího proletariátu a chtěli ji sešrotovat. Byli při tom, stejně jako jiní naivní politruci v ČSR po Vítězném únoru, patřičně neústupní a dogmatičtí. Ono lze nahradit zastaralé názory, ale musí se přijímat místo nich něco lepšího. Ale šmahem všechno zamítnout, to je, napíši nonsens. Potom by nezbylo nic jiného, naž Descartovo "cogito ergo sum" nahradit jiným heslem, třebas "coito ergo sum", což bylo pro impotentní intelektuální masturbanty, jako je GeoN velmi dobré.
Že si toho zombie pěstujete a Kamilu Mudrovi za to, že formuloval otevřeně a tím proti etickému kodexu svůj názor ke kterému dojde každý, kdo není příliš romantický, totiž že GeoN je ješitný a nesnášenlivý stařec, dáte žlutou kartu, si neumím vysvětlit jinak než hypotézou: kopete právě za to ultralevé křídlo "strany nového typu". Je na Vás co a jak mi odpovíte. Pokud nijak, nebo to smažete, vlastně také o sobě něco vypovíte.

[145] Dobře ... víme, na čem jsme, Gladiátore ... to opravdu kvituji - vyřízeno, není třeba se něčím trápit, kolego. :)

[146] Hm.. .. včera jsem toho stařečka přebalila a nakrmila.. a on se mi hned podělal, pozvracel a pomočil.. a ještě mi k tomu celý zbytek večera nadával jak dlaždič. A masturbovat.. to on už nezvládne. :)

[147]  Tribune, tak teď už vážně a beze srandy. Pan docent se vás na něco ptá [144].
A dobře si rozmyslete co mu odpovíte! Taky byste nemusel ten zápočet dostat.

[148]  [146] Závidím Vám, Blue :-).

[149] Gladiátore, ať dumám jak dumám, až to tu pročítám popředu i pozpátku, nemohu na to přijít. Kde že jsem měl dostat od Tribuna tu "žlutou kartu"?

[150] Šum v mém informačním systému Vy jste se mi jen líbil, žlutou kartu dostal Morbo.