Tribun

[1] Sakra Tribune, Vám ten Havel ale leží v žaludku:-) Havel je jenom panák, v dnešní době už víceméně neškodný, občas sebou zaškube v médiích, ale už nepůsobí rozruch, pomalu se na něj zapomíná, jeho hry už nechtějí hrát, filmy o něm zapadají ještě před premiérou, cenu korupce (tedy pardon, Nobelovu cenu) taky nedostal...Zkrátka takový "důchodce z Vysočiny", který se nechce smířit s tím, že už není ani na druhé koleji...

[2] Ale humanitární genocida už existuje Říká se tomu třeba potlačení extrémistů, nebo šíření demokracie:) Agent Havel je opravdu karikaturou humanisty.

[3] Že já jsem do toho Havla vůbec tahal, o něj přece vůbec nejde, to byl jen takový "oslí můstek". Jde jen o ten novotvar "humanitární genocida", o zcela absurdní spojení, které přesto budeme možná jednou slýchat z rádia jako vážně míněné.

[4] no... Teď si myslím, že jste přestřelil až někam na tribunu, Tribune:-)Kolikrát jste slyšel z médií vážně míněné "humanitární bombardování"? "Humanitární genocida" nebude používáno nikdy v nejbližších min. 50 letech, protože slovo genocida má tak hanlivé zabarvení, že si ho nikdy nedovolí použít pro něco, co má být vnímáno jako pozitivní. Pokud chce někdo úspěšně používat newspeak, musí přeci mluvit tak, aby s ním lidé souhlasili, s genocidou nazvanou genocida nebude souhlasit nikdo...Mimochodem, jste pro adjustaci refundací?:-))

[5] Ahuro, pro vás snad "bombardování" nemá hanlivý nádech? Co třeba Drážďany? A přesto se používá ve spojení s něčím pozitivním (nebo bylo použito, abych byl přesný).

Řekl bych, že to zbytečně komplikujete, Ahuro. Prostě jsem podle pravidel newspeaku zkonstruoval nový termín a nabídl jej k užívání. Jestli ho někdo použije záleží jen na dotyčném. Pokud ne, dobře, a pokud nebude vůbec potřeba, tak ještě lépe.

[6] Tribune řeknu to tedy nekomplikovaně - je to blábol, který nikdo soudný i nesoudný nikdy nepoužije, protože genocida je na škále hanlivých slov asi o tisíc bodů vlevo než bombardování.tak:-)

[7] No nevím ... jak dalece je tahle "jazyková hříčka" nápaditou a zábavnou, mě takovou moc nepřijde ... ale to může být do značné míry záležitostí dejme tomu "vkusu" a onoho "smyslu pro humor", který je alespoň pro mě zhusta nevyzpytatelným ...

... ale každopádně jako "výkop" snad "dobrý", protože lze vcelku souhlasit s cnemem v tom, že tato "humanitární genocida" jakožto smysl a význam již existuje, i když výraz samotný zatím ne, takže zatím není ani připnut k nijakému skutečnému-reálnému denotátu tak, jak se to přihodilo slavnému výrazu "humanitární bombardovaní" - i když tato srandička opětovně "neodolatelně přiláká" celé hromady všelijakých "chytráků", které se na tomto "výkopu" budou vyžívat ... a tedy předvádět, jak jsou "chytří" (... první "vlaštovky" jsou již k vidění "na drátě" výše, že ano?), takže výsledek možného rozhovoru je možná lehké předvídat, i když by se člověk rád spletl.

***

Takže abych se pokusil trochu zmírnit "chytrákovo" opětovné "odvádění pozornosti" od nadhozeného tématu (... vidíme? - to je téměř přesně ta drzá ignorace tématu a jeho ladění), zkusím trochu potrhnout sub-nástřel cnemův a tedy takto i svůj v prostém řečnickém dotazu po tom, "kam" až může onen snad jen eufemisticky "absurdní" (... neb záležitost je ještě horší, avšak "není slov") "vnitřní proti-převrat" a tedy "zvrat proti sobě samotným" historicko-kulturních představ a pojmů může ještě "dojít", aniž by "člověk" sáhl ke zjevné trapnosti (... bohužel zase) ... a aniž by se jí, při pokusu o "označení", sám neumatlal. Ona trapná "absurdita" totiž zcela jistě netkví v tom, "čím" značíme, nýbrž "to, co" značíme - kupříkladu onen zde probíraný "Zvací dopis č.2" je skutečně takto trapně "absurdní", že vlastně zaobírat se s ním jakkoliv "vážně" znamená sám se ztrapnit ... ovšem na stranu druhou, tedy pokud takovou "věc", člověk mine, tak se vystavuje riziku, že tato tento přízračný propagandistický "trik" nabude své účinnosti, a to v zásadě lhostejno jaké ... byť je toho, že bude "v oběhu" a bude ucpávat už takhle ucpané "trubky" našeho mluvení ...

... tento "převrat smyslu" je v zásadě neustále "v pohybu", a jeho jediným cílem není v zásadě nic jiného než rozklad smyslu, který se zde takto Tribun asi snaží s "nadsázkou" trochu nešikovně komentovat - ovšem "co" je uprostřed takového rozkladu smyslu ještě "nadsázkou" a co lze ještě určit jako "šikovné" či "nešikovné", že ano? ... když "nakonec" stejně "všechno" vyzní jako "nadsázka" či jako "fádní obyčejnost" a to jak "upocená" tak i "voltairovsky rozkošná", což samozřejmě každy "chytrák" zneužije v pocitu, že opětovně "objevil Ameriku", i když "věc" se válí po zaplivaném chodníku už celá desetiletí.

Tehhle ošoupaný "newspeak" (... on je totiž ošoupaným a trapným už samotné tohle k počůrání levné do krve dojení již dávno mrtvé poetiky) je totiž stejným jako ten, který se na nás dennodenně valí ze všech otvorů ... třeba trapné: "L'Oréal, já za to stojím!", které prý "propaguje nezávislost žen", jak jsem si nedávno přečetl, jenž nás už mučí prý od roku 1971 ... a jehož účelem je přesně naopak zneužít ženy primárně proti svým partnerům (... sekundárně proti zbytku jejich "prostředí") a vlastně tak prohloubit jejich závislost jak na tomto prostředí tak i samozřejmě na zvěcňujících "strukturách", které tento "slogan" ... "vytvořily" a užívají ho a jistě-"nakonec" ... "dodávají" příslušné, docela zbytečné, nadbytečné a sebedestruktivní ... "zboží" ...

... i onen termín "euroatlantická civilizace" či "euroatlantismus", kterým se dotyční "intelektuálové" (... fakt netuším, co je panu Havlovi, Schwarzenbergovi, Vondrovi či Walesovi "intelektuálního", kromě toho, že první je kulisák, druhý lehce rodově postižený kníže ... tedy systémový vlastník v docela jiné době, třetí odjakživa-"od mlada" kavárenský "diskutér", kterému to zůstalo ... pouze se přesunul do "lepších kaváren", a čtvrtý je elektrikář) tak "zaříkávají" ... je takovým "reklamním sloganem", kterému se nedostává nejenom jakéhokoliv smyslu, nýbrž i byť jen mlžného náznaku denotačního vztahu, protože nic takového jako "euroatlantická civilizace" nikdy jakkoliv evropsky-platně neexistovalo, pokud si neodmyslíme zcela lokální historickou vazbu mezi Británií, která se od kontinentální Evropy vždy ostentativně distancovala (... to je samozřejmě takový přežívající "imperiální" syndrom - i "britský" dělník byl nakonec vždy "lepší" než ten německý, nedej bože český či polský), a našimi milovanými Spojenými státy (... američtí honáci, co neumí pít čaj, že ano? :o), která je sama sebou tak vnitřně rozpornou a složitou, že bychom nějakého "jednotícího ducha" takového byť jen marginálního "euroatlantismus" asi jen velmi těžko našli - "euroatlantismus" je tak "něčím-podobným", jak kdyby si někdo začal vymýšlet nějaký "euro-indismus" či "euro-japanismus", byť jistě máme společnosti "česko-japonského" či "česko-indického přátelství" ... sám jsem jedné takové společnosti lehce "zamrzlým" členem, což ovšem nikterak neznamená, že budu psát indickému prezidentovi dopis se žádostí, aby u nás na Smíchově rozmístnil jednotku bojových slonů na obranu proti nějaké nové Maďarské republice rad, kterou jsem si vyfantazíroval.

Nelze zde tedy opravdu mluvit ani o nějaké "čisté" lži, nýbrž jde opravdu mnohem spíše o asi stejně profláknuté "memy", tedy jakoby-"sebereprodukující" se "řečové viry" se zcela "prakticko"-reálnými cíli, kterými se se záměrem infikuje naše hovorové "prostředí", ale "pak" se stejně "čeká", "co to udělá" ... což je ale vcelku spolehlivá metoda, protože "statisticky" je téměř zaručeno, že vždy najde dostatené "spektrum" a masa pitomců (... vždyť tyto "memy" jsou zcela samozřejmě "šity na tělo" určitým, často pečlivě "vypreparovaným", vlastnostem toho či onoho "třídního vědomí", že ano?), kteří na tento "vir" budou "citliví" ... a začlení ho do svých pseudo-"hovorových" stereotypů, čímž ho budou nejenom dále "rozmnožovat", nýbrž ho pevněji ukotví do "vědomí společnosti", takže v delším časovém horizontu se zvyšuje pravděpodobnost, že začne prosazovat původně "vložený" ... "genetický kód". "Lež" je tedy fakt "slabé slovo", protože jde o lež, která má "dříve-či-později" vyfabrikovat svůj vlastní zcela fiktivní denotát jakožto reálnou fikci, která ovlivní naše decizivní akty na jakékoliv úrovni obecnosti/"individuality" a konkrétnosti.

***

Co se s tím "dá dělat"? ... toť otázka možná pro tuto debatu, že ano? - tedy pokud se do toho nebudou zase montovat již tak-či-onak infikovaní "jedinci" ...

... je možným snažit se vytvářet nějaké "anti-memy"? ... asi těžko, tím se guláš jenom podpoří. Lze nějako "rozvíjet imunitu"? ... no snad, avšak určitě nikoliv "celoplošně" takříkajíc "celospolečensky" - to asi těžko, protože aktuálně nikdo nemá prostředky, které by byly k něčemu takovému potřebnými ... jistě kromě těch, kdo sami ony "memy" systematicky a projektovaně vyrábějí a podporují jejich šíření - jak víme, tak i opravdové viry potřebují jako zbraň nějaký vvladatelný "nosič". Mé mínění a možné doporučení jest tedy zase-"stejné": ...

... dle mého je třeba vytvářet poly-centrickou síť všelijakých-pestrých kulturně-sociálních hovorů, které budou REFLEKTOVANĚ(... a tedy i předmětně = ve vlastním vnitřním hovoru) pěstovat tuto svou "imunitu" ... a budou o ni stejně reflektovaně pečovat a "hlídat" si ji tak, že budou pozorně vylučovat všechny "memo-nosiče" - bez "hysterie" a "exaltovanosti", avšak striktně důsledně ... tedy podobně jako v "bio-hazard laboratoři" nějaké x-té úrovně.

No, rád uslyším mínění dalších "neinfikovaných"(!) spoluhovořících ... z čehokoliv na výše zmíněné - "infikované" upozorňuji, že s nimi nebudu mluvit ani s rouškou přes ústa a všechno ostatní jakoukoliv rouškou zahalitelné - vlastně ani ve skafandru.

***

Tribunův "výkop" takto jistě svůj smysl ... svou hlavu a patu ... má, takže si Tribune z poznámek pana Ahury "nic nedělejte" (... určitě doma pláčete jako malá hočička, že ano? :) ... a navlékněte si gumové rukavice spíše než jakékoliv jiné.

[8] GeoNe nepláču, přiznám se, že Vám nerozumím a nechápu pointu vašeho příspěvku, takže ani nemám pocit, že jste mi to nějak "nandal". Ale to nevadí, Vy si můžete říct, že jsem "infikovaný chytrák", já si zase můžu říct, že jste prostě jen grafoman...

Akorát mi v porování s Vaším proudem vědomí teď přijde vtipné, že mi Tribun vytýkal, že "zbytečně komplikuji" jeho prosté vyjádření...

A abych nezapomněl, pokud tedy tento můj toxický text vůbec budete číst, jestli budete reagovat, odpusťte si prosím Vaší typickou frázi "nereagujte na mě pane X, protože jsem vám řekl, že se s váma bavit nebudu". Děkuji

[9] pardon, už je asi moc pozdě a nechápu toho víc, první odstavec mého posledního postu tedy můžete všichni směle ignorovat, případně se mi vysmát, dle vkusu každého soudruha...

[10] Ale jděte, Ahuro ... kašlu na Vás, už pochopte ... Váš "pocit", že výše jsem psal jakkoliv "kvůli Vám", je prostě mylným, což stejně prostě musíte akceptovat, protože jsem jediný, kdo má přístup k "informacím" nutným pro takové zjištění - ve výše možně čteném jste jenom "rekvizita" ... vlastně jenom takový "zástupný"(!) "objekt" ... prázdné "exemplum", "proměnná", "dummy" - nic více, nic méně ... a opravdu s tím nemůžete nic dělat. :( Ani to s tím "pláčem" nebylo pochopitelně a zjevně určeno Vám, takže jste se téhle "oslí lávky" chytil ... "docela blbě", člověče. :/

Grafoman? ... proč ne, fakt mi to nic nedělá :) ... soudruh? ... no ani z toho osypky nedostanu - to je jako kdybyste mě označil jako "huna" či "barbara" ... :) ... bože, jak se snažně děláte "chytrým", tak jste ke zcela upřímnému politování a soucitu. :(

[11] GeoNe, jo, vždyť jsem to sám psal v tom druhém postu, vysmál jste se mi, ego pohladil, takže dobré, ne?:-) A nebuďte teatrální "opravdu s tím nemůžete nic udělat:-("...

Docela koukám, myslel jsem, že zrovna Vy byste jsi mohl vzpomenout, odkud ona věta s "vkusem každého soudruha" pochází. A mimochodem, nevyčítejte mi "oslí můstky", když se jich sám dopouštíte, moje posty se taky netočí jen kolem Vaší osoby, vy sobče:-)

[12] ... za tím teatrální mi chybí dvojtečka...

[13] Ani sobec mi nevadí ... :) je to "moderní" a "šik" ... he :)

[14] "Humecida"(? :) ... "human", "humanitas", "humanus" ... ono "e" přechýleno z "a" (?) ... (snad se nám tam nebude vnucovat "vražda Davida Huma" :o) ... "homicidium" ... tedy: ... "humecidium" (?) jakožto "vraždění lidskosti" i "vraždění rodu" ... tedy "ideje" i "nositele ideje" ... "v jednom balení"? ... ovšem je zde i onen smysl a význam "čištění", že ano? ... třeba naše "cídit", že? ... a to jak ve svém docela nevinném "slova smyslu", i v tom "přeneseném" ... tedy "čištění ideje" i "nositele ideje"? ... tedy jak "nositele" tak jeho "vědomí-ideje o sobě samotném" v té "nejlepší z možností"?

... ona ta Tribunova "humanitární genocida" ... vlastně není zas-až-tak blbý nápad, protože je zde zahrnuto hned několik rovin - tedy "rovinu", jak samotného "objektu" onoho "čištění", tak i jeho vlastního "vědomí" ... tak i "vědomí o" něm - to zas-až-taková novinka není, že ano? ... to se dělalo již ve starém Egyptě ... ovšem nikoliv s takovou "rafinovaně-zacyklenou" zprostředkovaností, jako se toho dožíváme "dnes", kdy se "idea" zcela-bezzbytečně obrací proti svému smyslu a významu - jistě, jak by ne, již-"dříve" se všelijaké "čištění" provádělo "pro" a "v lásce Boží", ovšem toto "čištění" takto nebylo "čištěním" tohoto "Boha" samotného, že ano? ... a ani nebyl "přímo" jeho vykonavatelem, takže v "logice věci" byl vždy "z obliga", a tudíž i "odolným" proti "omylům" a "chybám" svých "věřících" - podobný mechanismus pak najdeme i později ... kupříkladu ve stalinském stále kulturně fundovaném totalitarismu ... pro nacismus již toto neplatí.

"Zde" jsme ovšem opětovně "docela jinde", protože mezně "světsky" pojatý "humanismus" (... ne všechny "humanismy" takové byly a jsou) chápe "člověka" jako "zcela autonomního" - jakožto "sobě kladoucího si" ... "svá pravidla", a tedy jedině on a jen on je a může být zdrojem legitimity svého jednání, a to i v jakémkoliv "nevyšším" smyslu a významu - v tomto mezním "humanismu" se tak "člověk" stává "sám sobě bohem", jak můžeme často zaslechnout "tichou výčitku" všelikých teistů. V tomto mezním "humanistickém" kontextu je tak "člověk" vždy-již "zcela svobodným", avšak v tomtéž i je i "zcela odpovědným" - "zde" neplatí a nemohou platit žádné "výmluvy" ... ani "předem" ... ani "ex-post", což jistě "zavání" ... "humanismem" sarterovským, že ano? - všichni jsme četli nejenom Sarterův "Existencialismus je humanismus", že ano? ... "sebevražda" jako "dokonalá" ... "bohovražda", v níž na "obou stranách rovnice" již-opravdu "nic nezbývá" a "zbýt" nemůže = "vědomí" je "prázdné", kromě "sebe sama" ... a toto "vidění" jistě je "radikálně levicovým", ať si na "marxáku" říkají, co chtějí. :)

"Vražda vědomí-ideje" a "vražda" onoho "nositele vědomí" ... "o sobě samém" takto, v tomto "radikálně humanistickém" kontextu, nutně spadá v jedno, protože "vědomí" a "nositel" jsou tímtéž ... "genus" ("human") a "idea" ("humanitas") zcela "splývají" ...

... "vraždění" ... "čistění" ... "ve jménu humanity" (... a tedy i oné "autonomie člověka" jakožto "svobody") , jak se nám "poslední dobou" ... jest tedy-takto zcela nezbytně "vražděním" a "čistěním" téže "humanity", "ve jménu" které se "čistí" - jde o děj "dokonalého sebepožírání".

Tenhle "nesnesitelný spor" nutně produkuje převrat téhož "humanismu" ve svůj "čirý antipod", totiž nejenom ve fatalismus "ontologické" jinakosti na rozhraní onoho "čistění", nýbrž implicitní odmítnutí vlastní "humanistické autonomie", "ve jménu" ... "nově-vykukující" heterogenní "nutnosti", což "spor", a tedy "problém"(!) ... "ve vědomí" ... "čističe" ... "řeší" ...

... ono trapně havlovské "doplňování" jeho "humanismu" onou taktéž jeho trapnou "Transcendencí" tedy-jistě "má svou logiku". :/

*

No, jdu spát ... pardon Tribune ... vím, že si vypráví, že jsem "zdivočelý", takže Vám asi hrubě odrazuji kvalitní mluvčí - stačí říci, a "asociace" k Vašim míněním nechám buď odumřít, anebo je zase "zpracuji" jinak a jinde.

[15] Zdivočelý, nezdivočelý, alespoň nezakecáváte a nerozkecáváte "topic", Geone.

Opravdu se nemohu zbavit dojmu, že ta "humanitární genocida" visí ve vzduchu, byť možná jinak formulovaná, a je jen otázkou času, než ji někdo použije. Půda je podle všeho již připravena. Pokud lidé ve strachu o svoji "svobodu" přijmou bez remcání i takový paskvil, jako je "humanitární genocida", pak máme jako druh asi vážný problém, protože to znamená, že jsme bezbranní proti mentální infekci značného stupně nebezpečnosti.

[16]  Předem upozorňuji, že nejsem jazykovědec, a předem se omlouvám, že na následujícím, dost možná i zcestném, komentu to půjde poznat. Nicméně na wiki + etymologyckých slonících jsem našel: "Genocida (lat. geno-cidium, vražda rodu) je zločin proti lidskosti." Problém ovšem nastává, že ve slově "rod" (genus) není "lidské" (humanus) nijak obsaženo, a sloveso "je" se tak stává kdykoliv "zvratným".

Protože rod:
-společenství všech živých i mrtvých potomků jedněch prarodičů
-sociálněekonomická skupina jedinců blízkých narozením
-(biologicky) taxonomická jednotka – skupina nejblíže příbuzných druhů
původ, typ předků, z nichž jedinec pochází

Tudíž ono přechýlení "je" skutečně může být nasnadě a výraz humanitární genocida tak může pokračovat do dvou směrů, které již byli zmíněny, odděleny, posléze GeoNem zase smíšeny:

1) jako důsledná "sebevražda" lidství, pokud toto "je" zůstane zachováno v jeho nynější poloze - tj. děj, která se děje právě nyní, ve smyslu destrukce a nahrazení...eh... "onticky" lidského technickým (tržním, ideovým nebo bůhvíjakým).
2) jako vražda "rodu" ve jménu lidství, pokud se toto "je" překlopí a dojde ke definitivnímu oddělení rodu a lidství (což jsou právě ty již vzpomínaní "genocidy ve jménu").

Tož, to je moje troška do mlýna a osobně nemám předpoklady jít dál - například ke smíšení či definitinímu oddělení těchto směrů. Snad už to nějak semelete .)

Nicméně jeden oxymorón, který se mi při současném dění vybauje, je například ten Brochův: „die fröhliche Apokalypse" - rozmařilá apokalypsa, jenž použil pro zrod toho, čeho "sladké" plody právě jíme.

[17] No, to jsem rád, Tribune ... je opravdu mým "posledním" (... tedy nijakým :) záměrem Vás vystavovat jakýmkoliv trapným situacím a pocitům, i když se mi to asi ne vždy daří ... nojo, ale jak "skloubit neskoubitelné", že ano? ... jsou situace, které se prostě bez tak či onak "dávkovaného" humbunku řešit nedají ... však jako "levičák" (... hmmm, už to vypadá skoro jako "rýpání" - ale zhusta není, Tribune) velmi dobře víte, že třeba ani osmihodinová pracovní doba, kterou se naši milí vlastníci a jejich poskoci stejně pořád pokoušejí oblafnout, nebyla i v tomto ohlednu nijak zadarmo, že ano? ...

... takže pokud Vás cosi ze mě původem začne někdy opravdu míchat, tak mi to prosím sdělte, a já se s tím nějako porovnám.

***

Víte Tribune, v ohledu Vašeho:

Opravdu se nemohu zbavit dojmu, že ta "humanitární genocida" visí ve vzduchu, byť možná jinak formulovaná, a je jen otázkou času, než ji někdo použije.

... nemusíme chodit daleko a bohužel v těchto souvislostech do toho zase musíme "kousnout", protože jde o "nejkřiklavější" bohužel již nějaký ten čas přítomný "příklad" toho, co jste svou spojeninou "humantární genocida", "nakopl" - bohužel a jistě "Stát Izrael" a ideologie, která ho "podkládá" ... a tedy i genocida, kterou tento "Stát" již více jak padesát let projektovaně a systematicky provádí - tento "přiklad" dělá z Vaší "humanitární genocidy" ... "tvrdý fakt"(!)

Abych se přiznal, tak příliš často nelovím v izraelském e-tisku či v jeho českých portech té či oné kvality, protože na to jednoduše nemám žaludek a nervy, ale když se přemůžete a trochu se rozhlédnete, tak v dnešní izraelském spektru naleznete OTEVŘENÉ(!) formulace v tom smyslu, že Palestince by bylo třeba zcela "minimálně" deportovat ("přesídlit") a pokud by toto nebylo možným (... vzhledem k "těsnosti" daného "prostředí", že ano?), tak "definitivně eliminovat" ... a to právě a jen z "humanitárních" důvodů, protože titíž Palestinci jakožto "genus" prostě ohrožují (... jistě "lidské") izraelské obyvatelstvo ...

... jistě(!) ... tyto OTEVŘENÉ formulace "ještě" nejsou ani v Izraeli "mainstreamovými", avšak jsou již velmi citelnými(!), takže ona genocida se takto a v tomto smyslu odehrává "mlčky" - či přesněji: ... legitimizována jinak, nikoliv "humanitou" a "humanitárností".

A to je to, o čem jsem se pokusil svým způsobem mluvit výše a co takto dostává "konkrétnější" a tedy snad i "srozumitelnější" výraz:

... i když jistě většina Izraelců jistě stále sdílí evropské humanistické kulturní tradice (... ještě středověkými humanisty počínaje ... a jejichž velmi ostrým a mezním vyjádřením je třeba právě zmíněné filosofická metafyzika Sarterova), tak "Stát Izrael", provádějící genocidu na Palestincích, již takto "ideově" založen není (... neb sionismus docela stejně jako nacismus již evrospkým humanismem není a nikdy nebyl) ... a právě proto a jenom proto, je pro "nás", kteří mám v tomtéž evropském humanismu stále zanořeny své "synapse", "chování" tohoto státu (... však víme, kdy to "akutně" bylo naposledy) naprosto "nepochopitelným", i když REÁLNĚ(!) jeho "chování" docela zřetelně "vidíme" a chápeme ...

... "zde" se totiž ukazuje onen fatalismus "ontologické" jinakosti, který opětovně zmiňují výše, který jakýkoliv humanismus eo ipso zvrací a absolutně (... to v jeho vlastní absolutní intenci - řekněme znovu: "sarterovské", ale mohli bychom říci i že jde o "dostojevštinu" :) neguje - což se nám zřetelně ukáže a vykáže v tom, že vojáci IDF nejdříve pošlou "civilisty" schovat se do nějakého určeného "chráněného" domu ... a pak tento dům rozstřílí (... otevřou jako konzervu) a pak jí nakrmí municí "proti živým cílům" ...

... Vaše "humanitární genocida" se tak pohybuje na pokraji "genocidní euthanasie"(!), kde se "říká", že "je to pro ně vlastně lepší" - "zvláštní přechod" od vlastní "humanity", jež je "ontologicky"(!) ... nikoliv onticky, tedy nitrosvětsky, odlišná ... "k utracení" takto "ontologicky ne-lidského" jakožto "k projevu" ... vlastní "humanity". Další a další "smyčky" onoho "sebepožírání humanismu", který není "brán vážně" a "ostře" ... a tedy bez jakýchkoliv "kompromisů", a tedy se nutně "dříve-či-později" musí zvrátit ve svůj "čirý opak".

Proto jsem mluvil o oné "radikální levicovosti", Tribune ...

... protože "radikální humanismus" ... "bez kompromisů" ... je substanciální "vlastností" evropské levicovosti "vůbec", přičemž tuto intenci "nedrží" dnes samozřejmě ani nějaká "sociální demokracie" ... o našich "liberálech" a přidružené zvířeně ani nemluvě, přičemž naše "komunisty" můžeme již zřetelně pochopit jako radikální humanismus, který "zamrzl" v první polovině minulého století (... lokálně v různých přesnějších časech) ... a zjevně již "nerozmrzne". Hmmm ... kdo tedy "dnes" nese tuhle "korouhev"? ... je ještě "někdo takový"? No, třeba zde u Vás je k potkání hank ... který "vykazuje znaky" řekněme "anarchistické" představy o "autonomii zdola", což je také jedna z forem a sub-intencí téhož radikálního humanismu, k kterém je tu letmo řeč. Zde je jistě otázkou "reálná praxe", avšak jak se sami "anarchisté" často chlubí, tak tato "ideová intence" je z evropské humanistické tradice tou, která se zatím příliš ... "empiricky"-zážitkově ... nezkompromitovala, a tudíž může být jedním ze sub-zdrojů hovoru bez ohledu na to, zda ji shledáváme reálně chybnou a "nepravdivou" ... či nikoliv. Ovšem jistě pozor(!) ... tento radikální humanismus má jistě svá ostrá "úskalí" - může totiž rezultovat ke "škrtnutí" sociálního kontextu, který je třeba v případě Sartera VELMI PEVNĚ(!) "zakódován" v absorpci a zpracování heideggerovského "spolu-bytí" jakožto "existenciálu" již zcela mimo metafyziku "vědomí" a tedy i "subjektu" - a takto se může snadno zvrhnout a doslova zvrátit ke strinerovským "založením", což je naprostá cesta do pekla, která může skončit jenom a jen u té či oné formy zde již zase v uvozovkách "humanisticky" fundovaného terorismu s "tragicko-heroickým" ... "šmakem", čímž se ... hleďme Tribune(!) ... opětovně "zvrháváme" k Vaší "humanitární genocidě" ... či "genocidní euthanasii" = a tedy se ocitáme jen "krůček daleko" od sionismu či nacismu, i když v odlišném balení a "metodickém postupu". :/


Tedy píšete:

Půda je podle všeho již připravena.

... což je dle mého mínění smutný omyl, protože tato "půda" již relativně dávno "nese své plody" - a to, co značí Vaše "humanitární genocida", je již dávno zde.

Pokud lidé ve strachu o svoji "svobodu" přijmou bez remcání i takový paskvil, jako je "humanitární genocida", pak máme jako druh asi vážný problém, protože to znamená, že jsme bezbranní proti mentální infekci značného stupně nebezpečnosti.

... určitě máme velmi vážný problém, Tribune - budeme-li se držet dané metafory, tak "ve statistické většině" jsme baj očko od konce sedmdesátých let (... jistě, u nás je "logika věci" poněkud odlišná) zcela bez "imunity" ... jsme zcela "otevření" jakékoliv "infekci" a to i toho nejabsurdnějšího typu, druhu a konkrétního mixu. Tuto "imunitu" je třeba nejdříve, byť lokálně", obnovit ... a to těmi prostředky, které máme k dislozici - teprve pak lze "přemýšlet dál". :) Však víte, Tribune - stačí se jít podívat na Lávku ... dá se na tomto místě "přemýšlet"? ... jistě, že nedá. :(

*

Víte Tribune ... dle všeho je Vám právě-onen radikální humanismus evropské "levice" s trochou patosu: "vlastní" ... občas se v tom z mého pocitu "plácáte" a "nevíte si rady", ale kdo se "neplácá", že ano :) - a právě proto Vám do něj (... do tohoto humanismu, který je určitě na hony jiný a vzdálený od "humanismus" takové jepice-tresen) raději "nerýpu" (... po zkušenosti, "ověření" a úvaze :), i když ho osobně nepovažuji za aktuálně nejlepší východisko k hovoru ... ale "furt-a-vždy" :) lepší než cokoliv jiného, co je "k dispozici".

S díky za trpělivost ... :)

[18] Wintere ... Vaši poznámku, byť zajímavou a k věci, raději nechám "na jindy" či "jinde", aby "toho" (... tedy "mě" a té mé "grafomanie" :) nebylo moc. Zkopíruji si ji, a někam ji "šoupnu" ... díky. :)

[19]  Ok, GeoNe, dík, stejně v pondělí či v úterý ráno musím na týden pryč.

[20]  ja zírám...

[21] Už Josef II O tomto rakouském císaři se říkalo, že je rozhodnut povznést svůj národ, i kdyby měl přitom utrhnout hlavu. Zkratka my "obyčejní lidé" jsem příliš hloupí abychom tušili proč je natné zničit Bělehradskou švavou TV stanici, pár elektráren a mostů, či proč musí být vyhlazeno několik vesnic a měst aby obyvatelstvo konečně pochopilo jaké dobrodíní jim ta euro-americká civilizace přináší.

[22] Radek: televize, mosty, elektrárny, o tom se psalo, ale které město nebo které vesnice byly vyhlazeny? Proč neznáme jména, kdo to utajuje? Jestli se nebojíte to zveřejnit, zajímalo by mě to.

[23]  Podle našich zdrojů zahynulo v Srbsku 50 lidí, podle Srbských zdrojů zahynulo 2500. Varane, to podle vás nestojí za řeč?

[24] Opravuji: Podle našich zdrojů zahynulo 500

[25] Hm, nepodstatná glosa k diskusi o původu humanitárního bombardování... Karel Čapek kdesi ve svých Bajkách a podpovídkách (?) praví něco v tomto smyslu:
Zákeřný nepřítel se zaběle pokoušel ostřelovat naše letadla, pokojně svrhující pumy na jeho města."
Řekl bych, že Tribunův postřeh je správný a je dost jedno, bude-li se z nejrůznějších důvodů používat místo humanitární genocida něco jako humanitární národnostní unifikace obyvatelstva či tak nějak.

[26] Vizír: Vy zíráte, my zíráreme Hastone, nechtěl byste to[20] trochu rozvést? Takhle totiž není jasné, proč zíráte a na co zíráte. "Já zírám" může být totiž stejně dobře pochvala, jako výsměch.

[27] Euthanasie, jak se o ní letmo zmínil Geon, se mi začíná jevit jako mnohem výstižnější pojmenování toho, na co jsem odkazoval "humanitární genocidou". Ovšem trochu bych to pozměnil, nebyla by to euthanasie prostá, ale euthanasie řízená.

[28]  A ten Čapkův citát[25] je geniální. Kolik se toho dá říct jednou větou.

[29] Takhle to neprojde Takhle už jo:
Humanitární odstranění /*/ hrozby vyhlazením.

*)dosaď dle libosti
-muslimské
-židovské
-bolševické
-romské
-ruské
-...

[30]  Tribune má bezesporu na mysli určitý trend, myslím, že až na úroveň spojení humanitární genocida to nedostoupí, protože existují určité kritické významové polohy termínů, které už propojit nejde, ale je asi pravda, že lidé budou v tomto ohledu při komunikaci sémanticky stále otrlejší a otrlejší při takovém pdruhu propojování pojmů jako bylo to humanitární bombardování před 10 roky, čím dál míň jim tu bude dělat problémy ...

[31] No, nevydžel jsem to: ... kloním se k Vašem mínění, asteame ... spojenina "humanitární genocida" není zas-až-tak příliš kontrastní sémanticky, nýbrž řekněme obecněji semioticky (... však o to konrítněji), protože zde jde hlavně o symbolické a "emocionální" konotace a reakce, které by takové užití blokovalo ...

... skutečnost je ovšem dle mého mínění taková ...

"... v tomto ohledu při komunikaci sémanticky stále otrlejší a otrlejší ..."

... že neběží ani-jen o nějakou "pasivní otrlost", nýbrž jak Tribun výše [27] v jiném kontextu naznačuje o docela projektované "tvarování". Funguje to samozřejmě tak, že fenomén ("normálně") "předchází" (... "logicky" i temporálně) jakémukoliv "znaku" ... vždy je zde nějaký "cílový substrát", na který i tyto "absurdní" znakové "spojeniny" míří ("po-ukazují") - ovšem v případě těchto "absurdních" znaků právě a především tak, aby onen fenomén "vyložily" a tedy "překryly" zcela zvratným smyslem, a tak ho aktivně jakoby-"přetvořily" a "začlenily" do zcela "protichůdného" kontextu ... tedy "do" zcela "sporného" smyslu = ... "hledáme slova", a šup ... jsou nám "nalezena" ... :)

... jsme tedy "tvarováni" bezprostředními "zážitky", kterými jsme "bombardováni" ... zde vzniká naše "pasivní otrlost" (... jako když budete někomu o nějaký čas pouštět hlasitě Karla Gotta - taky na nějaký čas, než zešílí, získá jistou "otrlost") ... a ony "absurdní spojeniny" nám pak tuto otrlost "vykládají" (... "explikují smysl") této "otrlosti" ... o toho, vůči čemu se tato "otrlost" vztahuje, čímž se manipulátor domnívá, že je daná "smyčka" zpracována a stabilizována - a tudíž je vše připraveno na "smyčku" další, aniž by hrozilo, že "objekt" (... v Anglosasku se říká "subjekt", že ano - hleďme, ta odlišnost :). Jde opětovně o onu stále proslulejší "salámovou metodu", pro kterou v koncích není nic "absurdní", protože postupuje "v malých krocích" zpravidla hluboko "pod" ... "běžnou rozlišovací schopností".

Dobrým příkladem je opět-třeba ona "euro-atlantická" či rovnou "atlantická civilizace" ...

(... je to srandovní, ale už abychom čekali, až někdo začne zase mluvit o nějaké árijské civilizaci, z pravlasti Thule a z lidu Ledu jakožto Atlantů povstalých z dávných Obrů žijících v časech, kdy byl Třetí Měsíc blízko Zemi ... a tak podobně ... do které takoví Rusové ale fakt nepatří, protože je to směsná tlupa Asiatů z jiných Věků - hergot nemluví o tom "pořád-někdo"?)

... jež je v zásadě naprostou fikcí, protože pro Spojené státy byla Evropa vždy-již a jen (... jakožto "celek"!) objektem agrese a exploatace (... pokud se zrovna nezbývaly svými "vnitřním" či "pohraničními" záležitostmi všelijace "bohulibého" myslu a účelu), a to tu ve "spolupráci" tu "v konkurenci" s mateřsko-"vyděděnou" a v druhé polovině permanentně "ušlápnutou" a "ublíženou" Británií, což pro tutéž Evropu mělo vždy katastrofální efekty ...

... ovšem tato fenoménová (... no: "historicko"-zážitková) "realita" je nám relativně dlouho(!) POSTUPNĚ(!) "zpracovávána" oním naprosto "absurdním" (... dle mého ale daleko spíše ... TRAPNÝM!) nesmyslem (... proti kterému je Tribunova "humanitární genocida" hotový "čajíček") tak, že jsme ho již v zásadě "akceptovali", učinili součástí svého "slovníku" tak, jako kdyby něco takového opravdu "existovalo" a bylo oním termínem: ... "euroatlantická civilizace", denotováno. I v tomto má manipulátor v zásadě "vyhráno", protože "mem" takto splnil svou úlohu a zadání = "vědomí" je zpracováno a "zaopatřeno" tak, aby se neroztříštilo v šílenství, a tak připraveno na další "smyčku".

*

Mimochod:

... jako "pasivní čtenář" bych docela uvítal Vaši častější přítomnost v tomto, tedy jistě Tribunově, blogu ... to už jen pro Vaši vykazovanou "kvalifikaci" a v drtivém pravidlu i "přísnou" :) věcnost. Nemusíme třeba-echt spolu kdovíjak "diskutovat", protože je možným, že bychom možná velmi brzo "narazili" … nehledě na to, že si poslední dobou ve svém "statusu pasivity" libuji přesto, že jde o prolhaný "mem" ... :), ale Vašich letmých výkladů uvádějících ledacos na pravou míru bych si zde fakt-považoval – tedy jistě, pokud by proti tomu Tribun nic neměl, k čemuž mě-osobně nenapadá důvod … :) díky

[32] ... pardon, nepřekonvertoval jsem trojtečky ze čtverečků v posledním odstavci, omlouvám se

[33] nová kniha vychází nová kniha Moc Izraele v Usa od James Petrase, jejíž obsah je jistě zajímavý

[34] Hm, k předchozí debatě jeden okřídlený citát starého dobrého Wittgensteina: „O čem nelze mluvit, o tom se musí mlčet.“ :-)

[35] Hergot, ještě tam mám blbou chybku: [31]

"... aniž by hrozilo, že 'objekt' (... :) ZEŠÍLÍ."

... pardon - člověk "myslí", a nenapíše. :)

[36] No, XY ... :) ... já jsem si vždycky nad tímhle slavným a často vytrhávaným (... jistě: "z kontextu" :) moudrem říkal:

... a co ruku a prst? ... tu nemáte, pane Wittgensteine? ... nemusíte přeci hnedka mluvit, naše nemluvňata to také neumí, a přece se to naučí právě a jen tím, že jim ukazujeme to, co se ukazuje, že ano? :)

*

... no, zpět k práci, nebo zase nic neudělám. :o)

[37] XY, řekl bych, že pro Wittgensteina "nelze" a "nesmí" nebylo to samé. Zatím se (díky bohu?) pohybujeme spíše v rovině "nesmí", než "nelze".

[38] Ech, ech ... XY ... :) ... snad víme (doufejme :), že "nelze" a "nesmí" není totéž - a rovněž bychom se snad srozuměli, co nám pan Wittgenstein svým způsobem velmi poctivě(!) naznačoval, když takto poněkud "tajemně říkal", že do "jazyka" se prostě "všechno" nevejde, i kdybychom se na hlavu postavili - jakože jsme to pravidelně zkoušeli. Jistě veleúctyhodný pan Wittgenstein takto pouze velepoctivě vyjádřil vnitřní paradoxnost logicko-pozitivistického anti-metafyzického programu, jenž byl tako paradoxním právě a jen proto, že předem pochopil a uchopil tento "jazyk" jakožto ekvivalent karteziánského "vědomí", a nakonec tedy musel skončit ve stejných starobylých slepých a úzkých uličkách plných vlhka, plísně a depresí. Jak by ne, XY ... "za" oním "vědomím" musí být "něco", "čeho" toto "vědomí" předmětně jest, však ... "bez pomoci Boží" ... tohoto "něčeho" ... NELZE(!) ... "dosáhnout" ... a tudíž, je o tom "nutno" ... "mlčet", pokud je nám "jazyk" oním "vědomím" - ono "mlčení" je tak nakonec a zase ekvivalentem metafyzické "víry", která byla již pro starého pána Cartesia "řešením" - ovšem co bylo pro Cartesia východiskem k velkolepé "vědě&Vědě", bylo pro "logické pozitivisty" smutným (... ba tragickým) závěrem a rezultátem, že se žádná anti-metafyzická a trans-metafyzická "věda&Věda" ... "zatím" ... opravdu "nekoná" ...

... ovšem nebyli jediní, kdo takto rezultativně ve svém anti-a-trans-metafyzické programu selhali - jiný geniální myslitel pozdní moderny, jistě nikdo menší než Martin Heidegger, došel k ještě "podivnějšímu" zjištění ... totiž k tomu, že o "Bytí" sice mluvit můžeme ... a to po výtce "básnicky", avšak toto naše mluvení bude vždy "lží", a tudíž "pohyb" našeho "myšlení" jest zcela "samozřejmě" .. "tokem lhaní", a to vše právě a jen proto, že ono "Bytí" se "ve své pravdě" ... "ve světě" prostě ukázat nemůže, protože jednoduše žádnou "světskou pravdu" mít nemůže, a tak to, jak "k" nám "promlouvá" je vždy-již klamem, kterého se ve svých "lžích" chápeme a který v nich vyslovujeme ... a to tak, že toto vyslovení jest ... a MUSÍ(!) být ... "pro nás" vždy, "v danou chvíli", "pravdou". Když jsem kdysi tento svůj jednoduchý postřeh identifikoval termínem "negativní hegelianismus" a optal jsem se na to jednoho svého profesora, na slovo vzatého odborníka na Hegela, tak se jenom-tak překvapeně podíval (... cosi takového od "prváka" asi nečekal :), sundal brýle a řekl: "No že jo! ... vrátíme se k tomu zítra!" ... no :) ... nevrátili jsme se, asi zapomněl, to asi proto, že jsme v přednášce byli ještě v hluboké antice a pan Hegel měl přijít na přetřes až o několik semestrů později ... ... ... hergot, už asi opravdu stárnu, dávné vzpomínky se vynořují stále častěji ... co bylo dneska ráno, nevím. :)

*

Ovšem XY ...

... v mezích, ve kterých zde mluvíme my, to jest "v mezích" nitrosvětského ... a tedy mimo jakékoliv metafyzické "programy", je velmi často velmi těžko k rozlišení, kde končí "nelze" a kde začíná "nesmí" et vice versa - "hranice" jsou vždy-již rozmazané a "v pohybu" a jediným zdrojem potřebné a možné "přesnosti" je právě a jen aktuální situace, "v" níž se nacházíme - ta je "pevným bodem", který sice opětovně není nijak "archimédovský", avšak v "relativní" nitrosvětské situaci "relativní pevnost" a tedy i stejně "relativní přesnost" postačuje - v tom se zase "skrývá" pointa mé poslední poznámky - to, že "něco" přesahuje náš jazyk, ještě neznamená, že jde o nějaký přesah "absolutní" ... a tedy se neukazuje jakožto "ono samo", a jakožto takové ho nelze sdělit a sdílet jinak než explicitní řečí - totiž v přímém spolu-setkání se, které je našeho ukazování ukazujícího se nutným "kontextem", a to takovým "kontextem", který v žádné své řeči nijak "nedefinujeme" - ukazování ukazujícího překlenuje ... "jazyky", a náš "jazyk" jest tím, co nám pomáhá "překlenout" (... a tedy podržet či očekávat) odlišné situace - a v jedné situaci platí "nesmí" => "nelze", a v jiné je tomu naopak ... tedy "smí" => "lze" ...

... vždyť se podívejte, XY ... zde u Tribuna mohu docela dobře mluvit o izraelském masakrování Palestinců ... tedy to tu LZE(!), protože se to SMÍ(!), na ČT1 by ze mě zaručeně "vyrovnaná" paní redaktorka udělala blbce, který neví, co říká ... třeba jen tak-"jednoduše" ... "od stolu" tak, že jsem přece u toho nebyl ... JISTĚ(!) ... kdo "tam" byl, že ano? ... pachatel a oběti, kdybych tam byl, tak bych byl asi jedním z nich - pachatelem, anebo obětí - kdybych byl pachatelem, tak bych neříkal, co říkám ... kdybych byl obětí, tak bych asi již těžko mohl něco říkat = na ČT1 tak o "něčem" mluvit NELZE(!), protože se to NESMÍ(!) - jak by ne, XY ... skvělým by byl nějaký "nezávislý pozorovatel" a "svědek" ... ale to neprojde, protože jak víme, tak pachatelé zpravidla "cosi takového" nedopustí - "nezávislý pozorovatel" je "automaticky" obětí, pokud není "proměněn" v pachatele ... zase by se hodil ten karteziánský "pravdomluvný Bůh", neb ten by snad měl být dosažně "odolným", stejně jako dostatečně "nad věcí" ... že ano? - ovšem tentokrát docela nitrosvětsky, smůla ... :)

... lze nitrosvětsky mluvit o "něčem", co nitrosvětsky není ... co se nitrosvětsky neukazuje? ... kdepak:

... "ve světě" lze mluvit o všem, co jest "ze světa" ... a když o tom mluvit nelze, tak to lze "alespoň" (... uvozovky proto, že ono ukazování a ukazování se je ne-jazykovým a před-jazykovým "základem" jazyka - viz ona nemluvňata) ukázat, protože se samo ukazuje - "co" se nijak neukazuje ... NENÍ(!) ... a tudíž o tom není třeba ani nijako "mlčet", a v zásadě o "tomto" nijako "mlčet" NELZE(!!!) ...

... moudro pana Wittgensteina bychom tedy mohli trochu "poopravit", aby nebylo tak metafyzickým, že ano? ... třeba takto:

O tom, co se samo neukazuje, a tedy se o tom ani nedá mluvit, neb si to nelze ukázat ... nelze ani mlčet. O tom, co není, ani mlčet nelze.

... a "pánbíčkáři" všeho druhu mají po ptákách ... :o)

***

Do háje ... :) ... zpátky "k věci", ještě musím dorovnat půdorysy k pohledům, a začít hledat "bugy", které mi tam "spolupracovníci" nechali ... a to pokud možno bez rozčilování ... :)

... jsem já to ale žvanil slabé nátury, když se dám takhle lehko "vyprovokovat" ... moje závislost na mluvení o určitých věcech se začíná dorovnávat závislosti mé ženy (... a švagra) na hraní Lineage - otázkou je, co je horší ... zda tohle mé mluvení či hraní dle mého mínění docela slabého multi-RPG ... anebo je průšvih, tahle na hromadě, docela stejně obojí ... :)


Díky XY, ale fakt musím končit ... zaplaťbůh, he :)

[39]  [28] Pokud pamatuji tak Čapek - Matka, ta stojí ale za pozornost celá.

[40] Jsem rád, že ten Wittgenstein došel takového úspěchu, GeoNe, budu to muset ještě dlouho studovat, ale upřímně řečeno, použil jsem tento aforismus z jiného důvodu - prostě proto, že o nepojmenovaných věcech nelze dost dobře mluvit. Ve světě, v němž se objevují stále nové a nové reálie, je jazyk prostě nucen vytvářet neustále nová označení, jímiž může také realitu deformovat. To byla myslím výchozí myšlenka Tribunovy úvahy o humanitární genocidě. Tohle dosud neexistující spojení značky contradictio in adiecto může být (a pravděpodobně i jednou bude) v případě potřeby použito pro přijatelné označení nepřijatelných činů. Zpětně mne napadá třeba Srebrenica. Termín je na světě, můžeme o něm mluvit, můžeme jej myslet, můžeme jej naplnit skutky... Asi tak.

[41] Zítra se sem k Vám ještě "letem" vrátím, XY... ... dneska už nemůžu. Omlouvám se.