Tribun

[1]  Kdosi tu prohlásil, že jestli zde bude radar, tak na nějakých dluzích už nesejde, protože v ohrožení bude sama naše existence. Takové tvrzení vyvolává spoustu otázek. Předpokládá autor zmíněné hypotézy, že důvodem umístění radarové základny v ČR je snaha Američanů všechny nás vyvraždit, čehož chtějí dosáhnout protiraketovou základnou? Anebo snad autor předpokládá, že je na světě někdo, kdo vlastní prostředky, kterými může ohrozit celou naší existenci a jen kvůli jedné radarové základně, kterých je na světě už několik, se rozhodne na základnu zaútočit a místo běžné protiradarové střely omylem zvolí atomovou hlavici, která je asi 1000x dražší? Pokud budeme předpokládat, že je takový předpoklad pravdivý a radarová základna skutečně může takový útok vyprovokovat, myslí si autor uvedeného výroku, že za takové situace je nejbezpečnějším řešením rezignovat na obranu a věřit, že se onen majitel zbraně hromadného ničení nerozhodne ji použít například proto, že nevěříme v jeho boha?

Za takového předpokladu opravdu není možné považovat za rozumné úvahy o vystoupení z NATO. Buďme rádi, že máme tak silného a ve světě respektovaného spojence, jakými Spojené státy jsou a NATO. Ano, USA rovná se v podstatě NATO. Tak to prosím nezapomínejme, až nám někdo zase bude tvrdit, že tu nechce CIZÍ vojáky, neboť my, to je NATO a ne USA.

Pokud něco skutečně ohrožuje naši bezpečnost, tak jsou to schůzky opozičního politika s nejmocnějším mužem Ruska, kterého k nám zve a kterému dává neznámé sliby a záruky ke zděšení všech našich diplomatů a velvyslanců. Od nynějška netvoří zahraniční politiku vláda, parlament a senát, jak se píše v Ústavě, ale opozice toužící po moci, pro kterou je ochotna se spolčit třeba s ďáblem.

[2] Ještěrka Vážená,poněkud ujíždíte od tematu.Článek uvažuje o tom zda budou maši občané bezpečnější,když vstoupí Izrael,který je znám svými výboji do Nata.Potom by\chom byli nutně zataženi do válek se Syrii Libanonem a nebo s Iranem.

[3]  Už vidím stát, zdůrazňuji stát, který se použitím jaderného arzenálu zcela vědomě vystaví dobrovolné exterminaci ze zemského povrchu. Snem každého politika je totiž prosedět své stáří v bunkru a nikoliv ve společnosti ne až tak zahalených společnisc a ne až tak nealkoholických nápojů. Ovšem proti jedotlivcům či malým skupinkám je jakýkoliv radar k ničemu.

Fascinuje mě argument: "ale vždyť při útoku protiradarovými střelami umře tak málo lidí". Docela bych vám přál být jedním z nich.

Hm, respektovaný spojenec, to se není co divit, když je pro ten svůj respetk schopen vyvraždit všechny zlobivké, tedy za předpokladu, že jsou slabší.

Třetí odstavec už ani nemá smysl komentovat.

Zajímalo by mě, jestli tihle lidi nově příchozí sem padají přímo z výrobní linky. Hm... svým způsobem asi ano.

[4] Nestavte se hloupější, než jste, Ještěrko Víte velmi dobře, že "jestli zde bude radar, tak na nějakých dluzích už nesejde, protože v ohrožení bude sama naše existence" jsem napsal já (zde http://tribun.bloguje.cz...cmt_72). Tak k čemu to patetické gesto, že to prohlásil někdo. Proč ke mne nemluvíte přímo? Na co si to hrajete?

Autor – tedy já – samozřejmě nepředpokládá, že "důvodem umístění radarové základny v ČR je snaha Američanů všechny nás vyvraždit" a nikdy nic takového ani netvrdil. Vždy jsem tvrdil to, že důvodem umístění raketové základny je vybudování předsunutého postavení a přenesení tíhy prvních střetů do míst dostatečně vzdálených od USA.

Takže mi jen podsouváte něco, s čím se vám lépe polemizuje.

"Buďme rádi, že máme tak silného a ve světě respektovaného spojence, jakými Spojené státy jsou a NATO"
Myslím, že i Slovenský štát byl rád, že mát silného a respektovaného spojence, jakým bylo nacistické Německo. A jaký to vzalo konec a jak byli Slováci pak rádi, že se mohli vrátit do náruče ČSR. A to přirovnání není vůbec přejaté, i když vy budete jistě tvrdit opak, protože USA mají s Třetí říší mnoho společného. Rozdíl je čím dál tím více jen v kvantitě. Zatím.

"Pokud něco skutečně ohrožuje naši bezpečnost, tak jsou to schůzky opozičního politika s nejmocnějším mužem Ruska, kterého k nám zve (…)" Není to tak dlouho, co zde byl americký prezident, byl zde i izraelský a palestinský; slovenského ani nepočítám, ten je zde pečený vařený. To je totiž běžná praxe, Ještěrko, že se politici navštěvují. Právě tento týden byl americký prezident v Moskvě a jistě jste zaregistrovala, že se tam na čemsi s Rusy dohodl. Neměla byste mu také vyčinit, co si to dovoluje jezdit do Moskvy a mluvit s těmi zlotřilými Rusy?

A proč ohrožuje naši bezpečnost zrovna Paroubkovo jednání s Putinem, ale nikoliv Vondrovo punktování (zvacího?!) dopisu americkému prezidentovi, či dávný dopis tehdejšího poslance ODS Payna, který stál u početí radarového průseru? No, proč?

V čem je problém? Že jedná s Ruskem, místo aby lezl do prdele Američanům? Díky bohu za něj!

"Od nynějška netvoří zahraniční politiku vláda, parlament a senát, jak se píše v Ústavě, ale opozice toužící po moci, pro kterou je ochotna se spolčit třeba s ďáblem." Nic takového se v Ústavě. Pokud ano, ukažte mi kde. Poslanci napříč politickým spektrem běžně cestují po světě a setkávají se s představiteli cizích států, nebo jako je přijímají na půdě parlamentu.

A ještě jedno sladké tajemství kdybyste mi mohla prozradit, Ještěrko: jak se (bývalá) vláda dostala k moci, když po ní netoužila, protože touha po moci je podle vás výsadou opozice (což je technicky vzato nesmysl, protože současná vláda je "úřednická")

A to nemluvím o takové drobnosti, jako že mluvíte zcela od věci, jak správně upozornil rob[2].

[5] robe, to je zde zcela běžné, že se misionáři přou sami se sebou o něčem, o čem nebyla řeč, a pak se poplácávají po ramenou, jak mi to nandali.

[6] Wintře, kdyby je sem posílali, bylo by to ještě dobré. Já se bojím, že sem chodí sami, dobrovolně a s nadšením, ne-li se svatým vytržením, tak jsou uvědomělí a zfanatizovaní.

[7]  Pokládat další otázky, aniž byste odpověděli na tu mou, není zrovna dvakrát zdvořilé, pánové. Ale budiž.

Winter:
Děkuji za vaše přání smrti. To velmi potěší, když člověku někdo přeje smrt :-))). Tribun zde psal, že radarová základna ohrozí naši bezpečnost. Neohrozí. Ani když někdo zaútočí protiraketovou střelou. Cožpak už nejsou Američané "cizí vojska"? Najednou jsme to MY? Zajímavé, jak se zrovna hodí, že? :-))). Předpokládáte tedy, že na naše území bude chtít někdo zaútočit jen proto, že jsme si tu postavili radarovou základnu a myslíte si, že budeme ve větším bezpečí, když na obranu zcela rezignujeme? Američané vraždí všechny zlobivé? Kde jste to četl? V Haló novinách? Pokud je to pravda, není pak bezpečnější tím zlobivým nebýt a radar si tu nechat postavit? Nebo těmi zlobivými myslíte teroristy, kteří neváhají řezat novinářům před kamerami hlavy a posílat své děti opásané výbušninou do autobusů, aby zabili co nejvíce nevěřících psů?

Tribun:
Děkuji za označení za hloupou. Člověka to hned potěší, když někdo hned ve své první větě ukáže, jak hrozně chytrý je sám a jak všichni, kdo s ním nesouhlasí, jsou hned úplně hloupí :-))). Přece chytří lidé mají všichni stejný názor, a to je názor Jiřího Paroubka. Každý, kdo si dovolí se odchýlit od oficiální víry, je přece hloupý, jinak by to nedělal. Tomu říkám argument! :-))). Nikdo vám nic nepodsouvá, Tribune. Váš výrok mohl být postaven na dvou možných předpokladech. Vy jste svůj předpoklad nepřesnil, tak jsem vyvrátila oba dva. :-))) USA jsou nacisté vraždící ubohé teroristy po celém světě. Dobrá tedy a co navrhujete, Tribune? Vzdát se nabídky USA na spolupráci, vystoupit z NATO a vybudovat si vlastní armádu a vlastní protibalistické radary? Nebo žádat o podporu Rusko? Anebo snad jen doufat, že na nás nikdo nezaútočí? Politici se běžně navštěvují, to je pravda. Setkávají se prezidenti, premiéři, ministři a tak dále. Ale když jde opoziční politik bez mandátu vlády, sněmovny, senátu nebo prezidenta jednat s nejmocnějším mužem Ruska o bezpečnostních otázkách našeho státu a odmítne přítomnost diplomatů, kteří jsou při podobných setkáních nutností, tak samozřejmě vzbudí v diplomatických kruzích zděšení. Takové jednání je nepřípustné a podkopává autoritu naší vlasti. Chápu ale, že taková pravidla neznáte, když jste schopen bezprecedentní jednání Paroubka srovnávat s dopisem Jiřího Payna, který psal prezidentu republiky. Ať žije demagogie :-))).

Takže problém není v tom, že Paroubek jednal s Ruskem. Problém je jak jednal, s kým jednal, za koho jednal, co mu slíbil, problém je, že nepravdivě očernil českou diplomacii a hrubým způsobem porušil protokol:
http://www.novinky.cz...utinem.html

A co se týče té touhy po moci, tak není důležité, jak moc politik touží po moci, ale co všechno je ochoten pro dosažení moci obětovat.

[8]  Ještěrko milá,
Prozradím vám dvě sladká tajemství:
1) já tu radar nechci.
2) lidi a nelidi rozlišuji podle toho, do jakého biologického rodu patří.

Doufám, že se s tou obsažností nějak poperete. Mám ale strach, že narozdíl od Blue Moona alias Nejedlého, který by teď začal lhát jako když tiskne, vy nemáte ani na to, když ani nedoážete udržet ani téma, které si sama nastolíte. Teď vám, jestli se nebudete zlobit, něco poradím: zavřete prohlížeč, zapomeňte adresu, jinak hrozí, že se vám tu všichni zcela upřímně vysmějí.

[9] Ještěrko... "Tribun zde psal, že radarová základna ohrozí naši bezpečnost. Neohrozí." Samozřejmě že ohrozí. Cíl prvního pořadí ničení, to vám nic neříká? Loňská válka v Gruzii – co Rusové převálcovali jako první? Ale jistě, radary! (viz třeba http://www.blisty.cz...t47871.html) A pak, existuje například i něco jako energetická bezpečnost a naše závislost na ruských energetických surovinách. Je tristní, že musím stále dokola opakovat takové triviality.


"Předpokládáte tedy, že na naše území bude chtít někdo zaútočit jen proto, že jsme si tu postavili radarovou základnu a myslíte si, že budeme ve větším bezpečí, když na obranu zcela rezignujeme?" Nikoliv. Zaútočí v případě potřeby proto, že ho (Rusko) štít ohrožuje, protože umožňuje realizovat strategii prvního úderu a vystavuje bojechtivé Američany pokušení začíst atomovou válku. V největším bezpečí budeme, pokud nikdo nebude mít důvod na nás útočit. Ale radar znamená setsakramentsky dobrý důvod, proč na nás zaútočit. Mimochodem, víte, jak daleko od obydlených oblastí jsou srovnatelné základny na Aljašce, nebo v Kalifornii? Tady má ten krám stát 60 km od Prahy, uprostřed hustě osídlené Střední Evropy.

"Přece chytří lidé mají všichni stejný názor, a to je názor Jiřího Paroubka. Každý, kdo si dovolí se odchýlit od oficiální víry, je přece hloupý, jinak by to nedělal. Tomu říkám argument!" Bravo, z demagogie máte za jedna. Víc se tomu věnovat nehodlám, snad kdybyste se obtěžovala polemizovat s tím, co jsem skutečně napsal, namísto svých vlastních fikcí.

"USA jsou nacisté vraždící ubohé teroristy po celém světě." Ne tak docela. USA jsou protofašisté bojující proti "teroristům", kterém samy vytvářejí, a to jak přímo (školení, vybavení) tak nepřímo tím, jak arogantně se chovají v zemích, kde nejsou doma,

"Dobrá tedy a co navrhujete, Tribune? Vzdát se nabídky USA na spolupráci, vystoupit z NATO a vybudovat si vlastní armádu a vlastní protibalistické radary?" To není zase až tak špatný nápad, už proto, že o žádnou nabídku nejde, protože tím, kdo bude dávat, budeme pouze my, Američané to nic stát nebude. Ona je totiž tak trochu "nabídka, která se nedá odmítnout", známa z filmů o mafii. Armádu v podstatě již nemáme, takže ji můžeme zrušit rovnou a bude, alespoň se ušetří.


"Takové jednání je nepřípustné a podkopává autoritu naší vlasti" Autoritu naší vlasti (ó jak patetické, jenže o žádné vlastní nemůže být řeč, protože soukromý podnik několika oligarchů těžko může být něčí vlastí) podkopávají především separátní jednání s USA a obcházení a rozkližování EU

"A co se týče té touhy po moci, tak není důležité, jak moc politik touží po moci, ale co všechno je ochoten pro dosažení moci obětovat." Tak se někdy také podívejte na to, co všechno jsou pro dosažení moci ochotny obětovat USA, které tak obdivujete a kterým chcete sloužit do roztrhání těla – obětují cokoliv a kohokoliv, hlavně když to není jejich.

(Na toho Payna se ještě podívám, pokud je to tak, jak píšete, tak to v žádném případě není demagogie, ale obyčejná blbost :-( Ale pokud vím, tak to byl on, kdo celou záležitost inicioval a kdo první oslovil USA. Ale uznávám, že to nejsem momentálně schopen ověřit).

[10] Tak to vypadá, že jsem s tím Paynem opravdu šlápl vedle a žiji již drahnou dobu v bludu. Tak to řádně oslavte, Ještěrko, dejte si redrumíček, ale moc to nepřežeňte, někdo tu přece musí hájit "právo a spravedlnost".

Ale ať to beru horem dolem, nedokáži se přinutit k tomu, aby mi vadilo, že Paroubek mluvil s Putinem. Spíš to vnímám jako vítanou protiváhu oficiální mosntrózní servility vůči USA.

Bývali Čechové statní junáci, ale teď z nich už jen žebráci o trochu té pozornosti ze strany Říše a pár drobtů z jejího stolu.

[11] A k tématu nikdo nic? Čekal jsem, že se nějaký uvědomělý ochránce civilizace, svobody, demokracie a tak vůbec ozve, někdo z těch, pro které jsou školy a nemocnice teroristické infrastruktura a děti a těhotné ženy nebezpeční teroristé.

[12] ale vždyť Topolánek s "Vladimírem Vladimírovičem" taky mluvil - a vypadalo to, že je na to docela hrdý...teda Topolánek. U Putina si tím nejsem jistá.

[13] Pro Ještěrku k [1]. Nebudu spekulovat o tom jak Ještěrka myslí a čím myslí, ale doporučuji jí důkladně přečíst a zamyslet se třeba nad článkem www.globalaffairs.cz/cz/oldthemes/oldthem1/534.html a tím pádem vědět co si o problému myslí Rusové. Není všechno pravda co píšou proameričtí propagandisté v ideologických příručkách.

[14] Zdroj iDnes "Předseda ČSSD Jiří Paroubek se svou cestou do Ruska do žádného konfliktu s českou diplomacií nedostal. Zahraniční cesty politiků nepodléhají schvalování ze strany vlády," stojí ve vyjádření ministerstva zahraničí.

A zbytek je jen nenávistná kampaň, že prý jedna paní povídala a vaření z vody.

[15]  Nějak mi přijde, Tribune, že se v té naší diskuzi stále míjíme. Budu proto názornější, abych byla lépe chápána.

Radar je cíl prvního ničení, takže radary stavět nebudeme a nikdo tedy nebude mít důvod nás napadnout? Tak jednoduché to není. Kdy jsou radary cílem prvního ničení, Tribune? Je to tehdy, pokud chcete vést totální válku, zcela zničit protivníka a máte takovou sílu, abyste jej převálcovali. Radar by tedy mohl být prvním cílem pouze v případě, že by chtěl na nás nebo USA zaútočit stát s útočnou silou, jakou má třeba Rusko. Jenomže právě Rusko disponuje tisíci balistických střel, pro které jeden americký radar a deset interceptorů s pochybnou účinností nejsou žádnou hrozbou - nemluvě o tom, že ruské Topol-M umějí manévrovat a tudíž se interceptorům vyhnou. Navíc v případě takové světové války (kterou jeden radar opravdu neodstartuje) bychom měli všichni mnohem více starostí, než jen nějaký radar. Myslíte si, Tribune, že kdyby byla radarová základna určená proti Rusům, tak by americká diplomacie vyvíjela takový tlak, aby její signál mohli využívat i Rusové na svou obranu? Radarová základna je určená pro ochranu zemí a bojišť NATO před náhodným či úmyslným vypuštěním balistické střely, ke které se dostal nějaký stát po převratu s nestabilní vládou, teroristé nebo jiní fanatici. A ti, pokud se k takové střele už dostanou, jí nebudou plýtvat na jeden bezvýznamný radar, ale pokusí se usmrtit co nejvíce lidí - teroristé jak známo neútočí na vojenská zařízení. Můžete namítnout, že dnes nemají šanci se teroristé k balistické střele dostat. A budete mít pravdu. Ale co zítra? Za rok? Za deset let? Víte, co bude za deset let? Podle mého názoru raději jeden zbytečný radar, než aby pak jeden radar chyběl.

Podle vás by Rusko klidně rozpoutalo třetí světovou válku kvůli jedné radarové základně a deseti interceptorům a Američany, snažící se pod ochranný štít schovat i Rusko, nazýváte bojechtivými? To mi nepřijde zrovna adekvátní.

Podle vás, Tribune, jsou Američané protofašisté, kteří vytvářejí teroristy. To myslíte všechny Američany, nebo jen některé? Kolik procent Američanů podle vás vytváří teroristy? Tak každý druhý? Nebo třeba každý desátý? Znáte vůbec nějakého Američana, který v současné době vytváří nějakého teroristu? A pokud ano, je to důvod, abychom riskovali životy všech ostatních Američanů i nás? Pozor na tu generalizaci, Tribune, nebo se jednoho dne dozvíte, že Češi jsou zloději a tuneláři a měli by se proto vyhladit z povrchu zemského.

Myslíte, že Američany radar nic stát nebude? To myslíte opravdu vážně, Tribune? Myslíte, že my budeme něco Američanům dávat? A co budete Američanům dávat vy, Tribune?

Já, Tribune, USA neobdivuji a nechci jim sloužit. To mi jen vkládáte demagogicky do úst něco, abyste měl snazší argumentaci. Ne každý, kdo vyvrací vaše logické omyly, musí chtít sloužit USA. Já jsem naopak velkým kritikem USA. Chápu totiž, že svět není černobílý a státy se nedělí na ty hodné a špatné, jak si to představujete.

USA jako první, pokud vím, oslovil pan Tvrdík. Nicméně máte mou poklonu za to, že jste dokázal přiznat omyl. To se dnes už tak často nevidí.

Nevadí vám, Tribune, ani když Paroubek diskredituje naši diplomacii, když tvrdí, že se naše vztahy s Ruskem za poslední tři roky zhoršily, podle vzoru, když nevládnu já, tak se všechno zhoršuje? Tímto způsobem dává vlastní zájmy nad zájmy našeho státu. A to by politik opravdu neměl.

A pro K-k:
Ano, i Topolánek mluvil s Putinem, ale:
1. Topolánek byl v té době premiér.
2. Topolánek měl k takovému jednání pověření vlády.
3. Schůzka se odvíjela podle protokolu.
4. Rozhovor měl předem dané téma.
5. Rozhovoru byli účastni diplomaté.
6. Topolánek nic nesliboval a k ničemu se nezavazoval.
7. Topolánek nekritizoval naše zhoršující se vztahy během vlády ČSSD.

[16] K-k, na to[12] mne napadá je jediné: "Nedobře se na to díváš, Veverko." Copak to se dělá, takhle někomu rozkopat bábovičky?

[17]  K tomu, kdo začal vyjednávat s USA o radaru:

V září 2002 Jaroslav Tvrdík před novináři prohlásil, že se Česko do amerického projektu protiraketové obrany zapojí úměrně svým možnostem. "Vyjádřil jsem zájem ČR zapojit se do tohoto programu. Nabídli jsme Spojeným státům možnost rozmístění systému protiraketové obrany na českém území," uvedl tehdy ve Washingtonu po setkání s náměstkem amerického ministra zahraničí Richardem Armitagem a americkým ministrem obrany Donaldem Rumsfeldem.

V bezpečnostní strategii, kterou Špidlova vláda schválila v prosinci 2003, se kabinet také zavázal, že bude v souvislosti s pokračujícím šířením zbraní hromadného ničení "...vytvářet podmínky pro připojení se k projektům či systémům, které budou schopny zajistit ochranu území České republiky".

Bývalý premiér a šéf sociální demokracie Stanislav Gross řekl, že jednání o případném umístění amerického protiraketového radaru na území Česka zahájila vláda sociálních demokratů.

Debata o radaru podle Stanislava Grosse začala v letech 2000 až 2001. "V té době začaly první sondáže a v té době jsme tedy nedávali najevo, že je pro nás radar na našem území nepřijatelný. Když to vezmu věcně, pozitiva pro radar převládají,"

"Domnívám se, že by České republice slušelo, aby se kolem radaru nerozpoutávalo takové politické peklo. V dlouhodobém zájmu Česka je, abychom byli ve středu zájmů Spojených států. To znamená, aby tu byl umístěn radar. To by jen přispělo k většímu zájmu velkých hráčů o Česko. Chtělo by to chladnější hlavu. Kdybych měl možnost tuto věc více ovlivnit, patřil bych k těm, kteří budou zdůrazňovat pozitiva, která by výstavba radaru v České republice přinesla," řekl Gross.

Např.:
http://www.tyden.cz...sd_77069.html

[18]  "Kdy jsou radary cílem prvního ničení, Tribune? Je to tehdy, pokud chcete vést totální válku, zcela zničit protivníka a máte takovou sílu, abyste jej převálcovali." Nikoliv, jak ukazuje výše zmiňovaný přiklad války s Gruzií. Ono je to dokonce tak, že radar ničíte, pokud NECHCETE vést totální válku, protože významně omezíte možnosti protivníka.

"Jenomže právě Rusko disponuje tisíci balistických střel, pro které jeden americký radar a deset interceptorů s pochybnou účinností nejsou žádnou hrozbou" Tak proč to chtějí Američané stavět, když je to k ničemu? Miliardy dolarů kvůli hypotetické možnost zachytit předpotopní raketu, kterou někde vyšmelili teroristé? Ta vaše námitka je platná pouze v případě, že by zaútočilo Rusko, ale nikoliv v případě, že jako první zaútočí USA (viz odkaz Honzase[13]). A radar zvyšuje nebezpečí, že někdo v USA podlehne pokušení zaútočit. Říká vám něco zkratka MAD? Princip, kvůli kterému se Studená válka nikdy pořádně neohřála, a který se NMD snaží narušit.

"Myslíte si, Tribune, že kdyby byla radarová základna určená proti Rusům, tak by americká diplomacie vyvíjela takový tlak, aby její signál mohli využívat i Rusové na svou obranu?" V případě realizace americké ofenzivní strategie nemá dostupnost dat z radaru pro Rusko žádný význam, ale především – radar se bude "dívat" směrem, odkud americké rakety nepřiletí.

"Víte, co bude za deset let? Podle mého názoru raději jeden zbytečný radar, než aby pak jeden radar chyběl." Nevím, tuším: chaos, rozbroje, války o suroviny a vodu, nenávist, fanatismus, zoufalství, odhodlání. A to vše možná umocněno nějakým tím "humanitárním bombardováním", do kterého se USA pustí, protože pod deštníkem jsou v bezpečí. Žádný radar nás před "teroristy" neochrání, pokud budou mít opravdu dobrý důvod nás napadnout. A já se obávám, že my (=Západ) děláme všechno pro to, aby ho měli.

"Podle vás by Rusko klidně rozpoutalo třetí světovou válku kvůli jedné radarové základně a deseti interceptorům a Američany, snažící se pod ochranný štít schovat i Rusko, nazýváte bojechtivými?" Nikoliv Rusko, ale Američané. Američané potřebují suroviny, Američané potřebují válku, aby udrželi svoji ekonomiku v chodu. Kdo přepadl Irák? Kdo přepadl Afghánistán? Kdo vyhrožuje Íránu? Kdo válčí v Pákistánu? Kdo podporuje Izrael? Kdo bojoval ve Vietnamu? Kdo provedl řadu invazí v Latinské Americe? Rusové snad? Ne, USA! Kdo je bojechtivý je ZJEVNÉ, to se nedá okecat. Pro více podrobností račte nastudovat zde: http://academic.evergreen.edu...tml

"To myslíte všechny Američany, nebo jen některé?" Jen některé, totiž americkou vládu, protože tito Američané jsou těmi, kteří se vměšují do záležitostí druhých, intrikáři, korumpují, rozeštvávají, zneužívají… ne nějaký Joe Doe z Iowy, který ani neví, kde leží Kansas, natož aby tušil něco o existenci a realitě Evropy či Blízkého Východu. Vy přece také píšete paušálně Rusové, takže tato námitka se nepřijímá.

"Myslíte, že my budeme něco Američanům dávat? A co budete Američanům dávat vy, Tribune?" Dáváme jim svoji zemi, svoji svobodu, svoje bezpečí. Dáváme jim vše, a nic od nich nechceme – a ještě jsme na to pyšní. Že prý vděčnost. Za co? Za operaci Splinter Factor například?

"Ne každý, kdo vyvrací vaše logické omyly, musí chtít sloužit USA."[i] Nějak jsem si nevšiml, že bych se logicky mýlit, natož abych abyste mi cokoliv vyvrátila. Jak se to nesloužení ve vaše případě projevuje prakticky? Podporou radaru a urputnou agitací pro něj? Zajímavé… Stejně zvláštní je, že podle vás sice [i]"svět není černobílý a státy se nedělí na ty hodné a špatné", ale přesto vždy a za všech okolností hájíte USA a nasazujete na Rusko.

" USA jako první, pokud vím, oslovil pan Tvrdík." To je v pořádku. Někdo se musel zeptat, aby se ukázalo, že je to blbost. Chyba není u toho, kdo jednání začal, ale kdo ho bezohledně, proti vůli lidu, bez mandátu a velmi nevybíravým způsobem, za doprovodu nespočtu lží, dokončil.

"Nevadí vám, Tribune, ani když Paroubek diskredituje naši diplomacii, když tvrdí, že se naše vztahy s Ruskem za poslední tři roky zhoršily, podle vzoru, když nevládnu já, tak se všechno zhoršuje?" Jak by mohl někoho diskreditovat tím, když říká, co je očividné? Naše vztahy s Ruskem opravdu nejsou kdoví jaké, zřejmě proto, abychom se zalíbili na Západě (i když nechápu, proč by musí být horší, než je má Německo, či Francie). A navíc naše zdiskreditovaná vládní garnitura potřebuje vnějšího nepřítele (na vnitřním se již ovšem pracuje také), aby měla proti komu semknout nespokojený lid.

[19] ms, očekávám na vaši [14] dříve či později universální a nevyvratitelný argument: Kohouta přece nominovala ČSSD.

[20] Tribun Obávám se, že tentokrát výjmečně tento argument je nepříliš použitelný. Neboť ČSSD prý dělá výtečnou politiku například nový idol pro pravici neboli Standa Gross řečený křišťál. A vážněji, rozumnému člověku musí být jasné, že MZ trochu lépe rozumí tomu, co naši zahraniční politiku poškozuje, než libovolný pisálek. Proto je pro mne jen úsměvné, jak se přebírá nesmyslná hysterie z novin.

[21]  sionisti jiz davno v nato jsou, a je jedno jestli tam formalne bude i Izrael. http://vlastenecke.zpravy.free.fr...

[22]  Právě příklad s Gruzií, Tribune, ukazuje, že když má útočník naprostou převahu, ničí jako první radary. Navíc Gruzie nejsou Spojené státy, takže váš příklad nelze akceptovat. Ruský útok na radar by se rovnal vyhlášení třetí světové války, takže je zřejmé, že ze strany Ruska se o tento útok obávat nemusíme, neboť si válku s USA nedovolí.

Ze skutečnosti, že radar není účinný proti ruským střelám, nemůžete vyvodit, že je k ničemu. Ano, Tribune, v USA si váží životů svých občanů a občanů zemí NATO natolik, že jsou ochotny utratit miliardy dolarů kvůli hypotetické možnosti zachytit raketu - nikoliv však předpotopní. Nově vyvíjené severokorejské a íránské rakety nelze označit za předpotopní. Již jsem vysvětlovala, proč jedna radarová základna a 10 interceptorů nijak nezvyšuje útočný potenciál Američanů vůči Rusku. Ani MAD princip nebude radarovou základnou nijak narušen. Pokud chcete znát detaily, čtěte zde:
http://cover72.wz.cz...iradarem.htm

Vůbec snaha vkládat Američanům snahu zaútočit na Rusko je směšná. Myslíte si, že kdyby chtěli Američané zaútočit na Rusko, tak by se snažili sdílet s Ruskem svou protiraketovou obranu? Navíc - podívejte se na výzbroj armády USA a Ruska:
http://cover72.wz.cz...zbrojeni.htm

A nyní si položte otázku - opravdu jste stále přesvědčen, že to jsou USA, kdo stojí o třetí světovou válku?

Neříkám, že nás radar ochrání před teroristy, ale snižuje jejich šanci na "úspěch" zabít tisíce lidí, pokud se dostanou k balistické střele. A ano, my, západ, děláme opravdu všechno proto, aby nás napadli - nevěříme v Mohameda (mnozí dokonce věří v nějakého Ježíše), neuznáváme Šaríju, nedovolujeme mnohoženství, necenzurujeme pornografii, neklaníme se Kim Čong Ilovi, máme u nás demokracii, podporujeme sankce proti Íránu snažícímu se vyvinout jadernou střelu, měli jsme tu Rádio svobodná Evropa... Těch důvodů, proč nás napadnout, jsou skutečně desítky. Jedna radarová základna nebo členství v NATO na tom už nic moc nezmění.

Co vím, tak v Afghánistánu před USA válčili neúspěšně Rusové. A nemyslím si, že by byl svět bezpečnější, kdybychom nechali teroristy, aby klidně financovali své školení a nákup zbraní z drogového obchodu a kdybychom nechali Taliban, aby dál uřezával hlavy novinářům před kamerami. Prevence je vždy nejlevnější a nejméně bolestné řešení. Irák byl omyl. To musí každý uznat. Na druhou stranu on ten Hussein byl skutečně masový vrah a situace v Iráku je dnes mnohem klidnější než za jeho vlády. Íránu vyhrožuje celý západní svět, protože je evidentní, že se snaží vyvinout jadernou střelu. A to je nepřípustné. Víte, Tribune, on ten svět opravdu není černobílý. I Rusové mají za sebou spoustu sporných vojenských operací (Gruzie, Osetie, Čečensko, Afghánistán...) a naopak Američané provedli mnoho operací, které pomohly zachránit životy spoustě lidí. Takže z historického pohledu není možné jednoznačně prohlásit, že Američané touží po válce více než Rusové:
http://en.wikipedia.org...perations

Aha, takže jen americká vláda a ne jen Rusové! Pak ale prosím nezobecňujte za Američany. Pokud jsem mluvila o Rusech, tak to bylo vždy vztaženo ke státu, ne k lidem, tak na to prosím pozor. Současná americká vláda ale nezaútočila na Irák ani na Vietnem, takže můžete být klidný.

Vy, Tribune, nikomu nic nedáváte, tak si nevymýšlejte. Vaše bezpečí může s radarem jenom vzrůst. Těžko si někdo dovolí útočit na území americké armády.

Není možné dokazovat nečinnost, Tribune, to byste mohl vědět. Další váš logický omyl. A ještě něco - já radar nehájím, ani pro něj neagituji. To jste si zřejmě spletl. Pokud někdo vyvrátí vaše hypotézy a dokáže vaše logické omyly, které měly očerňovat radar, tak to neznamená, že radar obhajuje. Abych mohla radar obhajovat, tak bych musela být expertem přes radary, a to já nejsem. Avšak vidím, že vy můžete s klidným svědomím radar zatracovat coby věc, která nás všechny zahubí, ač o něm nic nevíte :-))). Znova opakuji, že USA nehájím. NE-HÁ-JÍM. Pouze říkám, že nejsou tak černé, jak je malujete a Rusko není tak bílé, jak byste ho chtěl vidět. Navíc tu nepíšu své názory, ale pouze fakta, která vám unikla.

Tak chyba není u toho, kdo jednání začal? Tak to se podívejme!!! A od kdy? Když jste si ještě před chvilkou myslel, že jednání začala ODS, tak to byl ten největší zločin proti lidskosti, za který by se měli střílet, neboť takové zvaní cizích vojsk, která nás chtějí vyvraždit, na naše území, je jasná vlastizrada, a najednou je to v pořádku? :-))) ODS dokončila jen to, co ČSSD vyjednala. Takže nemá na smlouvách o nic menší zásluhy než ČSSD.

Naše vztahy s Ruskem jsou stále dobré. Proč jste si nepřečetl článek, který jsem vám dávala? To jen Paroubek musí kritizovat všechno, když nevládne, neboť když nevládne on, tak je přece všechno zákonitě horší. A tím nám dělá jen ostudu, podkopává naši autoritu a podobnými výroky právě diplomatické vztahy s Ruskem sám zhoršuje.

[23] diskuse s hluchým je na nic - radarová základna je předsunutý průzkumník
- vysvětlení, že nezvyšuje útočný potenciál, je samozřejmě z výše uvedeného důvodu mylné
- sdílení protiraketové obrany - ještěrka opět zkresluje, Rusové nabídli sdílení radarového místa na Kavkaze, které má z hlediska ochrany proti napadení z Iránu smysl, jednání se za Bushe nepohlo, Američané nabízeli kontroly radaru v Brdech
- pokud teroristé dopraví raketu někam západněji od Brd, bude ten antiteroristický drahý radar na nic
- opravdu máme u nás demokracii? Pokud vládu podporují poslanci, zvolení ve svobodných volbách za jiný než vládní program, je to výsměch demokratickým volbám
- v Afganistánu skutečně válčili před USA sice ne Rusové, ale SSSR a tehdy tam USA Talibáncům dodávali zbraně a finanční podporu (vše proti SSSR bylo dobré)
- situace v Iráku dnes není klidnější než za vlády Hussajna, tehdy jsem v Bagdádu chodil po ulici a tržištích bez jakékoliv obavy.
- těžko si někdo dovolí útočit na americkou armádu - opravdu a co útoky před řadou let v Libanonu nebo útok teroristů na americkou válečnou loď tuším v Adenu
- ještěrka o radaru nic neví a proto o něm nic neví i Tribun?
- a jak podkopali autoritu naši disidenti, když se v Praze sešli s Mitterandem? Nebo je svoboda a demokracie jen pro někoho?
a jinak ještěrka prezentuje řadu dalších perfektně demagogických tvrzení. Je mi jí líto, jak maří svůj čas a nutí reagovat, když by se dala dělat řada užitečnějších činností.

[24] Tribune, mažte ještěrku. GeoN by vám za vaší vstřícnost slušně a věcně diskutovat s tímto provokatérem (pravděpodobně Michal Malý nebo naše známá agentura Bimbo) vyčinil. Ještěrka se dopouští chyby. Sděluje informace, které zdejší diskutéři a vy musí nepochybně znát. Omílají se neustále v rozhlase a v televizi. Provokatér musí být padlý na hlavu, jestliže si myslí, že koná osvětu mezi neinformovanými a je světlonošem pravdy. Také by mu mělo být jasné, že lidi s odlišným než jediným oficiálně povoleným názorem nepřesvědčí opakováním žvástů, které jsou šířeny sdělovacími prostředky, které ovládá totalitně pravice. Vstupy ještěrky jsou velmi podezřelé a o výměnu názorů tomuto nicku nepůjde.

[25] No, já tedy nevím, ale Payne již v r. 2000 psal dopis tehdejšímu presidentovi Havlovi, že by se měla radarová základna nabídnout USA, následně ODS (v r. 2001) vydala ODS tiskové prohlášení... a teprve poté Tvrdík vyjednával.
http://www.payne.cz...nmd/radar.htm
Payne se k tomu naopak hrdě hlásí, že Američany přesvědčil o tom, že ČR potřebuje jejich radar (sic)!

[26] Máte samozřejmě pravdu, Fauste. Po těch letech by to měla být všeobecně známá věc, jenom tady u mě to zaznělo již nejméně tucetkrát, ale přesto to radaroví agitátoři ostentativně ignorují. Chce to kus fortele, ignorovat zjevnou skutečnost.

Problém je ale v tom, Fauste, že existuje jen dopis Havlovi, ale žádný (alespoň já jsem je nedokázal najít) dopis do USA nebo dokument, který by dokazoval jeho iniciativu ve směru k USA a že je nějak oslovil, jednal s nimi.

Ale na skutečnosti, že s tvrzení, že s radarem začal Tvrdík, je do základů lživé a účelově manipulativní, to nic nemění.

[27] Onlookere, díky za stručné shrnutí, já sám se k tomu již vyjadřovat nebudu, nějak mne ta "materiálová bitva" přestala bavit. Ono to unavuje stále dokola opakovat, že voda je mokrá a že černý čtvereček opravdu, ale opravdu není bílé kolečko.

[28]  Onlooker:
Pokud byste četl odkazy, které vám dávám už pod nos, tak byste věděl, že USA nemají zapotřebí se chránit proti Iránu a nejsou schopny se systémem nijak chránit proti Rusku. Systém tedy může sloužit jen a pouze pro účely ochrany proti malému množství raket, odpáleného z "problémového" státu:
http://cover72.wz.cz...iradarem.htm

Místo na Kavzkaze je pro přehledový radar nevhodné. Myslíte, že by nabízeli Američané Rusům pravidelné inspekční prohlídky a věnovali Rusům kompletní plány radaru, kdyby na ně chtěli s použitím radaru zaútočit?

Radar opravdu není určen na ochranu před rizikem dopravit k nám bojovou hlavici po silnici. To však neznamená, že je zbytečný.

Poslanci jsou osoby s vlastní vůlí, které mají podle Ústavy volit na základě svého vlastního vědomí. Za koho byl poslanec zvolen, na tom nehraje roli. Můžeme s tím nesouhlasit, ale pokud chceme takové jednání odsuzovat a požadovat, aby poslanci hlasovali tak, jak jim nařídí předseda jejich strany, musíme nejprve změnit Ústavu. Problémy pak vytvářejí situace typu Zubové - měla by hlasovat podle strany, která ji nominovala, nebo podle vlastní strany? Je sice pravda, že s tou demokracií to u nás není zrovna růžové - viz případ Zubové, která se očividně nechala uplatit nabídkou na poslanecké křeslo po volbách, nebo případ Foldyny, který vyhrál volby, ale pohlaváři z jeho strany ho vyšachovali ze hry, ale teroristům jako záminka pro útok již stačí, že si na tu demokracii hrajeme.

Vy jste, možná Onlookere, chodil v Bagdádu po tržištích bez jakékoliv obavy ve stejné chvíli, kdy Saddám Husein nařídil použití chemických zbraní a kdy likvidoval své odpůrce po tisících. To je už dnes naštěstí minulostí.

Co se týče útoků na americkou základnu, tak jsem měla na mysli útok nějakého státu. Vládám všech států je zřejmé, že útok na americkou základnu se rovná vyhlášení války a tudíž jejich zničení. A teroristé, jak známo, na vojenské objekty neútočí.

Že Tribun o radaru nic neví, nevyvozuji z toho, že o něm nic nevím já, ale z toho, jaké nesmysly tu o něm píše a jaké nadpřirozené schopnosti mu přisuzuje.

Naši disidenti v Praze Mitternadovi neslibovali, že budou v předvolební kampani prosazovat vojenské zájmy Ruska.

Tolik tedy k tomu, kdo tu prezentuje demagogická tvrzení :-)))

Tribune, vy jste tomu skutečně nasadil korunku. Něco tu zaznělo tucetkrát, takže je to všeobecně známá věc, kterou radaroví agitátoři ignorují, ale sám přiznáváte, že pro to nejsou žádné důkazy. Tedy kromě vyjádření samotného Tvrdíka:
"Nabídli jsme Spojeným státům možnost rozmístění systému protiraketové obrany na českém území."
A kromě vyjádření Stanislava Grosse, který se hrdě hlásí k tomu, že jednání s USA započala ČSSD. Nicméně vy máte svou pravdu, nemáte však pro ni žádné důkazy, ale každý, kdo tvrdí něco jiného, je radarový agitátor, který ignoruje všeobecně známou věc. :-)))

[29]  Takže ve stručnosti, abychom neopakovali stále ty samé argumenty, jež se nezakládají na pravdě:

Radarová základna nás nijak neohrozí. Pokud připustíme, že existuje ve světě někdo, kdo je ochoten zaútočit na nás jen proto, že jsme si tu postavili americkou protiraketovou základnu, je to o důvod víc se před takovým útokem chránit.

Označovat USA za stát, který financuje teroristy a útočí na slabší státy je stejně nesmyslné jako označovat Německo za stát, který vraždí židy a chce vojensky ovládnout svět. Současná americká vláda žádné teroristy nepodporuje a boje vede (spolu s celým civilizovaným světem) tam, kde ozbrojené skupiny terorizují místní obyvatele (Afghánistán) a hrozí riziko, že se stanou nebezpečím i pro nás.

Armáda USA nejsou cizí vojska, ale spřátelená vojska v rámci NATO.

Nic nenasvědčuje tomu, že by chtěli USA zaútočit na Rusko:
Stíhačky:
USA nakupují 190 ks F-22A. I země jako Indie si pořizuje nesrovnatelně více stíhaček obdobné třídy (Su-30MKI) - konkrétně 400.
Tanky:
USA nekupují nové tanky, jen modernizují staré. Rusové nakupují T-90S a vyvíjejí nový těžký tank s jediným primárním určením, kterým je podle jeho hlavního konstruktéra schopnost probít pancíř amerického Abramse. Rusko tedy věnuje na poli tanků veškeré úsilí do konvenčního konfliktu Rusko vs. USA.
USA místo nových tanků financují výzkum FCS - vozidel určených ne do války, ale k protipovstaleckému boji a k záchranným misím.
Balistické střely:
USA zcela zrušily své LGM-118A a ruší letky LGM-30. Rusko v reakci na toto odzbrojování staví nové Topoly-M (RS-12M1) a vyvíjí nové RS-24.
Ponorky:
USA zrušily superponorku třídy Seawolf a staví o dost horší Virginie, dělané pro výsadky komand a boj se státy třídy Iránu apod. Co dělá Rusko? Staví nové ponorky obdobné kategorie jako Seawolf a chvástá se, jak s nákladem nukleárních raket proniknou na kontinentální šelf USA.
Bombardéry:
USA upravily B-52 a B-1B pro konvenční roli. Rusové reaktivují těžké strategické Tu-160 a starší Tu-95 a pořádají provokační lety k základnám USA a NATO. Chystají se obnovit plavby ve středozemním moři.
USA nabízejí Rusku možnost spolupracovat na společném ochranném deštníku. Rusové vyhrožují, že rozmístí u svých hranic útočné střely.

Tolik fakta k tomu, kdo se chystá na válku.

USA nemají zapotřebí se chránit proti Iránu a nejsou schopny se systémem nijak chránit proti Rusku. Systém tedy může sloužit jen a pouze pro účely ochrany proti malému množství raket, odpáleného z "problémového" státu. Protiraketovou základnu tudíž nelze vnímat jako útočnou zbraň.

I případný útok na radar by naše životy příliš neohrozil.

Podle slov dvou politiků z ČSSD začala jednání s Američany o radarové základně sama ČSSD. Sám její předseda byl zastáncem radaru, dokud nevyšly průzkumy veřejného mínění, ve kterých zjistil, že většina jeho voličů radar odmítá.

Pro teroristy je dostatečným důvodem pro útok na naši zemi již to, že nevěříme v Alláha. Jedna z radarových základen je pro ně irelevantní.

[30] Ještěrko, prosím, prosím, prozraďte mi co disidenti Mitterandovi slibovali. Zřejmě jste u toho byla.

[31] Teprve teď jsem si přečetl 29. Jde z toho na mě hrůza. To máme tedy spojence pěkně na houby. Neměli bychom ho raději vyměnit.

[32] Zrovna nedávno jsem si říkal, že mi nebylo dopřáno setkat se s jehovisty, takže jsem přišel o to potěšení zblízka studovat jak se se svými vymytými mozky snaží vymýt ten můj. Teď už vím jaké to je a vidím, že jsem o nic nepřišel. Příště budu opatrnější, až budu něčeho litovat.

Takže Ještěrko díky za ten nevšední zážitek.

P.S. Opravdu, zkuste někdy polemizovat s tím, co píši. Nikdy jsem netvrdil, že na nás někdo zaútočí proto, že zde bude radar, ale vždy tvrdím, že může nastat situace (a "podniky" jako je radar k jejímu nástupu přispívají), že někdo bude muset ve vlastním zájmu radar zničit. A protože radar stojí na našem území, zaútočí logicky na nás, protože jinou možnost mít nebudem, ani kdyby chtěl (a já nevidím jediný důvod, proč by chtít měl).

P.P.S. Takže když to shrnu, důvodem pro radar je ochrana před balistickými střelami a důvodem, proč proti němu neprostestovat, protože nezvyšuje bezpečnostní riziko, je jeho (respektive celého komplexu radar-rakety) bezvýznamnost jako zbraně v raketové válce. Hmm... asi jsem ve škole nedával pozor.

Abych to neprotahoval: prostě tady ten krám nechci, protože odmítám podporovat imperiální ambice USA a nechci být větším spoluviníkem válečných zločinů "správných chlapců", než je nezbytně nutné.

A nezkoušejte to na mě s nějakou vděčností (proboha, za co? za to, že si s námi zahráli ve své vypečené hře na světovládu?), či dokonce morální povinností. To na mne naposledy zkoušela naše třídní na základce někdy v '88, když nám tvrdila, že je naší morální povinností jít do lampiónového průvodu u příležitosti VŘSR.

[33] není nutno není nutno odpovídat na demagogii a není nutno brát vážně "rádoby odborný" odkaz ještěrky na web stránku, pokud se její autor skrývá za nickem. Kdo si troufá svá tvrzení veřejně obhajovat, publikuje pod svým jménem (jako vloni odborníci z Brna).

[34] a snad ještě konstatování ještěrky, že:
"Pro teroristy je dostatečným důvodem pro útok na naši zemi již to, že nevěříme v Alláha. "
je pravděpodobně hanobení rasy a náboženského přesvědčení. Pod obdobným heslem táhli křižáci a konkvistadoři hubit národy.

[35] Vazeni, tak jsem si pocetl az sem a zda se mi, ze az na jesterku se vsichni ridi heslem : Lieber rot als tot.
Skutecne appeasement v te nejryzejsi podobe. Chamberlain by zezelenal zavisti a Rusak si musi mnout paraty jake tu ma spojence.
Nastesti je tu ta zprava s Israelem, konecne by byla v NATO armada, ktera nezvani, ale kona.

[36]  Helloou, Eddie :-). To se USA bude hodit, taková armáda, na kterou se ledacos svede :-).

[37] Eddie, mně to heslo (které tady mimochodem nikdo nerazí, ale vy zřejmě znáte jen dvě barvy: červenou a hnědou, a co není hnědé, musí být tedy červené) zase až tak nerozumné nepřijde. Určitě víte, že hřbitovy jsou plné blbých hrdinů. Jestli už mám "být" hrdina, tak jedině z vlastní vůle, a ne z donucení.

No a s tou armádou, která nežvaní, ale koná - to je právě ten průser. Hovad, která si myslí, že větší klacek je lepší argument a že v právu je vždy ten, kdo dá větší ránu, máme dost i vlastních. Nepotřebujeme je dovážet. Nikdy nepochopím, jak může někomu imponovat agrese a násilí, ale to je můj osobní problém, to uznávám.

Ovšem uznávám, že pokud by se Němci rozpomněli na slávu Wehrmachtu a Waffen-SS a dali to s IDF dohromady, pak by asi opravdu nebyli k poražení. Tedy pokud by došlo na skutečný boj, protože jak to tak sleduji, tak naši hrdinové poslední dobou bojují většinou proti civilnímu obyvatelstvu způsobem, který snad vyčetli z příruček SS pro postup proti podlidem na východní frontě.

[38]  Ani nevím, jestli to Eddie myslí vážně (proč by ne, každá doba má svoje sekerníky), nebo jestli jenom rutinně provokuje. Ale stejně se raději začínám bát, protože ani provokace není bezdůvodná a bez opory v postojích naší slušnější, vzdělanější, pracovitější, bohatší a humánnější mopslíkovské elity.

[39] Eddie, myslím, že nemáte pravdu, když píšete, že tu nacházíte appeasement. Appeasement je politika, která se snaží pomocí ústupků usmířit, uchlácholit potencionálního agresora v domnění, že tím odvrátí válečnou katastrofu. Úlohy jsou zřetelně rozděleny. Chamberlain nebyl spojencem Hitlera. Jednal tak, jak jednal, v domnění, že před ním zachrání Británii.
Ten, kdo appeasement provozuje, i jeho kritik, dávající přednost neústupnějšímu postoji, ač se liší v praktické politice, vidí oba před sebou stejného nepřítele.
Tady Chamberlainové nejsou.

[40]  Tribune, ty vaše řeči o vymytých mozcích si můžete nechat pro sebe. Urážka není argument. Snaha diskreditovat svého odpůrce a útok v osobní rovině se rovná rezignaci na faktické argumenty a tudíž přiznání svého omylu.

Radarové základna je, Tribune, výhradně obranné zařízení. Může tedy pouze přispívat k větší ochraně. Situace, že někdo bude muset radar zničit, jak píšete, tedy nastat nemůže. Pokud by přesto někdo chtěl zničit radar, tak radar zničí. Nijak si nepomůže, pokud zaútočí i na zbytek území naší země. Vy ale stále i přes opakování základních faktů odmítáte připustit realitu, že není nikdo, kdo by měl důvod radar ničit. Teroristé na vojenská zařízení neútočí. Pro Rusko není radar a deset interceptorů žádnou hrozbou, neboť Rusko disponuje tisíci balistických střel, které se umějí interceptorům vyhnout. A pokud se dostane nesmírně drahá balistická střela do rukou nějaké nestabilní vládě, tak jí nebude plýtvat na jeden radar. Takže se vás ptám - kdo by podle vás musel ve vlastním zájmu ničit radar a s ním i zemi, na které se nachází? Na to jste dosud neodpověděl.

Radar, Tribune, není prostředek pro raketovou válku, ale slouží pro to, aby nikdo na světě vůbec netoužil po tom, nějakou balistickou střelu někde sehnat, neboť by věděl, že mu stejně nebude k ničemu. Nejednou již došlo v historii k vypuštění jedné střely zcela omylem. I před takovými případy nás může radar ochránit.

Pokud nechcete radar, Tribune, musíte si stěžovat jinde. Máme tu zastupitelskou demokracii, která funguje tak, jak funguje.

A nevím, o jaké vděčnosti tu mluvíte, co se mi zase pokoušíte vložit do úst.

Onlooker:
Pokud vím, tak i vy se skrýváte pod nickem, není-liž pravda? Dále vám zřejmě uniklo, že autor uvedené stránky neobhajuje nějaká svá tvrzení, která by vyžadovala nějakou autoritu, ale zveřejňuje pouze fakta, která si může každý snadno ověřit.

Pro teroristy je dostatečným důvodem pro útok na naši zemi již to, že nevěříme v Alláha. Možná je to hanobení národa i rasy, možná je to politicky nekorektní, ale to však neznamená, že to není pravda.

[41] Milá Ještěrko, chápu že se vám nechce odpovídat na mé otázky, ale skusím to ještě jednou. Co vás vede k vaši misijní činnosti na tomto blogu ? Nepříjde vám jako ztráta času času přesvědčovat nás pohany o jediné pravdě ?

[42] Ale Ještěrko drahá, já již přece dávno neargumentuji, já již pouze konstatuji. Argumentů jsem vám poskytl víc než dost, ale vy je statečně ignorujete. S tím nic nenadělám, to je váš boj proti realitě. Jestli si myslíte, že ho vyhrajete, prosím.

A aby bylo úplně jasno, tak jestli se mocí mermo chcete točit v kruzích, prosím, ani v tom vám bránit nebudu, točte se, jak libo, ale beze mne.

[43]  Hamilbar:
Neodpovídáte na otázky mé, proto bohužel nemám ani já důvod odpovídat na ty vaše.

Tribun:
Ani vy, Tribune, nejste schopen odpovědět na mé otázky. Třeba na tu, kdo by měl podle vás mít potřebu útočit na protiraketovou základnu nebo na tu, který Američan si vytváří svého teroristu.
Vaším argumentem bylo přirovnání USA k nacistickému Německu, osočení USA ze snahy napadnout Rusko, což jste nijak neodložil a já jsem naopak ukázala, že současné zbrojení obou velmocí spíše svědčí o opaku, psal jste, že radary bývají cílem prvního útoku, k čemuž jsem vám vysvětlila, že není nikdo, kdo by měl důvod na radar útočit (ruské střely se interceptorům umějí vyhnout), pak jste přišel s tím, že radar ruší princip MAD, což se vzhledem k předloženým faktům ukázalo také jako nepravdivé tvrzení, dále jste mě osošil z toho, že hájím USA a napadám Rusko. Takže vaším nejlepším argumentem byl nakonec váš názor, že jsem hloupá.

Ani na jednu z mých otázek jste mi, Tribune, neodpověděl a to ještě teď máte tu odvahu sem napsat, že jste mi poskytl více než dost argumentů a já je ignoruji? Tak prosím přestaňte vy ignorovat skutečnost a mé otázky a začněte opravdu diskutovat. Ty přednášky o té vaší víře v protofašistické USA a v hodnou matku Rus na nikoho dojem neudělají.

[44] Milá Ještěrko, omluvte popletu. Asi jsem to musel přehlédnout. Ale mám dojem, že jste se mě na nic neptala. Ale vy nechcete diskutovat, že ne. Vy chcete kázat.
Mimochodem, ze své služby v ČSLA jsem si přinesl zajímavý poznatek.
Víte jaký je rozdíl mezi obranými a útočnými raketami ? Ty obrané startují jako první.
A bohužel to není vtip ale smutná realita.
Takže jak se dnes říká, mějte hezký den.

[45]  Dobrá, Hamilbare, odpovím vám, byť mi ve své otázce podsouváte něco, co není pravda.

Již jednou jsem tu psala, že problematice PRO nerozumím, že jsem sem přišla jenom proto, abych vyvrátila očividné nesmysly a logické chyby (útok na radar ohrozí naši existenci, USA se chystají napadnout Rusko, ODS zahájila vyjednávání o radaru a nabídla USA pro to část naší země, Američené vytvářejí teroristy, radarová základna může sloužit jako útočná zbraň apod.), a také proto, abych právě ukázala, že ten úhel pohledu nemusí být jen jeden, neboť nic není černobílé.

Pokud jste si všiml, Hamilbare, tak já tu nikoho o ničem nepřesvědčuji. Pouze předkládám skutečnosti, které si může každý ověřit, a pokládám lidem otázky, abych je podnítila o věci více přemýšlet, a aby právě slepě nepřejímali jen tu jednu jedinou pravdu, která je jim tu předkládána: USA = zlo, radar = zlo.

Pokud bych měla někoho o něčem přesvědčovat, musela bych uvést svůj názor - o faktech nelze někoho přesvědčovat, fakta jsou obvykle zřejmá. Jelikož o PRO nic nevím, nemám na radar ani žádný vyhraněný názor, a proto nemohu ani někoho o radaru přesvědčovat.

Pokud by však někdo toužil se o PRO dozvědět co nejvíce od skutečných odborníků, kteří dokážou uvažovat bez ideologicky předem připraveného závěru, doporučila bych mu tuto stránku:
http://www.palba.cz...ic.php?t=1897

[46] No, když to tak mermomocí chcete slyšet, milá Ještěrko ... tak ano:

... tenhle "radar" zcela jistě útočnou zbraní je - je tak koncipován a projektován, totiž jako součást systému "krytí" takzvaného "odvetného úderu" vedeného zbytky protivníkových sil po prvním úderu "obránce". V této základní strategii naše milé USA pokračují i nadále "pod" ... "administrativou" pana Obamy, i když znatelně záludněji a dejme tomu "inteligentněji", než "administrativa" těch bušovských klouboukatých rednecků, a to právě a jen onou "odzbrojovací iniciativou", kterou pan Obama tak trapně "pateticky" ... "oznámil" s Prahou "v pozadí" ... ještě, že Rusové nejsou takoví pitomci, aby na tuhle "manipulačku" skočili ... a že jsou schopni "sebekriticky" nahlédnout, že na "úrovni" takzvaně "konvenční" aktuálně "nemají šanci" ... a že potřebují ještě tak minimálně pět let (... spíše deset), aby onu "ztrátu", kterou nabrali tím, že museli absolvovat "metamorfózu" z emancipační totality v "dobově plnohodnotný" kapitalistický stát a "národ", nějako "kvapem" dohnali. Až se tak stane ... a to "v závěsu" se vždy a odjakživa velkolepou Říší Středu ... tak budou mít naše USA "po srandě", a definitivně začne "Nová Doba" ... což zcela jistě vědí i ti, kdo puppet-Obamu (... jistě poté, co ho vyrobili) "vodí" ... toho Obamu, který jezdí po Africe ... a "všude vypráví", jak je tam ... všechny ty "černoušky" ... ta naše "Amerika" má ráda, protože mají "stažený zadeček", že jim tytéž "černoušky" ... "vojede" někdo docela jiný ... jak se "nakonec" také stane, pokud titíž obamo-vodiči nepraští do tympánů nějakým novým-dalším, tentokrát ale už "echt" ... "bum-prásk-bum", protože jim už nic jiného ... docela "fakticky" :) ... nezbývá ...

... tedy jde o útočnou zbraň(!) ... o tom nemám sebemenší pochyby, a osobně v tomto nemám o čem jakkoliv "diskutovat" stejně, jako ... jak si dovolím "odhadnout" ... většina zde "vítaných" (... dovolím si "nadutě" o sobě myslet, že nejsem zcela "nevítaný", i když se mnou dozajista "jsou problémy" :) mluvčích - jistě kromě těch, kterých je "všude plno" ... jako jste třeba aktuálně Vy - tedy "skromná" Ještěrka, která fakt nikoho nechce "přesvědčovat" ... :)

... kromě toho Vám s docela klidným svědomím "návazně" a "rezultativně" potvrdím, že USA = zlo a radar = zlo ... to první s výtkami, to druhé naprosto a "absolutně" ...

*

... tož si svá "fakta" zabalte ke svačině ... protože se odvážím mínít, že ani netušíte, co to takový "fakt" vůbec je a může být (... vždyť i naši kolegové a přátelé "pozitivisté" si na tom vylámali zuby, a to byli nějací kanóni, že ano?) ... jako nakonec všichni, kdo se těmihle "fakty" tak "bez bázně a hany" ohánějí v pocitu, že jde o nějaké "magické zaříkadlo", které jim na-to-tata "vydobude" ... "pravdu" jakožto Bohem posvěcenou "shodu věci" dozajista s jejich "rozumem" :) - ono to totiž jak s těmi "fakty" tak s naši všemi milovanou "pravdou" není zas-až-tak jednoduché, jak by si nějaká prostá Ještěrka, která "mluví", jak sama přiznává, "do" něčeho, čemu "nerozumí" (... bože, ta "ostentativní" ... "občanská skromnost" :) ... a přesto má zjevně od všeho klíče, mohla "myslet" ... i když "ve skutečnosti" to "jednoduché" je ... avšak docela mimo ještěrčí "akční rádius" ... :)

... víte Ještěrko ...

... jste to právě a jen Vy, kdo za všechna ta "fakta", "logické chyby" (... které jistě dělají ti druzí), "očividné nesmysly" skovává svou "naivní" ideologičnost. Dobře ... máte mít, co chcete ... buďme ideologičtí a nijak se za to nestyďme ... člověku vše lidské, že ano - "některé věci" opravdu "černobílé" jsou, protože CHCEME(!), aby takovými byly, a tudíž je takovými děláme ...

... je to snadné, že ano? :/

[47] He :) ... pokud máte ... něžná Ještěrko ... ony mentálně vychýlené typy, kteří si na stejně mentálně vychýleném fóru dávají "hodnosti" ... jako třeba "generálporučík" či "brigádní generál" (... Bože!, do čehos to duši vrazil! :o) ... za nějaké "odborníky" ... ... ... tak to je fakt "tuhá" :)

... huhuhu ... :o) ... naprosto "odborné" ... "zelené mozky", co vždycky ... ale "fakt vždycky" ... "jen" ... naprosto "odborně" ... "poslouchají rozkazy" ... :/

... jak Vám jezdí vláčky, pane Eichmann? ... pan Himmler má mašinky taky moc rád ... od malinka ... jako kluk se na ně často chodil koukat na nádraží ... a lačně při tom vdechovat vůni kouře a dehtu ... :)

... romantické a "inspirativní" ... :)

***

... tuhle kamarádovi přijel "na dovolenku" příbuzný z Afghánistánu ... a přivezl vojenským speciálem móóóc dobrý hašiš ... já tedy nevím, já to už nekouřím ... už jsem si za život vykouřil dost (... i když jsem nikdy, jako Bill Clinton, neškukoval :) ... ale všichni říkali, že byl fakt-gut ... tihle Afghánci jsou fakt šikovní ... :)


... he :)

[48] Ještěrko, když neberete vážně mně, odkážu vás na Paula Kagana z PNAC, to je vaše krevní skupina, reprezetuje stené zájmy a stejné hodnoty. Ten vidí smysl radaru (NMD obecně) právě v tom, že zvyšuje ofenzivní potenciál USA tím, že jim umožňuje vyhrožovat zemím, které by jinak s ohledem na jejich arzenál musely respektovat.

[49]  GeoNe, nastudujte si, jak se liší obranná zbraň od útočné. Dám vám nápovědu: Útočná zbraň slouží k zabíjení lidí, obranná zbraň slouží k ochraně jejich životů. Při znalosti těchto faktů si znovu položte otázku, jestli je radar obranné nebo útočné zařízení. V tom vašem pojetí útočné a obranné zbraně byste raději než radar měl Američanům zakázat vyrábět další útočnou zbraň - neprůstřelné vesty, protože i neprůstřelnou vestou můžete někoho umlátit, že. Anebo ještě lepší by bylo požadovat záruku, že když na nás poletí střela z nějakého státu, u kterého máte podezření, že by na něj chtěli Američané zaútočit, tak abychom v takovém případě měli možnost radar stiskem tlačítka deaktivovat, abychom mohli hrdinně zemřít a aby si vrazi z Wallstreetu nemohli dovolit zaútočit na Írán jen proto, že chce vyrábět atomové hlavice.

GeoNe, hodnosti u lidí na mnou zmiňovaném diskusním fóru jsou vyjádřením počtu příspěvků daného uživatele na tomto fóru, jež generuje samo fórům. Je smutné vidět tak chytrého člověka, jakým bezesporu jste, když se snaží ideologicky očernit všechny, kdož si dovolí tvrdit, že nějaká věc není čisté zlo, jak byste ji vy rád viděl, navíc způsobem, který pouze odhaluje jeho neznalost fungování diskusního systému phpBB. Nic není černobílé, GeoNe. Když nic, tak umístění radarové základny na našem území přinese jedinečnou možnost našim firmám a univerzitám spolupracovat na výzkumu a vývoji nejnovějších technologií, jak stojí v uzavřených smlouvách. Pokud příště zase budete chtít nějakou věc očernit, není moudré začít tím, že očerníte ty, kdož nevidí jako vy černobíle, navíc když je osočíte z něčeho, co ani není pravda.

Tribune, já vás beru úplně vážně. Ale přestaňte se už odvolávat na nějaké autority a vyhýbat se mým otázkám a konečně mi odpovězte na to, proti komu zvyšuje radarová základna u nás a 10 interceptorů v Polsku ofenzivní potenciál USA. Snad proti Rusku, které vlastní 5.000 strategických střel, z čehož polovina se dokáže interceptorům vyhnout? Nebo snad proti Íránu, jež žádnou balistickou střelu schopnou zasáhnout USA nevlastní (byť už má střelu schopnou zasáhnout Evropu), jež je ve vývoji zbraní 50 let za USA a jehož armáda je jen plivnutím ve srovnání s armádou USA?

Při znalosti uvedených skutečností o vývoji ve zbrojení v USA a Rusku, přijde vám, Tribune, že USA je ten agresor, který se připravuje na napadení Ruska?

[50] Ta má ale výdrž.

[51]  Jestli je ten cetar Cuckin stejny Cuckin, ktery oblazoval Novinky.cz svymi infantilnimi prispevky ( spise spamy ), tak se divim, ze nema hodnost Vrchni Velitel Vesmiru. Co se tyce problematiky radaru, tak muj pes ma o nem vetsi znalosti nez on.

Hamilbare - jj, ma. Hlavne je dulezite mit na pameti: Nediskutovat s blbcem, je to ztrata casu :)

[52] Můj názor je, že Ještěrka je vysoce sofistikovaný robot, naprogramovaný na rozbíjení diskusí odpůrců radaru. Robot podle klíčových slov vyhledává takové články a diskuse pod nimi, analyzuje je, a pomocí svého programu spouští kolovrátek ohlupujících nesmyslů...

Provedeme teď experiment, jestli robot umí správně reagovat:

Milá Ještěrko,
od těch dob, co byla ministerstva války přejmenována na ministerstva obrany, platí základní rozdělení zbraní - naše zbraně jsou zásadně jen obranné a naši vojáci jsou mírumilovní obránci naší skvělé a vysoce morální civilizace, zbraně protivníka jsou útočné a jejich vojáci jsou krvežíznivé bestie, které dnem a nocí nepřemýšlejí o ničem jiném, než jak naši skvělou a vysoce morální civilizaci zničit a nahradit ji jejich odpornou a nemorální divošskou diktaturou. (Blíže a velmi podrobně Orwell ve svém díle 1984).

Trochu mi jen vrtá hlavou, co skvělé obranné síly Západu pohledávají v AfPaku a Iráku, proč hrozíme Íránu, že ho našimi obrannými zbraněmi vybombardujeme do doby kamenné, proč v rozporu se všemi dohodami utahujeme smyčku vojenských základen kolem Ruska, proč se absolventi našich vojenských akademií pokoušejí svrhávat či svrhávají legálně zvolené presidenty v jižní Americe, a proč naopak podporujeme brutální diktatury u našich spojenců atd., atd.

[53]  Stane, další z těch, co si myslí, že osobními útoky ukáže na svou nadřazenost a vyvrátí mé argumenty :-)))? Teda lidi, kdo vás učil diskutovat? S takovýmhle argumentačním kanónem byste neobstáli nejen ve vážné (diplomatické, akademické, ...) diskuzi, ale ani během hospodského hovoru.

Své otázky, Stane, stavíte na nepravdivých předpokladech. Zdalipak budete schopen odpovědět na otázky mé? Začněme jednoduše: Od kdy jsem vaše milá, Stane?

V Afghánistánu likvidují spojenecké síly Taliban, který terorizuje místní obyvatele, unáší a vraždí turisty a cvičí další teroristy. Nebo myslíte, že tomu tak není? Nikdo nevyhrožuje Íránu, že bude vybombardován do doby kamenné. To jste jen přikrášlil pro větší dramatičnost, protože skutečnost se vám zdála málo pádná. Skupina G8 odmítá čekat donekonečna, až začne Írán plnit rezoluce OSN a vpustí do své země inspektory, kteří by mohli potvrdit jeho slova, že jaderný program má pouze pro výrobu energie, třebaže všechny indicie hovoří o opaku (mohla bych vyprávět...). Myslíte si snad, že je ve dnešním světě možné dopustit, aby měl každý svou jadernou střelu a všichni aby čekali s prstem na spoušti, až ji někdo vystřelí jako první?

Kdo jsme ti my, Stane, kdo utahuje smyčku vojenských základen kolem Ruska? Jaké základny vůbec máte na mysli? A s jakými "všemi dohodami" je toto "utahování" v rozporu? Který absolvent naší vojenské akademie svrhnul kterého legálně zvoleného prezidenta v Jižní Americe a proč myslíte, že vám právě já vysvětlím jeho důvody pro tuto činnost?
Stejně tak vám nemohu odpovědět na otázku, proč podporujete brutální diktatury u vašich spojenců. Přesto bych se zeptala - co to má společného s probíraným tématem?

Tak co, pochlapíte se, Stane, a odpovíte na mé otázky?

[54] v phpbb je automaticky nastaveno, ze kazdy kdo pise posty ma vojenskou hodnost, to si nenastavili hosi sami aby si vzajemne imponovali jako generalove a kdo vi jaky jiny zeleny mozek. a ted nejakou jinou pohadku. geon mel samozrejme pravdu a poucovani jesterky ktera sama radaru nerozumi nema vubec zadnou hodnotu.

[55] Drahá Ještěrko, každý můj oponent je mi milý, dokud mi nezačne nadávat a umlčovat mě.

Vypadá to, že nejste naprogramovaný robot, ale velmi angažovaná dáma, která má naprosto jasný názor na mezinárodní dění, jenž nepřipouští žádné pochyby o tom, na čí straně je pravda.

Taliban a Al-Kájda jsou bývalí spojenci USA a NATO v boji proti sovětské okupaci Afghánistánu. Tim Osman alias Usáma bin-Ládin studoval ve Spojených státech a byl veden u CIA. Na jedné kouzelné fotografii uvidíte pana Brzezinského jak mu předává lehký kulomet:

http://dokoupil.blog.idnes.cz...tml

Ale jak to tak bývá, z bývalých přátel se stali nepřátelé, a to poté, co po spektakulárním nárazu letadel, jež byla unesena údajně Saúdskými Araby do WTC, následném odstřelu dvojčat armádním termitem a zásahu Pentagonu něčím, co v žádném případě nemohlo být letadlem, byla z těchto činů obviněna právě Al-Kájda, Talibán a Saddám Husajn (ten s tím už neměl vůbec nic společného, neboť jako správný nacionální socialista výše zmíněné pošuky v Iráku střílel a věšel).

Neexistuje jediný důkaz o tom, že íránský jaderný program má vojenský charakter, přesto bylo nejprve izraelskými a poté i americkými představiteli (dříve Condoleeza Rice, nyní Hillary Clinton) navrhováno vybombardování do doby kamenné. V současném světě už bohužel jaderné zbraně má kdekdo (například bývalý vyhazovač v kišiněvském baru Liebermann, ne zrovna vyrovnaný korupčník s ne zrovna přátelským vztahem k Západu Zadárí, s tímtéž Zadárím ve válečném stavu se nacházející lídři Indie, v minulosti byl vlastníkem jaderného kufříku dokonce i jistý psychopat jménem Bush).

Prosím, abyste si nastudovala dějiny Jižní a Střední Ameriky, jinak byste se mě nemohla tak naivně ptát. Pokud se mě ptáte na "absolventy naší vojenské akademie", tak vězte, že celá má replika byla podána tak, že se považuji za příslušníka západní "euroatlantické" civilizace, čili důstojníci, kteří svrhli presidenta Zelayu, studovali na amerických (tedy našich) vojenských akademiích. Totéž platí o podpoře brutálních diktatur.

Společného s probíraným tématem to vše má tu věc, že reaguji na Vaše stupidní rozdělení zbraní na obranné a útočné, za něž by se Vám každý vojenský specialista vysmál do tváře. Každá zbraň je současně obranná i útočná, v moderních válkách není na jedné straně útočník a na druhé obránce, ale oba se snaží zničit svého protivníka všemi dostupnými prostředky. A protirakety mohou stejně tak dobře posloužit na likvidaci zbylých odvetných ruských raket po masivním jaderném útoku USA (tak argumentují Rusové, když se jich Západ ptá, co mají proti systému protiraketové obrany), jako na likvidaci rakety, kterou vyslal nějaký šílený diktátor. Neochrání nás ovšem proti tomu, když se tento šílený diktátor rozhodne dopravit jadernou nálož do centra New Yorku a odpálit ji tam, což pro něj bude daleko levnější a proveditelnější, než to s tou balistickou raketou.

[56]  IT: Ne, GeoN neměl pravdu. Proč jsou někteří chlapi tak tvrdohlaví a nedokážou přiznat svůj omyl, ani když je to tak očividné? I ten GeoN se s ostudou stáhnul, poté, co na šesti odstavcích rozpatlával svůj omyl, aby každý viděl, jak jedná slepý fanatik.

Takže pane IT, podívejte se například na tuto stránku s PHPBB fórem, na které nejsou "hodnosti" nijak upraveny:
http://www.indianhobby.cz...tart=15

Co zde vidíte pod jménem každého přispěvatele? Začínající přispěvatel, Občasný přispěvatel, apod. Myslíte si snad, že si tyto hodnosti uživatelé přidělili sami? Ne. Tyto hodnosti přiděluje systém sám. Pokud chcete dokázat opak, zaregistrujte se na fóru palba.cz a zkuste si svou hodnost pod jménem změnit. Nejde to. A nikdy to nepůjde. Ergo kladívko GeoN neměl pravdu.

[57]  Stane, na základě čeho se domníváte, že nepřipouštím žádné pochyby? Nejsem to snad já, kdo tu pokládá nejvíce otázek a jehož otázky zůstávají nezodpovězeny?

To myslíte vážně, že neexistuje žádný důkaz, že Íránský jaderný program má vojenský charakter? Věděl jste, že Íránci drželi inspektory z IAEA dvě hodiny v místnosti bez oken, než je vpustili do své továrny na obohacování uranu s tím, že pokud se odchýlí od skupiny, tak budou na místě zastřeleni? Proč Írán dnes zcela odmítá vpustit na své území jediného inspektora? Co musí před nimi skrývat? A proč buduje takové množství odstředivek, které je pro energetické využití zcela nemsyslné?

Není tajemstvím, že Írán spolupracuje se Severní Koreou v oblasti nukleárních zbraní a strategických střel. Např.:
http://www.freerepublic.com...posts

Při znalosti těchto skutečností chcete ještě stále tvrdit, že neexistuje žádný důkaz, že Íránský jaderný program má vojenský charakter? Hillary Clinton, pokud vím, žádné vybombardování do doby kamenné nemluvila. Můžete uvést pro své tvrzení nějaký důkaz? Nebo to se tu nenosí?

Tak když se vám to hodí, Stane, tak se považujete za příslušníka euroatlantické civilizace, a když se vám to nehodí, tak jsou příslušníci této civilizace cizí vojska, která tu nechceme? To nezní příliš konzistentně, co myslíte? Ano, jsme členy euroatlantické civilizace, ať chceme, či nechceme. Ale nemůžeme být zodpovědní za zločiny všech členů naší civilizace. Ve vašich měřítkách bychom mohli říct, že příslušníci naší civilizace vraždili židy. Ale to si nevyberete. Každá civilizace má ve své historii temné stránky a i současnosti spoustu zločinců. Myslíte si, že vám v nějaké jiné civilizaci bude lépe? Pak podotýkám, že vás tu v naší civilizaci nikdo nedrží.

Rozdělení zbraní na útočné a obranné není moje, jak mi přisuzujete, Stane. Pro hlubší pochopení problematiky doporučuji tyto dva články:
http://www.army.cz...il.php?id=9848
http://www.konzervativnistrana.cz...

Jak jsem tu už psala, Stane, současná armádní politika USA, kdy jsou zastavovány projekty na nejmodernější tanky, ponorky, bombardéry a balistické střely, které by mohly být účinné při střetu s Ruskem (které naopak vyvíjí nové tanky, nové ponorky, nové bombardéry a nové střely) a místo toho jsou USA financovány výzkumy jednotek pro boj se státy typu Írán a pro záchranné mise, nijak nenasvědčuje tomu, že by se USA chystaly na válku s Ruskem. Myslíte si, že by si Rusko nechalo pokojně zničit všech svých 5.000 balistických střel Američany? Není snad pravděpodobné, že by je odpálilo ještě před jejich zničením? A k tomu vyzbrojování Talibanu - jaká myslíte, že je nejčastější zbraň Talibánců (ale i ozbrojených skupin například v Jižní Africe)? Ano, je to Kalašnikov AK-47. A teď můžete třikrát hádat, která země jim tyto zbraně prodala...

[58] Milý Ještěrko, jehož otázky zůstávají nezodpovězeny, vězte, že na stupidní otázky se těžko odpovídá. O inspektorech nevím nic, vím jenom, že šéf MAAE tvrdí, že nenašli žádné důkazy o vojenském charakteru výzkumu.

Írán ať si spolupracuje s kým chce, my také spolupracujeme s režimy, které se ke svým obyvatelům chovají zrůdně, apropó proč ještě nebyla do doby kamenné vybombardována Severní Korea - není to náhodou pro to, že si opatřila jadernou zbraň? A proč nebyl Západem vybombardován do doby kamenné Izrael, když si opatřil jaderné zbraně? A není to sakra dobrý důvod pro Írán, který si nechce nechat uloupit své přírodní zdroje, a který už nejméně sto let nikoho nenapadl, naopak se bránil agresi Západem podporovanho Saddáma, aby se zajistil podobným způsobem? Prostě uplatňujeme dvojí metr. Naši darebáci mají povoleno vše, "ti druzí" mají dvě možnosti - buďto se nám podvolit, nebo zemřít. A když zvolí tu druhou možnost, tak jsou to strašliví náboženští fanatici a šílenci.

A s tím zbrojením jste mne rozplakal/a. USA, které vydají na zbrojení více peněz než zbytek světa, nemají peníze na nové ponorky, tanky a rakety, zatímco Rusové (kteří vydávají na zbrojení desetkrát méně) zbrojí ostošest.

Taliban si logicky kupuje ty nejlepší zbraně, proto má kalašnikovy. A k tomu Stingery, které dostal od USA proti ruským vrtulníkům, nějaký ten český semtex na atentáty a nástrahy (že by více než dvacet let stará kořist?)... On i ten trh se zbraněmi je jaksi globální (kdepak si asi Gruzínci opatřili české tatrovky s ruskými Grady, kterými srovnali se zemí Cchinvali?)...

A zkuste třikrát hádat...

[59] Geon samozrejme ma pravdu dekuji jesterko ze jste to potvrdila protoze na foru indianhobby si lide vojenske hodnosti nedavaji. na palbe si to nastavili sami tak aby byli generaly poruciky a tak dal nikdo cizi jim tam ty generaly nevlozil. kdyz nerozumite radaru tak o nem nediskutujte kdyz nerozumite phpbb tak o nem nediskutujte a neprekrucujte to co geon rekl. navic je dosti ubohe kdyz zacnete chvalit svoji argumentaci tim ze nekdo se prestal s vami bavit. to ze vam geon neodpovida neznamena ze jste mela pravdu neodpovida vam cim dal tim vice lidi protoze jste jako zasekly kolovratek a ja se k nim take pripojim. samozrejme pro vas to bude asi dukaz na to ze mate pravdu ale s tim uz nic nenadelam

[60]  Vy chcete, Stane, diskutovat o důkazech, že Írán chystá výrobu jaderné pumy, a přitom sám přiznáváte, že o zbrojních inspektorech nic nevíte? Ať si Írán spolupracuje, s kým chce, ale ať pak nikdo netvrdí, že se nesnaží obohacování uranu pro vojenské účely. Proč ještě nebyla vybombardována Severní Korea? Skutečně to není proto, že obstarala jaderné zbraně, Stane. :-)))

Myslíte, že by pár jaderných střel ze Severní Koreje mohlo USA nějak ohrozit? Není to náhodou proto, že ty USA nejsou agresorem, který musí za každou cenu napadnout každý slabší stát? Ne. Vy vidíte jen to, co chcete vidět, Stane.

Proč nebyl vybombardován Izrael? Třeba proto, že nikomu nevyhrožuje, nebo proto, že západní civilizace opravdu nebombarduje každého? Co myslíte, Stane?

V první polovině svého příspěvku hájíte Írán, že o výrobu jaderných zbraní neusiluje a v druhé polovinu tuto jeho podle vás neexistující snahu obhajujete? To není příliš konzistentní argumentace, Stane. I vlastnictví jaderné hlavice USA s jejich nejmodernější protiraketovým obranným systémem nijak neohrozí, Stane. To pouze my v Evropě bychom se mohli (a měli) být Íránského jaderného programu, který podle vás přece neexistuje.

USA samozřejmě mají peníze na nové ponorky, nové rakety a nové tanky. Nikdo netvrdil, že tomu tak není. Ale USA se nechystají na válku s Ruskem, a proto neinvestují své prostředky do těchto silových technologií. Je to tak těžké pochopit, když jste jednou někomu předem nasadil oslí hlavu?

Kalašnikov opravdu není nejlepší zbraň, Stane. :-))) Problém je v tom, že Rusové na rozdíl od ostatních nijak nelimitují, komu své zbraně prodávají.

[61]  IT: Geon samozřejmě má pravdu, i kdybych stokrát dokázala, že ji nemá. To je totiž axiom, který se dokazovat nemusí. A tudíž každý, kdo tvrdí, že Geon nemá pravdu, se musí mýlít. Výborná logika. :-)))

Podívejme se přesně, co sem Geon napsal:
pokud máte ... něžná Ještěrko ... ony mentálně vychýlené typy, kteří si na stejně mentálně vychýleném fóru dávají "hodnosti" ... jako třeba "generálporučík" či "brigádní generál" (... Bože!, do čehos to duši vrazil! :o) ... za nějaké "odborníky" ... ... ... tak to je fakt "tuhá" :)

Geon tedy tvrdí, že lidí, kteří diskutují na mnou uvedené stránce, si dávají nějaké vojenské hodnosti. A to není pravda. Nikdo z lidí, na jejichž příspěvky jsem odkázala, si svou hodnost neudělil. Hodnosti uděluje systém PHPBB sám. Ty hodnosti tam musel administrátor fóra vložit. To však nic nemění na tom, že Geon neříkal pravdu a už vůbec to nic neříká o mentálním stavu diskutujících na tomto fóru.

Pokud dovolíte, IT, tak si budu diskutovat, o čem chci. Radaru nerozumím, ale poznám, když někdo lže a pak považuji za svou povinnost na to upozornit. To spíš vy byste se měl držet své rady a nediskutovat o PHPBB, když o něm nic nevíte.

Nikdy jsem nechválila svou argumentaci. Že někdo odmítá odpovídat na mé otázky, třebaže já odpovím na všechny otázky jeho, je pouhé konstatování skutečnosti, které jsem použila jako důkaz proti tvrzení, že se tu snažím někoho přesvědčit o jediné správné pravdě. Ze své praxe vím, že ten, kdo neumí odpovědět na položené otázky, je ten, kdo pouze neumí přiznat svůj omyl.

Proč jste se, IT, nezaregistroval na fóru palba.cz a neudělil si nějakou vlastní hodnost, abyste dokázal, že má Geon pravdu? Že by to nešlo? :-)))

[62] To je prča! Takže když někdo skočí do vody a je celý mokrý, tak se nenamočil on, ale jeho zmáčela ho voda, snad dokonce proti jeho vůli. Chápu dobře, Ještěrko, váš důkaz toho, že se Geon ve věci hodností na tom fóru zmýlil? Ono "udělují si" se dá interpretovat jako "sami sobě navzájem", Ještěrko, a potom má Geon pravdu a v loji jste vy. Že je to slovíčkaření? Přece byste proti tomu neměla námitky, když se k němu sama uchylujete.

Tak to já jen tak pro sebe, abych si ujasnil, s kým/čím máme ve vašem případě tu "čest".

[63] Tribune ja to vzdal Bavit se s nekym kdo nicemu nerozumi ale porad rika jak ma pravdu a vsichni s jinym nazorem lzou nema smysl. Co tak jesterce nechat at si napise jeste nekolikrat jak vyhrala a je nejchytrejsi.

[64] Kalašnikov není nejlepší zbraň? Tak proč Američané ve Vietnamu zahazovali své M-15 (nebo co to měli) a brali si kalašnikovy pobitých Vietnamců? Ano, kalašnikov možná opravdu není nejlepší zbraň, je nepřesný, těžký a kdo ví jaký ještě, jenže má pro boj jednu podstanou výhodu: střílí. Střílí mokrý, zablácený, potlučený... zkrátka funguje. A to je to jediné, co se, když jde o život, počítá.

[65] it, asi máte pravdu. To je ta moje zatracená víra v člověka a jeho zdravý rozum. Nějak zapomínám, že mezi námi žijí i nemocní, či přímo sociopatičtí jedinci.

Víte, it, v případě Ještěrky dávno nejde o nějaké názory, ale přímo o Pravdu ;-) Je to taková "změna kvantity v kvalitu v praxi" - prostě to každý vzdá dřív než on(a) a výsledek pak opticky vypadá tak, že mu(jí) nikdo nedokázal oponovat a postavit dostatečně silné protiargumenty. V tom má Ještěrka jednu výhodu: opakuje oficiální klišé, který každý zná a připadají mu přirozené (a tedy správné), protože je jejich vlivu vystaven dnes a denně nejenom skrze média, ale i skrze svoji osobní, žitou zkušnost, protože svět, ve kterém žije, je zkonstruován tak, aby byl s těmito klišé kompatibilní.

Výsledek je nabíledni.

[66] Ještěrko, Severní Korea, která prokazatelně jaderné zbraně má a hrozí jimi celému světu, byla ušetřena, Írán, který je prokazatelně nemá a nikomu jimi nehrozí, musí být vybombardován, USA se nechystají na válku s Ruskem, ale Rusové se chystají na válku (útočnou nebo obrannou, Ještěrko?) s USA, Izrael prý nikomu nevyhrožuje, nejprodávanější kulomet na světě kalašnikov je krám, Rusové nehlídají komu prodávají zbraně, naopak Západ uplatňuje přísná morální pravidla (asi prodává zbraně jen Vatikánu)... tak tím jsme spolu skončili, doplňte si vzdělání a informace...

[67]  Stane, kdo rozhodl o tom, že Írán musí být vybombardován? Nabídla jsem vám, ať dokážete, kdy Hillary Clintonová toto prohlásila, ale vy jste své argumenty nebyl schopen vůbec ničím podložit.

Nikdy jsem neřekla, že Kalašnikov je krám, Stane. To vám není hanba, takto mi podsouvat něco, co jsem ani v nejmenším neřekla? Nebo podle vás mé vyjádření, že Kalašnikov dnes není nejlepší zbraní, znamená, že je to krám? Tomu se říká logická chyba. Anebo také neschopnost porozumět psanému textu.

Děkuji za vaši radu, vzdělání a informace si doplňuji neustálé. Škoda že vy nejste schopen ničím podpořit své argumenty nebo se alespoň řídit svými radami...

IT: Nepodsouvejte mi prosím, že jsem tu tvrdila něco o tom, že jsem tu něco vyhrála, nebo že jsem nejchytřejší. Není to důstojné ani pravdivé. Už se vám podařilo na fóru palba.cz někomu udělit nějakou hodnost? :-)))

[68]  Ne, Tribune, lidé, na jejichž příspěvky jsem odkázala, ani sobě ani nikomu jinému žádnou hodnost na diskusním fóru neudělili, jak tvrdil Geon, který chtěl svým osobním útokem dokázat, že kdo si uděluje na fóru hodnosti, přece musí pokaždé říkat nepravdu.

Já tu slovíčkařím, Tribune? A mohl byste mi říct, kdy jsem tu slovíčkařila? Ach já hloupá zapomněla, že mé otázky jsou pod vaší úroveň. Vy umíte akorát nadávat, urážet, osočovat, vést diskuzi v osobní rovině, ale odpovídat na mé otázky vás přece není hodno… :-)))

Vietnam, Tribune, to je historie. Ve své době byl Kalašnikov nejspolehlivější zbraní, ale dnes jsme přece jen trochu jinde...

Víte, Tribune, klišé mají jednu zásadní slabinu. Dají se obvykle velmi snadno vyvrátit. Proč tak neučiníte a místo odpovědi na mé otázky jen sprostě urážíte? Tak argumentuje člověk, který se staví do nadřazené roviny? Víte Tribune, že se s osobními útoky a urážkami setkávám jen na levicových fórech? Zkuste jít diskutovat jinam. Zjistíte, že se tam lidé baví věcně, zdvořile, uctivě, pokládají si otázky a odpovídají na ně. Osobní útoky přicházejí pouze od mentálně slabších jedinců, kterým již došly argumenty. Proč jsou ale osobní výpady tím prvním, s čím se člověk setká, pokud na levicovém fóru někomu dokáže, že neříká pravdu?

Odpovězte na mé otázky, Tribune, dokažte mi, že se mýlím! Vždyť jsem sem přišla právě proto diskutovat, abych případně zjistila, v čem se mýlím. Pokud ale budete jen papouškovat primitivní komunistické a antiamerikanistické postoje, pokud se budete nad ostatní povyšovat, vést osobní útoky a lidem nadávat, pak nebude působit věrohodně, pokud budete k tomu všemu ostatní označovat za někoho, kdo zastává nějaká klišé.

[69] Mě by ale fakt zajímalo, Ještěrko ... ... jestli máte tu kolobežku. :(

[70] "Odpovídej na mé otázky!" - proťal večerní vzduch tábora chrčivý výkřik poručíka Hafize al Amalgam, a sykot elektrického výboje projíždějícího Rambovým tělem dodal tomu pekelnému zvuku na neodbytné vážnosti ...

"Tak odpovídej! ... ty americký prase!" - ozvalo se znovu ...

... a žárovka magicky osvětlující okno výslechového domku zablikala, zatímco generátor na druhém konci tábora zakvílel.

Rambo vysílený na obnažené postelové drátěnce omdléval, ale nevzdával se ... snažil se myslet na svůj drive-in ve svém rodném městečku, na pastora z baptistického kostela, který si s ním, když byl malý, tak hezky hrál ... snažil se vzpomenout na šťastné dny v kadetce, na své první povýšení a na polibek za hangárem nákladového letiště ...

... znovu a znovu ... blik blik ... krutost světa slavila své bakchanálie ... ale nad mravním zákonem nezvítězila ... ... ...

[71]  GeoNe, musím se přiznat že nejen smysl vašich příspěvků (včetně otázky mého vlastnictví koloběžky), ale i motivace, která vás vede k jejich publikaci, mi naprosto uniká.