Tribun

[1]  Neměl byste zbytečně mířit do sfér, kde nejste úplně pevný v kramflecích. Propouštění v armádě není důsledkem nákupu jakékoliv techniky, vybavení atd., ty spadají pod dlouhodobý plán - všechno od náklaďáků až po stíhačky. O tom radaru to jste určitě řekl jen tak do pléna...

Jinak hodnostní struktura AČR rozhodně není ideální, nicméně - je to důsledek stárnoucího kádru. Demografická křivka se bude měnit spolu s tím, jak budou po profesionalizaci nabíráni noví lidé. Číslo 33 generálů není malé, ale ani nijak závratné - při 4 základních složkách armády + generální štáb jakožto vlastně pátá nadřazená to dělá necelých 7 generálů na jednu větev, a to je název generál vzhledem k roztříštěnosti tohoto hodnostního stupně hodně zavádějící.

Je to jako s tím Benešem. Sice ten citát neznám, ale když do Anglie uprchnou hlavně piloti, inženýři a velitelé, tak je asi těžko v rámi proporčnosti degradujete na vojíny, abyste nějaké měli.

[2] A vy, Sunfreedome, byste zase měl lépe číst, co jiní píší, a více přemýšlet, než něco plácnete. Netvrdím přece, že propouštění je důsledkem nákupu techniky, ale pozastavuji se nad tím, že investice do výzroje a výstroje pokračují bez omezení i v situaci, kdy se nedostává peněz na žold. Působí to dojmem, že zisky obchodníků se zbraněmi mají přednost před vším ostatním. Ovšem armáda bez vojáků, toť vskutku avantgardní počin.

(Skutečnost, že ty investice jsou takové povahy, že se AČR mění svým charakterem v armádu intervenční, by byla na samostatnou debatu.)

Ovšem s tím odvoláváním se na demografickou křivku jste mne překvapil, Sunfreedome. Já myslel, že patříte k těm, kteří razí heslo: "Žádná práva zaměstnancům, žádné odbory, mohou být rádi, že dostanou zaplaceno." A samozřejmě maximální flexibilita (pěkný eufemismus, není-liž pravda?), neboli propuštění okamžitě a bez udání důvodu. A držet v armádě generály jenom proto, že už v ní jsou, a čekat, až odejdou do výslužby, že se to pak srovná, to jde podle mne jednoznačně proti výše zmíněnému principu.

A potom, problém není ani tak v počtu generálů jako v jejich ochotě "pracovat". Osobně bych u generálů příliš nadšení pro válení se v s kvérem v blátě a nasazování života na bojišti neočekával.

[3]  No, já bych to nadšení neočekával ani u vojínů, ale ti prostě musí .)

[4] Tribune Tu poznámku o vojácích v Anglii jste si mohl odpustit, jak říká Sunfreedom, většina těch, kteří to zvládli až do Anglie (a kteří tam zůstali a tudíž mohli být navštěvováni) byli velitelé, piloti apod., takže jim jde těžko vyčítat, že měli vysoké hodnosti.
Navíc čím jsem starší, tím méně prezidenta Beneše uznávám, v rozhodující chvíli (nechme odpočívat rok 38 a co by kdyby) zklamal na celé čáře a výmluvy jako že už byl unavený apod. jsou irelevantní.

Myslím, že tohle všechno víte, tak mi prosím vysvětlete, jaký ta poznámka měla význam, protože sdělení článku se rozhodně netýkala...

[5] Hm, Ahuro, ten fórek s generály, důstojníky, poddůstojníky a vojínem Plecitým, který vyčítáte Tribunovi, znám z Fischlových anekdot o Janu Masarykovi - a tomu je taky Fischlem připsán. Na Beneše je to příliš zemitý humor...

[6] Picek, Plecitý... možná je to jenom folklór, sám už si přesně nevzpomínám, kde a v jaké souvislosti jsem to četl poprvé. Snad se o tom zmiňoval někde L. Svoboda? Ale ten byl co já vím celou dobu v Rusku... Záleží na tom vůbec? Jak naznačuje XY, měla to být anekdota, nikoliv pramen historického poznání. Význam byl tudíž trapně přímočarý: odlehčit a pobavit.

Ovšem, Ahuro, je poněkud rozdíl mezi generály a kapitány či poručíky, navíc čeští letci v Anglii dostávali hodnosti RAF to nižší, než byly jejich české (i dnes, když jsou čeští vojáci na misi, tak se jim snižuje hodnost, aby lépe zapadli do sturktur NATO), takže ta přehršel generálů a plukovníků nebyla zase až tak samozřejmá. A neberte to tak doslova, byl to vtip.

[7] Tribune, já pochopil, že to má být vtip, ale nějak mi nezapadl do vyznění článku.

A myslím, že mícháte dvě věci dohromady - pokud by československému veliteli letky nechali jeho hodnost od nás (pokud se nemýlím, tak major) i v RAF, byl by postevením výše než většina domácích pilotů a to, jak sám uznáte, nemohli dovolit (pověstná britská hrdost...)

Naopak dnes je to trochu jiné - obecná přehršel vysokých důstojníků v AČR způsobuje právě to, že jim musíme sami "uměle" snižovat hodnost, protože prostě nemůžeme na misi poslat ze 100 lidí 5 plukovníků, 10 majorů a 20 kapitánů...

[8] OT Mimochodem, počet nakažených prasečí chřipkou vzrostl za ochablého zájmu médií na skoro 80 000 a roste geometrickou řadou, už se začínáte bát, Tribune a ostatní?:-)

[9] Tribune, já ale netvrdím, že bychom je měli nechat "dosloužit". Pokud již nejsou užiteční, měli by odejít do výslužby. Do jaké míry to ti naši, zejména ti z GŠ dělají, se samozřejmě dá polemizovat a nebudu se hádat, armádě svým chováním často čest nedělají.

Mimochodem, generálové žádné armády se neválí v blátě. Vyhýbali se tomu už za Napoleona, nedělají to ani teď. To jen tak na okraj.

Co mě ale zaujalo, a myslím, že je Vám jasné, že jsem si nemohl nevšimnout, je to s tou intervenční armádou. Rád bych věděl, podle jakých ukazatelů jste k tomu dospěl, případně odkud se tento názor vzal. Ne, rozhodně nebudu potom říkat, že naopak naše armáda se připravuje na hrdinnou obranu vlasti. Ale rád bych věděl podrobnosti z vašeho pohledu... Děkuji.

[10] Jenom stručně, Sunfreedome: jsou to nákupy vybavení, které je nevhodné pro středoevropské podmínky (terén, klima), ale hodí se například pro boj v poušti. Konkrétně například dopravní letadla CASA - naše republika přece není tak velká, aby v ní armáda využila čtyři velká dopravní (nákladní) letadla. Tato letadla jsou kupována - a někdo to zaznělo i úst někoho z ministrestva - proto, aby armáda mohla dopravovat vojáky z/do misí.

[11] No však už je ta AČR jedna velká cestovní kancelář. Outsourcing, sem zas budou jezdit nás bránit cikáni z Moldávie ;-)

[12] Tribune, tak tedy to je klasický případ, ano. Problém je trochu někde jinde.

1) Transportní letouny jsou součástí výbavy každé armády. To, že dnes v AČR slouží hlavně k přepravě z/do misí neznamená, že kdybychom na mise nejezdili, že bychom se bez nich obešli. C-295M doplní a nahradí Antonovy, které jsme měli ještě dlouho před tím, než jsme nějaké "intervence" vůbec dělali. Ostatně speciálně španělské stroje mají i ne zrovna "NATO" státy jezdící často někam do misí. Z EU například Finsko, z "vašeho" tábora (lehká provokace, pardon) třeba Jordánsko. Je snad Jordánsko intervenční armáda, že potřebuje ve svých podmínkách transportní letouny?

2) C-295M Casa není nejlepší volbou pro českou armádu. Rozhodně ne. Tou byl samozřejmě Hercules, a to hned z několika důvodů. Jedna byl levnější, druhak větší. Mimochodem, četl jsem někde, že pokud vláda bude tvrdošíjně trvat na nákupu Pandurů (strojů naprosto NATO-unfriendly), tak bude možná ještě jeden problém, pač Hercules je jediný, do kterého se Pandur vejde. Ale to se jistě nějak vyřeší.

3) Česká republika Casy nekoupila, ale dostala na protiúčet za L-159 Alca. V tomto ohledu se jedná o velice výhodný obchod, protože jinak by ty stroje dál hnily v hangáru.

4) Česká republika nemusí ani vysílat vojáky do zahraničí, svůj úkol pomocí transportních letounů může v rámci aliance plnit i bez nich. A to z jednoho prostého důvodu - hlavní vojenské síly NATO stále bojují s přebytkem zbraní ze studené války, ale nedostatkem transportních prostředků. Čili pro AČR je naprosto zbytečné dělat extrémní obnovu tankového parku (což by jistě splňovalo kritérium pro armádu střední Evropy), protože USA, Německo a ostatní státy NATO jich mají tolik, že neví co s nimi. To samé platí o air-superiority stíhačích apod. Čeho se státům NATO nedostává a je to jasně vidět v Afghánistánu, to jsou dopravní letadla, vrtulníky atd. České Mi-17 tam neletí se ukázat, nebo proto, že by nám USA chtěli dát jakože "možnost" abychom se ukázali. Generálové o ně zoufale žádají, protože kdyby je přesunuli z USA, tak zase nebudou mít čím létat tam.

Tak, to bychom měli letadla. Doufám, že přinesete další intervenční záležitost. Jediné, co máme čistě do pouště, jsou uniformy...

Btw. problémem české armády nejsou nákupy samotné, ale to, jak nakupujeme. Češi prostě musí mít něco extra. Tak holt budeme mít transportéry z Rakouska, letadla ze Švédska, obrněnce z Itálie. Že dva z nich ani nejsou v NATO, to nás nezajímá...

[13] Stručně: Ad 1) Jordánsko soudit nemohu, ale Finsko, pokud vím, je výrazně větší, než ČR, navíc s horší prostupností terénem. Dále, nejsem si jistý, ale řekl bych, že ty antonovy jsme měli ze stejného důvodu: abychom po boku SSSR mohli lépe intervenovat.

Ad 2) Neboli promyšlené plýtvání peněz a jejich lifrovaní ke zbrojařům a prostředníkům. Takže nakonec je to tak, že nákupy jsou příčinou nedostatku peněz pro lidi.

Ad 3) Co já vím, tak z L-159 bude směněn jeden letou CASA, zbývající tři budou nakoupeny za peníze.

Ad 4) Plní úkol při intervenci, a tedy intervenuje.

[14]  1) Tak ponechme stranou fakt, že bychom podezřívali malé země kvůli nákupu transportních letounů. Ostatně, je to jako vyčítat Švýcarům, že mají F/A-18, když s nimi přeletí svoji zemi za pár minut. A ti mají také dopravní letouny. Antonovy jsme samozřejmě měli k tomu, abychom mohli přepravovat vojáky. Tedy v případě, kdyby došlo k válce, a naši spojenci to od nás vyžadovali. Chápu Váš nesouhlas s misemi, ale jde o to, že nebýt jich, stejně musíte být těmito stroji vybaven, neboť když dojde na válku, které se Vás skutečně týká, jak budete přepravovat ty vojáky? Nečekáte snad, že v době NATO a podobných organizací budou čeští vojáci v případě evropského konfliktu bránit jen naše území? Jak přesunete chemickou jednotku z Liberce do Polska? Vlakem? Autobusy?

2) S tím, že armádní nákupy v ČR jsou největší díra na peníze naprosto souhlasím. Bohužel kvůli tomu už i umírali lidé...

3) Přiznám se, že detaily jsem nezkoumal, ale podívám se. Nicméně se mi nezdá, že by CASA měla cenu pěti L-159, ale možné to je. Každopádně když už něco vyčítat, tak fakt, že Češi do Španěl dodají dva dvoumístné, které ve skutečnosti používá a bude si muset koupit nové :) Prostě AČR :)

4) Neříkal jsem, že neintervenuje. Víceméně se to vztahuje k té jedničce. Pokud dojde na konflikt budou stejně potřeba.