Tribun

[1] No, Tribune, díky za vysvětlení, ale zneužitá věda = pavěda nemá imho s vědou nic společného. Že se tak s ní často zachází, to je jiná záležitost. Díky za vysvětlení, beru vaše dělení na vědomí.

[2] Mám-li to chápat jako pokračování diskuze z Konfrontace, Tribune, tak vydávám následující tóny:
Saxovo a tvoje bědování nad vědou a technikou, která zlomila sedmou pěčeť a odcizila lidstvo lidskosti ("Vítězství objektivní a objektivizující! vědy a techniky na lidskou intimitou a subjektivitou, to je to „zlomení sedmé pečeti.“"), je pláčem na nesprávném hrobě. Opakuju, že věda a technika jsou studené, sterilní a neutrální nástroje, které nad lidskou intimitou nevítězí, protože si jí nevšímají, je jim zcela lhostejná.

A nemohu souhlasit ani s tím, co říkáš v horním článku: projevy, které vydáváš za Vědu, nemají s vědou cokoliv společného a není tedy vůcec třeba při jejich pojmenování vědu uvádět a jakkoliv vzpomínat.

Dva režimy se pokusily udělat z vědy služtičku svým politickým zájmům a zkrachovaly. Nacisti, ty jsi vzpomenul, a bolševici, to byl ten mnou uvedený Lysenko. A jistě není od věci připomenout, že s nesmysly a dílčími (ne)pravdami liberálních ekonomů zachází modré pomýlenosti stejně, jako bolševici, tedy vydávají učení velikánů rakouské školy za zjevenou pravdu, za vědecké uchopení světa, za nevyvratitelný světonázor. A aplikují ho do všech sfér, přičemž jim nedochází, že jsou stejně hloupí jako ti, kteří hovořili o vědeckém základu marxismu coby neomylného náboženství.
Je to tím, že jenom o přírodních vědách se dá mluvit jako o skutečně čisté vědách, zatímco u věd společenských se jedná o více či méně čisté empírie, u nich metoda pokus - omyl je tím hlavním prubířským kamenem a odborný odhad plusminus autobus základním stavebním kamenem. (I když i přírodní vědy se občas chovají stejně, ale je to málokdy).
To, co mrví dnešní svět, jsou společenské vztahy a jejich nástroje, politika, ekonomika, filozofie, sociologie, které nejsou schopny pojmenovat příčiny naší bídy a navrhnout rozumné a smysluplné postupy a recepty. Věda a technika jsou v tom nevinně.

[3] Tarasi, sociologie bych se docela zastal. Byla popelkou za komunismu a je jí teď znova, protože říká nepříjemné pravdy. Vnímám současnou ekonomickou vědu jenom jako jakousi zploštělou a zpolitizovanou parodii na sociologii.

[4] Nejsem si jistá, Tribune, jestli neviditelnou rukou trhu myslíte to samé, co ekonomové /jedno jakého směru a vyznání/.
Podle mne ta ruka působí bez ohledu na to, jestli ji nemáte rád a jestli proti jejímu působení něco zkoušíte podnikat.
Vzpomeňte na léta nedostatkové ekonomiky za totáče - i tady fungovala. Třeba prostřednictvím primitivního anebo i velmi rafinovaného výměnného obchodu. Kdo chtěl a měl co nabídnout ke směně /materiální statky anebo nemateriální služby či různé výhody/, mohl dostat i vzácnou podpultovku. Nebo: nesmyslný kurs koruny, který s sebou nesl nedostatek valut, vyvolal k životu veksláckou živnost. Atd.
Možná platí, že čím víc je trh sešněrovaný, například zákazem volné tvorby cen, tím snáz se působení "neviditelné ruky" dá předvídat, protože je omezen počet faktorů, které působí ve volnějším prostředí.

[5] Věda s velkym V byla přece oblíbenym zaklínadlem už za bolševiků -- Vědecký komunismus, Vědecké metody řízení hospodářství, etc. etc .. my to tehdy z mladický nerozvážnosti kvůli rozlišení psali jako "Vjeda", aby nedošlo k mejlce. Samozřejmě třeba ta sociologie či ekonomie (ale jak je vidět, i jazykověda, genetika či klimatologie) existují ve verzi "věda" i "Vjeda", ale za to přece skuteční vědci nemůžou. Ať už ve svym oboru pracujou na základě statistiky nebo odvozených "přesných" matematických vztahů.

Hlavní problém je v tom, že skutečná věda je pro běžnýho obyvatele děsně složitá k pochopení (a to pochopení navíc vyžaduje i rámcovou znalost jiných věd pomocných) zatímco Vjeda předložená politikem či bulvárem je tak snadná a přímo na dosah.

[6] Stane, já tu poslední větu dodělával v presu, takže není úplně přesná. A sociologii jsem tam připsal, napřed jsem ji tam neměl, takže souhlas, ale dostala se do palby mé nemilosti proto, že ty zjištěné pravdy a souvislosti mezi systémem a naším chováním neříká natvrdo, dostatečně razantně, bojí se z existenčních důvodů jít do střetu. Neboť současné uspořádání globálních i detailních (to jenom někde) lidských vztahů, to je jedna obrovská patologie.

[7] To ale neni vina sociologie spíš konkrétních sociologů .. vono taky co pak s tou odvahou, když kotelny už jsou automatizovaný, průzkum vodních zdrojů skončil a maringotky byly privatizovány ;-)

[8] No vono to ani ode mě nebylo k sociologům spravedlivý, třeba zrovna Keller dělá co může, ale ty mediální mlejny ho stejně rozemelou do uzeniny z Lidlu.

[9] Současný režim nemá s vědou nic společného. Vědu financuje, aby se neřeklo, že vypadáme zaostale. Peníze na vědu protékají do kapes dodavatelů přístrojové techniky, a co zbude, dostanou lidé ve vědě formou platů, nad kterými by tresen zaplakala, kdyby je nosil domů její muž.

Rozhodnutí se tvoří podle zájmových lobbistických skupin. Kdo dá peníze, ten si urve největší díl krajíce. Trh je největší podvod kapitalismu. Ať si každý uváží, za co platí. Já dávám vždy tolik, o kolik si řeknou. Kupuji jen to, co potřebuji. Nepamatuji, že bych si určil cenu v Česku sám. Ti, co u nás prodávají, mají dobře zbilancováno, o kolik si mohou říci, aby na mne vydělali. Komunisté to uměli také a navíc to bylo bez krizí. Na trh jsem si zkoušel zahrát v Istanbulu. Cenu kožené bundy jsem srazil z 80 Euro na 20 a ještě jsem nekoupil. Překvapily mne jazykové schopnosti prodavače, znal perly českého jazyka a křičel na mne až na ulici. Bimbo je ve srovnání s ním amatér.

[10] Možná by Tribune a Tarasi nebylo od věci nejdříve definovat co si pod pojmem "technika" kdo z Vás představuje. Vezmu-li v úvahu že máme svou techniku v nabírání polévky lžící, techniku ůderu v boxu či golfu, techniku v milování ... Ale třeba tygr má svou techniku lovu, ptáci techniku letu ...
Pak je prostě technika způsobem toho jak ten či onen subjekt vykonává nějakou činnost a těžko zde hovořit o nějakém lámání lhostejno kolikáté pečeti. Ale také lze těžko hovořit o nějaké neutralitě techniky když víme o její zpětné vazbě na uživatele kterýžto je jejím rozvíjením (nebo naopak stagnací) ovlivněn.

A s vědou a pavědou, nebo "Vědou" a "vědou" to také nevidím jako jednoduché, protože to co se nám dnes může jevit jako pavěda se třeba jen díky jednomu objevu může stát vědou a naopak.

Dva příklady:

1) Takový Darwinismus po dlouhou dobu presentovaný jako cosi neochvějného je již dnes překonaný.

2) Jako jedna z typických ukázek "babského" (a tedy "tmářského" léčení) bylo uváděno přikládání pavučin na rány. Od doby kdy se zjistilo že pavučiny mají antiseptický účinek už se toto počínání tolik "tmářským" nejeví.

Takových příkladů by se daly uvést tisíce a proto bych se ve škatulkování toho co je věda a co její karikatura raději držel na uzdě.

[11] LV, tomuto konstatování nějak nerozumím: [9] "Současný režim nemá s vědou nic společného".
A který režim kdy měl s vědou něco společného? Vy tento svůj výrok dále nerozvádíte a místo toho se věnujete, bez jakéhokoli přechodu, tomu jak současný režim k vědě přistupuje.

[12] Pane Mudra, současný režim vědu nepotřebuje. Dávají na ni málo a vlastně nic po vědě nechtějí. Vládní rozhodnutí tvoří lobbisté a účetní velkých firem.

[13] Dobře LV Už jsem pochopil že jste nemínil komentovat co má společného režim s vědou ale jaký má k ní vztah.

[14] Pane Mudra, předsedou Grantové agentury udělali Matějů, co je posedlý školným a kšefty pro banky. Je třeba studenty přinutit si brát půjčky a nadělat dluhy. Jako zaměstnanci budou krotcí. Víte o nějaké analýze, která by předem zkoumala dopad různých rozhodnutí na občany? Zdravotní reformu spočítali účetní. Jim stačilo vědět, kolik jim to hodí.

[15] [10] Doufám, že nic takového, jako "technika milování" neexistuje :-).

[16] jessie Opatrne, delate zde nemistne Ftipy, obycejny obcan broji za socialni spravedlnost, na neco tak ohavneho jako je sex nema cas :-)))))

[17] Pane LV, Je jen na obcanech koho si zvoli do vlady, takze za jeji rozhodnuti si nesou i zodpovednost. Vseobecne volebni pravo neni uplne nejlepsi napad, ja to porad rikam.

[18] To je ale smutné, Jessie. :-( Nejvyšší čas to objevit ;-)

[19] Pane LV, zdá se mi že máte pocit jako bych Vašemu hodnocení přítupu současného režimu k vědě oponoval. Není tomu tak.
Chtěl jsem jen poukázat na to, že kterýkoli režim může vědu podporovat, nebo naopak potlačovat, využívat její výsledky či případně k ní být lhostejný. Nevím však co by s ní měl mít společného.

[20] Eddie, máte tím na mysli [17] že odpověnost za rozhodování vlády mají občané a ne vláda? Jinak řečeno - když vláda udělá špatné rozhodnutí může říci občanům: "Dobře vám tak, neměli jste si nás volit." ?

[21]  [18] Nevím, Kamile Mudro, jestli sem zrovna tahle technika patří (Tribun promine :-), ale mě vždycky spolehlivě znechutilo, když se někdo chtěl vytahovat nějakou "technikou".

[22] Jessie, pokud upřednostňujete techniku "nadělenou od přírody" neznamená to že žádnou nemáte. Nad vlastní technikou chůze také asi zpravidla moc nepřemýšlíte. Přesto, pokud byste chtěla, máte možnost ji rozvíjet.

[23]  [22] Aha, to je pravda, chůze jako "kafemlejnek". No, asi záleží na tom, jak se ta technika definuje, jestli je v tom prožitek a nějaká reflexe a tak vůbec. Jak čtu jinde, je to všechno daleko složitější...

[24] No jistě Jessie, můžete kráčet, uplatňovat svou techniku chůze a přitom se zabývat v myšlenkách něčím úpně jiným a nebo si tu chůzi vyloženě užívat, po té co jste někde musela prosedět šest hodin. Sledujete jak se vám uvoňují a znovu napínají svaly, příjemě prokrvují nohy, jak se Vám vrací jistota došlapu ... no není to paráda?

[25] Musím vám odporovat, XY, [1]. Pavěda se má k Věda stejně, jako věda k Vědě. Pavěda a věda jsou na stejné úrovni, jsou substrátem, z kterého Věda vyrůstá, či lépe, na kterém staví. Věda (s velkým „V“) není zneužitá věda, ale využitá; zneužitou vědou je například marketing. Věda (s velkým „V“) nerozlišuje mezi vědou a pavědou, používá obě zcela volně ke svému účelu, kterým je uchopení, vysvětlení a podmanění si „světa jako celku.“

[26] Tarasi, ty nedáváš pozor :-)

K tomu, co píšeš v [2]:

(…) věda a technika jsou studené, sterilní a neutrální nástroje, které nad lidskou intimitou nevítězí, protože si jí nevšímají, je jim zcela lhostejná (…)
Nevím, jsou k lidské intimitě zcela lhostejné (zejména v případě psychologie či sexuologie bych byl na pochybách), ale jinak máš pravdu, že „věda a technika“ jsou sterilní a neutrální nástroje. Ale právě že „věda a technika,“ nikoliv „Věda a Technika“, kterých byla má poznámka na Konfrontaci o „sedmé pečeti“, a kterých je i tento příspěvek.

Jestliže píšeš, Tarasi: „vydávají učení velikánů (…) za zjevenou pravdu, za vědecké uchopení světa, za nevyvratitelný světonázor. A aplikují ho do všech sfér, přičemž jim nedochází, že jsou stejně hloupí jako ti, kteří hovořili o vědeckém základu marxismu coby neomylného náboženství,“ pak popisuješ Vědu (podtrhuji velké „V“) a nejsi nijak daleko od toho, co píši já („Pokud ovšem nějaký partikulární poznatek, či nějakou zákonitost prohlásí za „univerzální pravdu" a za podstatu světa a této pravdě vše podřizuje, vše skrze ni vykládá a přitom potlačuje a deformuje vše, co je s ní v rozporu, nebo je jen schopno ji zpochybnit, pak je to Věda.“), natožpak abys s tím byl ve sporu.

Se zbytkem už tak úplně nesouhlasím, přírodní vědy bych nestavěl na piedestal, ani bych nenasazoval psí hlavu vědám humanitním, jsou to prostě obé vědy, které jsou dobré a užitečné, pokud zůstávají v mantinelech vědy, a neaspirují na to stát se Vědou.

[27] Tresen, [4] já přeci proti „neviditelné ruce trhu“ nic nemám, pokud zůstane na úrovni funkční platformy jistého konkrétního – a ve své konkrétnosti omezené – výseku reality, v tomto případě ekonomie. Nehodlám však nikterak tolerovat, natožpak podporovat, Neviditelnou Ruku Trhu, tedy ekonomickou (přesněji ekonomistickou) Vědu, která z utilitárního modelu činí podstatu světa, hybnou příčinu všeho dění, a dokonce mu dodává etický rozměr když tvrdí, že co Trh činí, dobře činí, že co od Trhu jest dobré jest, a každý pokus o jeho usměrnění a využití k lidskému prospěchu je nepřijatelnou vzpourou proti Přírodě a Bohu (učiněné rouhání, jak o něm umí tak pěkně kázat neomylný náš pan prezident), že Trh a jeho Neviditelná Ruka jsou hodnotami samy o sobě a pro sebe.

[28] Kami (a Jessie) technika, tak jak já ji (aktuálně) chápu, je způsob, kterým se člověk zmocňuje světa, užívá jej a přetváří jej. To je technika s malým „t“. Technika s velkým „T“ je víra, že je možno pomocí techniky (té s malým „t“) ovládnou svět jako celek a že technika je schopna vyřešit každý (!) problém, že je schopna nahradit vše „přirozené“ (tedy to s čím a do čeho se člověk rodí) něčím lepším, ba že je pomocí techniky možno překonat i vyčerpání neobnovitelných zdrojů, a to až na hranici zničení světa – tedy že konec světa je možno přežít pomocí správně použité techniky.


Co se týče „techniky milování“, je to myslím celkem dobrý příklad. Pokud je řeč o uspokojování chtíče, o pohlavním styku jakožto prostředku k vyplavení endorfinů a navození libých pocitů, pak je jednoznačně na místě mluvit o technice. Pokud však mluvíme o milování jako o způsobu realizace plné lidské existence v (dočasném) splynutí muže a ženy v jednu bytost, pak nemůže být o žádné technice řeč, protože technika je něco mimo nás, prostřednictvím čeho se zmocňujeme světa, což není případ „splynutí“ muže a ženy, protože to jsou sami sebou a pro sebe a není v tomto aktu nic mimo něco, čeho by se mohli zmocňovat.

[29] Eddie, já nejsem obyčejný občan a jsou věci, na které si vždy udělám čas :-)[16]

K „Je jen na obcanech koho si zvoli do vlady, takze za jeji rozhodnuti si nesou i zodpovednost.“[/i][17] vám mohu říct jen tolik: to platí pouze za předpokladu, že zvolení politici konají v souladu s programem, za nějž byli zvoleni. Takže například za Melčáka s Pohankou občané odpovědní nejsou, stali by se za ně odpovědní až když by je zvolili podruhé, přestože již vědět mohli a měli, se mohou v parlamentu chovat jakkoliv a že jsou připraveni libovolně porušovat „smlouvu s voliči“.

[30] Kami = Kamile (někdo mi tu žere písmenka, až na něj přijdu, tak mu ukáži, zač je toho loket)

[31] Tribune, já chápu techniku jako způsob konání jakéhokoli činu (a to i mentálního) za účelem zachování našeho bytí, či jeho formování. Mám-li Vaše "zmocňování se světa" chápat jako jako toto zachování a formování, pak jistě nejsme ve sporu.
Pokud však Vaše "zmocňování se světa" znamená něco jiného, poprosil bych Vás abyste mi je přiblížil podrobnějším popisem.
Z tohoto mého pohledu mne Vaše dělení na "techniku" a "Techniku" mate a zdálo by se mi srozumitelnější mluvit o "technice" a "Víře v techniku".
Proti rozumnému očekávání úspěchů v technice nic nemám. Je pro mne srovnatelné se zdravou sebedůvěrou. Ovšem promění-li se toto ve VÍRU V NEKONEČNÉ MOŽNOSTI TECHNIKY pak se tato stává velice škodlivou a v tom se, myslím, oba shodujeme.
Takovýto "Věřící" se totiž svou vírou vyvazuje z odpovědnosti za svou budoucnost. Nebezpečnost této "Víry" spočívá v tom že na svého "vyznavače" neklade vůbec žádné nároky. V podstatě svému "vyznavači" nabízí, když už ne "roh hojnosti" pak alespoň "záštitu" před důsledky jeho neracionálního chování, případně pasivity a to ÚPLNĚ ZADARMO. Začne-li takový postoj ve společnosti převládat (a navíc mezi těmi, kteří mají na její chod rozhodující vliv), pak taková společnost počne směřovat ke svému propadu (posléze zániku).
Ovšem konat v tomto duchu vůči "masám" jakoukoli "osvětu" je naprosto zbytečné. Kdo by se o to snažil ten jen rozšíří počet "ukamenovaných proroků". Ke změně může dojít pouze dvojím způsobem:

1) Společnost "dostane za uši" takovým způsobem aby se to drtivé většině "zažralo pod kůži", s plným vědomím že jde o důsledek nesprávného postoje k technice (válka, zničení životního prostředí). A nebo takovým aby technika zklamala očekávání, tím že katastrofu nedokázala odvrátit (super-tsunami přes půl světa, pád asteroidu)

2) Změnou myšlení u Elity která společností "hýbe" dokud ještě má k dispozici páky kterými takto činí. U těchto by mohl být "prorok vyslyšen" najde-li ten správný spůsob jak své "proroctví" podat.

Hypotéza, že by se "prorok" nebo "proroci" mohli stát touto Elitou, mi připadá příliš utopická než abych se jí zabýval.

No, a jen poznámka na okraj: Tou "technikou milování" jsem měl skutečně na mysli jen sex a nikoli duševní procesy kterými milující člověk prochází.

[32]  Tak jak na to koukám, tak se nám pletou pojmy, a sice technika a technologie, což čeština a nejen ta - ale i němčina důsledně rozlišuje, po převratu nám amirakánofilé dotáhli pojem technologie, který používají jak ve smyslu techniky, tak technologie a v důsledku tohodle se přestalo rozlišovat i v případě pojmu technika (i když určité nedůslednosti tu byly i dřív - třeba u toho sexu taky nejde o techniku, ale spíš technologii - ve smyslu výrobního postupu, navíc i při milování s milující osobou, kam ten sex taky patří ta trocha znalostí technologie neuškodí). Z toho pak plynou i určitá nedorozumění ve zdejší debatě.

[33] Ahoj Eddie, já se (stejně jako Tribun) nepovažuji příliš za "obyčejného občana" (ať už jsi tímto označením myslel cokoli), ale je mi to - promiňte expresivní vyjádření - prd platný.
Dokud nebude přímá vazba volič - politik, tak to tak půjde i nadále, co si budeme povídat.

K těm společenským vědám: je jisté, že jistý základní vědecký fundament mají (třeba v ekonomii ona vysmívaná neviditelná ruka trhu), ovšem různí vědátoři (v Tribunově pojetí bych měl psát Vědátoři) a hlavně politikové ze skromné vědy ekonomie udělali Vědu Věd - aplikují poznatky z ní i do oblastí, kde zcela zákonitě selhává.
Třeba i do té zmíněné techniky milování (chabý pokus o žert).

[34] Pánové, neblbněme, nebo se nevyčuráme, aniž bychom si předtím nedefinovali penis.

Pojmy technika a technologie jsou jasné každému průmyslovákovi, zbožštění techniky pak nemá vůbec žádné celospolečenské následky, jenom se ti, kteří téhle vášni podléhají, stávají osobami plochými nebo ploššími.

Tribune, souhlasím, nejsme ve sporu co se někdy až směšných projevů víry ve Vědu, spíše však ideologii týká (ten pojem Věda jsi neměl zavádět, když s vědou nemá co společného), vždyť máme každodenně co do činění s AK a Jasanem, a k dispozici je také nepřeberné množství modrých fanatiků, s nimiž rozmlouvati obtížno.
Pořád reaguju na větu z Konfrontace: Vítězství objektivní a objektivizující! vědy a techniky na lidskou intimitou a subjektivitou, to je to zlomení sedmé pečeti. A tady žádný velký V ve vědě nebylo.

[35] Kamile Mudro, uvědomila jsem si, že ten váš traktát o technice a jejích vyznavačích dobře pasuje i na situaci okolo trhu. Ultimativní vyznavači tu dávají placet veškerému sobeckému jednání jednotlivce v přesvědčení, že součet důsledků úvah o osobním prospěchu každého člověka vede automaticky k prospěchu všech. Rádi zapomínají, že klasici žánru dávali velký důraz na osobní zodpovědnost každého člověka jak za bezprostřední důsledky všech jeho činů, tak i za rozumné uspořádání společnosti v zájmu jejího přežití.
Asi jako všude jde o souboj smyslu pro rozumnou míru s tendencí zbožšťovat potenciálně prospěšné principy a dovádět je ad absurdum.

[36] Kolegové, kdo z vás tady si myslí, že dělá vědu? Není třeba uvádět pracoviště a obor specializace.

[37] LV, já dělám ze všeho vědu, patřím tedy k nim?

I kdyby někdo vědu dělal, tak se k tomu nepřizná, mějte rozum.

[38] Tarasi, to už se lidé stydí přiznat, že nad jejich platem by bylo možné zaplakat?

[39] Nóóó Tarasi, já bych se třeba hrdě přiznal kdyby bylo k čemu :-)
Ale všiml jste si jak LV tu otáku kulišácky položil? Prý kdo si MYSLÍ že dělá vědu. To se může přihlásit třeba i domácí ufolog nebo záhadolog. Je vidět že LV nechce nikoho diskriminovat. A to se mi na něm líbí.

Ještě k tomu definování[34]:
Mnohdy se bez toho neobejdeme, má-li mít hovor nějakou šanci na srozumitelné pokračování. A zrovna ten pojem technika má pěkně široký záběr. Vemte příklad, kdy zpěvák používající nějakou techniku hry na kytaru, využívající svou techniku hlasového projevu, zpívá protestsong o negativním vlivu techniky na lidstvo, aniž by mu vadilo že zvukový technik, pomocí audiotechniky provázané s přenosovou technikou, šíří jeho píseň mezi posluchače, používajíce při tom své technické grify.

Takže, ačkoli v češtině se termín technika vždy užíval k souhrnnému označení různých zařízení a opatření, často provázený výrazem technologie který se týká především zpracovávání různých materiálů, tedy procesů a procedur, musíme brát v úvahu že slovo technika má, vedle významu ve smyslu - výrobní apod. zařízení - ještě význam další a to: speciální způsob nebo metoda provádění určité činnosti, snad ve všech oblastech lidského konání.

A tak, setrvám-li u Vašeho příkladu s penisem, bude jistě rozdíl pokud ho použiji v souvisloti s pánskou toaletou nebo večerní toaletou nějaké dámy. :-)

[40] Pane LV já jen doufám že alespoň třeba chemik Antonín Holý z Ústavu organické chemie a biochemie AVČR z jehož laboratoře vzešel doposud nejúčinnější lék proti AIDS a nebo lék proti žloutence typu B, nad svým platem plakat nemusí. Ale souhlasím s Vámi že obecně jsou u nás platy lídí z této sféry na ubohé úrovni.
Nejsem si však jistý, nakolik to souvisí se zde probíraným tématem.

[41] Pane Mudro, biochemik Holý má ve své práci úspěchy, a proto je populární. Pro výzkum je zaujat zřejmě celý život. Dělá vědu v akci. Pokud vím, není z něj velký šéf, který se chlubí úspěchy jiných. Podívejme se, kdo má z jeho práce užitek. Jestli pracuje pro některou českou farmaceutickou firmu, to nevím. Nevím ani, zda je nějaká farmaceutická firma vůbec česká a zda její zisky zůstanou zde v Česku. V televizi jsem slyšel, že dostává granty od nadnárodních firem, kterým výsledky své práce odevzdává.

Diskuze začala démonizaci Vědy s velkým V. Tento postoj je přehnaný. Věda u nás neovládá nic až snad na vědu jak dělat reklamu včetně reklamy politické. Taková věda se může hodit ke zvýšení zisku. Všeobecně se celá ostatní věda u nás krčí v koutě, lidé pracující ve vědě jsou špatně placeni, jsou závislí na své práci, protože pro praktický život jsou neupotřebitelní a nemají jistotu jako ti, kteří mají pracovní smlouvu na dobu neurčitou. Ve vědě se pracuje na úkolech, nyní stejně jako dříve časově ohraničených grantech (tři až pět let). Až grant skončí, nikdo si není jist, zda dostane další. Až na několik výjimek, podniky na území Česka zastavily vývoj. Na výsledky vědy nikdo nečeká. Po základním výzkumu nikdo nic nechce. Předpokládají se jen zahraniční publikace, ve kterých vědec vyslepičí všechno, co si daňový poplatník zaplatil. Nesmělý start představují projekty MPO, ve kterých ministerstvo sanuje z části to, co si podniky dříve financovaly samy.

[42] Já Vám LV rozumím. Mám známého, který je vedoucím laboratoře enzymových technologií, má "na triku" deset patentů, vyšlo mu vícero publikací přeložených do několika světových jazyků a za jeho plat by leckterý manager z reklamní agentury ani nevstal z postele.

Myslím že opravdu dobře placených vědců nebude mnoho a platí to po celém, světě. Řekl bych že na tom budou nejlépe ti kteří pracují na nějaké zakázce od které je očekáváno že hodně vynese a pak někteří provádějící výzkum v oblasti, která nějak souvisí se státním zájmem.

Ti ostatní jsou závislí na "milosrdně" udělených grantech. Ale bylo tomu někdy dříve jinak? Myslím že i dříve byli vědci závislí na "blahovůli" případných mecenášů, pokud shodou okolností nebyli dědici slušného majetku po předcích. Snad na tom byli lépe v dobách, kdy se vědecká práce odehrávala především pozorováním přírodních dějů a v hlavě vědce, aniž by ke své činnosti potřeboval mašiny za bůhví kolik miliónů. Ale i takový vědec potřeboval aby byl někým dotován (minimálně rodinou) protože by těžko zvládal současně bádat a ještě se uživit (pokud by bádání nebylo současně jeho obživou). No pravda. V dobách kdy se věda dělala "na koleně" dala se zvládnout i při některých zaměstnáních (učitel, profesor, správce muzea atp.)

Ale ani dnes nevynakládají státy na vědu nějakou obří část svého HDP. Třeba v Evropě jsou na tom nejlépe vědci ve Finsku, kde tyto výdaje dosáhly 3,48 procenta HDP. Pokud by mělo být poznání jednou z nejdůležitějších věcí, dávající smysl lidské existenci, pak se společnost (globálně) v jeho naplňování moc "neangažuje". Přesto se, zásluhou vědy, dostávají lidem do rukou takové "hračky" že přesahují vyspělost společnosti. Možná, že kdyby byla věda více podporována, tak už bychom tady ani nebyli. No, ale na to abychom se "postarali" o vlastní neexistenci máme vlastně už dnes, tak že se to omezení vědy ani moc neprojevilo.

Tím konstatováním nemíním vědu nijak "démonizovat" jen mám často pocit že dost předbíhá "dospívání" člověka jako takového. To jí však nelze klást za vinu. Bylo by to totéž jako vyčítat zapálený stoh vynálezci zápalek. Bohužel nám chybí něco co by zabránilo tomu aby se ty "sirky" nedostaly "dětem" do rukou. Trochu si na to hrála Církev ale jak je vidět tak tuto roli nezvládla. Teď už si na to nehraje nikdo. Nebo možná některé vlády ale nejsou v tom dostatečně důsledné a ještě v tom mají binec.

Čímž se dostávám k tomu Tribunovu dělení na "Vědu" a "vědu" které mi, stejně jako u té techniky, moc nesedí. Hovořil bych o vědě a jejím zneužívání. Případně o "hraní si" na vědu. Ta velká a malá "véčka" mi připadají docela zbytečná.

[43] ...hezky jste to napsal,LV,výsledky své práce odevzdává a to za naprostý pakatel, bez možnosti dalšího určování, zneužití v praxi - prostě pokud něco opravdu víte, tak si to necháte pro sebe, pomůžete jak sobě, tak i národnímu hospodářství a lidstvu vůbec - páč technologie člověka u drtivé většiny ( hlavně vládnoucích a rozhodných hovad) dááávno předběhla jeho duševní schopnosti a v otázce individuálního rozvoje mu spíše pomáhá zpátky na větev a k syrovému masu..)

[44] Platy ve vědě nejsou nikde ve světě velké. Naší zvláštností je, že platy zvláště mladých začínajících vysokoškoláků jsou tak nízké, že raději odejdou do ciziny nebo se živí tak, kde jejich talent zůstane nevyužit. Úpadek vědy u nás po restauračním převratu je způsoben rozvratem infrastruktury vědy. Laboratoře, přístrojové vybavení a literatura se neobnovují. Někdo řekne, že máme internet. Pravda, u Tribuna si pokecáme, ale zkuste si stáhnout z internetu něco z nejnovějších vědeckých publikací. Za všechno se platí: deset až dvacet dolarů nebo Euro za článek. Kolik toho třeba škola zaplatí doktorandovi? Zkusí to jednou, dvakrát a naznačí mu, aby to příště nedělal. Pokud budete mít štěstí a některou publikaci v elektronické podobě se vám podaří získat, nikdy takovou knihou nebudete moci listovat jako běžnou knihou. Vědecká literatura je pro nás vzhledem k úrovni platů skoro nedostupná. Kde si u nás v Česku koupíte cizí vědeckou knihu? Nikde. Časopisů se tady vozilo za totality mnohem více než dnes. Na výzkumných pracovištích v cizině bývá dostupné v dosahu řekněme 20 m všechno z oboru s vedle stojící kopírkou. U nás není nic, maximálně v čítárně stovky kilometrů daleko v Praze. Příruční knihovny skoro neexistují. Na ČVUT chtějí všechny knihy z příručních knihoven soustředit v nově postavené knihovně. Věda se rozvíjí i osobním kontaktem. Pokud vás někdo ze zahraničí nepotkal a nemluvil s vámi, pak vás pravděpodobně nikdy nepřizve na řešení grantu nebo společnou publikaci. Hrobař Česka, strana ODS zrušila z vykazování vědeckého výkonu konferenční články, byť by byly na všeobecně uznávaných celosvětových konferencích- Šetřit se musí, ať to stojí kolik chce. Čtenáři z řad pravice ať se stydí.

[45] No a neni to jen o platech, přece něco k tomu je čerstvě tady
http://kolar.blog.respekt.cz...html

[46] ...jj, i ČVUT začíná rapidně upadat - teda její absolventi - jinak by se nemohlo stát, aby čerstvý inža spojoval johansonky sekunďákem..)

[47] Autor jonášova odkazu sděluje: Práce ve výzkumu se dnes řídí zásadou „publikuj, nebo zhyň". Publikovat lze jen, jestliže je k dispozici potřebné zázemí, které jsem nazval infrastrukturou. Jeden nebo dva články lze vycucat z prstu a pak vyhasnout. Další články se neobejdou bez peněz, ne do své vlastní kapsy, ale na činnost.

[48] Tarasi, neviňte pedagogy ČVUT, ale režim. Prostě půlka mládeže, která má být protlačena univerzitou, na vysokoškolský diplom nemá.

[49] ... LV, je mi jasný, že inflační peníze v množství větším než malém dělaj divy a upozadí i nejedno dobré předsevzetí špičkových pedagogů..)

[50] Brtníku, dost možná se nám ty pojmy opravdu pletou[32]. Pokud umíte, vysvětlete to, prosím. Když o tom mluvíte, uvědomuji si, že v tom také tápu.

[51] Ano, Fauste, to je přesně ono: „Vědátoři udělali z vědy ekonomie udělali Vědu Věd - aplikují poznatky z ní i do oblastí, kde zcela zákonitě selhává.“[33], to je, o čem mluvím, a čeho se třeba taková Tresen bojí jak čert kříže, protože se musela dívat, jak se rozpadají bábovičky. I když jisté drobné pokroky lze zaznamenat i u ní[35].

[52] Kamile, s definicí techniky jako „způsobu konání jakéhokoli činu (a to i mentálního) za účelem zachování našeho bytí, či jeho formování“[31] souhlasím. Chtěl jsem napsat „naprosto souhlasím“, ale to by bylo příliš definitivní, a já bych rád ještě podotkl, že se jedná o možnost konání navenek. Tedy prosté bytí není technika.

Mezi „Techniku“ (s velkým „T“) a „vírou v techniku“ myslím můžeme dát směle rovnítko. Přesně tak: víra, to je, oč zde kráčí. Velké „T“ používám proto, abych podtrhl, že se jedná víru v „jedinou pravou techniku“, tedy že technika zde opouští rámec instrumentu, který slouží člověku, a stává se bytostí, která má smysl sama o sobě, tedy i bez člověka. Proto dělení na „vědu“ a „Vědu“ za zbytečné[42] nepovažuji.

„Proti rozumnému očekávání úspěchů v technice nic nemám. Je pro mne srovnatelné se zdravou sebedůvěrou. Ovšem promění-li se toto ve VÍRU V NEKONEČNÉ MOŽNOSTI TECHNIKY pak se tato stává velice škodlivou a v tom se, myslím, oba shodujeme.“ – potvrzuji, shodujeme se. A souhlasím i s vaším dalším tvrzením: „Takovýto "Věřící" se totiž svou vírou vyvazuje z odpovědnosti za svou budoucnost. Nebezpečnost této "Víry" spočívá v tom že na svého "vyznavače" neklade vůbec žádné nároky. V podstatě svému "vyznavači" nabízí, když už ne "roh hojnosti" pak alespoň "záštitu" před důsledky jeho neracionálního chování, případně pasivity a to ÚPLNĚ ZADARMO.“ (zde bych pouze upozornil, že právě toto bylo jedním z nejnebezpečnějších aspektů vědeckého komunismu).

Z vašich bodů 1) – posttraumatické prozření a 2) – indoktrinace elity, bych se jako k reálnému přikláněl spíše k bodu 2), i když žádné proroky bych do toho netahal. Bod 1) může fungovat, ale pouze krátkodobě, jenom tak dlouho, dokud jsou vnější podmínky analogické.

Vrátím se ještě zpět, Kamile, k „Takový Darwinismus po dlouhou dobu presentovaný jako cosi neochvějného je již dnes překonaný.“[10] Jak jste to myslel? Čím byl darwinismus překonán, kým, kdy, jak? (Předpokládám, že velké „D“ zde nenaznačuje rozdíl mezi darwinismem a Darwinismem. Nebo snad ano?)

[53] Tarasi, ty si snad ze mě děláš prdel (dámy prominou): „zbožštění techniky pak nemá vůbec žádné celospolečenské následky“[34]. To myslíš vážně? Kde žiješ posledních dvacet třicet let? Je jedno, jestli jde o zbožštění vědy, nebo zbožštění techniky – v okamžiku, kdy jsou povýšeny na Vědu a Techniku, jsou celospolečenské následky přímo katastrofální.

A nenech se mýlit, Tarasi, ale věda má s Vědou společného docela dost, alespoň na první pohled. V tom je právě nebezpečí Vědy. Bagatelizovat Vědu s tím, že to není věda, to je podobné, jako bagatelizovat 50. léta s tím, že to žádný komunismus nebyl.

[54] treba tady... .
"In nature animals have been observed cooperating, and the detection of a genetic predisposition to this type of behavior contradicts Darwin's theory of evolution which predicts a better survival rate for the most selfish animals."
http://www.sciencedaily.com...1.htm
Anebo ve velkem zaberu:
http://www.google.ch...che&meta=

[55] LV nevim kde pracujete... ale pokud jde o prirodovedne obory, tak desne lzete.
Ne ze by na tom veda byla nejak zvlast... ale takovehle pohadky...

[56] LV i to 41 se na pravde nezaklada.....

[57] Tribune, napsal jste:
„Vědátoři udělali z vědy ekonomie udělali Vědu Věd - aplikují poznatky z ní i do oblastí, kde zcela zákonitě selhává.“[33], to je, o čem mluvím, a čeho se třeba taková Tresen bojí jak čert kříže, protože se musela dívat, jak se rozpadají bábovičky.[51]
Můžete mi říct, co jste tím myslel? Respektive můžete uvést jedinou větu, kterou jsem se kdy zastávala ekonomistů, aplikujících ekonomické poznatky do oblastí, ve kterých mohou hrát jen zcela okrajovou roli, neboli ekonomických vědátorů, neschopných uznat jakoukoli jinou lidskou motivaci než je krátkodobý sobecký prospěch?
Moje bábovičky jsou naštěstí úplně jinde, Tribune.

[58] Jasane, jestliže já lžu, pak nezbývá, než abyste nám vy popsal pravdu. Pište, místa je tu dost.

[59] no LV, to bude fuska... uvadeni veci na pravou miru takze zacneme
biochemik Holý neni biochemik ale orgaicky chemik
Dělá vědu v akci. = to znamena co?
Pokud vím, není z něj velký šéf, který se chlubí úspěchy jiných. - vite dost houby... tonda byl vzdy velky sef a vzdy vyuzival prace svych podrizenych, kterym razne velel
Podívejme se, kdo má z jeho práce užitek. Jestli pracuje pro některou českou farmaceutickou firmu, to nevím. Nevím ani, zda je nějaká farmaceutická firma vůbec česká a zda její zisky zůstanou zde v Česku. V televizi jsem slyšel, že dostává granty od nadnárodních firem, kterým výsledky své práce odevzdává.

Nevite vubec nic... ale hezky o tom pisete....
hlavne jak ty vysledky "odevzdava"...

[60] no, a ta bude horsi fuska... Naší zvláštností je, že platy zvláště mladých začínajících vysokoškoláků jsou tak nízké, že raději odejdou do ciziny nebo se živí tak, kde jejich talent zůstane nevyužit.

doktorand ma, pokud jeho sef neni totalni lempl, tak 25kKc, nekteri i vic....

Úpadek vědy u nás po restauračním převratu je způsoben rozvratem infrastruktury vědy. Laboratoře, přístrojové vybavení a literatura se neobnovují.

Samozrejmne se obnovuji, pan asi nikdy neslysel o gratech. A na rozdil od vysnene doby pred prevratem je doba dodai chemikalii 2 dny a ne 1 rok.

Někdo řekne, že máme internet. Pravda, u Tribuna si pokecáme, ale zkuste si stáhnout z internetu něco z nejnovějších vědeckých publikací.

U vsech ustavu je primy pristup do casopisu, ktere instituce poklada za dulezite - v nasem pripade asi 30 titulu.

Za všechno se platí: deset až dvacet dolarů nebo Euro za článek. Kolik toho třeba škola zaplatí doktorandovi?

Nic - protoze si to stahne s internetu jako kazdy jiny ved. pracovnik....

Pokud budete mít štěstí a některou publikaci v elektronické podobě se vám podaří získat, nikdy takovou knihou nebudete moci listovat jako běžnou knihou.

Pan asi nema tiskarnu.....

Vědecká literatura je pro nás vzhledem k úrovni platů skoro nedostupná. Kde si u nás v Česku koupíte cizí vědeckou knihu? Nikde.

Kdekoliv - staci objednat a mate ji tak do 2 tydnu

Časopisů se tady vozilo za totality mnohem více než dnes. Na výzkumných pracovištích v cizině bývá dostupné v dosahu řekněme 20 m všechno z oboru s vedle stojící kopírkou.

Casopisy jsou on-line na internetu, kopirku ma kazdy kdo chce....

U nás není nic, maximálně v čítárně stovky kilometrů daleko v Praze. Příruční knihovny skoro neexistují.

A proc si ji neporidite?

Věda se rozvíjí i osobním kontaktem. Pokud vás někdo ze zahraničí nepotkal a nemluvil s vámi, pak vás pravděpodobně nikdy nepřizve na řešení grantu nebo společnou publikaci.

A proc nejezdite na konference a odborne staze?

Hrobař Česka, strana ODS zrušila z vykazování vědeckého výkonu konferenční články, byť by byly na všeobecně uznávaných celosvětových konferencích.

Lzete - zde je metodika...
http://www.vyzkum.cz...e%202008.pdf

stydte se Vy - lzete az se Vam od huby prasi... a jeste hloupe

[61] Tribune, fuj, [53], takový slovo...
Asi si pořád nerozumíme v chápání tvého dělení věda x Věda. To, cos pojmenoval Vědou, to je pro mě ideologie, a s vědou nemá cokoliv společného. Uváděl jsi příklad zneužití antropologie nacisty a ekonomie liberály (Lebensborn a neviditelnou ruku trhu). Ale v těchhle případech je přece jasné, že už to s vědou nemá cokoliv společného, převálcováno a zcela ve službách ideologie.
Nejvědečtější ze všech společenských režimů, stalinismus (vědecký komunismus, materialismus), jistě ve svých praktických a prováděcích zásadách s vědou (filozofií) neměl nic společného. A vědu také ohýbal tak, jak se Stalinovi hodilo. Příklad: za buržoasní pavědy byly prohlášeny kybernetika a genetika, dnes dva vedoucí obory. A chceš snad říci, že tak zoufalý deficit vědecké prognózy je důsledkem zbožnění vědy? Ne, to je prostě ideologická debilita, nic jiného.

Neboli: naprosto převládající ideologické třeštění nazýváš Vědou a Technikou, když to na vědu a techniku jenom háže bláto, a přitom je to čistá ideologie?

Urputné zanícení vedeckými poznatky a technickými vymoženostmi staví nadšence pouze do pozice podivínů, na rozdíl od ideologického zanícení, a nepřináší ty mrtvé, které ideologie, a když, tak pouze dobrovolně, svobodně (automobilismus, kosmonautika atd.). Ideologie vraždí plánovitě, vědomě, úmyslně, věda a technika pouze v důsledku obecně přijatých tolerovaných rizik a neúmyslných omylů. Conterganové děti jsou nepochybně obětí vědy a jejího komerčního chybného užití, nikdo by je ale snad nesrovnával s obětmi nacistických "vědeckých" pokusů na dvojčatech.

Opravdu nevidím žádný důvod přidávat další termín, když věc je z podstaty jasná.

[62] Tarasi kdyz ono to s tim conterganem bylo ponekud jinak... neopakujte davno vyvracene myty...

[63] Jasane, a co je jinak [62] než je uvedeno v této informaci?
http://www.safebryo.cz...togeny.htm
Co bylo dávno vyvráceno? Mohl byste být podrobnější? Zdá se že o tom něco víte.

[64] Tribune, vezmu to postupně -
reakce na [52]:

1) Co myslíte tou "možností konání navenek"?

2) To co se dělá na „kazatelně" – v tisku, v televizi, ve škole.... za vědu nepovažuji a proto považuji za matoucí je-li pojmenováno jako "Věda". Připadá mi to jako bych o oslovi mluvil jako o "Koni" místo abych ho nazval oslem. Přikláním se spíše k Tarasovu označení - "ideologie".

3) Také vidím indoktrinaci Elity jako reálnější řešení, než "poučení se z katastrof". Proroky do toho netahám. Použil jsem ten termín jen kvůli kontinuitě s jejich, výše zmíněným kamenováním. Tím "prorokem" jsem myslel člověka který na základě analýzy příčin vydedukuje následky a předloží Elitě vhodným způsobem návrh řešení. Ostatně docela bych se divil kdyby k něčemu takovému už nedošlo. Myslím že Elita už své řešení má - samozřejmě pro-elitní, tak že pro nás, "obyčejné lidi", z toho moc dobrého nekouká.

[10]
To velké "D" byl překlep, tak že nic nenaznačuje. Překonání je stručně a přitom myslím docela jasně posáno zde:
http://cs.wikipedia.org...iki/Evoluční_teorie
Jinak vyšly knížky přímo k tomu tématu a nebo jsou tomu věnovány kapitoly ve spoustě dalších (plus články v časopisech) a nemám na mysli jen ty od kreacionistů.

[65] Nějak jsem špatně vložil link a tak oprava: http://cs.wikipedia.org...iki/Evoluční_teorie
pro jistotu i pod WWW

[66] Tribune pod WWW je to vysvětlení pojmů[50]. Jinak já bych potřeboval vysvětlit jak se na Vaše stránky vkládají odkazy tak aby se odkaz otevřel po klepnutí na nějaké slovo v textu. Zdá se že je to u Vás nějak jinak než v "Modré šanci". Nebo se mýlím?
Děkuji :-)

[67] No jasane, tak musím vytáhnout na světlo detaily. Vy sedíte v ústavu akademie, který je protěžován více než jiný. Biologové soupeří s techniky. Biologové mají nyní přednost. Nejprve musím přiznat, že Holého neznám, psal jsem jen to, co slyším v televizi.
Máte pravdu, že snad u vás má doktorand 25 tisíc. Na univerzitách je několik výzkumných center, kde dostanou jako běžní zaměstnanci také tolik. Pochybuji, že se to týká velkého množství doktorandů, podle mne jen několika málo desítek. Běžný doktorand má stipendium, snad 5 nebo 6 tisíc. Mám kolegu v jednom z nepreferovaných ústavů akademie. Je docent a před důchodem a má 35 tisíc hrubého.
Jasane, vy dostanete chemikálie za 2 dny. Vím, že jiní čekají na peníze na přístroje nyní několik let a některé jsou jim nedostupné. Nebýt velkorysé výstavby za totáče, pak by byly laboratoře dnes prázdné a kdo ví, zda by byly vůbec k dispozici budovy. Tady jasane, máte přehled menší než malý.
S dostupností literatury na internetu vím svoje. Knihy jsou uvolňovány, až se vydělá jejich prodejem v papíru. Vím, o čem mluvím, také stahuji. Tisk knihy s 300 stránkami je u vás běžný. Já jsem si po známosti vytisknul jen tolik, že by na jejich spočítání stačily prsty jedné ruky. Za vlastní peníze na služebních cestách jsem si jich koupil více. S časopisy možná máte štěstí, že jste se trefil do zájmu někoho, kdo ty nákupy vybírá. Na jednom pracovišti ve Švédsku (department o 30 lidech) jsem viděl stojany se třiceti zahraničními časopisy. Jistá katedra technické univerzity s polovičním počtem členů bere dva české z částí inzertní časopisy.
Jasane píšete, že jakoukoliv knihu si mohu objednat a za dva dny ji mám na stole. Aby ji měl v příruční knihovně, pak musím sáhnout do vlastní kapsy. Nejedná se o malé položky. 2 až 4 tisíce za jednu. To je při našich platech pakatel. Za peníze instituce, kde pracuji, ji mohu užívat dočasně. Každé dva měsíce se mne ptají, zda ji už nechci vrátit.
Pokud jde o časopisy, vy na rozdíl ode mne máte devizové konto. Já si dovolím knihovnu obtěžovat s platbou tak jednou do roka.
S jezděním na konference mi váš dotaz připomíná dvě ženy. Odeesačku Benešovou, které se zeptali, co mají lidé dělat, když pro ně není práce a ona odpověděla, ať si ji hledají. Dále jednu francouzskou císařovnu, která poradila chudým, že když nemají chleba, ať jedí koláče. Jonáši na konference jezdím jednou ročně. Letenky kupuji za peníze z práce pro průmysl. Vy asi máte štěstí, že si je berete na úkor jiných z peněz na provoz anebo máte velké granty. Moje cestování je asi poloviční ve srovnání se švédským doktorandem.
O grantech mi nic nemusíte vyprávět, protože jsem u jejich výběru. Až na výjimečný minulý rok procházelo méně než 20 procent žádostí o granty. V tomto roce jsem byl na jedné konferenci akademie. Účast byla poloviční ve srovnání s minulým rokem. Bobříky za konference se prostě podle metodiky nezapočítávají.
Jasane, chybí vám rozhled. O české vědě toho moc nevíte. Podle jednoho ústavu s preferovaným zaměřením nemůžete zevšeobecňovat. Poučte se!

[68]  Tribune - k tomu technika - technologie to za mne vyčerpavajícně řekl Kamil M. Memám k tomu co dodat.

[69] pane Mudra "Conterganové děti jsou nepochybně obětí vědy a jejího komerčního chybného užití"

to proste neni pravda - duvodem prusvihu bylo odflaknute testovani vynechanim pokusu ne brezich zviratech... a pote prehlizenim varovnych signalu... ostatne FDA ho nepovolila nikdy.

To jde jaksi mimo vedu... Z tohoto pohledu je mi dost divne, ze soudni proces skoncil jaksi do ztracena... a pokladam to za selhani statu v jede z jeho hlavnich funkci. Patrne i v Nemecku se jevilo politicky nepruchodne to vinikum osolit...

[70] LV Hovorim o prirodovednych oborech, kde rozhled chybi Vam - a nejak jste take zapomel na tu lez z hodocenim, ze kterou jste hned vinil ODS - jiste nahodou.

Jinak Vase breceni nehovori o stavu vedy, ale o Vasich schopostech obstat v konkurenci....
Ono totiz i ve vede plati prastare "vojak se stara, vojak ma". A kdyz mate vysledky, mate i granty a doktorandy a dost prostredku a bezny provoz a cestovani.
S pristroji je to pravda ponekud horsi... ale zase ne tak strasne.

Zadne "preferovane" ustavy neexistuji - institucionalni prostredky jdou ze zameru a podle vysledku hodnoceni RVV - a zbytek z projektu - kdo se snazi, ma...

A na nakup knih zadne devizove konto nepotrebujete - koruna je zcela volne smenitelna... uz nezijeme v socialismu.

proste kecate... asi by jste mel zacit sam u sebe. Vubec se nedivim, ze VAM mladi odchazeji...
Ostatne i tady michate 2 veci dohromady - stipedia a prijem... asi zase umyslne.

[71] Jasane, o mě nemějte starost, já se neztratím. Já jsem se naučil kličkovat a buďte si jist, že jsem si našel cestu, na které je volno, a o konkurenci se starat nemusím. Nemusíte mne poučovat. Asi byste mi záviděl.

Pravda, mám přehled jen o technických oborech. Žádným velkým vlivem nedisponuji. Jen se snažím dokázat, kde dělají ti, co určují pravidla chyby. Nový systém hodnocení dává možnost, abych i já mohl dostávat hodně bodů.

Co tady jasane pletete devizové konto. Já jsem jen chtěl ukázat nesmyslnost držení naší příjmové úrovně u země. Knihy mají takovou cenu, aby si je lidé mohli kupovat. Jejich cena je u nás příliš vysoká, než aby byly kupovány lidmi s platem, který je zase příliš nízký. Pamatuji dobu, kdy jsem si z drobného kapesného koupil jako středoškolák Jarníkův Diferenciální počet I (29 korun) a Integrální počet I (19 korun) v knize v sousedním malém městě, kde jsem došel pěšky. Otec měl penzi 1203 koruny, matka nepracovala.

[72] LV o devizovem kontu pisete Vy... ne ja..."vy na rozdíl ode mne máte devizové konto"
a jak je to s tou lzi stran hodnoceni? nejak neodpovidate...

a knihy? pokud potrebuji odbornou literaturu tak si ji samozrejme koupim... nastupoval jsem s platem 1400 a odborne knihy staly tak 100... dnes ma doktorad nad 20kKc... takze s cenou knih zadny rozdil... a to si je jeste muze kupovat z grantu...

[73] Vy nechcete, jasane slyšet pravdu. Kolem 25 tisíc má doktorand ve výzkumném centru. Na ČVUT na jedné fakultě jsou dvě. Na sejné fakultě v Brně jedno. Na dalších fakultách žádné. Jen zanedbatelný zlomek doktorandů má vámi zmiňovaný plat. Ti mají jednotné stipendium. Neznám přesnou výši, snad je to 6 tisíc. Většina doktorandů si přivydělává a studuje formálně. Někteří po třech létech něco sepíší, jiní to vzdají.
Knihy z grantu kupujete pro zaměstnavatele a ten vám je dočasně propůjčí. Jak jsem vám už prozradil, na ČVUT se počítá, že se z příručních knihoven stáhnou do nově postavené budovy. Slyšel jsem, že když si jeden doktorand koupil učebnici speciální angličtiny, bylo mu to vytknuto.

[74] LV prijem doktorada nezavisi a centrech, ale a schopnosti jeho skolitele mu priplatit, pokud za to dotycny stoji....

co jste slysel o ucebicich nevim... u nas se kupuji bezne

[75] Školitel nepřiplácí z vlastní kapsy. Může je přibrat na granty nebo jim může dávat příležitost pracovat na zakázkách z průmyslu. Je to fuška, zvláště při současné krizi, kdy každý obrací korunu dvakrát, než ji vydá. Prozradím vám, že je to spíše výjimka než pravidlo. Ne každý doktorand snese velkou zátěž improvizace a ne každý doktorand pracuje na něčem, co lze prodat.

Jasane, nemohu tady napsat všechno. Učebnice byla kritizována. To je fakt. Snazší je nechat doktoranda koupit knihu za své a na účet napsat, že jde o publikaci s dobou použitelnosti kratší než jeden rok. Pak se o takovou knihu nikdo nestará. Napište to na česko-anglický slovník!

[76] LV u nas jini doktorandi nejsou... ani na AVCR, ani na PrFUK, ani na CZU.. a nejsou tam ai sefove bez gratu....
A knihy do prirucni knihovny slouzi vsem... tak se samozrejme kupuji s provoznich penez...
Pokud je Vase instituce tak nemohouci jak se tu porad snazite tvrdit, asi by bylo lepsi ji zrusit... ale ona neni - to jen Vy tak desne kecate.
Apropo - tak jak je to s tim hodnocenim a zlou ODS?

[77] LV, hrobníkovi jasanovi je naprosto zřejmý tristní stav czeského učení vysokého (a nejenom jeho)- bodejď by nebyl, když na něm svou maličkostí tak urputně a svědomitě pracuje - on jenom chce, aby jste držel pusu..)

[78] Traste jednak LV hovori o vede obecne, a jednak prokazatelne lze... mate nejaky konkretni dotaz ci argument?

[79] jasane, ve vašem případě tvrzení o lživosti výroků jiných mi přijde opravdu, ale opravdu komické - když se budu chtít na něco podstatnýho zeptat, tak zásadně v politbyru vaší partaje u person, které jsou skutečně zpraveny o (ne)organizovaném chaosu českého švejko-pravičáckého stylu, "metodice" vládnutí - tř. takový marek dalíků mi přijde daleko věrohodnější a kompetentnější než vy..)

[80] Traste dekuji za skvele argumenty tykajici se hodnoceni vysledku vedy dle metodiky RVV... mimoradne presvedcive...

[81] ...nic co by vás mohlo překvapit, jasane, takhle přeci pracujete celý život... no, kdyby se vám přesto něco nezdálo, můžete tady dát odkaz na nějakou vaší odbornou publikaci - určitě se za ní nebudete stydět, že..)