Tribun
Nejsme v bezpečí v rukou politiků a bankéřů
čtvrtek, 5. února 2009
Účinná regulace bez poplatků
Rubrika Recyklované komentáře
Předpokládejme nyní na chvíli – čistě hypoteticky – že lidé zdravotní systém primárně a cíleně zneužívají a skutečně nemocných je jen menšina. Jak v takovém případě regulovat chování uživatelů zdravotního systému tak, aby bylo zneužívání minimalizováno?
Pomiňme nyní, že mluvit v případě tak výsostně subjektivního stavu, jako je zdraví/nemoc o zneužívání je nesmysl, protože objektivní zneužití může být subjektivně zoufalým voláním o pomoc.
Jak tedy „regulovat"? Řešením je jednoznačně zapojit zdravotní pojišťovny, které z povahy své činnost mají dostatek informací k posouzení, zda konkrétní pojištěnec systém zneužívá. Není žádný problém vyhodnotit data o čerpání zdravotní péče (tedy o platbách za ošetření) a identifikovat pojištěnce, kteří vykazují výrazně vyšší počet návštěv lékaře, zjistit, zda tyto návštěvy korespondují s hospitalizací, medikací, či jinou léčbou. V kombinaci například s výsledky vyšetření (vysoký počet návštěv doprovázený vysokým počtem negativních diagnóz může být považován za podezřelý) lze identifikovat pojištěnce, kteří se chovají „nestandardně" (uvědomuji si, že definice standardu v této oblasti je krajně obtížná).
Pojišťovna se pak může na tohoto konkrétního (na rozdíl od plošných poplatků) pojištěnce zaměřit, povolat je k prohlídce revizním lékařem, či poslat jej na povinné konsiliární vyšetření (to by samozřejmě vyžadovalo adekvátní změny v legislativě) a v případě, že by se podezření na zneužívání/nadužívání zdravotní péče potvrdilo, bylo by možno přijmout další opatření, například zvýšení pojistného, avšak pouze v případě tohoto konkrétního jedince.
Vše jde mimo lékaře, vztah lékař pacient není narušen a není pervertován komerčními motivacemi.
Jenže takto by se mohl problém (pokud vůbec existuje) skutečně vyřešit, což samozřejmě není hlavní účel řešení cestou „regulačních poplatků", tím je podat důkaz, že ideologicky správná řešení fungují a fungují nejlépe, protože příslušná ideologie představuje nejlepší popis světa a řešení, která jsou s ní v souladu, jsou nejlepší možná a jediná funkční.
A to nemluvím o tom, že lidé, kteří se jakýchkoliv regulací štítí jako čert kříže, se za regulační poplatky ve zdravotnictví bojí jako lvi. Paradox? Ale ne, stará obehraná písnička: černá je bílá a bílá je černá, tak jak je se to právě hodí do krámu, i kdyby to ve skutečnosti byla fialová.
(Recyklováno odsud, navazuje na [LINK] Pomníky zdravotnické reformy.)
Komentáře
[1]
Já jsem vůči regulaci jako principu taky skeptický, protože se za ní obvykle skrývá snaha mocných přihrnout si na svou kupku ještě něco navíc, nadto co mají tak jako tak.
Ale v návrhu - se kterým naprosto bezvýhradně souhlasím - nejde přece o žádnou regulaci navíc :
Tak by totiž měla vypadat práce pojistné firmy v úplně normální situaci !!!
Když budu bourat moc často, tak mně u firmy, kde mám povinné ručení, taky nic dobrého nečeká.
Otravovat všechny - to je právě těžce neliberální postup.
Tzv. regulační poplatky (už ten název ukazuje přece jasně !) jsou naopak projevem nikoli liberálního ale neliberálního svinstva a šikany ...
Je to stejné svinstvo jako daňové peníze "solidárně" těm, kteří v kasínu světových derivátových trhů hrnuli žetony a teď jim to nevyšlo.
Boj proti liberalismu je nejzákeřnější metoda mocipánů - rozdělit vykořisťovatele na zlé (pravicové, "neregulační") a hodné (středolevé, "regulační") policajty
Ale v návrhu - se kterým naprosto bezvýhradně souhlasím - nejde přece o žádnou regulaci navíc :
Tak by totiž měla vypadat práce pojistné firmy v úplně normální situaci !!!
Když budu bourat moc často, tak mně u firmy, kde mám povinné ručení, taky nic dobrého nečeká.
Otravovat všechny - to je právě těžce neliberální postup.
Tzv. regulační poplatky (už ten název ukazuje přece jasně !) jsou naopak projevem nikoli liberálního ale neliberálního svinstva a šikany ...
Je to stejné svinstvo jako daňové peníze "solidárně" těm, kteří v kasínu světových derivátových trhů hrnuli žetony a teď jim to nevyšlo.
Boj proti liberalismu je nejzákeřnější metoda mocipánů - rozdělit vykořisťovatele na zlé (pravicové, "neregulační") a hodné (středolevé, "regulační") policajty
[2] Návrh je určitě cenný v tom,
že zavádí přímý vztah mezi pojištěncem a pojišťovnou, který zatím neexistoval ani v teoretické rovině.
Možnost zvýšení pojistného jakožto nástroje v případě prokázaného zneužívání péče by byla věc docela převratná.
Docela dobře si dokážu představit námitky a otázky, podobné, jaké se vyskytly u návrhů na zvýšení pojistky u kuřáků a dalších hazardérů se zdravím.
Šlo by o zvýšení s dočasnou platností anebo o opatření trvalé /do smrti smrťoucí/?
Rozhodovala by o tom samotná pojišťovna anebo nějaký úřad na její návrh?
Možnost zvýšení pojistného jakožto nástroje v případě prokázaného zneužívání péče by byla věc docela převratná.
Docela dobře si dokážu představit námitky a otázky, podobné, jaké se vyskytly u návrhů na zvýšení pojistky u kuřáků a dalších hazardérů se zdravím.
Šlo by o zvýšení s dočasnou platností anebo o opatření trvalé /do smrti smrťoucí/?
Rozhodovala by o tom samotná pojišťovna anebo nějaký úřad na její návrh?
[3] V podstate souhlas,
stacilo by nastavit standardy lecby za verejne pojisteni, zavest komercni pripojisteni (na cokoliv) a system bonusu a malusu jako u aut. A nakonec zase budeme zase u toho cvo jste mi pred nedavnem vytykali : Kazdy je v ramci svych fyzickych a psychickych moznosti povinen se starat o sve zdravi aby zbytecne nezatezoval solidarni zdravotni system (proti kteremu ja osobne vubec nic nemam)
[4]
No, v podstatě je to asi nejlogičtější systém. Jenže: pokud si pojišťovna - se svými úředníky, lejstry a najatými doktory - umane, udělá simulanty i z kroužku pražských otužilců - což je v systému, kdy jde zisk až na prvním místě, vlhký sen každého výběrčího. Musela by tu být nějak protiváha - státní?, lékařská?
[5]
Návrh se mi líbí, ale má pár drobných much:
1) Pevně věřím, že regulační poplatky byly zavedeny také hlavně proto, aby se ve zdravotnictví ušetřilo. Překontrolovávací lékařská konzilia a další kontroly jsou za á úřední šiml, který může dopadnouut jako ve [4] a za bé žere peníze (musíte na to najmout lékaře, či těm stávajícím za účast na konzíliích platit)
2) Nevím, jak to funguje teď s vykazováním proti pojišťovně, takže možná jenom můj nepoučený náhled: Zase úředničina, co visí na lékařích. Pokud by se tímhle návrhem zvýšil požadavek na výkazy u lékařů, tak by to mohlo dopadnout tak, že lékař bude víc úřadovat, než léčit. Ano, může si na to najmout pracovní sílu. Ale kdo mu ji zaplatí? Budou se z pojistek na léčby platit úředníci?
3) Ano, můj bod 2 se dá obejít například nějakým online systémem. Kdo ale zaplatí lékařům počítače, programové vybavení a připojení?
Netvrdím, že současný stav je absolutně dokonalý. Ale zároveň si myslím, že regulační poplatky v současné hladině toho dost řeší.
(to zas bude flame :) )
1) Pevně věřím, že regulační poplatky byly zavedeny také hlavně proto, aby se ve zdravotnictví ušetřilo. Překontrolovávací lékařská konzilia a další kontroly jsou za á úřední šiml, který může dopadnouut jako ve [4] a za bé žere peníze (musíte na to najmout lékaře, či těm stávajícím za účast na konzíliích platit)
2) Nevím, jak to funguje teď s vykazováním proti pojišťovně, takže možná jenom můj nepoučený náhled: Zase úředničina, co visí na lékařích. Pokud by se tímhle návrhem zvýšil požadavek na výkazy u lékařů, tak by to mohlo dopadnout tak, že lékař bude víc úřadovat, než léčit. Ano, může si na to najmout pracovní sílu. Ale kdo mu ji zaplatí? Budou se z pojistek na léčby platit úředníci?
3) Ano, můj bod 2 se dá obejít například nějakým online systémem. Kdo ale zaplatí lékařům počítače, programové vybavení a připojení?
Netvrdím, že současný stav je absolutně dokonalý. Ale zároveň si myslím, že regulační poplatky v současné hladině toho dost řeší.
(to zas bude flame :) )
[6] No, oni dochtoři už dnes
musej výkony vykazovat. A každej si může od ZP vyžádat výpis, co kdo na něj vykázal a kolik to stálo...
Takže bod bych řekla je to všechno mimo.
Zbývají už jen ty lidi na "kontroly", ale i to v podstatě už existuje od dob bolševika. Občas bylo na dveřích ordinace vyvěšeno, že se neordinuje, protože je dochtor na LPK (=lékařská posudková komise). Taky na kontroly práce neschopných chodili pracovníci soc.správy... takže nic nového pod sluncem, akorát by to chtělo, aby to fungovalo. A pokud možno bez korupce a úplatků.
Jináč známá věc: zdroje i lidi jsou ;)
Takže bod bych řekla je to všechno mimo.
Zbývají už jen ty lidi na "kontroly", ale i to v podstatě už existuje od dob bolševika. Občas bylo na dveřích ordinace vyvěšeno, že se neordinuje, protože je dochtor na LPK (=lékařská posudková komise). Taky na kontroly práce neschopných chodili pracovníci soc.správy... takže nic nového pod sluncem, akorát by to chtělo, aby to fungovalo. A pokud možno bez korupce a úplatků.
Jináč známá věc: zdroje i lidi jsou ;)
[7]
chudák, Tribun - jestli je článek od něj.
Copak mohl tušit, kam to posunete ?
Autor, jak předpokládám asi těžko chtěl udělat plošné testování.
Chtěl asi jen říci, že existuje možnost, jak odhalit ty, kteří jsou velmi nestandardní a TO NATOLIK !!!, že se vyplatí se na ně mrknout blíže.
Vy byste tu udělali další úřad.
To povinné ručení přece není testování - ale čerpání se projeví ...
Copak mohl tušit, kam to posunete ?
Autor, jak předpokládám asi těžko chtěl udělat plošné testování.
Chtěl asi jen říci, že existuje možnost, jak odhalit ty, kteří jsou velmi nestandardní a TO NATOLIK !!!, že se vyplatí se na ně mrknout blíže.
Vy byste tu udělali další úřad.
To povinné ručení přece není testování - ale čerpání se projeví ...
[8]
když se nemám za co stydět, tak se nic neděje a prostě testováním projdu - budu holt zkontrolován.
A ostatní budou vědět, že když se budou také výrazněji vychylovat, mohou být v tomto smyslu zkontrolováni
A ostatní budou vědět, že když se budou také výrazněji vychylovat, mohou být v tomto smyslu zkontrolováni
[9] Astreame,
myslím, že jedním z důvodů pro plošné zavedení poplatků je buď lenost, či neschopnost lidí, kteří mají takovou kontrolu takříkajíc v popisu práce. A pak je zde ještě jedna možnost, totiž že správně pojatá „regulace“ (přesněji řečeno dohled – důvěřuj, ale prověřuj) by ukázala na ty, kteří skutečně ze zdravotnictví tyjí. Proto se to hodí na „pacoše“, kteří se v podstatě nemají jak bránit, a je to.
A ano, Astreame, ten text je můj[7]. Ale ublížený si rozhodně nepřipadám. Proč také? Znám přece své Pappenheimské.
A ano, Astreame, ten text je můj[7]. Ale ublížený si rozhodně nepřipadám. Proč také? Znám přece své Pappenheimské.
[10] Tresen,
[2] zvýšení pojistného (to je pouze možnost, a možná že ani zdaleka ne ta nejlepší) by bylo dočasné (za krádež rohlíku také není doživotí), nebo by mohlo jít o nějakou formu pokuty, ale udělené konkrétnímu člověku za konkrétní skutek.
Ideálně by o tom mohl rozhodovat nějaký „zdravotní soud“, tedy příslušně kvalifikovaný soudce, na základně návrhu pojišťovny a dobrozdání nějaké komise, složené ze zástupců ministerstva zdravotnictví, pojišťoven, lékařů, lékařských fakult, a pojištěnců. Konkrétní řešení by bylo dost závislé na tom, kolik takových případů by bylo.
Ale myslím, že už návštěva úředníka z pojišťovny, vybaveného příslušnými informacemi, by mohla být dostatečným podnětem pro nápravu.
Ideálně by o tom mohl rozhodovat nějaký „zdravotní soud“, tedy příslušně kvalifikovaný soudce, na základně návrhu pojišťovny a dobrozdání nějaké komise, složené ze zástupců ministerstva zdravotnictví, pojišťoven, lékařů, lékařských fakult, a pojištěnců. Konkrétní řešení by bylo dost závislé na tom, kolik takových případů by bylo.
Ale myslím, že už návštěva úředníka z pojišťovny, vybaveného příslušnými informacemi, by mohla být dostatečným podnětem pro nápravu.
[11] V žádném případě, Eddie!
Žádné dvojí pojištění, žádný standard z veřejného a nadstandard z komerčního[3], protože tím vytváříte prostor (a mnozí by se jistě nezdráhali jej okamžitě využít k svému obohacení!) proto, aby standard byl nastaven tak, že bude v podstatě k ničemu s výjimkou rýmy a odřeného kolena, a vše ostatní bylo přesunuto do komerčního připojištění, čímž by se zdravotnictví de-facto, i když ne de-iure, zprivatizovalo. A komu by se to nelíbili, ten by byl ukřičen s tím, že veřejné zdravotní pojištění, kryjící standard, přeci existuje, a že si každý může svobodně vybrat. Bez ohledu na to, že jedna alternativa by byla jen pro forma a její volba by nebyla racionální.
„Kazdy je v ramci svych fyzickych a psychickych moznosti povinen se starat o sve zdravi aby zbytecne nezatezoval solidarni zdravotni systém“ Tak s tím já samozřejmě souhlasím, ale obávám se, že se neshodneme v tom, co je to „v rámci svých fyzických a psychických možností.“ Má například invalidní důchodce stejné fyzické a psychické možnosti, jako mladý bezdětný frikulín, pracující jako pojišťovák? A co matka-samoživitelka se třemi dětmi? Takže pokud se shodneme na tom, že fyzické a psychické možnosti jednotlivých lidí nejsou stejné, ale že všichni mají rovné právo na přístup ke zdravotní péči, potom se můžeme shodnou i tom vašem vyjádření, které jsem citoval.
„Kazdy je v ramci svych fyzickych a psychickych moznosti povinen se starat o sve zdravi aby zbytecne nezatezoval solidarni zdravotni systém“ Tak s tím já samozřejmě souhlasím, ale obávám se, že se neshodneme v tom, co je to „v rámci svých fyzických a psychických možností.“ Má například invalidní důchodce stejné fyzické a psychické možnosti, jako mladý bezdětný frikulín, pracující jako pojišťovák? A co matka-samoživitelka se třemi dětmi? Takže pokud se shodneme na tom, že fyzické a psychické možnosti jednotlivých lidí nejsou stejné, ale že všichni mají rovné právo na přístup ke zdravotní péči, potom se můžeme shodnou i tom vašem vyjádření, které jsem citoval.
[12] Jistě, Wintře.
takové nebezpečí[4] zde vždy existuje a je integrální součástí každé společnosti. Od toho zde máme různé systémy brzd a rovnováh. A jeden takový by musel být navržen i pro tento případ.
Konečně, vzpomínáte si na scénku odvodu ve Švejkovi, ne?
Konečně, vzpomínáte si na scénku odvodu ve Švejkovi, ne?
[13] Tasselhofe,
jste poněkud mimo[5].
1.) Poplatky nebyly zavedeny proto, aby se ušetřilo, ale proto, aby se „sockám“ ukázalo, kde je jejich místo a kdo je v zemi pánem. Kdyby šlo skutečně o úspory, tak by se muselo začít u lékařů a jejich propojení s farmaceutickými firmami, protože jedině lékař, a nikoliv pacient, je schopen posoudit, jaké léčba a jaká farmaka jsou potřebná a účinná.
2+3.) Nezměnilo by se nic. Lékaři už nyní vykazují výkony, za které jim pojišťovna platí. Ta data již existují a žádná další by nebyla potřeba, nebo jen minimálně. A lékaři by dozajista vykazovali velmi ochotně, protože za to dostávají zaplaceno. Přesně, jak naznačuje Bára[6].
Myslím, že dostatek dat na takové vyhodnocení, které navrhuji, je k dispozici již nyní, a pojišťovny zajisté podobné analýzy dělají již teď pro svoji vnitřní potřebu.
Poplatky nic neřeší, protože to není jejich účel. Tedy ano, řešení, ale něco zcela jiného, než je proklamováno, totiž mocenské a ideologické podchycení společnosti.
1.) Poplatky nebyly zavedeny proto, aby se ušetřilo, ale proto, aby se „sockám“ ukázalo, kde je jejich místo a kdo je v zemi pánem. Kdyby šlo skutečně o úspory, tak by se muselo začít u lékařů a jejich propojení s farmaceutickými firmami, protože jedině lékař, a nikoliv pacient, je schopen posoudit, jaké léčba a jaká farmaka jsou potřebná a účinná.
2+3.) Nezměnilo by se nic. Lékaři už nyní vykazují výkony, za které jim pojišťovna platí. Ta data již existují a žádná další by nebyla potřeba, nebo jen minimálně. A lékaři by dozajista vykazovali velmi ochotně, protože za to dostávají zaplaceno. Přesně, jak naznačuje Bára[6].
Myslím, že dostatek dat na takové vyhodnocení, které navrhuji, je k dispozici již nyní, a pojišťovny zajisté podobné analýzy dělají již teď pro svoji vnitřní potřebu.
Poplatky nic neřeší, protože to není jejich účel. Tedy ano, řešení, ale něco zcela jiného, než je proklamováno, totiž mocenské a ideologické podchycení společnosti.
[14]
Článek mě skutečně pobavil. Ustavíme komisi, která bude u každého pacienta zvlášť zpětně zkoumat, jak moc byl nemocný, když šel k lékaři a jestli tam náhodou nešel zbytečně. S takovým přístupem skutečně ušetříme. :)
Také mě pobavila záměna významu u pojmu regulace a srovnání regulace trhu s regulací plýtvání veřejnými prostředky. Holinky nebo hodinky. Obojí zní stejně. Co na tom že regulace výdajů ve zdravotnictví je právě krokem ke snížení státní regulace v poskytování zdravotní péče.
Že poplatky nic neřeší je názor pana Tribuna. Rostislav Vyzula z Masarykova onkologického ústavu má jiný názor:
http://hn.ihned.cz...psi-v-historii
"Více pacientů mohlo dostat léky na drahou léčbu rakoviny prsu, plic, tlustého střeva nebo leukémie," vysvětluje Rostislav Vyzula z Masarykova onkologického ústavu.
Více drahých léků se mohlo zaplatit díky tomu, že zdravotní pojišťovny vloni ušetřily na poplatcích 5,5 miliardy.
Také mě pobavila záměna významu u pojmu regulace a srovnání regulace trhu s regulací plýtvání veřejnými prostředky. Holinky nebo hodinky. Obojí zní stejně. Co na tom že regulace výdajů ve zdravotnictví je právě krokem ke snížení státní regulace v poskytování zdravotní péče.
Že poplatky nic neřeší je názor pana Tribuna. Rostislav Vyzula z Masarykova onkologického ústavu má jiný názor:
http://hn.ihned.cz...psi-v-historii
"Více pacientů mohlo dostat léky na drahou léčbu rakoviny prsu, plic, tlustého střeva nebo leukémie," vysvětluje Rostislav Vyzula z Masarykova onkologického ústavu.
Více drahých léků se mohlo zaplatit díky tomu, že zdravotní pojišťovny vloni ušetřily na poplatcích 5,5 miliardy.
[15]
Zdravotní péče je čím dál více nákladnější. Nejsou finance pro kvalitní a drahou léčbu všech. Proto je dnes celosvětovým trendem hledat cesty, jak ušetřit co nejvíce peněz. Po zavedení poplatků se začalo v systému šetřit a drahá onkologická péče mohla být poskytována všem, jak si přál pan Tribun a asi i většina z nás. Dnes se už opět začalo chodit k lékaři pro recept na Paralen, na pohotovost pro ošetření bez fronty, do nemocnice s fingovanou bolestí. Všichni mohou mít dál rovné právo na přístup ke zdravotní péči. Jen ta péče se bude postupně zhoršovat...
[16] Kvůli třicetikoruně
prohrála ODS krajské a senátní volby, zní slogan.
Dobře jí tak, když na ministerstvo delegovala ty dvě otřesné figury.
Proti poplatku u lékaře žádné výhrady, pokud bude příjmem pojišťovny, nikoliv lékaře. Proti poplatku na pohovotosti vůbec žádné námitky, proti poplatku v nemocnici totéž, pokud ovšem bude promítnut do kvality toho, co dnes patrně omylem nazývají stravou.
Ovšem: zločin a loupež jsou ty třicetikoruny do kapes lékárníků, odměna za jejich stávkování před minulými volbami a Cikrtovi do kapsy.
Na jakých poplatcích mohly asi ušetřit pojišťovny, když ty všechny regulační šly do kapes poskytovatelům péče?
Dobře jí tak, když na ministerstvo delegovala ty dvě otřesné figury.
Proti poplatku u lékaře žádné výhrady, pokud bude příjmem pojišťovny, nikoliv lékaře. Proti poplatku na pohovotosti vůbec žádné námitky, proti poplatku v nemocnici totéž, pokud ovšem bude promítnut do kvality toho, co dnes patrně omylem nazývají stravou.
Ovšem: zločin a loupež jsou ty třicetikoruny do kapes lékárníků, odměna za jejich stávkování před minulými volbami a Cikrtovi do kapsy.
Na jakých poplatcích mohly asi ušetřit pojišťovny, když ty všechny regulační šly do kapes poskytovatelům péče?
[17] Pane Malý
a máte zjištěno, kolik žen s počínající rakovinou prsu odložilo návštěvu lékaře pro zavedený poplatek a ve snaze ušetřit na léčbu nemoci, kterou jsou samy postižena? Tato data dosud nemáte. Necítíte, že je tu něco nelogického ve vašem tvrzení? Ráth není tak hloupý, aby si dovolil lhát když tvrdil, že poklesla spotřeba léků na vysoký tlak a cukrovku. Myslíte pane blogaři z MfD, že to těm pacientům prospěje, když nenavštíví lékaře? Pokud nejste lehkomyslný, pak jistě víte, že vysoký krevní tlak je tichý zabiják. Po létech zanedbané léčby udeří.
Mám přes šedesát a chodím k lékaři často pro pravidelně užívané léky. Po zavedení poplatků došlo skutečně k poklesu obsazení čekáren zvláště v porovnání s prosincem roku 2007, kdy si chodili lidé pro recepty dopředu. Ke konci loňského roku se zaplnění čekáren obnovilo na původní velikost. Protože beru plat, ty poplatky lehce utáhnu. Až budu odkázán na důchod, budou poplatky pro mne citelné. Když se hovořilo o snížení nebo odstranění poplatků pro důchodce, od pravicových politiků jsem slyšel, že je to pro ně nepřijatelné. Na mne to dělalo dojem, že se chce, aby důchodci lékaře navštěvovali méně a neotravovali. Pro pravicově smýšlející lidi je vlastně žádoucí, aby zemřeli co nejspíše. Mohu ten úmysl připisovat pane Malý i vám? I vy byste si přál, aby kupovali jen Geriavit za několik stovek a až na něj nebudou mít, aby rychle zhebli, protože už na nich vydělat nelze.
Argumentace pravice je podobná rozhodování pravicových manažerů, když převzali po převratu podniky a rozpustili vývoj. Několik let se opravdu nic nedělo a až pak byla firma na zavření. Pane Malý všimněte si, že jsem nikde nic nepsal a reaguji jen na vaše nedoložené argumenty. Podle mne nebylo možné po roce nijak vyhodnotit dlouhodobý dopad zdravotnických reforem. Šlo jen o účetnický trik s čísly, které jsou pod kontrolou pravice.
Pane Malý, u Tribuna se nescházejí žádní blbci.
Mám přes šedesát a chodím k lékaři často pro pravidelně užívané léky. Po zavedení poplatků došlo skutečně k poklesu obsazení čekáren zvláště v porovnání s prosincem roku 2007, kdy si chodili lidé pro recepty dopředu. Ke konci loňského roku se zaplnění čekáren obnovilo na původní velikost. Protože beru plat, ty poplatky lehce utáhnu. Až budu odkázán na důchod, budou poplatky pro mne citelné. Když se hovořilo o snížení nebo odstranění poplatků pro důchodce, od pravicových politiků jsem slyšel, že je to pro ně nepřijatelné. Na mne to dělalo dojem, že se chce, aby důchodci lékaře navštěvovali méně a neotravovali. Pro pravicově smýšlející lidi je vlastně žádoucí, aby zemřeli co nejspíše. Mohu ten úmysl připisovat pane Malý i vám? I vy byste si přál, aby kupovali jen Geriavit za několik stovek a až na něj nebudou mít, aby rychle zhebli, protože už na nich vydělat nelze.
Argumentace pravice je podobná rozhodování pravicových manažerů, když převzali po převratu podniky a rozpustili vývoj. Několik let se opravdu nic nedělo a až pak byla firma na zavření. Pane Malý všimněte si, že jsem nikde nic nepsal a reaguji jen na vaše nedoložené argumenty. Podle mne nebylo možné po roce nijak vyhodnotit dlouhodobý dopad zdravotnických reforem. Šlo jen o účetnický trik s čísly, které jsou pod kontrolou pravice.
Pane Malý, u Tribuna se nescházejí žádní blbci.
[18] LV:
Tu první větu myslíte vážně? Fakt si myslíte, že nějakou ženskou odradí od vyšetření při podezření na rakovinu ausgerechnet třicet korun?
Jestlipak tušíte, že preventivní mamografické vyšetření absolvuje spousta žen, i když si ho musí zaplatit, protože jim to pojišťovna neuhradí?
Jestlipak tušíte, že preventivní mamografické vyšetření absolvuje spousta žen, i když si ho musí zaplatit, protože jim to pojišťovna neuhradí?
[19] Tresen,
vám se nezdá argumentace pravice ve prospěch poplatků nějak hloupá a podvodná? Já bych se za takovou stranu styděl, kdybych ji dal svůj hlas ve volbách. Na vašem místě bych nemluvil za jiné. Nemám vám to za zlé, ale vy, jako právnička, budete zabezpečena mnohem lépe než nějaká socka a rozhodujete se podle toho. Já také nemám malý průměrný plat. V sousedství jsme měli takovou rodinu. K lékaři přišli pozdě. Bylo to za hluboké totality a příčinou byla nevzdělanost. Když už nejde jen o tu rakovinu, tak pokles spotřeby léků proti vysokému tlaku a cukrovce je alarmující.
[20]
Pane LV, právě díky miliardám, které poplatky ušetřily, mohou zdravotní pojišťovny jako VZP rozjíždět programy na plošnou diagnostiku rakoviny prsu. Při poslední takové akci bylo u nás diagnotikováno 850 nádorů prsu. To znamená 500 zachráněných lidských životů.
Já bych vám přál, pane LV, tu nejlepší dostupnou péči. Na tu budou prostčedky ale pouze tehdy, pokud se s nimi nebude plýtvat.
Který z mých argumentů považujete za nedoložený? Rád jakýkoliv svůj argument doložím.
Já bych vám přál, pane LV, tu nejlepší dostupnou péči. Na tu budou prostčedky ale pouze tehdy, pokud se s nimi nebude plýtvat.
Který z mých argumentů považujete za nedoložený? Rád jakýkoliv svůj argument doložím.
[21] Diagnostika rakoviny prsu nebyla díky poplatkům
Tyto akce byly naplánovány ještě před jejich zavedením.
[22]
http://aktualne.centrum.cz...602667
Na 850 zhoubných nádorů odhalili lékaři u pacientek, které reagovaly na výzvu Všeobecné zdravotní pojišťovny a podstoupily mamografické vyšetření.
VZP a Asociace mamodiagnostiků pozvala od července do září 2007 k bezplatnému vyšetření na mamografu celkem 598 637 žen. Vybrala ženy mezi 45 až 74 lety, které více než tři roky nebyly na mamografickém vyšetření.
Na 850 zhoubných nádorů odhalili lékaři u pacientek, které reagovaly na výzvu Všeobecné zdravotní pojišťovny a podstoupily mamografické vyšetření.
VZP a Asociace mamodiagnostiků pozvala od července do září 2007 k bezplatnému vyšetření na mamografu celkem 598 637 žen. Vybrala ženy mezi 45 až 74 lety, které více než tři roky nebyly na mamografickém vyšetření.
[23] Ještě lépe ukáže jak Romík píše hlouposti
tento odkaz
http://www.vzp.cz...ficke-vysetreni
Tady je právě těch 850 objevených a 500 dobře léčitelných díky poplatkům. Lež jako věž. S poplatky to nemá vůbec nic společného. Ty byly zavedeny až od roku 2008 a akce začala v roce 2007.
http://www.vzp.cz...ficke-vysetreni
Tady je právě těch 850 objevených a 500 dobře léčitelných díky poplatkům. Lež jako věž. S poplatky to nemá vůbec nic společného. Ty byly zavedeny až od roku 2008 a akce začala v roce 2007.
[24] Pane Malý,
nezklamal jste mne. Vaše argumenty dokazující jednoznačně příčinnou souvislost mezi životní úrovní vlastníků (a snad i trochu zaměstnanců) lékáren a počtu diagnostikovaných nádorů prsou. Musím uznat, že vaše vysvětlení je přesvědčivé a nemám, co bych k tomu dodal. Ještě jste zapomněl uvést, že lékárníci z vybraných poplatků zakoupili mamografy a instalovali je, jak každý nepochybně ví, do každé lékárny. Návštěvnice položí prsa na pult, kde je vilný lékárník nebo lesbická lékárnice hbitě prohmatá.
Omlouvám se Tribunovi a ostatním poctivým diskutérům za tento příspěvek do diskuze. Vzdělání jsem získal za hluboké totality a postmodernímu výkladu pojmu „příčinná souvislosti“ zřejmě nerozumím. Soudní diskutéři jistě pochopí, že jsem nemohl napsat nic jiného, než jsem napsal.
Bůh nás ochraňuj do doby, kdy vyženeme odeesáky od koryt.
Omlouvám se Tribunovi a ostatním poctivým diskutérům za tento příspěvek do diskuze. Vzdělání jsem získal za hluboké totality a postmodernímu výkladu pojmu „příčinná souvislosti“ zřejmě nerozumím. Soudní diskutéři jistě pochopí, že jsem nemohl napsat nic jiného, než jsem napsal.
Bůh nás ochraňuj do doby, kdy vyženeme odeesáky od koryt.
[25] Trochu se ztratily souvislosti.
Zdůrazňuji, že pan Malý se vyhýbá jako pravičák srpu a kladivu na rudé vlajce odpovědi na otázku, jak příčinně souvisí počty diagnostikovaných nádorů prsou a třicet korun do kapsy vlastníka lékárny za položku na receptu. Všimněte si, že kolega Malý neslyší.
[26] Tedy LV!
Co všechno jste ochoten podstoupit aby jste se dočkal odpovědi :-)
Označit pana Malého za kolegu :-(
Označit pana Malého za kolegu :-(
[27] Nechápu, proč debatu tak vyhrocujete.
Zrovna v tomto případě byla šance, že se udrží ve věcné rovině.
Mamografické anebo ultrazvukové preventivní vyšetření může být bezplatné pro další věkové kategorie, když na to pojišťovny budou mít.
Mamografické anebo ultrazvukové preventivní vyšetření může být bezplatné pro další věkové kategorie, když na to pojišťovny budou mít.
[28] Milá tresen,
pochopte, že odpověď na mou otázku je zcela zásadní pro posuzování diskutéra jménem Malý. Je docela snadné říci, že tuto souvislost nedovede vysvětlit a já mu to odpouštím, protože nikdo z nás neví všechno, a nebo zřetězit jevy, které logicky na sebe navazují a začínají faktem třicetikačky do kapsy soukromníka a končí diagnostikovaným nádorem. Pokud ten, kdo tady poplatky obhajuje, nedokáže odpovědět, je to jen placený piárista a Tribun by mohl jeho příspěvky mazat.
[29] LV, kvalitní piárista
dovede "zřetězit" cokoli s čímkoli. Nezapomeňte že všechno souvisí se vším :-)
[30] Tresen, rád bych se zeptal,
vy byste prohlašovala, že díky poplatkům zdravotní pojišťovny rozjíždějí programy na diagnostikování prsu, líčila kolik lidí bylo zachráněno, kdybyste dobře věděla, že tyto programy vznikly bez jakéhokoliv vlivu poplatků ? Neexistuje totiž žádná vazba mezi poplatky a těmito programy.
[31] Já bych to, Marty, neprohlašovala,
protože vím, že nehrazená prevence rakoviny prsu a screeningové programy, které tu situaci částečně zlepšily, jsou dřívějšího data než byly uzákoněny poplatky. Nikde ale není psáno, že by sreening nemohl být rozšířen, když na to pojišťovny budou mít zdroje. Je jasné, že v první řadě by měly být uspokojeny nároky na obtížné a drahé zákroky a na drahou léčbu. Jenže pojišťovny by si měly být vědomy toho, že léčba nádoru zjištěného v počátečním stadiu vyjde levněji, takže by peníze, které ušetří, mohly dát i na rozšíření hrazené prevence.
[32] Já jsem ale o tom vyšetření prsu začala,
protože LV prohlásil něco v tom smyslu, že ženy kvůli poplatku nebudou chodit na vyšetření při podezření, že mají rakovinu.
Takže jsem mu chtěla říct, že ženy jsou ochotné vysolit i daleko víc, když chtějí mít klidné spaní.
Takže jsem mu chtěla říct, že ženy jsou ochotné vysolit i daleko víc, když chtějí mít klidné spaní.
[33] Vážená tresen,
vaše vysvětlení je logické. V případě návštěv mamografu máte pravdu a já jsem to přestřelil. Podle spotřeby léků proti vysokému tlaku a cukrovce lze věřit Ráthovi, že podle poklesu spotřeby odpovídajících léků došlo také k poklesu návštěv. Taková pepka vás klepne náhle, s rakovinou je to horší. Není to od pacientů zodpovědné. Nedivte se jim, jestliže jejich motivací je sociální tíseň.
Bohužel, třicetikoruna do kapsy lékarníka a její vztah k diagnostikovaným nádorům je zásadní pro věrohodnost diskutéra.
Bohužel, třicetikoruna do kapsy lékarníka a její vztah k diagnostikovaným nádorům je zásadní pro věrohodnost diskutéra.
[34]
Marty, máte pravdu, že zmíněná akce VZP začala již v roce 2007. Také jsem nikdy netvrdil, že tato akce byla financována díky poplatkům, jak se mi snažíte podsunout. Já jsem psal, že díky ušetřeným miliardám se podobné akce mohou opakovat, a to pro mnohem větší počet pacientů a pro mnohem větší počet vyšetření – například na okultní krvácení ve stolici.
Díky ušetřeným financím se nyní léčí například o 120 procent více žen s nádorem prsu. Jde i o lidi s Crohnovou chorobou, nádory hlavy a krku nebo o pacienty s Bechtěrevovou chorobou. Tito lidé předtím nedostávali léčbu včas nebo nedostávali ty nejmodernější léky. A to se nyní změnilo.
Pane LV, na vaši otázku, jak souvisí 30 korun do kapsy vlastníka lékárny a o 120% vyšší počet žen, kterým se tak mohlo dostat té nejkvalitnější péče, jsem vám odpověděl u vedlejšího článku. Mám to zde zopakovat?
A pane LV, už jste vyzkoušel nákup léků bez poplatků?
http://www.penize.cz...bez-poplatku
Díky ušetřeným financím se nyní léčí například o 120 procent více žen s nádorem prsu. Jde i o lidi s Crohnovou chorobou, nádory hlavy a krku nebo o pacienty s Bechtěrevovou chorobou. Tito lidé předtím nedostávali léčbu včas nebo nedostávali ty nejmodernější léky. A to se nyní změnilo.
Pane LV, na vaši otázku, jak souvisí 30 korun do kapsy vlastníka lékárny a o 120% vyšší počet žen, kterým se tak mohlo dostat té nejkvalitnější péče, jsem vám odpověděl u vedlejšího článku. Mám to zde zopakovat?
A pane LV, už jste vyzkoušel nákup léků bez poplatků?
http://www.penize.cz...bez-poplatku
[35] Pane Malý,
nevysvětlil jste vůbec nic. Pořád dlužíte odpověď na otázku, jak se třicet korun za položku do receptu do kapsy nebo konto vlastníka lékárny vrátilo zpět do zdravotnictví. Pořád je mi záhadou, jak vlastník lékárny těch třicet korun vrátil zdravotním pojišťovnám. Vy to asi víte, ale nepovíte, že jo.
Tato situace by se v Otázkách Václava Moravce řešila tak, že by mi bylo odňato slovo a předáno zpět panu Malému, aby zopakoval naposledy svoje tvrzení a přešlo se k jinému problému. Bohužel Tribun to neudělá.
Tato situace by se v Otázkách Václava Moravce řešila tak, že by mi bylo odňato slovo a předáno zpět panu Malému, aby zopakoval naposledy svoje tvrzení a přešlo se k jinému problému. Bohužel Tribun to neudělá.
[36]
Pane LV, těch třicet korun zůstalo v kapse lékárníka. Nikdo netvrdí, že těch třicet korun přeslo k VZP. Na příkladu u vedlejšího článku jsem princip ušetřených miliard vysvětlil. Pokud vám stále nebude jasný, určitě se zeptejte na to, co vám na zmíněném principu není jasné. Ale ptejte se prosím konkrétně. Rád na všechny vaše otázky odpovím.
[37] Pane Malý,
jsem šťastný, že jsme se dostali o několik milimetrů dále, ale v cíli rozhodně nejsme. Proto se ptám znovu, je nezbytné těch třicet korun vybírat, abyste dosáhnul vámi popisovaných efektů. Co by se stalo, kdyby se do kapsy vlastníka lékárny takto nesypalo vůbec? Všeobecně se ví, že provoz lékárny je velmi výhodný podnik.
Rád bych uvedl, že obsah receptu určuje doktor a ne pacient.
Rád bych uvedl, že obsah receptu určuje doktor a ne pacient.
[38] Takže je to jasné
Je nutno zrušit poplatky protože bez nich VZP pořádala mnohem větší preventivní akce díky kterým se mohlo včasně a levněji léčit pacienty postižené závažnou nemocí. Dnes se koncentruje jen na důsledky bez poplatků by se hledaly i příčiny a zachránilo by se tisíce žen trpících rakovinou. No a samozřejmě bez poplatků by počet léčených protože včasně vykrytých případů rakoviny by stoupl o 186,7 procent.
[39]
Proto se ptám znovu, je nezbytné těch třicet korun vybírat, abyste dosáhnul vámi popisovaných efektů.
Ano, většina evropských států je přesvědčena, že to nezbytné je. Nikdo neví, jak jinak než spoluúčastí zajistit, aby si lidé nechávali předepisovat jen léky, které skutečně potřebují. Vy snad nějaké jiné řešení znáte?
Co by se stalo, kdyby se do kapsy vlastníka lékárny takto nesypalo vůbec?
Lidé by si dále nechávali předepisovat zbytečné léky či jejich nadbytečné množství a opět by chyběly prostředky na léčbu onkologických pacientů. Obsah receptu ovlivňuje nepřímo, ale zásadním způsobem totiž i pacient tím, jestli vůbec k lékaři pro recept půjde, nebo jestli si lék koupí sám a tím ušetří systému několikanásobně více, než kolik ho lék stál. Dále jsou tu různě drahé varianty léku s různými výrobci a pacient má právo požadovat po lékaři lék bez doplatku. I tím pacient určuje obsah receptu.
Takže je to jasné Je nutno zrušit poplatky protože bez nich VZP pořádala mnohem větší preventivní akce díky kterým se mohlo včasně a levněji léčit pacienty postižené závažnou nemocí.
To není chytré, Marty. Ty preventivní akce probíhaly i v roce 2008 a díky ušetřeným financím se plánuje jejich rozšíření na další skupiny osob a nemocí, čímž zachrání mnohým z nás život.
Právě dnes chybějí peníze na opravu a stavbu nových silnic, což by snížilo počet smrtelných nehod a omezilo smog ve městech a tím i počet respiračních chorob.
Ano, většina evropských států je přesvědčena, že to nezbytné je. Nikdo neví, jak jinak než spoluúčastí zajistit, aby si lidé nechávali předepisovat jen léky, které skutečně potřebují. Vy snad nějaké jiné řešení znáte?
Co by se stalo, kdyby se do kapsy vlastníka lékárny takto nesypalo vůbec?
Lidé by si dále nechávali předepisovat zbytečné léky či jejich nadbytečné množství a opět by chyběly prostředky na léčbu onkologických pacientů. Obsah receptu ovlivňuje nepřímo, ale zásadním způsobem totiž i pacient tím, jestli vůbec k lékaři pro recept půjde, nebo jestli si lék koupí sám a tím ušetří systému několikanásobně více, než kolik ho lék stál. Dále jsou tu různě drahé varianty léku s různými výrobci a pacient má právo požadovat po lékaři lék bez doplatku. I tím pacient určuje obsah receptu.
Takže je to jasné Je nutno zrušit poplatky protože bez nich VZP pořádala mnohem větší preventivní akce díky kterým se mohlo včasně a levněji léčit pacienty postižené závažnou nemocí.
To není chytré, Marty. Ty preventivní akce probíhaly i v roce 2008 a díky ušetřeným financím se plánuje jejich rozšíření na další skupiny osob a nemocí, čímž zachrání mnohým z nás život.
Právě dnes chybějí peníze na opravu a stavbu nových silnic, což by snížilo počet smrtelných nehod a omezilo smog ve městech a tím i počet respiračních chorob.
[40] Pane Malý,
už jsem chtěl vypnout počítač. S vámi je diskuze velmi zábavná. Snažte se předejít okamžiku, kdy se zábava změní v nudu. Předem vás upozorňuji, že vaše propaganda má na mne nulový efekt. Samozřejmě kmenoví pravičáci vám budou věřit.
Prosím promýšlejte své příspěvky lépe. Nepopisujte nám chování pacienta u lékaře jako prosťáček. Většina bere léky pravidelně a s lékařem nesmlouvá. Pacienti nemají vzdělání lékaře. Mi začala radit dcera studentka medicíny v 5. ročníku, ale uznejte, kolik z nás má takové štěstí jako já. Když jsem se studiem dcery u doktora chlubil, tak mi lékař poradil, že dceří nemám ještě 5 let po promoci věřit. Výhodu budu mít až v budoucnosti. O paralenech a aspirinech tady řeč už byla. Stály jen 4 promile celkové ceny léků, které se prodaly vloni.
Pane Malý, vy už přestáváte bavit. Ani Tribun nepokládá za nutné se vámi zabývat. Věnujte víkend něčemu užitečnějšímu. Jděte na čerstvý vzduch a dostanete jiné myšlenky. Mne škrábalo v krku, a proto budu sedět v teple u počítače. Také vám doporučuji změnit téma. Tady maříte svou duševní energii nadarmo.
Prosím promýšlejte své příspěvky lépe. Nepopisujte nám chování pacienta u lékaře jako prosťáček. Většina bere léky pravidelně a s lékařem nesmlouvá. Pacienti nemají vzdělání lékaře. Mi začala radit dcera studentka medicíny v 5. ročníku, ale uznejte, kolik z nás má takové štěstí jako já. Když jsem se studiem dcery u doktora chlubil, tak mi lékař poradil, že dceří nemám ještě 5 let po promoci věřit. Výhodu budu mít až v budoucnosti. O paralenech a aspirinech tady řeč už byla. Stály jen 4 promile celkové ceny léků, které se prodaly vloni.
Pane Malý, vy už přestáváte bavit. Ani Tribun nepokládá za nutné se vámi zabývat. Věnujte víkend něčemu užitečnějšímu. Jděte na čerstvý vzduch a dostanete jiné myšlenky. Mne škrábalo v krku, a proto budu sedět v teple u počítače. Také vám doporučuji změnit téma. Tady maříte svou duševní energii nadarmo.
[41]
Pane Malý, už jsem chtěl vypnout počítač. S vámi je diskuze velmi zábavná. Snažte se předejít okamžiku, kdy se zábava změní v nudu. Předem vás upozorňuji, že vaše propaganda má na mne nulový efekt. Samozřejmě kmenoví pravičáci vám budou věřit.
Pane LV, zkuste se naučit vyjadřovat se bez těchto svých sebestředných floskulí, které mají bez jediného argumentu pošpinit ty, kteří s vámi nesouhlasí. Myslíte si, že je tu někdo natolik naivní, že vám uvěří, když budete argumentovat tím, že názory ostatních označíte za propagandu?
Acylpyriny a Paraleny stály jen 4 promile celkové ceny léků, které se prodaly vloni. To je fakt, který nikdo nerozporuje. Proč ale neustále odmítáte pochopit, že než dostane pacient Paralen na předpis, musí tomu předcházet množství služeb spojených s předepsáním léku a evidencí receptu, které zatěžují rozpočty pojišťoven mnohonásobně více, než kolik činí cena samotného léku?
Myslíte si, pane LV, že kdyby měl Tribun nějaký argument, že by jej nepředložil? Vždyť jediné, co zde neustále opakujete, je to, že Paralen stál jen 4 promile celkových nákladů a odmítáte počítat s doprovodnými náklady, odmítáte pochopit, jak cena za položku na receptu snížila náklady pojišťoven na zbytečně předepisované léky a neumíte vysvětlit, kde se vzalo o 10 miliard korun na účtech pojišťoven.
Hlavně že umíte ostatní pěkně negativně onálepkovat. V tom jste skutečně dobrý. :-)
Pane LV, zkuste se naučit vyjadřovat se bez těchto svých sebestředných floskulí, které mají bez jediného argumentu pošpinit ty, kteří s vámi nesouhlasí. Myslíte si, že je tu někdo natolik naivní, že vám uvěří, když budete argumentovat tím, že názory ostatních označíte za propagandu?
Acylpyriny a Paraleny stály jen 4 promile celkové ceny léků, které se prodaly vloni. To je fakt, který nikdo nerozporuje. Proč ale neustále odmítáte pochopit, že než dostane pacient Paralen na předpis, musí tomu předcházet množství služeb spojených s předepsáním léku a evidencí receptu, které zatěžují rozpočty pojišťoven mnohonásobně více, než kolik činí cena samotného léku?
Myslíte si, pane LV, že kdyby měl Tribun nějaký argument, že by jej nepředložil? Vždyť jediné, co zde neustále opakujete, je to, že Paralen stál jen 4 promile celkových nákladů a odmítáte počítat s doprovodnými náklady, odmítáte pochopit, jak cena za položku na receptu snížila náklady pojišťoven na zbytečně předepisované léky a neumíte vysvětlit, kde se vzalo o 10 miliard korun na účtech pojišťoven.
Hlavně že umíte ostatní pěkně negativně onálepkovat. V tom jste skutečně dobrý. :-)
[42]
Myslíte si, že by někdo zaváděl tak nepopulární opatření, jakým poplatky jsou, kdyby to nebylo nutné? Myslíte si, že by navrhoval doktor Rath poplatky 3x vyšší, kdyby to nepovažoval za nezbytné? Myslíte si, že by se poplatky zaváděly ve všech evropských státech, kdyby to byl nesmysl? Myslíte si, že je správné, aby lidé chodili na pohotovost místo ke svému praktikovi, aby ušetřili čas v čekárně? Myslíte si, že správné, když se plýtvá prostředky pojišťoven a není kvůli tomu na drahou onkologickou léčbu?
Pokud myslíte že ano, tak musíte být volič Sociální demokracie. Nebo se snad pletu?
Pokud myslíte že ano, tak musíte být volič Sociální demokracie. Nebo se snad pletu?
[43]
Michale Malý, myslíte si, že by nějaký kapsář okrádal lidi, kdyby to nebylo nutné?
[44]
Kdyby se tím ten kapsář připravil o práci, jako se připravili vládní politici o voliče, tak myslím, že by lidi neokrádal.
[45] ty preventivní akce v roce 2008
byly menší než v roce 2007, takže je nutno zrušit poplatky protože se rozsah akcí snížil. Až se zruší úplně poplatky tak bude zas rozsah akcí prevence jako dříve a díky tomu se uzdraví 213,4 procent pacientů více, neboť brzy podchycená choroba je léčitelnější.
Jestli jste si stále nevšiml, je to stejná demagogie jako ta vaše, vy jste naprosto bezdůvodně sem začal vtahovat akce které nejsou ovlivněny poplatky ale vy je poplatkům připisujete.
Jestli jste si stále nevšiml, je to stejná demagogie jako ta vaše, vy jste naprosto bezdůvodně sem začal vtahovat akce které nejsou ovlivněny poplatky ale vy je poplatkům připisujete.
[46]
Marty, přečtěte si prosím znovu, co jsem zde napsal a zjistíte, že mé připisování preventivních akcí na konto poplatkům je jen vaše osobní chiméra. Pan LV tu strašil, kolik lidí bude umírat, když nebudou chodit k lékaři. Na to jsem mu odpověděl, že díky preventivním programům, na které je nyní mnohem více financí než loni a mohou tedy probíhat v mnohem větším měřítku, naopak prudce roste počet diagnostikovaných případů onkologických onemocnění. Díky ušetřeným prostředkům se nyní léčí o 120% více žen na rakovinu prsu než tomu bylo loni. To jsou údaje, které nemůžete zpochybnit.
[47] na preventivní programy
je o kolik procent větší nárůst prostředků než předloni. Zas uvádíte tvrzení bez sebemenšího důkazu. Až budou zrušeny poplatky tak na preventivní programy znovu bude o 180 procent financí více a díky včasnému podchycení se vyléčí o 143,2 procent více lidí nemocných na rakovinu.
[48] Nojo, na světě už nejsou kapsáři,
žijeme v báječné době ;)
Ovšem nejlepší otázky jsou ty, na které si tazatel [42] zároveň odpoví :))
Já jen poznámku, no tohle bylo totiž moc dobrý-
"Myslíte si, že by se poplatky zaváděly ve všech evropských státech, kdyby to byl nesmysl?"
No jasně, že si to myslím, proč ne, nesmysly se hlásaly a i uplatňovaly co svět světem stojí, proč by měl být zrovna dnešek výjimkou?
A tohle mě taky okouzlilo-
"Myslíte si, že je správné, aby lidé chodili na pohotovost místo ke svému praktikovi, aby ušetřili čas v čekárně?"
Já si to myslím, vy si to nemyslíte? No jste jak malý, Michale, čas jsou peníze, copak to nevíte? No mohla bych teda vám napsat, že od toho ta pohotovost je, aby byla "pohotově k dispozici", ale co bych.. a je samozřejmě fakt, že se může klidně zrušit, lidem se prostě řekne, že zranit se můžou vždycky leda v pracovní době, když už..(nejlíp tak od 10.30- do 14.00?? no to by se ještě upravilo podle potřeb) No lidi už přistoupili na větší nesmysly, o jeden víc nebo míň, to už je celkem fuk.
Akorát se to všechno prý musí umět správně podat. Tedy vysvětlit. (tedy "zargumentovat", nebo jak se tomu dneska říká)
A přeju hodně sil, osvěta je náročná věc ;)
Ovšem nejlepší otázky jsou ty, na které si tazatel [42] zároveň odpoví :))
Já jen poznámku, no tohle bylo totiž moc dobrý-
"Myslíte si, že by se poplatky zaváděly ve všech evropských státech, kdyby to byl nesmysl?"
No jasně, že si to myslím, proč ne, nesmysly se hlásaly a i uplatňovaly co svět světem stojí, proč by měl být zrovna dnešek výjimkou?
A tohle mě taky okouzlilo-
"Myslíte si, že je správné, aby lidé chodili na pohotovost místo ke svému praktikovi, aby ušetřili čas v čekárně?"
Já si to myslím, vy si to nemyslíte? No jste jak malý, Michale, čas jsou peníze, copak to nevíte? No mohla bych teda vám napsat, že od toho ta pohotovost je, aby byla "pohotově k dispozici", ale co bych.. a je samozřejmě fakt, že se může klidně zrušit, lidem se prostě řekne, že zranit se můžou vždycky leda v pracovní době, když už..(nejlíp tak od 10.30- do 14.00?? no to by se ještě upravilo podle potřeb) No lidi už přistoupili na větší nesmysly, o jeden víc nebo míň, to už je celkem fuk.
Akorát se to všechno prý musí umět správně podat. Tedy vysvětlit. (tedy "zargumentovat", nebo jak se tomu dneska říká)
A přeju hodně sil, osvěta je náročná věc ;)
[49]
Míšo, pohotovost je to podle svého jména od toho, aby nabízela své služby pohotově. Kvůli tomu jsou její služby několikanásobné oproti praktickým lékařům. Nikdo nechce rušit pohotovosti, ale pokud lidé zneužívají pohotovosti k tomu, aby jim lékař předepsal lék, který by jim mohl stejně tak předepsat i jejich praktický lékař, který je k tomu určen, pak zbytečně zatěžují rozpočty pojišťoven a chybějí pak finance na léčbu lůžkových pacientů.
Maty, není důležité, kolik přesně financí půjde na preventivní programy. Pokud vás to zajímá, dal jsem vám kontakt, kde vám to přesně řeknou. Důležité je, že na tyto programy je nyní k dispozici o 10 milird více než v roce 2007.
Maty, není důležité, kolik přesně financí půjde na preventivní programy. Pokud vás to zajímá, dal jsem vám kontakt, kde vám to přesně řeknou. Důležité je, že na tyto programy je nyní k dispozici o 10 milird více než v roce 2007.
[50]
Omlouvám se za chybu, chtěl jsem říct, že služby poskytované na pohotovosti jsou několikanásobně dražší než služby poskytované praktickými lékaři. Po zavedení poplatků lidé začali chodit na pohotovost skutečně jen s problémy, které vyžadují pohotové ošetření a s prkotinami začali chodit ke svému praktickému lékaři.
[51] aha takže to nevíte
tak jak můžete něco tvrdit když nemáte zdroje. Bohužel na preventivní programy je více, protože pojišťovny loni vybraly mnohem více peněz než předloni - jen v pololetí to bylo 7 miliard. A výběr pojistného nemá nic společného s poplatky.
Takže vše co říkají jak vydali více je kryto vyšším výběrem a ne poplatky. Poplatky zmenšily množství preventivních programů a proto zemře více lidí na rakovinu.
Takže vše co říkají jak vydali více je kryto vyšším výběrem a ne poplatky. Poplatky zmenšily množství preventivních programů a proto zemře více lidí na rakovinu.
[52]
Taky příspěvek do diskuse - jde o sken účtu důchodkyně s 8690,- důchodu měsíčně, léky má zhruba na 12 týdnů.
Danovy doklad - účtenka Expediční případ c.108859
Název Doplněk Doplatek
Prod.cena DPH Množství Celkem
--------
Recept 49360 —
------
LOMIR SRO RETA CPS RET 30X5HG 60.50
189.80 9% 2.00 121.00
Regulační popl 30.00
30.00 9% 1.00 30.00
LOMIR SRO RETA CPS RET 30X5HG 60.50
189.80 9% 2.00 121.00
Regulační popl 30.00
30.00 9% 1.00 30.00
CINARIZIN FORT TBL 5ÚX75MG 19.34
76.00 9% 2.00 38.68
Regulační popl 30.00
30.00 9% 1,00 30.00
280.18
---.....---
Recept 49361 ---
-------
DETRALEX TBL 60 264.20
371.00 9% 2.00 528.40
Regulační popl 30.00
30.00 9% 1.00 30.00
HYOROCHLOROTHI TBL 20X25MG 0.00
16.80 9% 2.00 0.00
Regulační popl 30.00
30.00 9% 1.00 30,00
588.40
---.....---
Recept 49362 ---
-------
DUOMOX 1000 TBL 14X1000HG 22.54
145.60 9% 1.00 22.54
Regulační popl 30.00
30.00 9% 1.00 30.00
52.54
_________
volny prodej 82488
HUCOSOLVAN PRO SIR 1X100ML 89.70
89.70 9% 1.00 89.70
89.70
DPH % Zaklad DPH Celkem SD
0% 0.00 0.00
9% 1726.12 155.36 1881.48
19% 0.00 0.00 0.00
Součet 1010,82
Zaokrouhleni -0.82
Celkem 1010.00
Placeno 1010.00
Vraceno 0.00
Poukázky 0.00
Danovy doklad - účtenka Expediční případ c.108859
Název Doplněk Doplatek
Prod.cena DPH Množství Celkem
--------
Recept 49360 —
------
LOMIR SRO RETA CPS RET 30X5HG 60.50
189.80 9% 2.00 121.00
Regulační popl 30.00
30.00 9% 1.00 30.00
LOMIR SRO RETA CPS RET 30X5HG 60.50
189.80 9% 2.00 121.00
Regulační popl 30.00
30.00 9% 1.00 30.00
CINARIZIN FORT TBL 5ÚX75MG 19.34
76.00 9% 2.00 38.68
Regulační popl 30.00
30.00 9% 1,00 30.00
280.18
---.....---
Recept 49361 ---
-------
DETRALEX TBL 60 264.20
371.00 9% 2.00 528.40
Regulační popl 30.00
30.00 9% 1.00 30.00
HYOROCHLOROTHI TBL 20X25MG 0.00
16.80 9% 2.00 0.00
Regulační popl 30.00
30.00 9% 1.00 30,00
588.40
---.....---
Recept 49362 ---
-------
DUOMOX 1000 TBL 14X1000HG 22.54
145.60 9% 1.00 22.54
Regulační popl 30.00
30.00 9% 1.00 30.00
52.54
_________
volny prodej 82488
HUCOSOLVAN PRO SIR 1X100ML 89.70
89.70 9% 1.00 89.70
89.70
DPH % Zaklad DPH Celkem SD
0% 0.00 0.00
9% 1726.12 155.36 1881.48
19% 0.00 0.00 0.00
Součet 1010,82
Zaokrouhleni -0.82
Celkem 1010.00
Placeno 1010.00
Vraceno 0.00
Poukázky 0.00
[53]
Těch 1010,- nechaných v lékárně jsem sem napsal já.
[54]
Marty, je to prosté:
Více financí = možnost financování většího počtu preventivních programů.
Je na této analogii něco, co vám není jasné?
Více financí = možnost financování většího počtu preventivních programů.
Je na této analogii něco, co vám není jasné?
[55] Větší výběr pojištění více financí.
Ještě stále nechápete, že pozitivní efekt poplatků není prokázán neboť pojišťovny vydaly navíc jen část prostředků které vybraly ?
[56] Začnu tím, že pochválím pana Michala Malého.
Na lávce se zabývá stejnou propagandou Bimbo. Když neví kudy kam, tak oponentovi sprostě vynadá. Bimbův slovník je fašistoidně antikomunistický jako ve veřejných sdělovacích prostředcích. Musím uznat, že tak hluboko pan Malý neklesnul. Odpovídá slušně a zatím nikomu nevynadal. Pokud jeho blog není krycí pro PR agenturu nebo nějakou službu a jeho tvář je autentická, pak se duševně zdravý člověk vyhýbá hrubostem. Levicoví exoti se vyskytují velmi zřídka a myslím si, že jejich výroky jsou často jen pravicovou provokací.
Bohužel pan Malý nemá cit pro prostředí, ve kterém sděluje své názory. Nechápe, že pravice je u většiny obyvatel tak profláknutá, že ji nelze věřit ani slovo. Je to smutné, ale i tvrzení, že 1 + 1 = 2 z úst pravičáka mi zní nevěrohodně. Pravičáci se tomu mohou posmívat, ale tím jen přilévají olej do ohně. To, co jsem napsal, je pouze můj názor. Nemám právo zde hovořit za jiné. Diskuzi usměrňuje Tribun a ten zatím mlčí.
GeoN má pravdu, že diskuze s pravičákem je naprostá ztráta času.
Bohužel pan Malý nemá cit pro prostředí, ve kterém sděluje své názory. Nechápe, že pravice je u většiny obyvatel tak profláknutá, že ji nelze věřit ani slovo. Je to smutné, ale i tvrzení, že 1 + 1 = 2 z úst pravičáka mi zní nevěrohodně. Pravičáci se tomu mohou posmívat, ale tím jen přilévají olej do ohně. To, co jsem napsal, je pouze můj názor. Nemám právo zde hovořit za jiné. Diskuzi usměrňuje Tribun a ten zatím mlčí.
GeoN má pravdu, že diskuze s pravičákem je naprostá ztráta času.
[57]
Je mi líto, Marty, ale pokud chcete znát mou odpověď, nesmíte začínat svou otázku slovy "Ještě stále nechápete...".
Pane LV, děkuji za pochvalu. Vážím si jí. Naopak si myslím, že diskuze má smysl vždy, když je vedena ve vzájemné úctě a vzájemném respektu. Je smutné pozorovat, kolik lidí z celého politického spektra místo argumentů používají jen vlastní názory a pokud mají pocit, že jejich názory nejsou dostatečně silným argumentem, tak se sníží k urážkám a jiným osobním útokům.
Pane LV, děkuji za pochvalu. Vážím si jí. Naopak si myslím, že diskuze má smysl vždy, když je vedena ve vzájemné úctě a vzájemném respektu. Je smutné pozorovat, kolik lidí z celého politického spektra místo argumentů používají jen vlastní názory a pokud mají pocit, že jejich názory nejsou dostatečně silným argumentem, tak se sníží k urážkám a jiným osobním útokům.
[58] Byla to reakce na vámi prezentovaný styl
Mě něco nemělo být jasné a vám nic není jasné.
[59] Jen tak na okraj:
včera jsem se dozvěděla, že po našem městě běží tato informace: Zdejší LDNka měla z kraje slíbený příspěvek na vylepšení péče /nová lůžka, modernizace koupelen ap./, a to ve výši 18 milionů. Údajně nebude nic, padne to na poplatky.
[60]
To víte, to je ta bezplatná zdravotní péče. :(
[61] Paní tresten,
vy máte rozum a smysl pro míru. I v našem kraji odeesáci roznášejí pověsti, že pro úhradu poplatků nezbude na opravy cest. Na tomto fóru bylo řečeno, že z poplatků na recept dostali vlastníci lékáren dvě až tři miliardy do vlastní kapsy. Byly to peníze, které se do zdravotnictví nevrátí. Vlastníci lékáren je dostali k soukromým účelům. Protože v Česku je něco málo přes dva tisíce lékáren, tak průměrná lékárna dostala nenávratnou dotaci, řekněme Julínkův úplatek ve výši přes milion korun. Na mzdy, nájem obměnu nábytku mimo léky má každá lékárna k dispozici mezi čtyřmi až pěti miliony ročně. Už to tady bylo někde napsáno, ale že jste to vy, tak jsem to zopakoval.
V našem městě je jedna lékárna a v sousedním městě čtyři. Co by se dalo všechno za ty miliony opravit. Nemyslíte?
V našem městě je jedna lékárna a v sousedním městě čtyři. Co by se dalo všechno za ty miliony opravit. Nemyslíte?
[62] Nebylo tady taky napsáno,
že lékárny měly po tu dobu nižší marži?
[64] Tresten,
v OVM nám to vysvětlil Rath. Nová ministrině zdravotnictví to neuměla. Podle zákona jsou poplatky příjmem zdravotnického zařízení, ne pojišťovny a ne státu, tedy až na daně. Julínek z poplatků na recept něco stáhnul na léky, aby příliš neřvalo, že sype vlastníkům lékáren do vlastní kapsy. Stejně jsou však poplatky nemravné.
Prostor pro vás...
Tip: Číslo v hranatých závorkách vytvoří odkaz na komentář se stejným číslem (nelze použít v titulku).
Tip: Text uzavřený mezi [i]...[/i] se zobrazí kurzívou, text mezi [b]...[/b] se zobrazí tučně (nelze použít v titulku).
Tip: Text uzavřený mezi [i]...[/i] se zobrazí kurzívou, text mezi [b]...[/b] se zobrazí tučně (nelze použít v titulku).
Nástroje
