Tribun

[1] Na lávce je to už v pytli. Diskuzi ovládnul výkvět české pravice pravděpodobně zaměstnanci odboru dezinformací nejmenovaného ministerstva nebo internetové kavárny U pravičáka: geniální Bimbo, benito, taky kolega, Pepa z depa a jouda. Samozřejmě kraluje Bimbo. Chudáka důchodce Víta označil Bimbo pro jistotu předem vystresovaným soudruhem. Mne doporučil Bimbo ignorovat. Dobře mi tak. Nyní si pochvalují, že komunisté odmítli diktaturu proletariátu, která jim všem aktuálně hrozí a je na spadnutí zítra dopoledne.

Tribune, doufám, že vy svou diskuzi udržíte pod kontrolou. Promiňte, ze u vás hledám azyl.

[2] LV nedalo mi to a rovněž jsem na Lávce "Zvedl svou korouhev" :-)

[3] Tribune, také nemám pocit že by Holubcův článek nějak "dodával munici". Možná je to tím že z něj jaksi prosvítá snaha o setrvání v pozici "nezúčastněného pozorovatele". Nuž, musíme nadále čerpat ze svých zkušeností a spoléhat se na zdravý rozum.

[4] Vnímám Holubcův článek jako pokus o klidnou rekapitulaci, takže bych mu nevyčítal, že nedává žádné směrnice pro budoucí boje s Bimby, Tribune a Kamile. Jestliže mu bylo na "konci dějin v Čechách" třináct let, tak bych mu spíš vyslovil uznání až poklonu za přehled, který má. A to i přesto, že některé soudy se mi zdají, coby pamětníkovi, trochu nepřesné, resp. nejdou až na kořen a skutečné příčiny věcí. Ale to je pochopitelné a jsme vlastně svědky toho, jak živě vznikají dějiny, jak kreativně se vytváří historický (trochu mlhavý) pohled dalších generací.

[5] Pane Mudro, važte si Tribuna, že má na svém blogu pořádek. Lávka, to je věrný obraz inteligence pravice.

[6] No vidíte Tarasi, ta věková kategorie mi unikla a to že jsem jej automaticky vnímal jako staršího, hovořícího ze zkušenosti, je jistě plus pro hodnocení textu. No jo. Sám mám také problém s výrobou nějakého "pořádného kanónu" pro diskuse s různými Bimby a podobnými, tak to nemohu mít za zlé ani nikomu jinému. Asi to jen chtělo zvolit pro článek jiný název aby tam čtenář tu munici už dopředu nečekal. Ale materiál na její výrobu by se v něm našel.

[7] LV aniž bych Tribuna jakkoli podceňoval, jsem toho názoru že kvalitu diskuse určují především diskutující. Nevím jak si představujete že "dělá Tribun na svém blogu pořádek" ale domnívám se že zde nikoho nijak cíleně nemaže.

[8] Pane Mudro, Tribun aspoň hrozí. Tady se vzájemně lidé neurážejí. Bimbo Tribunovi diskuzi nemoderuje. I lidé s jiným názorem u Tribuna vystupují kultivovaněji než na lávce. Tady mi nikdo nenadává. Na lávce jsem pokládán za Bimbova úhlavního nepřítele a kazím tam pravičákům diskuzi. Vykoledoval jsem si u Bimba označení normalizační hochštapler se slovníkem řadového zaměstnance ČD.

[9] Pane Mudra, také bych se podepsal pod váš text na lávce, ALE. Po více než ročním zácviku bych to však takto nenapsal. Něchtěl bych být obviněn, že oslavuji totáč. I tady byl pokus toto obvinění přinést. Nová totalita úzkostlivě dbá, aby na veřejnost nepronikla sebemenší zmínka o tom, že dříve nebylo všechno tak špatné. Vaše vrtačka Narex slouží doteď a propagujete tím nějak nepřípustně totáč? Musíte mít strach to vyslovit nahlas?

[10] Kamile Mudro, LV mi připomněl: modrou dvourychlostní Narexku s příklepem jsem kupoval někdy koncem sedmdesátých let a postavil jsem s ní (a s nástavci) menší dům, a to včetně řezání všech prvků krovu (to na velký cirkulárce nejde), řezání truhlářských jemností (pohon v malé stolní cirkule), vrtání s příklepem do betonu a zdí a do zámečničiny. A to bez jediné opravy a - což je zločin - bez jakékoliv údržby. A vrtala by i dneska, ale dal jsem ji na penzi, upnul do stojánku a používám jenom jako brusku. Ale kdyby bylo třeba, tak se určitě sama přihlásí do činné služby.
Omlouvám se za tu podrobnost, ale přemejšlím, že se s ní nechám pochovat.

[11] Vraťme se k období socialismu. Mi stížnosti na nedostatek dámských vložek, banánů a hajzlpapíru připadají směšné. To co zmizelo po převratu a nijak toho nelituji byla posedlost strany kecat do všeho. Při žádosti o obhajobu disertační práce museli být dotazování lidé ze vzdáleného bydliště, zda mi to povolí. Výjezdy a drobné změny ve vedoucích funkcích procházely schvalovacím řízením. Několik nefachčenků, kteří měli z funkce ve výboru živnost, mohlo kádrové změny úplně zhatit a ty, co chtěli pracovat, úplně znechutit.

Tuto stížnost jsem nikdy neslyšel. Mi se zdá, že u koryt zůstali stejní lidé, kteří si tak navykli kádrovat a rozhodovat o jiných, že je ani nenapadne, že tímto převrat někomu opravdu ulehčil. Synci z prominentních komunistických rodin rychle obrátili kabát a v novém režimu pod libovolnou tzv. demokratickou stranou se rychle zabydleli.

[12] Pane Mudro, už s vámi na lávce diskutuje semotán. Líbí se mu ústav pro vhodný výklad dějin a Mašínové v jeho vedení. Teď si stěžuje, že za totáče žil v kleci a nemohl na pláž v Itálii. Ten musel trpět. Zkuste s ním navázat řeč a uvidíte, co je to za společnost.

Omlouvám se, že jdu na vás oklikou, ale na lávce to nejde.

[13] LV proč by nešlo? Kam bychom došli, kdybychom se měli stydět za své názory a nebo dokonce měli mít obavu je projevit? A ještě k tomu v anonymní diskusi na internetu! Jakého většího "postihu" než pár řádků od oponentů se asi můžeme dočkat? Že na nás někdo vyskočí z monitoru? Že nás někdo na dálku praští klávesnicí po hlavě? Lávka to je pohoda. Měl byste vidět to "tóčo" když své postoje prezentuji mezi chlapama v hospodě :-)

[14] Panove, agresivni diskutujici maji predevsim problem sami se sebou, v podstate jsou nejisti a anonymnost internetu jim umoznuje to na co by ve vetsine v realu nestacili. Nerikam, ze nemam rad klukoviny a obcas skadlim, ale v podstate rikam, to co bych dotycnemu rekl do oci. Internetovy souper nepredstavuje nejake podstatne nebezpeci.

[15] Kamile, problém je v tom, že pravice diskutuje z pozice síly. Jim může být jedno, jestli mají pravdu, protože mají moc, a s „námi“ se baví spíše ze sportu, nebo pro nějaké zvrácené potěšení. Nepotřebujeme kanón[6], Kamile, protože tam kde „my“ budeme mít kanón, tak „oni“ budou mít turecké varhany a hordy kannonefutteru k tomu. To, co potřebujeme, je mnohem spíše „ostřelovačská puška“, jenže s tou je zase jiná potíž: zasažený, a kolikrát ani jeho okolí, si často vůbec nevšimnou, že to „koupili přímo na komoru“. Jen se podívejte, kolik po českém internetu (a nejen tam) běhá pravičáckých „zombies“.

[16] Tribune, o jake moci to mluvite :-) Ja mam spis pocit, ze na vine jste trosku Vy sami. Tzv.pravicaci maji sebevedomi, veri si a Vy (i pri vsi ucte i pan LV) se bojite podepsat i pod svuj vlastni email. Takhle ten socialismus nevybudujete ;-)

[17] Copak to nevidíte, že se tím takzvaným "svobodným vyjadřováním názorů" dostáváte přesně tam, kam vás současný systém chce dostat? Že tímhle planým kecáním bez hledání shody jen kanalizujete reálný tlak, který byste na systém jinak vytvářeli a který byste mohli proměnit v reálnou činnost vedoucí k jeho postupné změně? Ale jó jen se držte svých "názorů", budou se vám v cele, která je pro vás už v tomhle systému uchystaná, hodit.

[18] Hmm. Zoome, někdy mám pocit že jsem se svými názory v jakési mediálně-názorové cele už dnes :-)

Eddie, tu poznámku[16] o podpisu pod e-mail jsem nějak neochopil. Mohl byste trochu upřesnit co tím myslíte?

[19] Tribune, momentálně si tak trochu jako "pobíhající zombies"[15] připadám sám.
Pod články:
"Jak diskutovat o starém socialismu"
a
"Už vím, proč jsou politici odpad společnosti"

se rozběhly velice příbuzné diskuse, k tomu ještě Lávka a člověk neví ke kterému "stolu" se posadit. Nenapadá mne jak (alespoň u Vás na blogu) ty "stoly srazit" a umísťovat příspěvek dvojmo mi také nepřipadá nejlepší. Co s tím?

[20] Kamile, nezlobte se, to je mezi mnou a pany, pokud budou chtit, reknou Vam to sami.

[21] To je v pořádku Eddie. Samozřejmě respektuji.

[22] Při vší úctě, Eddie, je to přesně naopak[16]. Právě proto, že si věřím a jsem sebevědomý jedinec, nepotřebuji berličky pravicové ideologie. Nemusím si nic kompenzovat, nepotřebuji se připodobňovat elitám, necítím se ohrožen lidmi na dně společnosti. Jsem sám za sebe, na nic si nehraji.

Eddie, „Tribun“ je moje internetová identita, používám ji zcela konzistentně, neměním ji účelově a neschovávám se za nic. Je to stejně dobré jméno jako Eddie, Lagron, Bimbo, Jasan. Já všechny tyto identity na internetu respektuji a nemám nejmenší důvod je prolamovat a ztotožňovat s občanským jménem, a jejich používání rozhodně nepovažuji za zbabělost. Zbabělost by byla nepodepsat se vůbec, nebo se podepisovat pokaždé jinak. Na používání pseudonymu nic špatného nevidím. Nebo by jste snad četl někdy něco od Václava Jebavého či Emila Frýdy?

[23] Kamile, [18] jak již jsem naznačil, tu poznámku myslel Eddie tak, že jsem se v korespondenci s ním podepsal jako Tribun, namísto toho, abych uvedl své občanské jméno, plnou adresu a číslo bankovního účtu. Ale možná, že by byl Eddie plně spokojen i s „Josef Novák“.

Ty „stoly“[19] bych nesrážel, Kamile, stejně nevím jak. Prostě si vyberte ten, kde je lepší společnost.

[24] Zoome, vám snad připadá, že se zde v ničem neshodneme[17]? Nebo se shoda musí vytvořit kolem toho mínění, které sdílíte vy, abyste ji považoval za relevantní? A jak si to vytváření shody vůbec představujete? Tak, že se vybere nějaké mínění, a to se bude rozvíjet a cizelovat jakémsi ideovém inkubátoru, bez jakékoliv reflexe reality? Nebo myslíte, že shoda vznikne mlčením, protože tak nebudeme vyjadřovat žádné názory, a svobodně už vůbec ne? Jenže, Zoome, mlčením je možno se shodnout s kýmkoliv na čemkoliv. A o to zase nemám zájem já.

[25] Tribune, já tu tedy příliš shody nevidím, můžete mi nějakou skutečnou shodu ukázat? Samozřejmě nepočítám tu shodu, že "levičáci se shodnou na tom, že nesouhlasí s pravičáky" a naopak a všichni se shodnou na tom, že nesouhlasí s GeoNem, protože jim bourá jejich "názor" na svět. Jenže shoda na nesouhlasu, je tak maximálně shoda na tom, že se neshodneme.

A nevkládejte mi do úst slova, která jsem neřekl. Ovšemže shodu nelze dosáhnout mlčením. Ale nelze ji najít ani "svobodným vyjadřováním názorů", je třeba také poslouchat a snažit se porozumět míněním jiných, která jsou vykazatelná, a nelpět na svých "názorech", které naprosto neodpovídají realitě.

Ale už mlčím, pokračujte dál ve "svobodném názorování" protože o hovor se tu moc nejedná.

[26] Nebuďte tak přecitlivělý, Zoome. Prostě jsem se vás zeptal, rozhodně jsem neměl v úmyslu vám něco podsouvat. Přece nemůžete za podsouvání považovat, když se zeptám na vaše mínění o něčem, co jste explicitně neřekl. To bych se nemohl nikdy zeptat na nic, a čím nesouhlasíte, nebo co předem nevyhlásíte jako povolený okruh otázek. To by pak teprve byl „hovor“.

Existují i jiná mínění, než Geonova, na kterých se možná neshodnete vy, ale třeba se shodnout jiní. Nesouhlas s Geonem vylučuje shodu s Geonem a s těmi, kdož se shodli s ním, ale nevylučuje shodu stran jiných mínění a jiných mluvčích.

To, že se hovor nevede tak, jak vám vyhovuje, ještě neznamená, že se nejedná o hovor.

Jestli jsem vás snad špatně pochopil, Zoome, tak se omlouvám, ale asi bych vás měl varovat, že pokud zde čekáte na Godota, tak se asi nedočkáte.

Čistě metodologickou otázku, jak rozpoznat „vykazatelná mínění“ od prostých „mínění“, a ta od „názorů“, nechám stranou, protože jediný koho znám, kdo by takovou otázku uměl odpovědět, zde sice čte, ale nepíše (což plně chápu a respektuji).

[27]  [26]"Nesouhlas s Geonem..." - jenže, Tribune, mně vždycky chybí jasná a věcná formulace, PROČ a v ČEM nesouhlasíte (vy i jiní).

[28] Jessie, to bude tím, že alespoň v mém případě žádný ostrý nesouhlas neexistuje. Pouze se snažím uchopit jeho mínění tak, aby mi byla k užitku. Což se bez nějakých těch otázek a námitek neobejde, protože jinak to neumím.

[29] Tribune, kdybyste ukázal v čem konkrétně se GeoN mýlí na konkrétních vykazatelných případech (fenoménech :)). Jenže to vy bohužel neděláte, vy se radši budete držet svých "názorů". Tak vám přeji, ať jsou vám ty vaše názory a útržky GeoNových mínění k "užitku", i když netuším, k jakému užitku by mohly být než jen k vytváření zase další "názorové cely".

[30] Zoome, co to znamená "vykazatelný"? Zatím pokaždé, když takový pokus nastal, byl dotyčný vykázán z debaty s tím, že neukázal vykazatelný případ. Tím, že se budu tvářit tajemně a vážně pokyvovat hlavou, nic nevykáži.


Jak vy můžete tak dobře vědět, co jsou mé "názory" a co má "mínění", a dokonce lépe, než já?


Je mi líto, Zoome, ale tomuto našemu metahovoru chybí jakýkoliv smysl. Pokud myslíte, že se mýlím, tak ukažte vykazatelný případ, a můžeme se o tom bavit, ale bavit s Geonovi v hovoru, kterého se (přímo) neúčastní a nebyl v něm ani zmiňován, ani vyvoláván, mi přijde poněkud zbytečné.

[31]  [28] Aha, Tribune, tak to jsem si vaši předchozí poznámku špatně vyložila, jsem ráda, že jste tohle napsal.

[32] Víte Zoome, to že Geon některé věci vidí a vnímá jinak, nebo došel ke svým závěrům jinou cestou než někdo jiný, přece ještě neznamená že se mýlí. Proto mu také nelze nic takového dokazovat. Navíc jde o člověka velice sečtělého s evidentně dobrou pamětí a vysokým IQ, tak že o jeho omylnosti lze uvažovat pouze skrze přesvědčení že neomylní lidé neexistují. Já vím pouze o jediném jeho omylu a to je jeho hodnocení mé maličkosti, v tom smyslu jak je prezentoval. To ovšem nijak dokázat nemohu a nic jiného
"v čem konkrétně se GeoN mýlí na konkrétních vykazatelných případech (fenoménech :))."
zatím nevidím.
A také nevidím nic špatného, drží-li se člověk svých názorů do té doby než se najde důvod pro to aby je změnil. Od takové "cely" máme přece neustále klíč v ruce.

[33] Omyl Tribune ... [24]

... má mínění jakákoliv Vaše mínění vylučují, s čímž jste se Vy nikdy a nijak(!) nedokázal argumentačně "srovnat" - prostě tato "má" mínění permanentně ignorujete, protože sám velmi dobře a předem víte, že s nimi nehnete, ani kdybyste měl "k dispozici" další lidský život ...

... nepleťte si, prosím, otevřený rozhovor, který směřuje ke shodě (jak jinak, samozřejmě - jakékoliv jiné mluvení je bezúčelně nesmyslným, pokud není "čistou" zábavou) s nějakým "právem na názor" a jeho "uplatňováním" a tedy bohapustou "ventilací" bez ohledu na cokoliv dalšího ... žádné "právo na názor" totiž neexistuje - je to jenom a jen a opětovně dnes již velmi chabě "zakotvená" metafyzická, dnes spíše "heslovitá", obezlička k "obhajobě" a fixaci všelijakých náboženských nesmyslů ... ano je to tak, Tribune: ... ono "právo na názor" je jenom a jen variantou metafyziko-nábožensky formulované "víry" - "názor" a "právo na" něj je variantou této "víry" ... a velmi "starobylou metodou" udržování "provozu" a udržení těchto nesmyslů "v oběhu" - a právě to se zde pokusil naznačit Zoom [17] [25] , přičemž se Vám v tomtéž pokusil naznačit, že jste to i Vy, Tribune, který tuhle snůšku dnes již zcela kontraproduktivních hovadin velmi "vehementně" ... ech: "pomáhá" ... reprodukovat.

Víte Tribune ... skutečný rozhovor je založen v "bodech" uznání rezultátů argumentace, se kterou nejsem schopen cokoliv dělat, za platné = v tomto se naše post-moderní (či spíše již "post-post-moderní") nijak neliší od "situace" starých sofistů, Sokratovy a Platónovy - jak tehdy, tak i dnes se jakýkoliv rozhovor "odehrává nad věcí", protože rozhovor sám je spolu-reflexí spolu-setkání se s touto "věcí". Rozdíl mezi "situaci" metafyzickou a post-moderní (a tedy "fakticky" post-metafyzikou - to v "pozitivní" polorovině) není v tom, že by "zde" nebyla možná hovorově "definitivní" shoda přijatá spolu-hovořícím jakožto "pravda", nýbrž jen a jen v tom, že tato "pravda" již nemůže být "nikdy" (to jest v jakémkoliv konečném hovoru, kterým naše hovory jsou) vyložena a vykládána jakožto "pravda" jakkoliv "objektivní", a tedy platná jakkoliv "mimo" ten rozhovor, který ji produkuje a reprodukuje .... a to opětovně jen a jen shodou hovořících "nad věcí".

Skutečnost je taková, Tribune, že sem k Vám do blogu již nic nepřipisuji a připisovat nadále nic nebudu (pokud nebudu muset vysloveně muset - jako v tomto případě) nikoliv kvůlevá jakýmkoliv žvanilům typu jasana (a je mi "totálně" jedno zda jsou "zleva" či "zprava"), nýbrž právě a jen proto, že jste to to Vy(!), kdo zde pro mě relevantně ignoruje JAKÉKOLIV(!) argumenty a celé argumentační struktury, se kterými jste již VELMI DOBŘE(!) seznámen, avšak nehodí se do Vašeho ...

... IDEOLOGICKÉHO (!!!) ...

... a tedy i, nutno opětovně dodat, metafyzického "krámu". Smutná skutečnost je taková, Tribune ... že "všude-možně" na kolem rotujících fórech kde-koho, jistě právě a jen "zprava", napadáte z "ideologičnosti" či ze "zabředlosti do ideologie", přičemž se velmi často stává, že Vaše často velmi chabé "myšlenkové postupy" jsou jenom docela absurdní karikaturou a zcela bezuzdným zneužitím a zneužíváním toho, co jste se za ten již relativně dlouhý čas naučil právě a především ode mně - ovšem "podstata věci" Vám zcela a naprosto uniká. Ovšem neuniká Vám proto, že byste byl jakkoliv "blbej", nýbrž právě a jen proto, že jste náboženským věřícím, který si za "živého Boha" nenechá sáhnout na svou "víru" (a tedy na svou ideologii) ... natož, aby si na ni "sahal" sám, že ano ...

... je naprosto "groteskní" číst, jak někoho napadáte z ideologičnosti, když Vy sám jste "ideolog" naprosto giganticky par excellence ... a to tak "dokonalý", že předem mlčky "předpokládá", že právě ta "jeho" (to, co neustále provozujete totiž ve skutečnosti a realitě nemá s Vámi osobně asi téměř nic společného) ideologie žádnou ideologií není ... a tudíž jsou ideologičtí jenom a jen ti druzí-jiní. Víte, Tribune ... Vy jste za ten dlouhý čas ještě ani pořádně nepochopil, že způsob, jak se "sám" vymknout ideologické manipulaci a sebe-manipulaci není "boj proti" ideologii, nýbrž právě a jen zcela realistické uznání toho, že i jakákoliv "má" mínění jsou v podmínkách d-F/Dp a vlastnickým systémem určeného konkrétního společenství jsou NUTNĚ(!) ideologická, a to i když jakožto ideologie nebyla předem míněna = v jakémkoliv hovoru jsoucím NAPŘÍČ(!) systémově-reálnými určeními se totiž takto nutně ideologickými stávají ... a to ať si to přejete či nepřejete. Toto prosté uvědomění pak opětovně zcela plynule souvisí s tím, že není žádné "universální pravdy", která by mohla "platit" a "platila" napříč všem-možným-aktuálním hovorům, nýbrž jsou jen a jen ty "pravdy", které platí právě a jen v tom hovoru, ve kterých byly jakožto shody vytvořeny a jsou zde v pokračování tohoto hovoru reprodukovány - to je totiž ZÁKLADNÍ(!) post-moderní a post-modernistické "východisko":

... jakékoliv naše "pravdy" jakožto námi vytvořené "shody nad věcí" jsou právě a jen vnitřními "momenty" pokračujícího hovoru ("diskurzu") či "fraktálově" ("rhizorm" :) se "řetězících" a "navazujících" hovorů - a NIKDY(!) nemohou být jakýmikoliv "pravdami definitivními", které jakkoliv (byť "jen" ... "aproximativně") byly "výsledkem" hovoru "definitivně uzavřeného" ...

... to všem ovšem nikterak "neruší" nutnost (a tak diskurzivně morální povinnost) uznání těch argumentací, se kterým nejsem AKTUÁLNĚ(!) schopen oponovat, neb právě toto uznání je VŮBEC(!) podmínkou vytvoření jakýchkoliv shod, které v zásadě VŽDY(!) v konkrétnosti negují vstupní východiska mluvčích - ti "více" a "podstatněji", tu "méně" a "náhodněji".

... k tomu Vaše [26] ... kde je Vaše mrzačivé "opisování" obzvláště markantní - to by se jednomu udělalo "fyzicky špatně", Tribune.

"Existují i jiná mínění, než Geonova, na kterých se možná neshodnete vy, ale třeba se shodnout jiní. Nesouhlas s Geonem vylučuje shodu s Geonem a s těmi, kdož se shodli s ním, ale nevylučuje shodu stran jiných mínění a jiných mluvčích."

... blbost, Tribune ... v těch míněních, které si nedokážete obhájit v jednom hovoru, jednoduše nemůžete pokračovat v jiných-dalších, protože VY-OSOBNĚ(!) víte, že jste je neobhájil, či jste se nijak argumentačně nevyrovnal s těmi míněními, která Vaše mínění vylučují. Shody sice neplatí mimo hovor, ve kterém vznikly a jsou reprodukovány, avšak Vy-sám jste "špageta", "struna", která jednotlivé "lívance" jednotlivých konkrétních hovorů spojuje, protože jste to Vy a právě Vy, kdo je "personálně" spojuje se vším tím, co je jejich obsahem. Nemůžete tedy "jen-tak" nadále "obhajovat" nějaké mínění "někde-jinde", pokud jste se "někde-jinde" ... sám(!) ... nevyrovnal s míněními, která ho vylučují. Jednotlivé konkrétní diskurzy se sice apriori nesdílejí navzájem, a tedy nejsou apriori "jednotné", avšak DOTÝKAJÍ SE(!!!), a tudíž mezi nimi není, a to "nikdy", nějaký "nepřekročitelný" hiát - diskurz NENÍ(!) "monáda" stejně, jako nejste takovou "monádou" Vy-sám = skutečný hovor, a tedy i "rozum", je trans-versální ... a v této své trans-versalitě je i vždy-již poly-centrický ... a Vy jste "jenom" ... "vlákno-mezi" těmito "centry" = to, jak "vytuspujete" ... "v" techto "centrech" pak zřetelně ukazuje Vaši-vlastní "integritu" jakožto onoho "vlákna" - zda jste "vlákno", které lže ... či nikoliv. :(

[34] Jessie ... [27]

"... jenže, Tribune, mně vždycky chybí jasná a věcná formulace, PROČ a v ČEM nesouhlasíte (vy i jiní)."

... kdepak Jessie ... prostě nemohou jasně a věcně formulovat proč a v čem nesouhlasí, a to i kdyby chtěli (jakože ze zřetelných důvodů nechtějí), protože pravidelně ani netuší, o čem to vlastně mluvím s tím, že apriori odmítají se trochu namáhat. A proč se odmítají namáhat? No jednoduše proto, že ve své zcela "povrchní" :) "víře" ... "mají předem jasno" a hlavně právě takto chtějí "mít jasno" = 90% Tribunových textů a textíků je náboženské blouznění toho nejhrubšího kalibru zcela srovnatelným s jasanovým, sunfreedomovým, Tasselhoffovým či toho posledního zmatence romika ... avšak Tribun to "nevidí", protože on svého "Boha", totiž "Rovnost", "Demokracii" a prapodivný "Socialismus" ... a tedy "Lid" ... a tedy "Spravedlnosti" a "Sociální Spravedlnosti" jednoduše "miluje" tak, že jednoduše zapře a ignoruje cokoliv a kohokoliv dalšího, a to i svůj vlastní rozum, kterým se na podtitulku svého blogu tak "chlubí". :(

Víte Jessie ... nemohou vcelku nic jasně a věcně formulovat, protože já-osobně své formulace a argumentace velmi pracně a s mnohými "oběťmi" (a asi ani nepřeháním) a v nestálém převratu rozvíjím a opečovávám již notně více jak dvacet let a to za pomoci vzdělání získávaného od těch nejlepších, kteří byli aktuálně "dostupní" - opravdu nemám jediný důvod se "bavit" s ignoranty z jakékoliv "části" slavného "politického spektra" - lidé, kteří se takto, a to lhostejno zda explicitně či jen implicitním diskursivním obsahem, stále identifikují, jsou ve svých míněních "pro mě" již prostě a jednoduše irelevantní, protože již to stačí k tomu, aby člověk usoudil na jejich slabost, jež je jistě k ničemu - nejsem žádná "pomocná škola" - a to fakt nemám čas. :(

/// ... Začal jsem Vám, Jessie, psát bohužel zase :) obsáhlejší odpověď u mě v blogu ... ale "tohle" mě zdrželo, takže to budu muset doplodit až zítra, neb dnes se mi již nedostává času.///

[35] Tribune, prosím Vás ... [28]

"nevyužívejte" má mínění, a to ... opětovně prosím, v jakémkoliv způsobu a "zlomku", protože je permanentně doslova a bez nadsázky przníte - převracíte, překrucujete, dezinterpretujete, "mystifikujete" - a to právě a tak, aby byla Vašemu "levičáckému" náboženství "k užitku". Nechci a nejsem Vašemu "levičáctví k" jakémukoliv "užitku" ... naopak: ... chci Vašemu náboženství "škodit" stejně, jako chci "škodit" všem dalším-velmi-podobným monstrózním zplodinám ala "jasan" či "romik".

[36] Přesně tak, Zoome ... [29]

... co naděláte? ... nic ... je to "škoda"? ... no, "pro mě" (v tomto mohu mluvit opravu jen "za sebe") ... ne.

Tribun nejenom "vlastnoručně" reprodukuje onu Vaši "názorovou celu", nýbrž implicitně napadá a vážně ("dnes" již opravdu VÁŽNĚ!) své vlastní zájmy a potřeby ... "v prospěch" .... naprostých fikcí a přeludů. Musím s Vámi tedy "hořce" souhlasit ve Vašem posudku z [17] ... protože "zde" se neděje jenom nějaké "neutrální nic", nýbrž se "zde" provozuje čirá, zcela "masivní" a "kladná", sebedestrukce. Podívejte se nejenom po všech i zde odkazovaných "serverech" - je to zoufale tragikomický pohled na totální idiocii všech zúčastněných ... a to podržme se: ... z 95% aktuálních či "formálních" intelektuálů. Musím se přiznat, že poslední dobou mám stále silnější "pocit", že náš (a nejenom náš, samozřejmě) internet funguje jako "stroj času", který se neustále motá odhadem tak dvě stě ... a často i daleko více ... let "v minuloti" = přesně takhle funguje idiotizace a stupidizace, které se zde dotýkáme ... a která se zde, bohužel a přes veškerou snahu, provozuje.

[37] A nedělejte, Tribune ... [30]

... že nevíte, co znamená slovo "vykazatelný", když jsem to VÁM OSOBNĚ(!!!) už nejméně x-krát a x-způsoby říkal a vysvětloval ... a můžete si to kdykoliv "zopakovat":

... výkaz mínění jest po-ukaz na fenomén, který je mínění oslovovaná a vyslovován (a tedy popisován v úzu jazykových konvencí - to je ona reflexivní řečová-hovorová "indexace" ... a to takový-dostatečný po-ukaz, aby se s ním spolu-hovořící, který je recipientem mých mínění "o" daném fenoménu, mohl s tímto fenoménem (konkrétním "jsoucnem" - Aristotelovým "toto zde") sám setkat.

"Vý-kaz" a "dů-kaz" jsou dvě ZCELA ODLIŠNÉ(!!!) věci, Tribune - "důkaz" je čirá nemožnost, nic takového není nitrosvětsky možným, a to ani "deduktivně" ani "induktivně" ... "výkaz" je naopak hovorová-diskurzivní NUTNOST(!) a POVINNOST(!), protože tento "výjaz" je základní podmínkou k tomu, abychom se vůbec mohli shodnout na tom, že je vůbec "O ČEM" mluvit. jakékoliv metafyzický pseudo-"pojem" (které Vy-osobně, bohužel, zcela pravidelně "užíváte") je z principu věci NE-vykazatelný ... a pokud "nevěříte" mě :) ... tak si vzpomeňte na jistě věhlasnějšího a autoritativnějšího Karla Raimunda Poppera, britského peera ... a jeho "falzifikaci" jakožto "vyloučení" metafyzických pseudo-"pojmů" a "výroků" ... a tedy i na jeho neméně slavnou "Popperovu břitvu", jež je v zásadě jen dalším "pokračováním" anti-metafyzické intence ještě slavnější "Occamovy břitvy", o které zde tu také někdy byla řeč, a to ve zprostředkování další, "Humeovou břitvou", která je obzvláště "zábavná". :)
,
Vám prostě ne a ne "dojít", že pokud se chcete "zbavit" té ideologie (tedy metafyziky) , která se Vám "nelíbí", tak se musíte "zbavit" i ideologie své ... a tedy té, která se Vám "líbí" - nedá se svítit, Tribune: ... dokud budete svou ideologii považovat za apriorní mimo-hovorovou "Pravdu" (což vytrvale činíte na mnoha myslitelných a vykazatelných "úrovních"), tak budete zcela nutně a "blahobytně" reprodukovat i své metafyzicko-diskurzivní "antipody" ... by co více: ... budete je přitahovat jako mucholapka, na které závisí jejich "existence". :/

*** *** ***

... jinochod na závěr upozorňuji, že nebudu pokračovat v jakékoliv "diskusi" ... "zde" určitě ne, a to ani v ohledu svého "špatného odhadu" pana Kamila Mudry, jehož "příspěvky" čtu, což mě v mém "špatném odhadu" jenom a jen dále a hlouběji utvrzuje. Tento jistě nikoliv krátký příspěvek byl jenom a jen "k podpoře" Zoomově ... čímž jsem mu asi udělal spíš slavnou "medvědí službu". Bohužel ... je mi líto: ... tam, kde se opakovaně nerespektují explicitní a relativně přesné argumentace, a to i v případě toho, kdo by v tomto ohledu měl být arbitrem, se opravdu nijak diskutovat jednoduše ... nedá. :(

[38]  Dva dny jsem byl mimo dosah internetu. V diskuzi shora jsem vycítil, že levici se vyčítá zbabělost a anonymita. Je to hloupý názor. Jen blbec by řekl šéfovi nebo zaměstnavateli, co si skutečně myslí nedobrého o jeho osobě. Zvláště nyní, kdy se sestavují seznamy k propouštění. Bez ohledu na panující režim se normální občané snaží zabezpečit svou rodinu a sami sebe tím, že dělají nikomu nepřekážející karieru a nemusí to být jen povýšení v práci. O řediteli jednoho ústavu akademie se jeho podřízení vyjádřili, že běží nahoru po zábradlí, aby nikomu nešlápl na nohu. I dnes my, kteří jsme angažováni ve výzkumu, usilujeme o granty, zakázky a projekty. Pokud není někdo hlupák, tak dobře ví, že by si velmi pokazil pozici veřejným vychvalováním starého režimu nebo levicovým smýšlením. V tomto režimu by se stal psanec. Je to stejné jako za minulého režimu. I ti, kdo s ním v duchu souhlasí, se odvrátí. Normální Američan o politice nemluví, snažme se od nich poučit. Hádky o politice na pracoviště nepatří.

Současný režim má rozum v tom, že nechává ventilovat některé názory na diskusních fórech. My všichni odsud půjdeme zítra ráno způsobně a uvolněně do práce, abychom solidárně pomohli vlastníkům vydělávat.

[39] Hmm. Tribune, tak nějak nevím proč :-) , ale vzpoměl jsem si na uklízečku z mého bývalého pracoviště. Ona fakt uklízela perfektně a nedalo se jí nic vytknout. Jenom měla takový zvyk "upravovat prostředí k obrazu svému". A tak občas našly ženský kytku jinde než ji chtěly mít, posunutou skříňku aby se vytvořilo místo pro koš ... Přes to by se ještě každý přenesl. Co však byl pro některé lidi problém, to byla její pravidelná snaha dělat lidem "pořádek na stole". Ti kteří se spoléhali na svou vizuální paměť a založili svůj systém (co vyřídit dřív a co později) tak, že svým lejstrům vyčlenili konkrétní místo na pracovní ploše, občas procházeli téměř epileptickým záchvatem, když vkročili do kanceláře po jejím "zásahu".
Jenže nebylo možné jí to jakkoli vysvětlit. Kdo se o to pokusil ten stihl pronést tak pět slov a už byl zahrnut takovým slovním vodopádem, s příměsí maďarských výrazů, že v momentě, kdy se aspoň na chvíli zarazila aby se nadechla, nevěděl nač z toho všeho zareagovat. Nepochybně ta dobrá žena měla dobře odůvodněné své počínání ale pracovní doba každého z nás byla příliš krátká na to aby nám je stačila sdělit a ještě vyslechnout naši připomínku. A tak jsme to nakonec všichni nechali být v té rovině "vzájemné nevědomosti". Problém vyřešil jeden kolega, který zjistil že ta dáma respektuje dostatečně velkou ceduli s nápisem: "Nedotýkat se!"

[40] LV, on zas není šéf jako šéf. Ten náš třeba dělá každý půlrok anonymní anketu ve které se mohou zaměstnanci vyjádřit k tomu co by bylo dobré v podniku zlepšit, pozměnit atp. A na konci té ankety je pokaždé dotaz: "Co dělám špatně nebo co bych měl u sebe změnit?"
Ale souhlasím s Vámi že normální člověk nebude svého šéfa kritizovat když ví že by ho tím proti sobě popudil.
Ovšem nemohu souhlasit s tím že je to dnes stejné jako za minulého režimu. Tehdy jste nesměl kritizovat pouze režim (ale jednotlivosti ano pokud to bylo v rovině tzv. "konstruktivní kritiky") kdežto dnes si většina zaměstnanců musí dávat "pozor na hubu" ať se to týká čehokoli, protože si šéf může na sebe vztáhnout jakoukoli poznámku, i kdyby se třeba jen týkala jeho oblíbeného fotbalového klubu a vy byste pronesl kritickou poznámku na adresu jeho fanoušků. Vyrazit vás a nebo vám alespoň "oříznout vejplatu" může pak v podstatě z jakéhokoli důvodu.
Přesto, je-li to s Američany tak jak popisujete, se od nich nemíním nechat "poučit". Prezentuji své názory bez zábran kdekoli v rozhovoru s kýmkoli a jediné co si "hlídám" je forma jakou je sděluji, v závislosti na úrovni protějšku.
A pokud tak činím na internetu, pak to není proto abych ventiloval něco co jinde nemůžu, ale proto že se (i) zde potkávám s lidmi jejichž postoje a vidění světa mne inspirují a předpokládám že i já pro ně mohu být nějakým přínosem.
A určitě necítím nějakou "vděčnost" k režimu který mi to umožňuje, protože je mi jasné že kdyby se tím cítil nějak ohrožen a věděl by jak na to, tak se bez váhání postará o to abych to dělat nemohl.
Ale mohu vám říct, že až zítra způsobně přijdu do práce, tak se tam budu cítit stejně uvolněně jako teď tady, aniž by mne nějak zatěžovalo že pomáhám "vlastníkům vydělávat". Já proti slušným vlastníkům nic nemám.

[41] Pane LV, ja jsem spis mel na mysli nasi soukromou korespondenci, kde jste svuj strach vyjadril. Me to proste prijde nepochopitelne, jak mne muze nekdo podezirat z takove podlosti. Nikdy by me nenapadlo nekoho pronasledovat jen proto, ze si mysli neco jineho a navic mne nijak neohrozuje. Nezlobte se, nechapu to.
V kazdem pripade atmnosfera strachu a stresu se urcite neblaze projevi na Vasem zdravi a za to to urcite nestoji :-)

[42] Eddie, na vás jsem si ani nevzpomněl. Zdravím.

[43] Pane Mudro, já pracuji skoro v socialistickém podniku. Šéf je stejného smýšlení jako já a je mi trapné s ním nadávat na stejné věci. Uvažoval jsem o širším společenství, ve kterém se pohybuji. Tam je rozumné si dbát na pověst neutrála. Svoje politické názory lze dávat najevo příkladem. Nebudu například chamtivý, když nemusím. Nebudu ponižovat, když je to zbytečné, a jiné drobné postoje. Můj oblíbený Hans Selye psal o nějakém naivním evropském vědci, kterému svědomí nedalo a vydal politický manifest. Nic se nestalo, vláda nepadla. Za půl roku ho tiše penzionovali. Měl možnost ovlivňovat desítky studentů a promarnil to. Lidé by měli všechno vyúčtovat vládě a vrchnosti u voleb a nevolit nadějné zelené. Nemějte obavy, se vším, co jste napsal i já mohu souhlasit. I já se tady učím argumentovat. Zdravím!

[44] Hmm Nedá mi to i když si asi koleduju....
Ale poslední dobou mi GeoN (či jeho styl - směr) čím dál více připomínají video které jsem viděl na youtube - Alex Jones, Endgame ....rozdělení lidstva na 2 druhy - elitu a pracující masy