Tribun

[1] Tribune, skape ?? ts ts,takovy vyraz, netvrdite o sobe, ze jste humanista snad ?

[2] Řekla bych, že je ve světě celkem normální, že média sledují bývalé prezidenty víc, než je to milé jim samotným, a to včetně jejich zdravotního stavu. Důležitá je samozřejmě míra a způsob, jakým se to děje.
Vzhledem k tomu, že s velkou pravděpodobností nejde o žádnou rýmičku, mi váš článek /včetně titulku/ přišel, a to stejně jako vámi zmiňovaná hypertrofovaná snaha médií nahlížet exprezidentovi do nemocničního pokoje i do talíře, za hranicí vkusu.

[3] Hloupému vše hloupé

[4]  Smrt tohoto "disidenta" a valecneho zlocince pro me bude takova osobni tragedie, ze si dam k obedu jen 4 knedliky a mozna vynecham i moucnik :)

[5] Nikdy jsem o sobě nic takového netvrdil, Eddie[1], už jenom proto, jakým obsahem tento pojem naplnil zde pomlouvaný VH. A pak, Eddie, vám nic neříká pojem autorská licence?

[6] Marně přemýšlím, Mod. [3] co jste tím chtěla říct a komu. Kdybych to měl brát doslova, tak by to znamenalo, že hlupákovi Havlovi adresoval Tribun hloupou poznámku. Tak jste to myslela?

[7] Amenre, [4]válečného zločince si přeci jenom představuji trochu jinak. Je to spíš moralizující kašpar, lhář a podvodník, než zločinec.

[8] Copak, Trestnicko, přišlápl jsem vám kuří očíčko? [2] Nebo jsem dokonce přestoupil tabu, znesvětil jsem Ó Velkého? Víte, že jsem od vás podobnou reakci očekával?

Za věcnou stránkou toho, co jsem napsal, si stojím, ale musím se přiznat, že jsem to schválně trochu přikrášlil, aby jedno oko nezůstalo suché a jedna pěst otevřená. Proč bych se měl ustrašeně krčit před „veličinou“?

A to vám nepřeji vědět, jaký jsem pro něj načrtl nekrolog, to byste určitě odstonala.

[9] omg, ocitl jsem se na strankach magazinu Blesk?? vazeny pane Tribun, z vaseho clanku je zrejme, ze nemate vubec rad naseho exprezidenta, vysvetlete nam tedy proc a co vam na nem tak vadi (krom toho ze vas stve ze o tom prioritnr informuji nase media), jinak je vas clanek pouze buricsky skvar a velmi se podoba bulvarnim clankum v blesku. Hlavne ze vzbudite emoce at uz negativni (o to hlavne jde anonymne nastvat par lidicek?) ci nedej Booooze pozitivni? (existuje vubec takovy Vas clanek a muzete mi na nej dat prosim link?)

[10]  [7] No tak asi jsem to s pojmenovanim prehnal. Urcite bych ho nepostavil do jedne rady s napr. Karadzicem, ale jakozto prezident mel moc a moznost, narozdil od Franty Pera z hospody v Horni Dolni, nejakym zpusobem neutralne upozornit na to, co se deje ba obou stranach v Jugoslavii za zlociny. On je hloupe tleskal jedne strane, protoze ho za to Velky Bratr chvalil a doufal, ze dostane za to Nobelovku.

[11] Jerk Autor tohoto cynickeho a nechutneho textu necht raci zdechnout kdesi u silnice. Hlupak.

[12]  Jste odvážný muž, Tribune, chápu, co jste chtěl říct, není v tom nic osobního, jde o princip. Kdyby šlo jen o média, ale mě zarazila například zpráva, že pracovníci příslušného léčebného zařízení byli odvoláváni z dovolených. Kvůli jiným nemocným by odvoláváni pravděpodobně nebyli. A dopadlo by to... jak? Ale když už je to takhle, tak proboha proč z toho ještě dělat takový humbuk.

[13]  Domnívám se, že se jedná ze strany autora především o nezvládnutou vlastní emocionalitu se špatně skrývanou záští a verbálními sklony k agresivitě. Když bychom udělali sémanticko-filologickou analýzu slova „skapat“ – jedná se o přání, aby smrt dotyčného zasáhla zvláště bolestivým způsobem, s předpokladem že dotyčný bude při odchodu z tohoto světa nemálo trpět. Když z takto užité rétoriky budeme vyvozovat politické konsekvence, jedná se „ideovou“ zášť a to verbálním projevem, který jsme mohli slýchat v prvorepublikovém parlamentu především od představitelů KSČ vedené je k tomu nejen záští lidskou (to bych snad ještě v době hospodářské krize z let 1929 i pochopil), ale především záští ideovou, která se později rozvinula do zvlášť patologických rozměrů.
Já bych takový výraz nepoužil ani před popravou Saddáma Hussajna nebo snad podobného „válečného zločince“ –a dost dobře nechápu duševní stav lidí, kteří takto mluví o exprezidentu Havlovi. Já jej jakožto liberálně-konzervativní, „bezskrupulozní podnikatel“ také nemusím, mimo jiné i proto, že mě jako jednoho z četných nemalých přispěvatelů jeho značných prezidentských prebend, nazval mafiánským kapitalistou (herdek, že ty „špinavý peníze z mých daní“ ode mě na chod prezidentské kanceláře vůbec bral?), jako by snad v té době všech asi 1,2 milionu lidí vlastnících firmu od živnostňáku po podíl v s.r.o. nebo a.s. byl jeden a samí mafián. Ale bral jsem to s tím, že tím chtěl žďuchnout do žeber papá Klause a jeho ODS a ne přímo mě.

Smrt, ani nic zlého tedy nepřeji nikomu, ani tomu, koho bych snad při jisté „duševní vykolejenosti“ považoval za nepřítele. Jen lidé, co nezvládají svoji vlastní emocionalitu, a co tudíž uvažují v intencích přítel-nepřítel a z toho pak vznikají emoce jako zloba, zášť nebo snad dokonce citově nejvíce zabarvený druh této emoce – nenávist. Nejhorší je, když je to zášť odosobnělá (ne tedy zloba na souseda, co mi chodí za ženou, který si to snad i zaslouží) ale zloba, či nenávist ideologická či snad dokonce „třídní“ vůči depersonifikovaným skupinám lidí na základě nějakých vnějších ekonomických, sociálních, etnických či náboženských znaků. Že má pan prezident nadstandardní péči je holt úděl všech expresidentů coby bývalých nejvyšších ústavních činitelů a to i částečně vyplývající i z Ústavy a to díky
a) přetrvávající adorací mocnářské autority dané českou mentalitou a týká se to všech budoucích všech exprezidentů nebo za b) si to pan expresident platí sám a pak se jedná o normální závist, že jsou lidé (podobně jako od Grosse, Tykače,až po Bakalu a Chrenka co na to tzv.“mají“ – ale o těch se Tribun apriori nezmiňuje, protože ty pro něj nepředstavují politicko-ideologické ikony jako Havlové ad., protože jsou, slovy cimrmanovců jen „prachsprostí bohatí“..:-)

[14] Zajímavé Nejlepší je, jak se onen Humanitární Bombarďák při té šaškárně onehdy na hradě, kterážto jej excitovala do role sympatického (konečně) pána se špatně padnoucími kalhotami. Aby se ještě více odlišil od svých předchůdců, pronášel tehdy ve svých četných "mrmlandách" porůznu v televizi a jinde, že nebude jako oni a včas z politiky odejde. Že nebude stejně ehm, trapný, jako oni.Jak vidno, prachsprostě lhal. A po něm další. To je , dle mého ta PODSTATNÁ trapárna celé jeho existence (nikoli jeden provokativní příspěvek výše). Inu výroba tehdy potřebného nekomunistického hrdiny se vším všudy. Jen ať v tom pokračují, možná na něho uslyšíme stejně husté vtipy, jako kolovaly svého času o Husákovi.
P.

[15]  ....hahaha dobry clanek Tribune, mam stejny nazor, Havel je levobocek Vsehomira, a ten ma vzdy "spravny" nazor a uhel pohledu, i kdyz jenom jeho falesni kamaradi od piva, jeho milujici chot a blazinkove to vidi jasne. Na takoveho velikana divadla, i politickeho, neni nikdy dost vynalozenych prostredku, (doufam, ze neplatil poplatky a to z principu) Moje cynicke Ja, by na jeho pohrbu snad tise reklo jenom: konecne skoncilo to. Moje max objektivni Ja by snad reklo: konecne jdes tam, odkud jsi prisel...
Mozna, ale Havlovi krivdim, byl vzdy jenom loutka, ktera nikdy nemohla rucit za sve ciny, proto Vsehomire odpust mu a potrestej radsi nas vsechny ostatni...

[16] Lagrone, Tribune Lagrone to je opravdu dobry, neni co dodat.
Ale Tribunovi nerozumim, tak pan neni humanista, tak co tedy je ? Porad by jednem bral a druhym z ciziho rozdaval a porad neco ridil a preorganizovaval a proc to vsechno ? Me, pravicakovi je Havla lidsky lito (ostatne jsem to rekl i jinde) a pan co tady place nad kdejakou lopatou mu preje aby skapnul (a patrne pekne hnusne).
No pan se urcite docka a hnusne to bude taky, plicni nedostatecnost je pekne hnusna, co dokaze jsem videl na vlastni oci.

[17]  Eddie vy jste toho jiste hodne videl a slysel, jiste si pamatujete vyroky Havla o boji za demokracii, humanitni bombardovani atd. Jiste nepokrytecky placete nad hrobem kazdeho. Havel ma hodne daleko k Gandimu (i kdyz nam to perou do hlavy), uvedomte si to. Jiste metafyzicky je na miste soucit s kazdou bytosti, ale prakticky to tak neni, nase spolecnost neni daleko od stredoveku, co se tyce pravdy, spravedlnosti a lasky k bliznimu, musime se nejprve vyporadat s evidetni lzi, aby sme mohli hodnotit situaci s vetsim rozlisenim. Dnes lidi toleruji kde co s pocitem, ze jsou slusni, pritom jsou zbabeli. Havel mi je ukradeny jestli umre na plicni nedostatecnost nebo rakovinu, mrzelo by me kdyby umrel hlady, protoze ja jidlo mam a mohl bych mu ho dat. Kdyby takove mysleni mel i pan exprezident a svuj 100 tis. duchod utracel potrebnym a ne na hadry pani Dasi, byl by u mne buh. Momentalne muj nazor na nej je, sere pes...

[18] Konečně něco, na čem se shodnou Štěpánovi pohrobci se Sládkovými sirotky a modří frikulíni s protiradarovými aktivisty. Nenávist k exprezidentovi vytváří v národě pozoruhodnou frontu.

[19] Lepus ja se nevyjadruju k tomu co delal, nebo za co utraci nebo neutraci svoje penize, ja jsem liberal, takze je mi to uplne jedno. Jen je mi lito, ze takhle trpi, pro me je to symbol sametove revoluce, ktera podle mne dopadla celkem dobre. Nic vic.

[20]  Přesně, Eddie. Jak řekla třešeň, tady se budou snoubit animozity vůči Havlovi bez reflexe "ducha" ( pamatujete na ony zesměšňované havlovské "duchy zákonů" v době tzv."spacákové" televizní revoluci vedené jeho "pravdoláskovníky"?) článku. Ten je dosti bulvárně pranýřující jakýsi zdravotní nadstandard jeho péče, která je u člověka s jednou plící věku skoro 70 let a v pozici býválého nejvyššího ústavního činitele shledána jako nepatřičná. Samozřejmě z ideových důvodů. Bombometčík Bělehradu atd. Nemyslím si že by na tom byli Jacgues Chirac, Erich von Weisszäcker nebo "královna-matka", matka současné královny Velké Británie jinak. Pravda tito lidé ve svých zemích "nezavedli kapitalismus", naopak ho tam docela skušně "rozvinuli". Jenže to se u nás neodpouští, a jak vidno, až za hrob.

[21] Když to tady čtu, tak je mi moc smutno a přemýšlím o zpackané chobotnici, zpackané Entropě a konec konců i o zpackané Sametovce.

Vzpomínám si, jak jsme při volbě VH prezidentem ČSSR dělali na Staromáku zabíjačku, jak jsme byli šťastní, že jsou komanči od válu, a že teď už se všechno může.

Vzpomínám si na svůj obdiv a lásku k vůdci revoluce, který dokázal převést národ přes rozbouřené vody, trpěl za svobodu a který nám mimo jiné tak upřímně tvrdil, že zrrrušíme Sanopsy a Tuzexy, že nejde o žádné vrrracení majetku kapitalistům, jak se nám snaží nalhat "přřřátelé starých pořádků", že zrrrušíme Varrršavskou smlouvu i NATO a budeme přřřátelé se všemi nárrrody světa.

A vzpomínám si také na své postupné a sílící rozčarování z člověka, který svou nepochybnou autoritu doma i ve světě vyměnil za lichotky mocných a jejich čestné doktoráty a vyznamenání, přivedl nás z jedné velmocenské náruče do druhé, proslavil se termínem "humanitární bombardování", stal se živým příkladem toho, že Sanopsy jen přemalovaly vývěsní štíty šel příkladem v restitučním šílení a vůbec neprotestoval proti kuponově-privatizačnímu šílení devadesátých let.

Přesto všechno nedovedu být k Václavu Havlovi lhostejný nebo nenávistný a stále čekám, že se navrátí k "moci bezmocných a bezmoci mocných". Přeji mu všechno nejlepší, a pokud ukončí běh svých dnů, budu za ním truchlit, za tím Havlem, kterým pro mě byl před dvaceti lety.

[22] Správně jste poznal, Darku Shadowe [9], že nepatřím mezi obdivovatele exprezidenta Havla. Ale ještě více než on sám mi vadí kult osobnosti, který se kolem něho utváří, a jehož některé projevy můžete sledovat i zde v komentářích. Na Havlovi mi vadí jeho falešnost, pokrytectví, je to podle mne lhář a podvodník, který halasně kritizuje smítka v očích některých (!) druhých, přičemž zcela programově přehlíží břevna v očích svých i svých soudruhů. Havel je pro mne symbolem přehlížení a omlouvání všech chyb posledních dvaceti let.

V mé mysli se s jménem Václav Havel žádné pozitivní emoce nepojí, takže vám odkaz na žádný takový článek dát nemohu. Pochlebníků má všude dost, proč bych se k nim měl přidávat i já?

Ale něco bych pro vás přeci jenom měl. Starší text, který když jsem po sobě nedávno četl, tak mne překvapil tím, jak vstřícný a smířlivý jsem v něm k Havlovi byl: http://tribun.bloguje.cz...avel.php

[23] Tak jsem vám rozšlapal bábovičky, da [11], no a co? Uděláte si nové. Havel pro mne není žádná morální autorita, ale odstrašující příklad toho, kam až může klesnout člověk, když začne posuzovat činy ne podle nich samých, ale podle těch, kteří je vykonali.

Tak nechutný a cynický text, říkáte… hm… A bagatelizovat utrpení obětí vojenské agrese tím, že bombardování, kterému byly vystaveny, označím jako „humanitární“, to není cynické a nechutné?

Vsadím boty, že kdyby napsal to samé, ale adresátem byl namísto Havla Paroubek, tak mi budete tleskat.

[24] Jessie, [12], jestli je vyslovení vlastního názoru „odvážné“, tak kde to jsme? Kde je ta slavná svoboda slova a svědomí, na jejíhož mučedníka je právě Havel tak často pasován? Připomněla jste mi slova Georgie Orwella: „Říkat pravdu v čase všeobecného klamu je revoluční čin.“ Doufám, že tak hluboko jsme do toho bahna ještě nezapadli, ale cosi mi říká, že příliš realistické ty naděje nejsou.

[25] ...Stane, technická poznámka, havel byl gauner už před dvaceti, třiceti léty, v době převratu se pouze zločinecky svezl na vlně naděje o které on měl dávno jasno, že je a bude naprosto marná... Tribune, nešlo by tomu zoufalci z řad modrého obludária dát nějakou samostatnou zvracící rubriku, než mu konečně dojde kde je jeho místečko v lovecký smečce, normálně se mi z něj dělá šoufl a je mi stydno, že čeština se dá využít k tak monstrózní hlouposti ... a doufám, že vám nebude vadit moje snaha váš zdařilý text ( i když závěrečné moralizování, přizvednuté obočí nad chronicky jasnými nepravostmi mi přijde trochu zbytečné a hlavně neúčinné) popularizovat mezi prostým lidem....vaše významné mlčení budu brát jako naprostý souhlas..)

[26] Á… náš amatérský psycholog Lagron [13], který toho na sebe opět prozradil více, než měl v úmyslu. Opět zcela důsledně věnuje věcné stránce problému a ani v nejmenším se nezabývá autorem ad hominem.

Co to je za trik hned v první větě, Lagrone: „se jedná ze strany autora především o nezvládnutou vlastní emocionalitu“. Vždy mne oslovujete Tribune, a najednou jsme pro vás autor? Že by pokus, jak v očích nově příchozích, kteří vás ještě neznají, vyvolat zdání objektivního kritiky?

Doufám, Lagrone, že nám nabídnete též psychoanalýzu „pohrobků“ a „sirotků“[18], to by mohlo být poučné. Zejména z úst takového odborníka, jako jste vy.

Abych vám to usnadnil (protože nepředpojaté porozumění psanému textu zjevně není vaší silnou stránkou), tak vám prozradím, že a) kritizuji přetrvávající adoraci mocnářské autority dané českou mentalitou a b) o pánech Tykačovi, Bakalovi a Chrenkovi co na to tzv.“mají“ – se apriori nezmiňuji, protože o jejich zdravotním stavu není už druhý systematicky referováno v novinách jako kdyby šlo o událost, hýbající vesmírem. A to si myslím, že případná indispozice zmiňovaných pánů má fungování české ekonomiky mnohem větší vliv, sebezávažnější onemocnění exprezidenta.

[27]  [18] A to je špatně, nebo dobře, tresen? Kdo za to může? Tribun mi mluví z hloubi duše [23]...

[24] Sázím se sama se sebou, Tribune, jestli Vás donutí to tady skrýt. Neměla bych Vám to za zlé, sama bych se neodvážila být takhle otevřená...

[28] Eddie [16] nevím jak hypoventilace, ale rakovinu plic jsem poznal a vím, že není o co stát. Víte co? Přečtěte si ten text ještě jednou, bez předsudků, zkuste se povznést nad ten bulvarizující titulek, a třeba vám dojde, o čem to je. Vlastně to vůbec není o Havlovi, ale o těch okolo. O tom, že bych Havlovi přál krutou smrt, není určitě, bez ohledu na to, jak je mi nesympatický právě proto, že je „symbolem sametové revoluce“[19], tedy podstatě restauračního převratu.

[29] lepusi, vám bohužel musím dát za pravdu[15][17]. Bohužel, protože bych byl mnohem raději, kdyby náš prezident byl mnohem úctyhodnější člověk, který by budil respekt, a nikoliv útrpný soucit.

[30] Obávám se, že nešlo, Traste [25]. Už před časem jsem právě za tímto účelem zkoušel otevřít "Hospodu" (http://tribun.bloguje.cz...poda.php) a jak vidíte, tak zeje prázdnotou. Asi je budeme muset nechat vykecat, uleví se jim a třeba s nimi bude rozmná řeč.

Už čekám jen na @Tea a budeme komplet.

[31] Navrhuji takový experiment, Jessie: až půjde s něčím do nemocnice Paroubek, tak ten text vypustím znova, ale zaměním v něm Havla za Paroubka. Schválně, jaké budou reakce.

[32] Jo a Traste, šiřte, jak je libo. Kdybych nechtěl, aby to někdo četl, tak bych to vůbec nepsal.

[33] Stane, chovám k Havlovi stejné výhrady, jako ty[21]. Havel je smutným příkladem toho, jak se může člověk zpronevěřit sám sobě, jaká propast se může v jednom okamžiku rozkládat mezi slovy a činy jediného člověka.

Ale nečekej, že se vrátí nějaký "původní Havel". Žádný není. Původní je ten, kterého jsi popsal: farizej do morku kostí.

[34] Proč myslíte, že bych vám tleskala, kdybyste napsal, že se těšíte, až "skape" Paroubek, anebo koneckonců kdokoli, o kom si myslíte, že si ho nevážím jako politika ani jako člověka?
Moc se pletete, Tribune, a ztrácíte glanc.

Jessie, věci často není potřeba řadit do škatulek "dobře" anebo "špatně". Stačí, když si jich všimneme.

[35] Tribune, ja jsem to cetl, inu je to exprezident, myslim, ze jisty nadstandard k teto funkci patri. Takovy je proste beh sveta a ja se do nej nesnazim zasahovat.
Kdyz odchazel treba Lux nebo Dubcek take mi jich bylo lito. Ja nemusim souhlasit s jejich ciny a presto je muzu politovat. Jiz jsem rekl ze jsem svobodny clovek, takze trochu tohoto luxusu si mohu dovolit ;-)

[36] Tribune, chtěla jsem tím říct že když čtu tak nablblé zhovadilosti, jako to, co jste vytvořil dnes, jsem opravdu ráda, že už jsem stará a nebudu muset takovým pitomcům už moc dlouho naslouchat.

[37] Stane, ja mam dojem, ze se ty Sanopzy a Tuzexy opravdu zrrrrrusily, a vracelo se to, co bylo ukradeno a bohuzel zdaleka ne vsechno.
Vam nic nevratili ? Me taky ne, nikdo nam nic neukradl.

[38] .... odezva je prozatím náramná, vesměs souhlasná :))... u některých pisatelů dost dobře nechápu proč zde zmateně masochisticky setrvávají v křeči a nejdou se rochnit, popřípadě bičovat do ideově vyzdobeného chlíva páně cepova alias dědkova, tam dozajista najdou atmosféru jim přijatelně shitovou...a na svaté, toužebně očekávané chvíle opuštění ducha těla mistrova i já jsem na výsost intelektuálně pečlivě, vesměs lukulsky, připraven....soudruzi soukmenovci..)

[39] Modono, co se zvukomalebnosti týče, tak za vámi zatím dalece zaostávám :-)) Myslíte, že byste dokázala vysvětlit, proč je pro vás mé "dílo" (uvozovky jsou vzhledem k tomu, kolik mi to dalo práce, zcela na místě) "nablblá zhovadilost"? Přiznala byste, kdyby to bylo jen proto, že objektem je zde Václav Havel?

Takových a mnohem horších textů jsem na interneru (a nejenom na něm) četl již nespočet, ale žádný nevyvoval tak hysterickou reakci, jako ten můj. Přičemž společné měly jediné - nebyly o Havlovi, ani o žádném jiném ze "zvěčnělých proroků nového řádu".

Opravdu bych rád pochopil, proč zrovna tento textík, který není a neměl být nijak zvlášť objevný ani přínosný, vyvolává tak silné a vyhraněné reakce.

A bohužel jediná odpověď, která mi zatím vyvstává, je, že jsem se dotkl nedotknutelného, překročil tabu a znesvětil sakrum sakramentum.

Proč volají po nábožné úctě k Havlovi lidé, kteří jinak znají jen posměšky a pohrádní?

[40] Hm. Za totáče byl pro mne Havel symbolem odporu. Podepsal jsem i petici za jeho propuštění z vězení a to to s tím podepisováním petic nebylo tak jednoduché jako dnes. Chodil jsem na jeho hry, které se hrály po bytech (v jedné si dokonce zahrál) a nebo se jen četly. Byl pro mne někdo ke komu jsem vzhlížel s úctou a když se mi jednou poštěstilo sedět s ním u jednoho stolu a prohodit pár vět, tak jsem si připadal jako v sedmém nebi. Říkal jsem si: jak je to možné že člověk takového formátu a proslulosti dokáže být tak lidsky přirozeně skromný? Že se ho to nijak nedotkne? Nejsem ten typ který dokáže na demonstraci řvát ale to: "Havel na Hrad" jsem si s ostatníma zařval s chutí a nedovedl jsem si představit větší zadostiučinění.

Škoda že nezůstal v podhradí. Mohl jsem si ho nadále vážit a ušetřit si velké zklamání. Dnes ho vnímám tak jak popisuje Stan ve třetím odstavci [21]. A nějak mu to zklamání pořád nedokážu odpustit.

No, jak to tak vypadá, nejde u něj o nějakou "rýmičku". Zánět plic v jeho věku... Za to "světýlko ve tmách" kterým pro mne po dlouhou dobu byl, mu přeju uzdravení. A to i přesto, že šlo možná o falešnou bludičku. Mě zasáhlo do života jako by falešné nebylo.
A ten tyjátr médií okolo? Až bude Klaus mimo trůn a zamarodí, tak to bude nejspíš to samé.

[41] Tribune o nikolivěk, důvod je daleko prozaičtější, vpodstatě bych se ztotožnila s komentářem 13., prostě v sobě nemám tolik zloby, hnusu, hnisu a jiných odporných sraček, abych se takto vyjadřovala o jakékoliv lidské, či nelidské bytosti.
Máte matku Tribune? Měla by Vám dát pár facek.

[42] Chňo... (abych se odlišil od Vlastova mno) - posloužím příhodou ze života. V osmdesátých létech jsme, coby podnikoví pracovníci, byli s náměstkem na jednání v našem závodě, mimochodem dost známém až slavném. A sedíme v zasedačce, protože do kanclu k vedoucímu závodu jsme se nevešli, když přišel funkcionářskej nařvanec v saku, předseda ZO KSČ, a ptal se vedoucího místní údržby, jestli neví, kde je uloženej černej prapor. Otázka byla, co se stalo, odpověď - umřel Brežněv.
Funcionář stál na druhé straně stolu, než jsem seděl, čučel na naši stranu stolu, chvíli bylo ticho, a já bojoval těžkej boj sám se sebou, protože se mi huba sama začala štelovat do šťastného úsměvu. Vyhrál jsem, ale bylo to těžký.
Až ta těžká chvíle přijde na VH, určitě se nebudu usmívat, v tom je současná situace o moc lepší, než ta na počátku osmdesátých let. A je to dobře, stejně jako je uspokojivé, že dnes vylezli všichni pasažáři z letadla v Hudson River živí a zdraví.
Ale slzy mi rozhodně nepotečou, ani stopa po smutku za prvního prezidenta nového státu se neukáže. A je to chyba a vina VH, ne moje.

[43] Když šli v bývalé Jugoslávii hrdinové všech barev, národností a vyznání do boje, modlli se všichni tamní oportunisti, aby to těm zásadovým vyznavačům cti a krve někdo zatrhnul. Nevím, do jaké míry fandíte těm prvním, Tribune. Já jsem rozhodně cítila s těmi druhými a takto jsem chápala, proč stál Havel za zásahem.
Toliko k humanitárnímu bombardování.

[44] Treseni, něco jiného je zatrhnout, něco jiného je vybombardovat do doby kamenné. Tato v poslední době čím dál oblíbenější metoda se mi zdá pro šíření svobody a demokracie poněkud kontraproduktivní.

Jó, svoboda a demokracie na hřbitově - ideální, bezrozporné, čisté, tržní a liberální řešení...

[45] tohle seTribunovi moc nepovedlo že Havel pooral moc věcí je taky fakt, ale jak tu někdo řekl - byl president a s tím jde určitá pompa a péče.
Jiná věc je, že ta péče je asi značně a nadměrně větší, než kterése dostane panu Novákovi se stejnými potížemi.

[46] Nemám dojem, že mluvíme o stejných událostech a o stejných zemích, Stane.
Kde všude je na Balkáně ten hřbitov?
Každý obyčejný člověk válkou zabitý mě tíží, i civilisti, kteří přišli o život v Srbsku. Bylo jich bohužel hodně, podle BL minimálně pět set. Myslím si ale pořád, že kdyby zásah spojenců nepřišel, součet mrtvých na Balkáně by dnes byl daleko vyšší.

[47] Onlookere, máte jistě pravdu v tom, že složení koncilia by v případě pana Nováka vypadalo jinak.:)
Jádro péče by se zas až tak moc nelišilo. Moje matka, která má podobné plicní problémy jako Havel, prodělala před časem pár těžkých kolapsů, takže jsem mohla sledovat medicinský cvrkot i u naprosto nedůležité důchodkyně.

[48] Tak nějak koukám, že většina nedočetla k poslednímu odstavci, základní pravidlo komunikace praví, že nejdůležitější informace je na konci textu, potažmo v poslední čtvrtině, takže Tribun o voze a ostatní většinou o koze.
Jinak nenalézám nic s čím bych u Tribuna nesouhlasil, ostatně mi byl V krajně podezřelý už před převratem a jeho první volbu jsem komentoval - proboha to nemají nikoho lepšího?

[49] ...jak to zde čtu, tak u některých přispivatelek to matky s opičí láskou notně přehnaly...

[50] Vážená tresen, víte vůbec, kolik lidí bylo v důsledku bombardování v Srbsku zabito? U nás o tom nepsali, takže si asi myslíte, že nikoho, viďte! Vy schvalujete svržení tříštivých bomb na obytné domy nebo nálet na osobní vlak. Aby se to ututlalo, pak urychlili vídeo s účinky střelby. Žádná inteligentní bomba nemá tolik inteligence, aby zjistila politické smýšlení lidí, které zabije. V Srbsku bydlí Evropané a navíc Slované jako jste vy tresen. Jak se slučuje s vaším svědomím testování nových zbraní na civilním obyvatelstvu? Vaši morálce nerozumím.

[51] No možná je to stejný jak v tý Gaze .. prostě "jiný lidi", stovka za jednoho "našince" nic neznamená. Bohužel bych řekl, že je to mezi publikem dost rozšířenej postoj.
Paradoxní je, že za války si to samý asi mysleli VolkDeutsche o tom zdejši slovanskym póvlu a židech.

[52]  Opět, když se na Brtníkovu radu zaměřím na dva poslední odstavce, nesouhlasím s tím, že by samotný fakt informace o havlově hospitaliaci byl, co se týče míry, nějak neobvyklý tomu, co se běžně v západních demokraciích děje v obdobných případech exstátníků. Můžeme zkusit stopáž. Na ČT 1 podle mého odhadu - 4 min. max - a na Nově asi - 2 min.max.

Kolik to je z celkového bloku zpráv na ČT 1 (35-40min. i skulturou) na Nově 25min (i se zvířátky) ať si každý spočte sám a usoudí jestli je to hodně nebo málo, a jestli někdo vyzýval krom samotné informace k nějakému uctivému truchlení. To mi nepřijde jako neúměrně moc, a s kultem osobnosti tak, jak ji známe z dob soudruhů, se to rozhodně nemůže rovnat.. Daleko více bylo věnováno sv bloku zpráv mrti Jana Kaplickýho. A teď můžeme porovnávat, mělo tam být více jeho děl v zahraničí na úkor zmínky (jistě pro většinu z nás bulvárně-kuriózní informace) o povití nového potomka jeho ženou, tedy otci co zemřel ve stejný den ve svých 71 letech.

Já si opravdu myslím, že sám fakt, že se jedná o VH, je důvod napsání tohoto článku. Nakonec podobná mediální pozornost čeká asi každého dalšího expresidenta-důchodce. Rád si počkám na čas, až bude expresidentem někdo kdo nezapadá do ideového rámce Tribunova politického přesvědčení (v případě Klause čekám samozřejmě něco podobného).

Jsem tedy zvědavý na "věcnou stránku" takového článku, a i na užité výrazy (jestli bude také užit výraz "skapat") - až bude prezidentem třeba pan Paroubek (a jistě se na tento post do budoucna také chystá, nebo se o něj aspoň pokusí), a třeba v té době také povije se svou mladou ženou nového potomka. Já mu rozhodně (potomkovi i jemu samotnému, samozřejmě) popřeji hodně zdraví, Tribun možná pro zdání "objektivnosti" zvolí podobná vyjádření jako teď u Havla, uvidíme. Nicméně i já zůstanu konzistentní, tedy budu vždy raději přát hodně zdraví - než opak. A na zprávu o něm se v TV rád podívám, nebudu to brát jako něco nepatřičného. Nakonec pro mne to bude možná důležitejší informace, než krátký screenshot jak pan Rath si vyměnil v parlamentu s někým s ODS pár vulgárních urážek verbálních - či non-verbálních za použití prstů nebo jazyka.

Holt proti gustu žádný dišputát. Jak řekla třešeň, každý má svoji míru vkusu a vadí mu na TV zprávách víc to či ono.

[53] LV: Co se týká odhadů počtu civilních obětí bombardování Srbska, jsem odkázaná na stejné zdroje jako vy. Číslo 500 jsem našla na Britských listech, což jste zřejmě přehlédl, stejně jako to, že jsem napsala, že je to hodně a že mi je líto, že ti lidé přišli o život. [46]

[54] Facka jako poslední a nejpádnější argument, k tomu vy "slušní", které váže morální povinnost vychovávat "neslušné", nemáte nikdy daleko, že Mod.? Fackovat, to slušní mohou, protože to nedělají rádi, ale jenom jako svoji společenskou povinnost, vlastně to ani nejsou oni sami, kdo fackuje, ale je to přímo Slušnost.

Achich ouvej.

Kdybych stál v haptáku před autoritou zbožtělého prezidenta a cudně klopil zraku v bázni před jeho morálním majestátem, jak se sluší a patří, tak bych měl klid. Jenže to nemohu, protože v tom pánovi žádnou morální autoritu nevidím, jen pokrytectví.

A v těch, kteří jej brání proti "sprostým útokům", ač se mu nic neděje, jakbysmet.

[55] Brtníku, na mne to působí tak, že většina mých kritiků (přiléhavější označení by však bylo "spílači") se zasekla hned na titulku, zcela fascinována použitým slovníkem a jeho emocionálním podtextem, a teď se od něj nemůže odpoutat a celý zbytek textu posuzuje prizmatem "spravedlivého rozhořčení". Snad jsou za ten bulvární nadpis i vděčni, protože jim dává vítanou záminkou jak se vyhnout věcné stránce textu, která pro ně předstvajuje riziko, že se dočtou něco, co by mohlo nahlodat jejich víru v člověka-ikonu. A nebo je to jednodušší a prostě nechtějí číst nic, co znesvěcuje jejich modlu, a schovávají tuto nechuť za "spravedlivé rozhořčení" nad titulkem.

[56] Lagrone, to že je něco běžné ještě neznamená, že je to správné, ani když je to běžné v západních demokraciích. Na intimní informace o bývalých amerických prezidentech či britské královské rodině mám velmi podobný názor. Největší rozdíl je v tom, že takové informace mi nikdo nevnucuje, a když, tak ne v takové míře a intenzitě.

Samozřejmě, že důvodem pro napsání toho článku je fakt, že se jedná o V. Havla, protože tento fakt je i důvodem toho mediálního třeštění, o které mi jde především. Nelze oddělit Havla od jeho mytizace a od způsobu, jakým je o něm referováno. A to nemluvím o těch patetických výkřicích: „Pane prezidente, stojíme při vás,“, které jsem zahlédl na prvních stránkách novin. Přesně jak jste psal výše: jednou prezident, navždy prezident. Patologická neschopnost – či přímo nechuť - oddělit osobu od úřadu.

Pokud bude kolem Paroubka budován stejný kult osobnosti, jako je kolem Havla, tak budu mluvit úplně stejně, bez ohledu na to, zda bude Paroubek prezidentem či disidentem (což se u nás od dob V. Klause vůbec nevylučuje).

Co se týče TV zpráv, tak jsme asi výjimka, mne na nich vadí snad úplně všechno :-)

[57] ať ho léčí s plným nasazením, to je v pořádku, ale předpokládám, že Tribunovi šlo hlavně o tenhle tyjátr - včetně senzacechtivých novinářských pisálků: http://zpravy.idnes.cz...domaci_lpo

[58] Tribune, omlouvám se vám - vaše [56] jsem četla až po odeslání svého příspěvku s odkazem. No, aspoň máte k vysvětlení i ilustraci.

[59] Tresten, ono se to u nás zamlčelo. Já jsem si někde všimnul čísla 2000, možná v BL, ale nechci se hádat. O obětech komunismu u nás v 50. létech se mluví pořád. Proč se jiné oběti zapomínají? Dovedete to vysvětlit? Před bombardováním se mluvilo o 100 tisících zmizelých kosovských Albáncích. Po válce hledali v Kosovu hroby a zjistili, že bylo zabito na obou stranách stejně kolem 500 lidí. Nechci z toho tady dělat případ, ale promyslete si komentář „je mi to líto“. Domyslete, kdyby mezi oběťmi byl nějaký váš příbuzný nebo rodiče a nebo dokonce děti. Trochu citově vydírám, viďte. Nemyslím to zle, protože vy jste žádné rozkazy k útoku nevydávala a ani jste neseděla v kokpitu bombardéru nebo jste nevydala u odpalovací rampy v Itálii nebo na lodi v Jaderském moři rozkaz: Pal (Fire).

Stojí vám za to se stavět za lidi, kteří se do této nečestné války namočili?

[60] Treseni, je to pořád dokola, už mě to nebaví. Říká se tomu vytváření obrazu nepřítele a patří to k základním vlastnostem všech totalitních režimů. Nepřítel musí být nalezen, dehumanizován, vyprovokován k nějaké akci a potom s hrdinským bubnováním ponížen a zničen. Je to taký skvělé pro odvrácení pozornosti a vysvětlení hospodářských potíží (Izraelci by mohli hovořit).

Uvědomte si konečně, že mediální obraz balkánské krize byl značně zmanipulovaný (teď mluvím jako očitý svědek odchodu Srbů z Krajiny), nebojovali dobří proti špatným, křesťané proti pohanským psům ani Západ proti Východu. Šlo o zvětšení vlivu USA (a Německa, o tom se vůbec nemluví) na Balkáně, a výsledkem je vznik Kosovského islamistického narkostátu s americkými základnami, existence nefunkčního bosenského protektorátu pod evropským vedením a "pozápadnění" Chorvatska a Černé Hory. Další na řadě bude Makedonie s albánskou pátou kolonou.

Zamyslete se konečně nad tím, proč mají naši vojáci bojovat v afghánských horách proti negramotným Talibáncům, kteří pro nás neznamenají takřka žádné nebezpečí, v době, kdy vláda na tajné zasedání uzná nezávislé Kosovo, které pro nás podle mého názoru podstatným bezpečnostním rizikem je.

[61]  Jestli můžu poznámku trochu mimo momentálního hovoru: zaráží mě, že celkem všichni uznávají, že státník, politik, lhostejno jaký, by měl mít nějakou lepší zdravotní péči, než ostatní občané. Jakoby to bylo jeho nezadatelné právo a naše morální povinnost, mu ji přiznat. Podle mě by měl mít zásadně péči průměrné úrovně. Protože o to, jak taková péče vypadá, se svým pracovním působením, svou službou zasloužil. Asi jsem naivní, že... :-).

[62] Stane, přečtěte si prosím [43]. Já nedělím lidi na zlé Srby a na hodné Chorvaty, Bosňáky a atd.
Mým nepřítelem je bojechtivý fanatik, ať je jakékoli národnosti, a mým přítelem je ten, kdo nemá rád zabíjení.
Možná už jste zapomněl, jak to všechno začalo v Sarajevu, kde lidi neměli chuť válčit.
Možná už jste zapomněl na umírněného Ibrahima Rugovu, který měl v Kosovu velkou autoritu a který mohl být garantem nenásilného řešení, kdyby s ním byl Miloševič ochotný jednat.
Nevím, proč sem pletete Taliban, ani proč zdůrazňujete, že jsou jeho příslušníci negramotní /čemuž nevěřím/. Pokud vím, naši vojáci mají především chránit ty, co v zemi budují novou infrastrukturu. Připadá mi to ovšem OT.
Třeba o tom Tribun napíše článek.

[63] Hovoří se tady o Havlovi. Ani o Havlovi a ani o Gottwaldovi bych nenapsal, že skape. To se na lidi nehodí. Tribun to nedomyslel, ale všechno ostatní, co tady dělá, u mne převyšuje. K Havlovi můžeme mít každý svůj vztah na základě osobních zkušeností. Já bych tady vzpomenul, že ho presidentem udělali i komunisté, kterých sedělo v Národním shromáždění více než kooptovaných fóristů. Poprvé, kdy seděl hrobníkovi na lopatě s nádorem na plících, ho zachránili čeští doktoři. Nebyli disidenti, poctivě za minulého režimu pracovali a svým uměním a schopnostmi mu posloužili, když to potřeboval. Připomeňme, že se kolem něho tehdy motali jeho blízcí šarlatáni. Nějaká léčitelka mu vpašovala pod postel zázračné kameny. On ho vlastně zachránil komunistický režim i když si ti jeho operatéři mysleli, co chtěli. Tehdy mi bylo Havla líto.

Po pronásledování ho český národ odškodnil tím největším darem, jaký lze zajistit. Zvolili ho prezidentem. On se však s minulostí a se značnou částí svých spoluobčanů nesmířil a při každé příležitosti svou nenávist ke komunistům připomínal. Husák seděl déle než Havel a ukázal se jako čestný člověk. Nevím o tom, že by se někomu mstil.

Havel má ještě před sebou jednu důležitou věc. Měl by vysvětlit, proč na Václaváku mluvil v listopadu roku 89 jinak než později konal. Nevěřím, že by to bylo v důsledku osobního názorového vývoje. Možná, že se už nikdy nic o tom nedovíme ….

[64] Ale tresen, pokud myslíte upřímně to, co píšete, pak byste stějně jako extremisty na Balkáně měla nenávidět bojechtivé vojáky a politiky, kteří sedí v orgánech NATO. Proč někteří jsou ti špatní a jiní jen ti dobří i když konají všichni totéž? Zkuste ve svém svědomí hledat spravedlivější vzory chování.

[65] Jessie já si třeba nemyslim, že by lepší péči mít měl, ale coby realista musim uznat, že ji asi má .. celkem objektivně vzato. Ale možná, že nějakej neznámej a naprosto nezajímavej kverulant má ještě lepší, protože si to prostě vyřve a "vychodí" ;-)

[66] LV, jo tak Husak byl cestny clovek, beru ze byl velmi inteligentni a zkuseny oproti pitomcum typu Bilaka ci Jakese, ale cestny ? Mozna tu cestne vybudoval koncentrak pro 15 milionu, to pak jo.

[67] Eddie, vy víte, že se Husák mstil? Na čestnost jednání to asi nebude stačit, ale kdyby se mstil, pak by čestný rozhodně rozhodně nebyl. Ostatní pochopíte. V televizi byl nedávno o Husákovi dvoudílný pořad. Bohužel jeden t těchto dílů jsem neviděl.

[68] Děsím se, když vidím, kolik lidí zde považuje za samozřejmé a přirozené, že mezi lidmi není rovno, že někdo má lepší péči, než jiný. A z tohoto „A“ jednoznačně plyne „B“, které sice mohou smlčet, ale které nemohou popřít: že existují lidé, kteří nemají na zdravotní péči nárok, lidé, na jejichž životě nezáleží.

Kdo má tu drzost osobovat si právo rozhodovat, kdo do které skupiny patří?

[69] Když tak sleduji, co všechno vyplulo na povrch, sotva jsem trochu rozčeřil vodu, tak toho dryáčnického titulku vůbec nelituji. Ani té „rýmičky,“ jakkoliv je zavádějící a nemístně zlehčující. Alespoň se ukáže, kdo je kdo.

[70] Tribune, a co z toho, ze se ukaze kdo je kdo ? Stane se snad neco ?
Lide jsou si rovni jen pred Bohem, jinak zalezi jak si to zaridi, ridi si to jen a jen sami.

[71] Eddie, myslím, že G. Husák je velice významná a komplikovaná postava, která je historiky zatím neprávem opomíjena. Zasloužil by si více pozornosti a seriózní zhodnocení. Především jeho osudy v padesátých letech a důvody, proč v letech 70. a 80. jednal tak, jak jednal.

[72] LV, no vidite, ja mam s Husakem stejny problem jako Vy s Havlem. Pro mne symbolizoval zlocinny rezim. A myslite, ze zrovna Dubcekovi se nepomstil ?
Ten porad jsem take nevidel, nemam tady ceskou TV.

[73] LV, I kdyz to bylo z produkce CT24 tak jsem to tam nenasel jedine je tuto:

http://master.ct24.cz...stav-husak/

[74] Eddie, ten pořad na ČT24 nebo ČT2 byl velmi zajímavý. Hovořil tam historik Křen, Havel, Štrougal a další seriozní lidé. Nebyly to řeči opilého flašinetáře Steigerwalda nebo fousaté Petrušky, tj. lidí, se kterými je zbytečné ztrácet čas. Docela mne zaujal, protože byl prost vašich indoktrinovaných dřistů.

Uvítal bych, nějaký link na archiv ČT.

[75] Díky Eddie, to je ono.

[76] Není to ono! To je jenom rozhovor s nějakým bezvýznamným historikem, který leze tomuto režimu do zadku a snaží se zalíbit. Pro mne byly nejvíce autentické názory Křena, Gorbačova, Štrougala, a těch starších, kteří ho znali osobně. Víte Eddie, abyste ve svém životě neškobrtnul, musíte si umět vybírat komu věřit a komu nevěřit. Vaše vysoké IQ vám bude zbytečné, pokud se to nenaučíte.

[77] pane LV, Je mi lito, nic vic jsem nenasel, ja Vam verim, ale ted je otazka kdo vlastne tu pravdu ma, ze. Asi nejlepsi je neverit nikomu ;-)

[78] Mohu-li přispět svým názorem, tak v porovnání s Husákem je Václav Havel duchovní gigant. A to píšu při vědomí všech velmi vážných výhrad, které proti Václavu Havlovi mám. Husák přece jen seděl déle, zavřeli ho vlastní soudruzi a měl v kriminále mnohem horší podmínky, takže se to na jeho charakteru podepsalo daleko hůře. Havla podle mého názoru pokřivily až roky, kdy byl u moci, ale mohu se mýlit...

[79]  VH použil všechny dostupné páky od své účasti v disentu a fungování při textilní "revoluci" přes svou státní funkci až po bývalé agenty StB v Chemapolu k tomu, aby získal zpět a pak lukrativně zpeněžil majetek své rodiny. Vzhledem k jeho věku a neexistenci dědiců mu těch 150 mega nebo kolik to dostal za Lucernu stačí nadosmrti a po něm potopa. Nic víc, nic míň. Všechno ostatní z jeho strany byla a je nechutná fraška.

Pokud jde o média, už dávno jste si mohli všimnout, že jediný smysl existence médií je a) přinést nám reklamu pod nos, b) nechat si za to řádně zaplatit z našich peněz. Informace jsou v tomto smyslu naprosto podružné. Důležité je udělat rozruch a zvýšit tržby a/nebo čtenost/sledovanost. Tomu poslouží upoutání pozornosti na exkrementy jakékoli celebrity. Nevím, čemu se tady kdo po 20 letech ještě diví.

Nejlepší prevencí proti totálnímu zblbnutí a výplachu jakéhokoli na médiích nezávisle resp. alternativně získaného obsahu mozkovny pak v tomto ohledu je zdravá míra cynismu. Doporučím ji každému a Tribunovi za její prokázání touto cestou srdečně děkuji.

[80] Nemám důvod nijak Husáka oslavovat. Zastavil na více než 10 let čas a přispěl ke stagnaci. Nikdo mu však nemůže vyčítat, že zplodil takové nesmysly jako je humanitární bombardování a verbální podporu agrese proti samostatnému státu. Pamatuji vzkaz, který předal přes Žantovského, že je proti gradualistickým reformám, tj. je pro Klausovu šokovou terapii. Husám se do hospodářství nepletl.

[81] ....vůbec se nedají ti dva ( husák a havel) srovnávat, to je jako míchat hrušky s hnojem, husák byl rozený realista, velmi ambiciózní a bystrý politický pozorovatel s brilantními závěry ( alespoň v počátku své pol. dráhy) jeho smůla byla, že se narodil do doby jaltského otrokářského paktu, kde pro samostatně myslící lidi, kteří měli svou vizi nebylo zbla místečka, na to, aby se dostal do ideové latě a naprosté poslušnosti se postarali vlastní soudruzi dostatečně - havel nikdy nemusel bojovat o své místo na slunci podobným brutálním způsobem, jemu stačilo pouze znevažovat už tehdy dost nalomený režim a místní vládnoucí, naprosto vyprázdněnou ideu a žít za prachy a podpory velmocí, kterého si vybrali jako lídra pouze jejich změny - nedá se mu upřít, že věděl a tušil svou pravou roli v převratové komedii a dobrovolně svolil udělat ze sebe místního prodejnýho náčelníka, který bude umět místním prodat falešnou naději ve víře, že časem zbylí dobrovolně zapomenou - těch patnáct minut světové slávy, to si myslím byla jediná skutečná hnací motivace, které nedokázal naprosto odolat a proto lhal, jak před, tak i po, a někteří místní pitomci mu to žerou dodnes....

[82] Traste, když vás takhle čtu, tak mě napadá, že si vlastně vůbec neumím představit, jak by tenhle svět, tahle země měly být zařízeny, aby se vám to líbilo.
Mohl byste aspoň naznačit? Třeba pozitivním příkladem z minulosti anebo i přítomnosti?

[83] Traste, souhlasím s vámi. Žádné výhody z mého souhlasu mít nebudete. Jen se na nás vrhnou "někteří místní pitomci". Nevím, zda moje okolí jsou sami vyšinutí lidé, ale Havel není v jejich očích žádný hrdina. Když už se nějaký obdivovatel najde, tak je ostře agresivní. Jeho popularita je falešná a pěstována jen sdělovacími prostředky. Zejména v zahraničí z něho udělali hrdinu. Přiznám se, že aby nešokoval, tak mlčím, když slyším slova obdivu.

Uvažte, že vy také porovnávate i když tvrdíte, že Havel s Husákem se srovnávat nedá.

[84] Vážení i (z)nevážení diskutující. Kriticky uvažující diskutéři mi jistě dají za pravdu, že za Havlova prezidentování byla republika rozbita, rozkradena a zaprodána. Co udělal Havel jako prezident pro to, aby se tak nestalo? Přilil olej do ohně. Nezaslouží si žádnou úctu ani slitování.

[85] ... mne by, milá tresen, ke štěstí stačilo méně užitečných idiotů a křesťanských lumpenproletářů v opičích hávech současné nelidské (zatím) vítězné víry voukol sebe, ale jak koukám, to bych chtěl asi hodně, že....)

...máte recht, LV, ale pouze jsem chtěl lehce poukázat na to, že oba dva jsou úplně jiná váhova kategorie na naprosto rozlišném hřišti, o zázemí a dobových pravidlech boje, či pouhé individuální férovosti raději ani nemluvě...:)

[86] LV, Tribune, ještě před pár lety jsem byl (snad neagresivním) obdivovatelem Václava Havla, nečiní mi žádnou obtíž to přiznat, poté jsem si několik let myslel, že mi je VH vlastně úplně lhostejný, že se mi (a já jemu, i když to asi neví a je mu to fu(c)k) odcizil.

Až tento Tribunův článek a následná diskuse mi ukázala, že mi asi úplně lhostejný není. A osobně si myslím, že velká část těch, kteří jsou k němu nejvíce kritičtí (někdy až k nenávisti) patří k těm, kteří do něj kdysi vkládali až příliš velké naděje.

Budiž nám to poučením - co se týče politiky a politiků, zanechme vší naděje a očekávejme jen to nejhorší. Možná se potom lépe vyrovnáme s negativními emocemi.

[87] Myslím, Stane, že máte pravdu. Přehnaný obdiv a přehnaná očekávání se mohou zvrhnout v negativní emoce.
Co se mne týče, domnívám se, že s tím prezidentováním měl Havel seknout hned po prvních volbách, vykašlat se na jakoukoli politiku a dělat něco úplně jiného.

[88] Stane, humbuk kolem nemoci nedělá VH, ale lidé z médií. Nepodsouvám mu, že by si to přál. Nepsal jsem, že mi to vadí. Kritizoval jsem jen to, co je mu zazlíváno všeobecně. Uvažte, zda by mu uškodilo, kdyby se verbálně neangažoval ve prospěch „humanitárního“ bombardování, útoku na Irák a vypjatého antikomunismu. U toho antikomunismu jsou tady ještě horší zjevy, VH nepatří k nejhorším. On však prezidentuje i lidem, kteří jsou a nebo byli komunisty nebo je jen volí a proto by pro mne byl sympatičtější, kdyby byl zdrženlivější.

[89] Hmm jako relativně informovaný musím říct, že Havel rozhodně nemá žádnou rýmečku, nýbrž prognosticky velice závažné onemocnění, jehož přežití není v tomto stavu garantováno. To, co se doví český vohnout z médií je věc jedna a co je realita je věc druhá. Zcela běžně se k lidem v tomto stavu scházejí konzilia ve složení otolaryngologa, chirurga, anesteziologa a pokud se týká komorbidity, kterou Havel má, tak i RHB pracovníka. Řekl bych, že v případě těhotné ženy s podobnou diagnózou by byla vyvinuta enormní snaha o její záchranu a to i v případě, že nejde o celebritu a i přesto, že její zdravotní pojišťovna za tento případ nemocnici nezaplatí ani to, co jsou věcné náklady nehledě na náklady osobní. Pravda, nebyli by to profesoři, ale rozhodně kvalifikovaní lidé, kteří mají s léčbou těchto nemocí zkušenosti často větší, než profesoři, takže je to pro tyto olidi dokonce s výhodou. Nedávno jsme operovali podobě postiženého člověka ročník 72, otce 3 dětí, který to taky tak tak přežil a odešel z nemocnice domů po svých. Pokud to mohu tak říct - léčba Havlových nemocí rozhodně není ukázkou čistého postupu lege artis a že Havel naopak na své postavení často doplácel po zdravotní stránce - v lékařské terminologii se na tohle používá termín "mnoho psů zajícova smrt". Konkrétně se o tom nebudu rozepisovat, poněvadž jde o porušování lékařského tajemství, nicméně kolem celebrit se často objevují různí hochštapleři, kteří ze svého postaverní lékaře celebrity těží (tím nemyslím prof. Betku nebo prof. Pafka), kteří se celebritě umějí podbízet a vnášejí do léčby ne zrovna košér postupy, protože snaha zde není tak vyléčit nýbrž se zalíbit. V tomto ohledu není podstatné, co se dělo za hospitalizace, ale co se dělo před hospitalizací - kdyby si Havel jako každý nezaměstnaný cikán vystál frontu ve FN na ambulanci, šel by tam včas jako chodí ten cikán (který má spoustu času), shlédl by plejádu kyselých ksichtů jako on, kdyby na něj doktor řval a dotýkal se jeho ega, možná by neměl z léčby dobrý pocit nadstandardu a superpéče, ale nemusel být třeba hospitalizován, protože by se jeho problém efektivně vyřešil ještě ve fázi, kdy není přítomnost lékařského konzilia třeba a kdy to není pro novináře mediálně zajímavé.

Z článku dost dobře nevím, o co Tribunovi vlastně jde. Jestli má Havlovi za zlé tu závažnou diagnózu nebo jestli mu závidí, že o jeho zdravotním stavu mluví nekompetentně ředitel nemocnice do médií. Co se mě týče, podobné reference v médicíh bych si nepřál, ale pokud má Tribun zájem, může o tom podepsat pozitivní reverz a možná zajistíme, aby se kupř. o jeho hemeroidech dozvěděla celá republika. Jsou hysteričtí psychopati, kteří po podobné publicitě touží, Tribun, nechť si sám rozváží, co by to pro něj znamenalo, možná by se našel hysterický psychopat, který by mu to záviděl.

Pomineme to, že Tribun ohledně zdravotnictví hlásá názory, že lékař má celý život pilně pracovat a studovat, aby mohl podávat špičkové výkony a pacient mu za to, když mu lékař zachrání život nebo zdraví, nemusí zaplatit. Bylo by sice správné, kdyby se podle toho choval i on, tj. když za ním příjde lékař, aby mu služby z jeho oblasti know-how poskytoval za cenu, kterou určí lékař, ale dobře Tribun má plné právo si myslet, že někdo jen tak mírnix-dýrnix má být socialistickým otrokem ve jménu obecného blaha. Nakonec to stejně určuje vládce a my se o výhodách a nevýhodách toho či onoho systému můžeme v klidu bavit. Ale ten článek o Havlovi nejenže je postaven na zcela mylných informacích, ale zároveň přesahuje jisté hranice vkusu a to myslím, že i z levicového pohledu. Jediné, co je v článku relevantní, je kritika médií, které si samy určují preference ve zpravodajských událostech. tam plně souhlasím. Nicméně za zájem médií nemůže ani Havel, ani Klaus ani lékařský tým, který ho ošetřuje. Těm je tento zájem stejně odprorný jako Tribunovi.

Ale nesmí se zapomínat, že média jsou jen obrazem celé naší společnosti. Včetně Tribuna.

[90] Challengere, ve věci lékařské etiky se vám podřizuji a přijímám vaše pravidla. Kritizujete Tribuna, který tady svým psaním odvádí kvalifikovanou službu levicově smýšlející částí zdejší populace a zadarmo. V tom článku měl být opatrnější a vyhnout se možnému dvojímu výkladu. Jsou to veřejné sdělovací prostředky, které ho znepokojují. Není sám. To, co se tady děje, dostává obrysy totalitární mediokracie.

Lékařské povolání kladu na nejvyšší příčku společenské prestiže. Nechci, aby doktoři strádali nouzi. Měli by být řádně ohodnoceni. Chápu, že na to musím odvádět potřebné zdravotní pojištění. Kam peníze utíkají, o tom by se dalo diskutovat. Julínkovy reformy preferovaly lékárníky a nadnárodní farmaceutické firmy. Doktorům v přímém kontaktu s pacienty dal jen almužnu. Mám povolání, ve kterém nemohu žádat přímou platbu od klientů. Jsem placen přes daně všech jako vy. Je mnoho důvodů, proč to nemůže být jinak. Sám píšete, že všichni pacienti jsou pro vás stejně hodnotní i když dnes po restauraci kapitalismu se jejich konta v bance mohou lišit o mnoho řádů.

[91]  [89] "pacient mu za to, když mu lékař zachrání život nebo zdraví, nemusí zaplatit." - myslíte, že bychom měli SOUČASNĚ být povinně pojištěni a přitom ještě platit?

[92] ... panenkoskákavá, tak to nejdůležitější, co máme ted sofort všicinky na starost, je zachování dekora, von sice majestát je gauner, který má hubu od hoven a ruce vod krve ( i když tvrdí, že k tomu přišel bona fide), ale jsme přeci znalí světa a víme, že to k dnešnímu běžnýmu feudálnímu světu patří, je to naprosto přirozený, tak se přeci, my otrocký lid, nesnížíme bejt v posuzováni majestátu malinko kousaví ... no a mne nedá, abych na konci malinko neparafrázoval společensky zmatenýho felčara... neměli bychom zapomínat, že zdravotnictví je odrazem celé naší společnosti, včetně challengra...

[93] Challenger: nastolil jste několik zajímavých témat, které se prolínají u této kauzy, a proto se pokusím v několika bodech reagovat:

1) Tou zmínkou o nezaměstnaném cikánovi (která ostatně je zbytečná a mohla by v někom vyvolat dojem, že nejste zcela politicky korektní :) jste chtěl řící, že Václav Havel již není trvale lékařsky monitorován? Při jeho postavení, finančních možnostech a diagnóze je to na pováženou, ale budiž.

2) V případě, že není pod trvalým lékařským dohledem, chtěl jste tím tedy naznačit, že on sám či jeho blízcí (a tady bych se divil, neboť jeho současná manželka se ukázala jako velmi starostlivá pečovatelka) nevyhledali lékaře včas?

3) Přečtěte si znova, co Tribun napsal. I když sám nejsem zcela ztotožněn s titulkem i čistě negativním hodnocením Václava Havla, našel jsem tam, co se týče léčení VH jako podstatné to, co sám ve svém příspěvku přiznáváte. Totiž, že VH, který ve víru Sametu řečnil o zrušení výhod pro papaláše (zrrrušení SANOPSů), je sám krystalickým případem toho, že po listopadovém převratu byl apartheidní charakter našeho zdravotnictví jenom dále posílen a stále se posiluje. Máš prachy - dostaneš šanci. Nemáš prachy - chcípni. Za toto jsem klíči necinkal, a o tom nebyla v Listopadu 89 vůbec řeč.

4) Najděte mi v Tribunově článku citaci o tom, že lékaři mají léčit zadarmo. To je demagogie nejhrubšího zrna, divím se tomu, že lékař, vzdělaný člověk se k něčemu takovému uchyluje. Spor je o dvě věci. První věc, jestli je zdraví člověka věc soukromá nebo veřejná. Na první pohled to vypadá, že soukromá, a tudíž by s ní mělo být obchodováno na trhu, to ovšem platí jen do první epidemie. Druhá věc je, jestli se má znova platit za něco, co již jednou bylo formou zdravotního pojištění zaplaceno. A tady já to vidím, na rozdíl od našich osvícených ministrů i ústavních soudců naprosto jasně. Poplatky u lékaře jsou flagrantním porušením společenské smlouvy, a také za to byla vládní koalice právem potrestána. Tady nešlo o třicet korun, jak se nám snaží někdo vysvětlit, ale o princip, který byl ze strany mocných bezostyšně pošlapán.
5) Souhlasím s Vámi, že média jsou jen obrazem společnosti, bohužel především té části, kterou (a jejíž předsudky, zájmy a preference) reprezentujete.

Přeji Vám pěkný den a mnoho úspěšně vyléčených pacientů.

[94] Stane, pokud vím, tak společenská smlouva zní, že stát garantuje to, že nikdo nebude v případě nemoci ponechán bez potřebné medicinské péče. A to bez ohledu na stav občanovy peněženky. Když mluvíte o obchodování se zdravím, zaměňujete tenhle termín až příliš lehce se službami, které v zájmu občanova zdraví někdo musí poskytnout.
Ale to už bychom znovu roztáčeli debatu, kterou jsme absolvovali víckrát, že?

[95] Tresten, vy jste si vybrala jen jakousi pravicí opakované tvrzení, že stát garantuje to, že nikdo nebude v případě nemoci ponechán bez potřebné medicinské péče . Měla byste dovysvětlit, co jste tím myslela. V ústavě je napsáno něco jiného. Společenská smlouva se tyká především toho, že stát poskytuje lékařskou péči na základě všeobecného zdravotního pojištění. Ústava je pro vás cár papíru?

[96] Ještě mám poznámku. Dal jsem najevo, že se distancuji od jakéhokoliv zlehčování nemoci zvláště u starších spoluobčanů. Na druhé straně nelze vynechat hodnocení politiků. V televizi se to dělá běžně a hanlivé výroky jsou součástí i obyčejných zpráv. Tribunových mravokárců bych se veřejně zeptal, jak odsuzovali mejdan ODS na Vítkově. V Blesku byla fotografie tanečnice na náhrobku bývalého prezidenta Ludvíka Svobody. Naštěstí byl prázdný. Podnikatelům nestálo za to ten nadpis z piety odstranit. Možná, že dokonce takto dávali příležitost, se nad bývalým hrobem komunistického prezidenta zasmát.

Když Svoboda utíkal za hranice a do roku 1945 se pohyboval v blízkosti fronty, pak riskoval nesrovnatelně více než Havel. Myslím, že Challenger nám vysvětlí, co je to úcta k zemřelým.

[97] Malá poznámka, LV: Vaše "Společenská smlouva se tyká především toho, že stát poskytuje lékařskou péči na základě všeobecného zdravotního pojištění" si dovolím poopravit na "Společenská smlouva se tyká především toho, že stát garantuje poskytování lékařské péče na základě všeobecného zdravotního pojištění."
Pokud se dohodneme na téhle formulaci, pak mezi námi nemusí být spor. Kromě státu, krajů a obcí, které vlastní zdravotnická zařízení, jsou tu další subjekty, pro které musí platit ta samá zákonná pravidla o péči poskytované na základě všeobecného zdravotního pojištění. Stát musí zajistit, aby byla pravidla dodržena.

[98] Treste, nevím, zda máte pravdu. Na internetu jsem našel toto: Listina základních práv a svobod

Čl.31
Každý má právo na ochranu zdraví. Občané mají na základě veřejného pojištění právo na bezplatnou zdravotní péči a na zdravotní pomůcky za podmínek, které stanoví zákon.

[99] Promiňte Tresten, že mi zmizelo "n". Nevyznám se v tom, ale ústava je podle mne něco, co má význam společenské smlouvy. Třeba se mýlím. Za kapitalismu je všechno možné a na prodej.

[100] Kde v tom článku 31 vidíte problém?

[101] Treseni, já osobně vidím problém ve Vaší hlavě. Ostatně se tím nelišíte od našich neoconů a těch ústavních soudců, kteří odsouhlasili, že Ústava ČR je bezplatný cár papíru.

Ty vysmívané socky (a nejen ony) na rozdíl od Vás pochopily moc dobře, že s němi nekdo pěkně vydrbal. A při první příležitosti to dali našim faraonům pocítit. A protože faraoni si melou stále tu svou, může se stát, že příště už dostanou pořádně přes držku. Ono totiž platí, že všeho do času...

[102] Stane, možná máte jiné priority, ale pro mě je podstatné to, aby doktoři nemuseli přemýšlet, koho je etičtější vyřadit z pořadníku na náročnou léčbu - jestli to brát z hlediska věku anebo celkového stavu, aby snad proboha nepomohli někomu, kdo má stejně šanci jen na pár let, na úkor jiného, co by se dožil víc....
Zkrátka aby šanci mohl dostat každý.

[103] Eddie Stane koukam ze Vy uz se primo na to "presdrzku" faraonum uplne klepete :-) Otazka je, jestli "socky" jak rikate s tim vubec jsou schopny neco udelat, o tech ceskych velice pochybuji.
A propos v ustave je napsano "Za podminek, ktere stanovi zakon .." A zakon halt stanovil jinak.
Nicmene socialiste se rozhodli ze budou cast obyvatelstva dotovat z dani jine casti obyvatelstva, myslite, ze to je dobre reseni ?

[104]  [102] - To přemýšlení z doktorů nesejme nikdo - vždycky budou mít míň peněz než by umožňovala léčba podle posledních poznatků, to platí i za situace, kdy seznam "kontraindikací" určité léčby udělá někdo jiný.
[103] - Dotování jednoho druhým je jediné možné řešení a to jak na vertikální, tak horizontální úrovni, kdy uvažuje jinak má deficit sociální inteligence.

[105] Brtniku asi jsem to napsal spatne, mam na mysli napriklad proplaceni poplatku krajem, kde na to kraj vezme ?

[106]  Fascinuje mě jak si tady "erudování znalci" ústavního práva vyměňují znalosti hospodských pivních strýců, že to či ono je protiústavní, a jak vysvětlovat ten či onen (nejen ústavní zákon) a že ti soudci co si myslí opak jsou vlastně jen blbci, co jsou s mocnými proti nám, "utiskovanému" plebsu.:-)

Sranda je, že když se zaváděly v ostatních zemích EU poplatky u doktora, nikoho z opocice nenapadlo dovolávat se oné poměrně vágní klausule Evropské sociální charty - že zdravotní péče je zdarma, tedy na základě pojištění - proto taky ten jednověty ústavní dodatek. Halt jen u nás, jsou tady v národě všichni machři krom fotbalu i na ústavní právo a nakonec i všechno ostatní.:-) Někdy mám pocit, že jsme opravdu národ Cimrmanů..:-). I když spíš bych řekl, že Švejků..:-)

[107] Challengře, [89] vzato kolem a kolem, je mi úplně jednou, jakou má Havel péči, pokud se mu dostane alespoň stejné dobré péče, jako komukoliv jinému. Pokud by to ovšem zůstalo „za zavřenými dveřmi“ jako jeho čistě osobní věci. A vůbec ne proto, že co „oko nevidí, srdce nebolí,“ ale protože, že jde o intimní záležitosti, které podle mne na veřejnost nepatří. Rozhodně ne v případě, že Havlův zdravotní (a případná smrt) nemá žádný vliv na chod státu.

Nehodlám ale tiše přehlížet, jak mi je Havlův zdravotní stav doslova vnucován médii jako něco, co má i pro mne zásadní význam, co mne přirozeně musí zajímat, a není-li tomu tak, pak jsem nějaký divný, nenormální. Vnímám to tak, že jsem médii manipulován k tomu, abych případnou Havlovu smrt vnímal intenzivně jako svoji osobní ztrátu, jako něco, co se mne má dotýkat více, než to, s čím jsem v bezprostředním, každodenním kontaktu. V podání médií je Havel vyzdvihován nad běžné smrtelníky jako „dobrý člověk“, který je „lepší než ostatní“, a proto si samozřejmě a přirozeně zaslouží tu nejlepší možnou péči, i kdyby to mělo znamenat, že někomu jinému bude upřena, protože on na ní má z titulu své pouhé existence nárok, který mu žádný „slušný člověk“ nemůže upřít.

Se závažností Havlova stavu to nemá zase až tak moc společného.

Musím se rovněž ohradit proti tomu, že jsme člověk, který [i]„ohledně zdravotnictví hlásá názory, že lékař má celý život pilně pracovat a studovat, aby mohl podávat špičkové výkony a pacient mu za to, když mu lékař zachrání život nebo zdraví, nemusí zaplatit,“ protože to vyznívá, jako kdybych souhlasil s tím, že lékař nemá dostat zaplaceno vůbec. Naprostý omyl! Nejsem přece žádný blbec… Já tvrdím pouze tolik, že lékaři nemá platit přímo pacient, protože to lékaři dává nad pacientem příliš velkou moc. Dostupnost zdravotní péče nesmí být přímo závislá na možnosti pacienta zaplatit její plnou cenu. Pokud má někdo, tak jako lékař, díky svému postavení ve společnosti možnost přímo rozhodovat o životě – a tedy existenci – druhé, potom nesmí mít právo podmiňovat své služby solventností toho, jež je potřebuje, a musí přistoupit na zprostředkovanou úhradu, napřímo v rámci systému zdravotního pojištění. To je „daň“, kterou platí lékař za své vlastní rozhodnutí stát se lékařem.

A že je můj textu nevkusný? Challengře, kde to žijete? Vkus u nás dostává na frak dnes a denně! Jenže jsou lidé, kteří jsou předmětem nevkusných útoků pravidelně, a je to zcela běžně tolerováno, pokud to není přímo podporováno, či dokonce vydáváno za „příkladný občanský postoj.“ Ale pokud se někdo otře o Havla, tak je hned oheň na střeše! A já mám dojem, že vám nevadí tolik to, že jsem se v tomto článku vyjádřil poněkud drsně a na hranici vkusu (zcela záměrně, vím, co píši), ale že adresátem byl právě Havel. Jako kdyby měl být Havel nějaká výjimka. Ale proč právě on měl mít výsadní postavení? Proč by on měl být tabu v době, kdy se pro silné slovo nejde daleko?

Trvám si na tom, co jsem napsal výše[69]. I kvůli vašemu komentáři.

[108] Honasi [84], já bych to řekl ještě jinak: Když měl křičet nejhlasitěji, protože měl moc mohl něco změnit, tak mlčel, nebo lhal. Úctu si nezaslouží, slitování ano. Co si na něm chcete vzít, na starci, který se topí ve vlastním těle?

[109] Vážím si toho, že jsi se mne zastal, Stane [93], tím spíš, že vím, že s k tomu, co jsem napsal, máš vážné výhrady.

A neodpustím si malou poznámku ke tresni (vím, že to bude číst, tak třeba bude „veselo“): tresen, je zcela ilustrativní případ přání, které je otcem myšlenky. Přání je, aby to pravice myslela dobře, a myšlenka je, že to dobře myslí. Ukaž jí jakýkoliv zlořád dnešní doby, a ona jej bez vytáček odsoudí. Ale zeptej se jí po příčinách a dozvíš se, že to nemá co do činění se systémem, že ten je naprosto v pořádku, s ním není třeba dělat nic. Jestli je něco třeba dělat, tak bojovat proti imaginárnímu nebezpečí socialismu. Pro tresen je prostě důležitější to, co by mohlo být, než to co aktuálně (a akutně) je.

[110] ta vše poznámka: [i]„neměli bychom zapomínat, že zdravotnictví je odrazem celé naší společnosti, včetně challengra...̶ ta vše poznámka: „neměli bychom zapomínat, že zdravotnictví je odrazem celé naší společnosti, včetně challengra...“[92] je velmi trefná a obecně platná, ale právě že možná až moc. Nějak se nedovedu rozhodnout, jestli je geniální, nebo banální.

[111] Předchozí bylo na vás, Traste.

[112] Eddie, [103] myslíte, že je v pořádku, když podmínky, které litera zákona stanoví, jdou zcela proti duchu ustanovení (zde práva!), které mají naplňovat? Co kdyby v tom zákoně bylo napsáno „v úterý a v dubnu“, nebo „až naprší a uschne“? I to by byla podmínka, kterou stanoví zákon. Bylo by to podle vás v pořádku?

A potom, stát jako takový není o ničem jiném, než že se část obyvatel dotuje z daní jiné části obyvatelstva. S tím nic nenaděláte. Věznice jsou také placeny z daní všech, nejenom odsouzených, dálnice se také platí z daní všech, nejenom těch, kteří po nich jezdí, armáda se také platí z daní všech, včetně pacifistů a jehovistů, a Národní divadlo se dotuje i z daní slepých a hluchých.

Takže ano, je to dobré řešení, protože lepší nemáme.

[113] Lagrone, [106] nevím jak vy, ale já si rozsudky Ústavního soudu občas čtu. Právě proto vím, že nejsem žádný "machr", a vím také, že jím nejste ani vy. Ale vím proto, i že to není tak jednoduché a přímočaré, jak se nám tady snažíte namlouvat.

[114] Mordrá Tresen a spol.: Tak jak to chápete Vy, vláda a nadpoloviční většina ústavních soudců, je to nonsens. To by tam to ustanovení vůbec nemuselo být.

Zákonem můžete třeba definovat, co je a není zdravotní péče (takže bych pochopil, že například strava a ubytování v nemocnici bude zákonem vyjmuto ze zdravotní péče a budeme na ně příspívat), tady se ovšem výše jmenování pustili do toho, že definovali "bezplatně" jako "za regulační poplatek". A to je samozřejmě neudržitelné.

[115]  Jednoduché není dneska nic, Tribune, a nikomu, tím méně sám sobě, to nenamlouvám. Já jen, že někdy své rozumbradovství, obvykle redukované na pivní kecy o fotbale, zbytečně rozšiřujeme tam, kde právě ty jednoduché soudy nesjsaou namístě - já neslyšel pravičáka, že by na vše co říkal dopředu opak - to je jasně "v souladu s ústavou" a to prostě proto, že se nedokazuje soulad, ale „ne-soulad“, protože právní pozitivismus koncipovaný do našeho evropského kontinentálního práva prostě předpokládá zásadní liberální premisu - že co není zakázáno, je povoleno - pak prostě levičáci primárně proti tomuto paradigmatu (marně) bojují, a oni jsou obvykle těmi, co své negativní predikce – tj. jsou PROTI tomu či onomu zákonu (ať argumentujíc „morálkou“, cítěním - obvykle „sociálním“ – a viní všechny z porušování tzv. "sociálních práv") než by se více zabývali tím co jim asi více náleží než tím co je opravdu pro právníky a snaží se jaksi robspierrovsky vykládat právo po svém.

Mě nevadí, že mohou mít třeba i pravdu, a konkrétní zákon je zrušen v té podobě jak je napsán, kdy odporuje tomu či onomu (to je nakonec i záslužné), ale ten „ideologicky“ podjatý apriorní negativismus. To liberálovi vstávají vlasy hrůzou. Co říkáte, Eddie?

[116] Stane, ja chapu bezplatne jako napriklad nehrazeni transplantace, nebo opravdu narocne zakroky a leky.
Tyto poplatky mely zabranit naduzivani a zneuzivani pece. Ze je stanovili kapku nesikovne (treba novorozenci) je vec druha.
Ja osobne bych jeste v ustave pritvrdil : Kazdy je povinen se o sve zdravi v ramci svych fyzickych a mentalnich moznosti tak, aby nebyl nucen cerpat z pojisteni za problemy zpusobene vlastni vinou.

[117] Tak zneužívání a nadužívání péče, Eddie? A jak se to pozná? Že to řekne Cikrt, Julínek nebo zdravotní pojišťovny, z nichž všichni mají zájem (ti první dva z větší části ideologicky motivovaný) na tom, aby se čerpání péče bylo co nejmenší? Takže důvěryhodnost informací asi taková, jako u koňského handlíře.

Regulační poplatky nejsou nic jiného, než presumpce viny - implicitně předpokládají, že lidé jdoucí k lékaři nepotřebují zdravotní systém využít, ale že jej chtějí zneužít. Proboha, proč by to dělali!?

Vámi navrhovaná změna Ústavy je také výborná. V podstatě každý, kdo vystrčí nos z baráku (ale vlastně úplně každý, protože v domě může být zase přítomen radon), se pohybuje na hraně porušení Ústavy. A pak budete vykládat něco o bytnícím státu a přemíře regulací :-/ Už vidím mladé floutky jak jezdí bezohledně autem, ale jsou z obliga, protože jsou připoutaní, ale ta máma s dítětem, kterou smetli na přechodu, porušila Ústavy, protože přeci nemohla být tak blbá, aby jí nedošlo, že když ten vůl jede 120km/h, tak před tím přechodem asi jen těžko zastaví.

[118] Lagrone, právní positivismus umí být pěkně bezzubý, proto jej také pravičáci tak hájí. Že něco není v rozporu se zákonem totiž ještě neznamená, že to je správné a žádoucí. Zákon prostě nemůže a nesmí postihovat všechny myslitelný konkrétní situace (to by z něj byla nepoužitelná kasuistika), ale musí nastavovat obecný rámec, o jehož konkrétní aplikaci rozhoduje soud, protože život je příliš pestrý, variabilní a konkrétní, než aby tomu mohlo být jinak.

Dogmatické lpění na právním positivismu vede k tomu (a je to ostatně jeho účel), že zcela konkrétní případ, který naprostá většina lidí intuitivně posoudí jako zločin (stačí, když se vžijí do role oběti, přesněji „objektu činu“) , je z pohledu zákona zcela legální. Je to důsledek toho, že to, co by mělo být obecné, je používáno, jako by to bylo zcela konkrétní. Příkladem může být nedávný spor o to, zda je porušením Zákona o provozu na pozemních komunikacích, když řidič překročí povolenou rychlost o více než X km/h, když v zákoně slovo „více“ chybí.

Pokud víte, jak to funguje – a vy to zcela evidentně víte – tak se můžete nejenom prezentovat jako zastánce zákona a „slušný člověk“, který má navíc na zřeteli „osobní svobodu“, ale zároveň se dokážete působení zákona na sebe sama efektivně vyhýbat.

Pokud bude společnost nastavena na modus vivendi „každý vyjebej s kým můžeš a nejsilnější vyjebe se všemi“ (což já chápu jako pravicový ideál), potom jsou veškeré ústavy a zákony dobré tak akorát co rohlík, kterým páni opíjejí kmány. Můžete to maskovat jak chcete, Lagrone, ale to je asi tak všechno, co s tím můžete dělat.

[119] Naše pravice je zvláštní. Například tresten [100] nevidí rozdíl v textu článku 31 a závěru některých soudců ústavního soudu, kteří odmítli zrušit zákon o poplatcích. Jak si máme vážit soudu, když má potíž s pochopením psaného textu? Po převratu jsem chodil na konverzační angličtinu s rodilým Američanem. Probralo se kde co. Z Američana jsme udělali skoro přesvědčeného komunistu. Nedokázal argumentovat a jeho bludy jsme mu lehce zpochybnili.

Zajímavá byla diskuze o ústavě. My jsme tvrdili, že je to cár papíru, který vítěz přepíše k obrazu svému. On začal vysvětlovat, že v USA to není možné. Naopak se dbá na každém jejím slově a text ústavy chovají v posvátné úctě. Naši pravičáci se takto k základnímu právnímu dokumentu státu takto nechovají. Mi to připomíná Štrouhala, který odpověděl Novotnému na dotaz, zda může zatknout Baráka: Jsi přece prezident, ty můžeš všechno. Někteří pravičáci by mohli oprášit zvolání: Já jsem pravičák a kdo je více? Pravičáci by mohli také trvat na tom, že zákon jsou oni. Polští záložní důstojníci se smáli, když opakovali Stalinův výrok: Soudruzi, války jsou spravedlivé a nespravedlivé, která je která rozhodnu sám. Naši pravičáci používají naprosto stejné šablony uvažování.

Kolegové z pravice, prosím promýšlejte své argumenty dříve než je napíšete. Někdy bych nad vámi zaplakal. Tady to není jako v rádiu nebo televizi, kde můžete všechno a opozice nic.

[120] Stane mýlíte se, [114] i strava je součástí léčby.

[121] Tribune, obávám se, že máte zmatek v pojmech. To vy se tady projevujete jako typický iuspozitivista.:)
Hranice mezi dvěma základními právními teoriemi přece není totožná s dělením na pravici a levici. To je ptákovina.
I když zlé jazyky mohou dodat, že právo totalitních režimů se nese v pozitivistickém duchu.

[122] Tribune, Tresnicka mi to vzala z klavesnice, ale krome toho co mi to tady podsouvate za argumenty:

Proc by to delali ? No tenhle si chce pokecat, tenhle potrebuje udelat melouch, tamten vymalovat. Proto to delaji. Ja osobne jsem se treba ulejval ze skoly.

Ten muj navrh ustavy byl myslen predevsim k zamysleni, ze neexistuji jen prava, ale take povinnosti. Co jste z toho udelal Vy nebudu komentovat ;-)

[123] Už mi svítá, Eddie. Je to vlastně prosté: podle sebe soudím tebe, že? A trochu mne mrzí, že to nechcete komentovat, když jsem to domyslel až do konce. O právech a povinostech mi vykládat nemusíte, mně ne. Že k právům patří i povinnosti si vzpomenu vždy, když je nějakému velkopodnikateli sanována ztráta z veřejných peněz, zatímco běžný občan či malý živnostník je předhozen exekutorům jako státem znehybněná kořist.

[124] Tribune, napr. tech litanii o duchodcich co jim doktor nahrazuje socialni kontakt toho snad bylo napsano uz dost, ne ?
Domyslel jste to ad absurdum, to neni o meteni nebohych matek s kocarkem, ale treba o kuracich, alkoholicich, narkomanech, adrenalinacich. O tom, ze soudny clovek, nez se nekam nastehuje, se podiva na mapu podlozi jetsli tam ten radon nejni ani nemluve.

[125] Myslíte takovou mapu podloží, kterou udělá soukromá firma na zakázku obchodníka s pozemky? Čili mapu bez radonu, která má však minimální vztah k reálné situaci? Vy si halt všechno představujete jako Hurvínek válku, Eddie.

[126] Jo a Eddie, ty důchodce, co jim lékař nahrazuje sociální kontakt, rozhodně za zneužití lékařké péče nepovažuji, to je spíše paramedikální léčba.

[127] Ne, myslim tu mapu, co je na Ceskem geologickem urade. Mozna jsem Hurvinek, ale furt je to lepsi nez paranoik :-)))

[128] Poslyšte, Eddie, a není to náhodou státní úřad? A já myslel, že vy jakékoliv intervence státu do obchodních vztahů dvou soukromých subjektů zásadně odmítáte. Nebo je to chyták, protože žádný takový úřad neexistuje?

[129] Tribune si delate srandu vidte ;-)

[130] Víte, Modrásci, Vy máte takovou kupeckou mentalitu a smějete se nám, sockám a bolševikům, že Vám žerem ty Vaše "slevy", co jsou vlastně zdražení, "Smlouvy s občany", co jsou vlastně podvody na voličích, právní pozitivismy a hraní se slovíčky, které vlastně znamenají, že policie, prokurátoři a soudci stíhají, obviňují a soudí podle obsahu peněženky.

Celá ta komedie kolem poplatků ve zdravotnictví je jenom způsob, jak prolomit další hranici, v níž je potřeba dát těm dole najevo, kde je jejich místo a ještě udělat trochu mlhy kolem daleko horší věci, totiž kolem privatizace zdravotních pojišťoven a tzv. řízené péče.

Teď dostali kopačky Křemílek s Vochomůrkou, a místo nich nastoupila paní, která má sociální cítění pod úrovní Železné lady, aby dokonala dílo. Ještě je potřeba rozprodat zbytky tohoto státu a vytratit se do daňových rájů, protože potom už tady opravdu nebude co ukrást. A hospodařit, to česká pravice nikdy neuměla, přes všechny ty kecy, co už tady celých dvacet let posloucháme.

[131] Jezis Stane, urcite je nekdo zvedavej tady na tu chatru co zbyla po Vasem 40-letem hospodareni. Verte, ze vetsine Modrasku je to uplne jedno, napriklad me muze byt cela Ceska republika uplne ukradena.
Vy hranice jedna prolomena, ufnukana :-DDDDDD

[132] Eddie, tak nějak jste si nevšiml, že na fňukání teď tady máme bankéře a rentiéry...

Jo, komunismus pro miliardáře a na chudý lid kapík bez přívlastků.

A že jsem tak zvědav, v kterém to daňovém ráji se právě teď nalézáte, Vy soudný člověče?

[133] Béda Trávníček, kolo štěstí, výkřiky A mám to zadarmo!...Kdo si vytočí červené políčko, dostane pilulky, pro ostatní tu máme vlídnou paramedikální léčbu.
Ministr Dryml ukazuje na kameru figurku kačera a všem levověrným se u srdce rozlévá hřejivý pocit, že o ně bude postaráno.

[134] Stane Kousek v Rakousku, a vubec nejde o danovy raj, me primarne vubec ne, ale spis o pomer co zaplatite a co dostanete. V Cesku jsou dane vysoke a protivaha mizerna. Ale predevsim jsou jini lide. V Cesku mi staci vystoupit na nadrazi . Prazdne oci, zoufalstvi a beznadej. To je dedictvi po Vas pane. I ti dnesni kaposi jsou jen a jen Vase deti z mesice nespadli.

[135] Eddie, a ještě mi povězte tu o Karkulce. Takže dvacet let po sametu se budeme vymlouvat na komouše? To už i ti komunisti v roce 68 pochopili, že se nelze vymlouvat na "problémy růstu". Jenom naši modrobolšáni budou do zmrtvení opakovat své zhovadilé mantry.

A o těch daních, že důležitější než jejich výška je způsob, jakým je s nimi nakládáno, to se do Vás, modráskové, snažím hustit už deset let. Ozvěnou se mi ozývá - snižme daně, snižme výdaje na socky... Ách jó...

A k těm dnešním kapošům - já nevěděl, že na Wall Streetu se to hemží dětmi českých komoušů. V Česku jich podniká dost, o tom žádná, ale na Západě? (kua, ta StB byla ale výkonná :)

[136]  [105] - Nechápu o čem je řeč. Ráčej si znova přečíst co říkám. Reaguju na tvrzení, že trh zbaví lékaře rozhodování koho v léčbě ošidí a koho ne, protože nebude mít nikdy opakuji nikdy na léčbu podle posledních poznatků, tak z rozhodovaní se nevyvleče.
Mantra "Kde se na to vezmou peníze" je jasně zodpovězená v mým druhým odstavci [104]. Prostě se musí vzít tam kde jsou, ať se to strýčkovi Skrblíkovi líbí nebo ne. Věcí diskuse může být kolik se mu vezme aby pro lid bylo alespoň na solidní péči, když ne špičkovou.

[137]  [116] - Jak si naběhl autor na vidle:
"Kazdy je povinen se o sve zdravi v ramci svych fyzickych a mentalnich moznosti tak, aby nebyl nucen cerpat z pojisteni za problemy zpusobene vlastni vinou."
Tato formulace vlastně umožňuje se z povinnosti strat se o svoje zdraví možná 100% populace protože vychází z premisy 100% dokonalosti každého jedince což je jak známo pitomost.

[138]  [126] - Souhlas Tribune, v tzv. vyspělé Evropě na to mají psychology na pokladnu, ale i v nemocnicích - kolik psychologů zaměstnává průměrná okresní nemocnice - žádného. Inu dávají na zdravotní péči větší procento HDP.

[139] Brtniku, nejde Vam logika, je tam napsano : v ramci svych fyzickych a mentalnich moznosti. To naopak limity predpoklada, to znamena ze limit je fyzicky a zda se ze ve vetsine spis mentalni handicap ;-P

[140] Stane, pravda na vrahy z Volstrytu jsem zapomnel, to se omlouvam :-)

[141]  [139] Sranda je v tom, že v populaci ony (požadované) limity asi splňuje jenom Eddie, ale i tom si dovolím pochybovat.

[142] Brtniku, chapu, uz Vam rozumim :-)

[143] Eddie, na vrahy z Volstritu vzpomínat nemusíte. Stačilo by připomenout vězně z Guantanama a z různých utajených mučíren ve východní Evropě. To vás nenapadlo?

[144] Eddie, jsem rád, že mi konečně začínáte rozumět. Omlouvat se mi nemusíte, stačí, když konečně začnete neideologicky myslet...

[145] Havel ... myslím, že o Havla letos přijdeme. Bude to 20 let od revoluce, kdy nás opustí jeden z jejich symbolů.