Tribun

[1]  OK, začnu flame, ale začnu flame jiným směrem:

Proč vám připadá monopol špatný? Vždyť přeci zastáváte názor, že nejlépe by bylo, pokud by bylo vše spravované státem, nemýlím-li se.

Tím pádem monopol (státní) je kýženým koncem Vaší ideologie.

Aneb: pokud by vše bylo státní, vrátíme se do dob, kde nikomu a nikde nešlo o zákazníka

[2] To čtete z lógru, Tasselhofe? Jsem od Tribuna nikdy takovej názor nezaznamenal, tak si asi vážete nějakýho strawmana, aby bylo pak co podpálit? Dobrá technologie, ale už překonaná.

Žádnej monopol neexistuje, můžete se připojit bezdrátem, kabelovkou, mobilem nebo třeba nasliněnym konopnym provázkem. A konkurence která šlape na paty dělá svoje.

Mam totiž s kyslíkem naprosto opačnou čerstvou zkušenost, ve čtvrtek mi slečna volala, jestli můžou natáhnout v pátek drát, od středy byl doma paklík s modemem, a když se to nechtělo v pátek k večeru napojit, zavolal jsem na helplajnu, mladá pani něco na dálku poštelovala a od tý doby to šlape 3,5 mbit, což je po nejmíň 3 km starýho kabelu od ústředny slušnej výkon. každopádně níc než desetkrát rychlejší než soukromníkův bezdrát, a za stejnou cenu ještě volnej kredit na pevný linky. No a v sobotu po obědě se ještě ohlásil a dojel přeměřit kinku jinej technik, a pravil že víc to nepojede, ale nechá nás přepojit na bližší ústřednu, bo zdroje jsou, a pak se uvidí.

Takže jest za prokázánp, že Dichtung und Wahrheit se můžou lokálně lišit, a taky nejsou tak šedivý ani jednobarevný, jak se furt někde tvrdí. Možná jste Tribune ještě dál od zdrojů, máte ještě shnilejší dráty nebo prostě smůla, zakázku vyřizoval Ňouma a Syn, to se holt stává a jsou u každý firmy. Jinak by windows nepadaly a IE7 neměl bezpečnostní díru jak mosteckej hnědouhelnej důl.

[3]  Pokud jde o Tribuna, tak se Tasselhof už snad ani víc mýlit nemůže - Tribun je dokonce tak velký odpůrce monopolu a liberál (čili levičák v rothbardovsko-anarchistickém smyslu), že pro něj není svatý dokonce ani monopol soukromého vlastnictví, nakolik tím monopolem je ...
Pravičák se v posvátné hrůze zastaví a sklání před touto modlou - a tedy nemůže být logicky důsledným liberálem ...


Ano - nakolik tím monopolem je .... Nějak si nedovedu Tribuna představit, jak ve svatém zanícení znárodňuje (čti monopolizuje) ševcovské verpánky.

A kdybych provozoval dopravu časem (Time Machine, Inc.) a Tribun byl můj zákazník, asi bych mu doporučil, aby si poručil zastavit na exkurzi v Lublani 1966 - v nejrychleji rostoucí ekonomice světa té doby (Švejnar hovoří o třech nejrychleji rostoucích ekonomikách světa v 60. letech - Jižní Korea, Jugoslávie a Izrael - proto hovořím logicky o Slovinské socialistické republice jako o nejrychleji rostoucí ekonomice světa té doby)

A pak s výzkumným týmem do Petrohradu roku 1923 - zejména na Sokolovičův komisariát financí ...

To by v tom byl čert, abychom se nedobrali k nějakým závěrům ...

[4] koukam, ze nekteri si tu stale sami sobe nasazuji kruty chvaty (c) Taras

[5]  Jó bublináři... tak dlouho otravovali 5x denně až jsem jim pohrozil kombinací stížnost s hrozbou zrušení pevné linky, a je pokoj. A lacinej net 10x rychlejší mám jenom díky přežitkům komunismu.

O tom Petrohradu roku 1923 by chtělo vůbec povídat víc - což je prosba na Astreama. Ono období v oné zemi je vůbec velice zajímavé a vůbec se nedivím, že se o něm hrobově mlčí.

[6]  No vidíte Tribune, já mám přesně opačnou zkušenost. Už jsou to asi tři čtyři roky, kdy jsem, ještě naTelecom, zavolal, oni řekli: "do zítřka můžete netit" a voilá, zítra už jsem netil a od té dobynetím vlastně neustále nepočítaje do toho čtyři krátké výpadky, které nikdy nepřesáhli déli pěti minut. A všem těm wifíčkářům se jen směju, když fouká vítr .)

I když nutno říci, že furt to není extra levné a do dob zrušení FUP byla kyslíková linka i docela opruz. Ale poslední dobou... no možná ještě ten upload by mohl být větší, ale tato asymetrie je skutečně problém v rozvoji internetu obecně.

Astreame, je na netu (či kdekoliv jinde) něco zajímavého k té Lublani?

[7] Ta asymetrie neni problém protože většině typických uživatelů prostě vyhovuje desetkrát rychlejší download než upload -- kdyby to mělo bejt symetrický, bude download nejvejš poloviční. To už jsou takový fíčury sdílenýho pásma. Teoreticky by nebyl problém ten poměr každýmu připojenýmu nastavit podle potřeby, ale to je zase fíčurama na taiwanu hromadně vyráběných zařízení a definovanýho standardu.

[8] Můžu potvrdit, že se kyslíci zlepšili: byl jsem u nich ještě s vytáčeným, protože vzduchem se tady šíří jenom nakažlivé choroby. A to byla dost hrůza: když jsem z nich mámil ADSL, oni slíbili do měsíce, pak dva měsíce nic, když jsem je začal bombardovat, tak se stavěli mrtvými, včetně těch dlouhejch destiminutovek na zákaznický lince, půl roku, nic, ale mezitím mě jejich zákaznický oddělení třikrát tejdně otravovalo, abych si zřídil ADSL, jako kdybych nic jinýcho nechtěl.
Tak jsem se namích, utek k Radiokomunikacím, no a tam taky bída. Takže od února zpátky, a nemůžu si stěžovat, změny bez problémů, ochotný, a celkem jim to šupajdí, aj cenově je to snesitelný.

[9] Pánové dneska vám zavedou "kyslíci" ADSL či pevnolinkový telefon do 10 dnů. Nicméně odhlásit telefon se vám snažej znepříjemnit jak jen to jde... a to dokonce i tehdy, když se stěhujete jinam a tlf musíte odhlásit.

[10] Musím řici ... že od od časů, kdy se hlubokosmutně proslulý pan Eurotel převtělil do pana Kyslíka, ubylo naprosto extrémních nechutností. Z těchto nechvalných časů mám opravdu "pestré" zkušenosti s CDMA připojením, a musím říci, že to často bylo doslovné peklo, a to stran funkčnosti modemu (mimochodem ten se vypínal/zasekával kdykoliv v kuchyni sepnula lednice :) tak i "stability" samotného připojení, která vlastně nulová, protože pan Eurotel Vás "odřízl" často na celé dny ... a "stěžovat" si bylo považováno za naprostou "drzost". Na druhou stranu v ohledu rychlosti jsme si na CDMA nemohli stěžovat, protože dle nominálního technologie a nastavení byla v našem případě maximální, tedy 1Mb, přičemž občas se stalo, že mi "měřáky" naměřily i "něco přes" tuto míru - to bylo ovšem-asi dáno tím, že my-zde, tedy na dolním Smíchově, jsem měli vždy naprosto plný signál ... jiní-jinde by o "rychlosti" mohli psát hororový komix.

Nyní visíme na páně Kyslíka ADSL, neb u nás jinou šanci nemáme (místní wifi je technicky problematické a tak přiblble předražené, že bych jejich "provozovatelům" s radostí strčil hlavu do mikrovlnky, aby se jim hřejivě rozjasnilo ... a kabelu v naší džungli nevidět) a už jsme se také dočkali několika oblažujícím výpadkům, včetně jednoho výpadku jeho ip-televize - "stěžovat" si opětovně nemá jakýkoliv smysl, pan Kyslík Vás vyfakuje s tím, že Vám ale opravdu nic negarantuje, takže vám zbývá opravdu jen proslulá lampárna na Hlavním nádraží či pan Prezident na Hradě. Rychlost je rovněž vcelku solidní (reálných 6Mbit), což je dáno tím, že máme nedávno udělané nové dráty a novou ústřednu, která evidentně není příliš daleko (zatím jsem nezjišťoval, kde přesně je) - ovšem opravdu jenom a jen tehdy pokud máte vypnutou televizi, pak máte z 8Mbitu (respektive 7Mbitu, protože ip-TV vám dík níží i nominál) nominální 4Mbit (tedy reálný 3Mbit), což vám ovšem pan Kyslík předem neřekne a napíše to na jinou "záložku" proslulým a slavným "drobným pímem" - jedna služba tak frčí na úkor služby druhé, ovšem vy ... "samozřejmě" ... platíte služby dvě. "Stěžovat" si či "požadovat vysvětlení" je opětovně marné ... pan Kyslík opětovně a rád udělá ze zákazníka naprostého idiota, jenž je povinen platit a držet hubu. O "neplaceném servisu" a "helpu" bychom si rovněž mohli vyprávět, protože kompetentního člověka k telefonu prostě nedostanete ... a když jsem chtěl 64bitové ovladače do 64bitXP, tak se technik "divil" a říkál mi, že si mám nainstalovat Visty - musel jsem mu "poděkovat" ... a předělat si INFfajlíky z Vista 64bitových ovladačů, abych je mohl nacpat do XPéček ... to samé pak v případě ADSL a instalace a nastavení příslušného modemu - co si člověk neudělá sám, to nemá ... co si počne "normální uživatel", který není Ferda Mravenec, si těžko dokáži představit.

Tribun má naprostou pravdu ... Pan Kyslík je prolhaný kapitalistický sub-monopolistický lhář a zloděj nechávající si platit "zálohy" a "jistiny", které odmítá vracet, a "vyžadující" striktní "platební disciplínu" ... a na "zbytek" kašle. Když si člověk počte o tom, jak jsou na tom v ohledu internetového připojení takoví páni a dámy Korejci (a to díky soustavné péči státu a statní správy v těchto záležitostech), tak se člověku otevírá kudla v kapse.

***

Jinak ... Tribune ...

... je náš trans-metafyzický Bramborový Salát již hotov, za chvilku ho budeme přemisťovat z mísy výrobní do Mísy obřadní a jen co dovyrobíme trans-metafyzické řízky, tak vypukne jeho Vyprazdňování. Pevně trans-metafyzicky Věřím, že i Vy už svůj Salát laskáte pohledem a chvějete se svatým Obžerstvím. Budiž Vám přáno skvělého Vyplnění a Vyprázdnění. Vzpomeňte s plnými ústy těch, kteří svůj Salát nemají, a tudíž si nemohou dopřát tohoto očišťujícího Zážitku. :)

Bohapusté trans-metafyzické Vánoce přeji. :)

[11] vemte to jihoamericky.... Santa Muerte...
http://i124.photobucket.com...e.jpg
...anebo po evropsky, spolu s mrtvym Jean Cocteau:
http://b5.ac-images.myspacecdn.com...
Pekne svatky!

[12] I Tvému Egu ... ... dostatek Prostoru, saxi. :)

Odkázané obrázky jsou moc pěkné, vtipné, hluboké a povzbudivé ... děkuji za ně - uložím je do sbírky k meditaci. :)

[13] vsak na co take myslet v den Vyprazdnovani... nez na nebohou Misu a jeji bidny osud...vsak jednou take praskne...diky.

[14] To neni věc jen Kyslíka, Geone mně jako akustika už odedávna střídavě rozesmávaj a rozplakávaj ty veliký nápisy "60W" na různých chrastítkách, protože na to normálně ve slušný kvalitě potřebuju půlkubíkovou bednu ze čtyřcentimetrový laťovky .. a s tim pásmem je to stejný, prostě víc jak osm mbit ten pár nedá, a pokud vám 4 mbit zabere nic moc kódování digi tv (6 mbit je už překvapivej rozdíl) tak je jasný, že na net zbyde maximálně ten rozdíl do osmi (šesti) .. ovšem na to z materiálů a reklam bez základního vzdělání v oboru nepřijdete, protože už pan Barnum kdysi zjistil, že svět chce být klamán. Pokud tedy už ne staří římani -- ono to ve stavařině nebude jiný, počítám.
Pěkný svátky přeju a šmátrám po vypínači :-)

[15] Jak by ne, jonáši ... však se nijako rozvášněně nerozčiluji a nevolám o lámání pana Kyslíka kolem :) ... dělají totéž všichni, tohle "technické" lhaní je prostě "bezva-věc" ... vždyť do může být "zábavnějšího", než prodávat fikce, že ano? Každopádně nevím jak "svět", ale já klamán opravdu být nechci, a to ani když bych měl jen dvě třídy mateřské školy a chyběly mě oba čelní laloky, přičemž v případě druhých lidí mi vadí rovněž.

Mimochod: ... já mám doma již celá léta třípásmové basreflex sloupovky TVM z Valašského Meziříčí a jsem do nich stále zamilovaný jako prepubescentka do Harryho Pottera :) ... škoda, že nejsem schopen najít někoho, kdo by mi opravil mé stejně milované zesilovátko od NADů, takže jsme "momentálně" už delší čas bez řádně a poctivě reprodukované hudby ... :(

***

I Vám přeji hluboké zážitky s letošními trans-Vánocemi, jonáši .. budiž Vám, a všem kolem Vás, požehnáno ... a nesnězte si všechen Salát už dneska :) ... nechte si taky něco na zítřek, ať má Vaše rozjímání potřebného trvání. :)

Hezký Večer :)

[16] Vážení kolegové, používám ADSL od O2 už rok a půl. Jsem celkem spokojen. Spojení vypadlo zatím jen jednou nebo dvakrát na den. Na více případů si nepamatuji. Sousedé jsou připojeni na wifi za tři stovky. Zřejmě jim spojení vypadává mnohem více než mi.

Kromě návštěv diskusních fór a stránek BL a zvědavce používám internet jako příruční slovník a encyklopedii. Slovník nemám pro jednotlivá slova, ale pro test obvyklosti a správnosti slovního spojení v angličtině přes vyhledávač google. Stahuji především odborné články a knihy. Rozsáhlé texty stahuji přímo do svého služebního počítače v práci prostřednictvím přístupu ke „vzdálené ploše“ z domácího počítače.

Blíží se mi důchod. Uvítal bych, kdybyste kolegové popsali jiné možnosti spolehlivého připojení k internetu za podstatně menší poplatek než žádají kyslíci. Předem děkuji za vaše zkušenosti.

[17] LV .. zkuste se juknout tady http://www.802.cz ... :-)

Taky přeju hezké vánoce všem. :-)

[18]  I já se připojuji k vánočnímu přání.

Ono to s tím připojením bude odlišné místo od místa, někde jsou perfektní wifiny, kabel tehdy, když je to místní nebo nebo komunální záležitost, hodně záleží komu patří. Bublináři vulgo kyslíci... sestra u nich byla a přešla na wifinu a je spokojená - asi skutečně jak kde. Vzhledem k dostupnosti by asi bublináři měli představovat určitý standart. Nejlepší je to asi tam, kde funguje něco jako kolchoz vedený nějakým nadšencem.

[19] Tak bacha kolchozy jsou dneska přece definitivně out. To fungovat nemůže, nebude a nesmí ;-)
Jinak samozřejmě nákup ve velkym a distribuce v menšim balení bez marže, v jakymkoli zboží, ale to jde jen někde a jen do času.

[20] Díky Blue za doporučení. Nějakou dobu ještě vydržím s ADSL. Máme problém jako většina u nás. Platíme pevnou linku i když má celá rodina vlastní mobily a pevnou linku nepotřebujeme. Co s monopolem O2 naděláme? Nic!

[21] No von vám ty dráty nikdo zadarmo nedá tak to berte jako "pronájem vedení" a tu pevnou máte vlastně zadarmo .. ostatně firmy co si ve jménu "de-monopolu" ty dráty od telekomu pronajaly vám to budou účtovat zrovna tak.

[22] Jonáši na straně zákazníka je u ADSL jen jednoduchý rozbočovací filtr a modem, který se zaplatí jednorázově. Filtr má cenu několika desítek korun a modem stokoruny. Na straně ústředny se nevyužitím linky pro telefon v pásmu do 4 kHz musí ušetřit dost. Zbyde jim volné telefonní číslo. Pro uživatelé internetu bez klasických hovorů by mohla být sleva.

[23]  [19] A je to venku - "nesmí", Jonáši Jonáši - ty kolchozy nejsou naprosto "out" a fungují, dokonce i v USA!

[24] Neušetří se vůbec nic ústředna je dneska v podstatě zadarmo (prázdnej barák) a volných čísel habaděj, cenu maj jen ty natahaný dráty. Ostatně i na to ADSL musí na tý ústředně "něco" bejt, a dokonce o trochu dost složitější "něco", než na zpracování hovoru do 4 kHz. No já mam v akci pořízenej telefon plus 8M adsl plus 300 min měsíčně na pevnou za 500Kč (fixace na rok), a z toho už se asi jít dolu nedá. Ovšem slevy maj jen pro nový kořeny, věrnost se tady neodměňuje, docela stejně jak u mobilistů.
Brtníku, příště vám tam připíšu velký JOKE.

[25] Ale kdepak, Brtníku ... [23]

... jsou "kolchozy" ... a "kochozy" (oby jistě v uvozovkách :) ... udělejte "kolchoz" ... "z" ... "běžných" amerických černochů, Hispánců či "bílé lůzy" se sub-základním vzděláním ...

... a uvidíte. :/

V podmínkách vlastnického systému jsou jakékoli "kolchozy" možné jenom a jen pod nějakým velmi pevným "vedením", které tyto "kolchozy" přesahuje a dominuje - a to nikoliv jen organizačně, nýbrž i účelově ... a to VÝZNAMNĚ(!) v těch situacích, kdy je reflexivní předmětem a přímým aktem "kolchoznického-kibucnického" právě a především fyzická práce - a pokud toto "vedení" není zpočátku přítomno, pak se realtivně rychle musí vytvořit ... byť nějakým způsobem "maskovaně", anebo celý "kolchoz" metelesku-blesku zanikne = pak jde o docela obyčejný vlastnický stav tak, jak se nám "přihodilo" po všech těch "socialistických revolucích" v minulém století => "socialistická revoluce" si nakonec sama vyrobí "nového" vlastníka ... a to "třeba" :) ... i z oněch "revolucionářů" samotných, jak je nakonec "zvykem", že ano? :/

... jiným případem jsou pak situace, kdy jsou "lidé" (a to i nositelé a vykonavatelé fyzické práce) "zahnáni do houfu" nějakou opravdu velkou existenciálně-existenční nouzí a nutností = o tom koneckonců mluví "klasik" :) Thomas Hobbes jakožto o "pohnutce" vytvoření "společenské smlouvy", a kterou takto-pak zprostředkovává "Bohem daný" ... "Rozum" ...

... dalším případem pak je situace masivní metafyzicko-kulturní indoktrinace, která pak musí být plynule reprodukována ... a pokud možno doplňována o nový "lidský materiál" nezávisle na přirozené reprodukci "společensko vlastnického" kolektivu. Toho jsou příkladem všechna "náboženská společenství", která definují i celek reálného jednání svých členů = středověkými mnišskými řády počínaje (a vlastně celkem církve vůbec) a moderními sektami konče - právě proto, je v těchto "sociálních útvarech" do značné míry omezeno i "osobní"-spotřební vlastnictví a pokrevní "dědické právo" ... či dokonce je přísně řízena i samotná temporalita lidského "pokrevenství" tak, aby jakékoliv jeho vazby na jakýkoliv majetek byly takto a priori řízeny ...

... ovšem existují i kombinace trojího předchozího, čehož mohou být dobrým příkladem "klasické" izraelské kibucy, které byly "ve své době" úspěšnými právě proto, že měly velmi masivní "transcendující řízení" a byly doslova prosyceny stejně masivní metafyzicky fundovanou ideologií "opeřenou" o zcela brutální nacionálně-socialistické "motivy" spojenými s vnější primárně, vlastně "absolutně", imperialistickou agresí. Ovšem mohly by sem velmi snadno spadnout určité případy kolonizace Severní Ameriky "radikálními" protestantskými "společenstvími" ... ve kterých byly Vaše "kolchozy" rovněž masivní genocidní agrese.


Jistě "zářným" případem Vašich "kolchozů" je jejich "aplikace" v "Zemi", kde má tento termín svůj vlastní původ - kde se staly instrumentem vnitřní defenzivní agrese vůči v zásadě pre-kapitalistickému post-feudálnímu "obyvatelstvu" - to všem zprostředkováno exaltovanou pravoslavnou "duchovností" para-paradoxně přetrávenou "socialisticko-anarchistickou" osvícenskou tradicí. I zde nabyly Vaše "kolchozy" instrumentálně-genocidního charakteru, i když poněkud odlišného, než jak tomu bylo ve zmíněné Severní Americe - v tomtéž případě bychom mohli mluvit spíše o "náhražce" anglického "velkého ohrazování", v jehož průběhu došlo k brutální "proletarizaci" a "industrializaci" onoho "obyvatelstva" - zde ovšem pod ideologickým příkrovem "ideje sociální spravedlnosti".

Milý Brtníku ...

... jakékoliv "kolchozy" jsou NAPŘÍČ(!) dělbě fyzické a duševní práce NAPROSTÝM NESMYSLEM(!), který může mít ... v "praktické rovině" ... jenom a jen destruktivní efekty, který se jistě chceme vyhnout ... pokud ovšem tyto efekty nejsou, jistě-snad-asi-jen instrumentálním, cílem tak, jak tomu bylo kupříkladu v dotčeném "Sovětském" Rusku. Společenství nutně stižené d-F/Dp si, a to před "odhodlání" jakýchkoliv "nadšených revolucionářů", musí ... chce-li přežít ... vytvoří takovou či onakou formu vlastnického systému, který je vždy a jen tak či onak systémem vlastnictví "soukromého" = žádné "společenské" vlastnictví neexistuje (jde dokonce i o "logický" ... "spor v predikátu"), a tudíž neexistuje ani nijaké "soukromé" vlastnictví (to je pro změnu takzvaná "analytická predikace", a tedy jde o redundanci) ... a tudíž neexistuje ani diference "vlastnictví soukromé/vlastnictví společenské" ...

... Vaše "kolchozy" fungují jenom a jen jako specifické, a to zpravidla zcela NOUZOVÉ(!) či MEZNÍ(!), formy vlastnického systému - přechodové, agresivní či defenzivní ... a tedy provizorní, konkrétně dočasné v návaznosti na konkrétní situaci, či na konkrétní místo uvnitř stabilizovaného vlastnického systému či přesněji celku konkrétního systému metafyzicko-vlastnického (kulturně-civilizačního) jak tomu bylo kupříkladu v případě systémo-nosných křesťanských církví a jimi fundovaných institucí.

[26] Jonáši, vy platíte jen 5 stovek za pevnou linku a internet. U koho? To máte jako deputát? Díky za informaci.

[27] Akce telekomu O2 tušim do 25. října nebo tak nějak, instalace a modem za korunu. Ještě jsem neplatil nic, třeba to bude překvapení ;-) protože standardně to nabízej za 900 http://ww.adsl.cz.../o2-duo-55.html

[28] My platíme ... také v rámci jakési "akce" za 8Mbit internet "a" (jistě "reklamní" fikce) ip-TV "základní programové nabídky" zatím jakoby-"bez" pevné linky 900Kč ... vstupní "investice" 1Kč.

[29] Jonáši, já platím kyslíkům také kolem 9 stovek. Konkurence jak se zdá ceny nesráží oproti slaboduchým reklamám na kapitalismus. Byly jen kapitalistický blud a podvod. Proč by firmy na lidech nevydělávaly, když mohou. Jinak by byly padlé na hlavu. GeoNe, vysvětlete nám to zdravým rozumem.

[30] Ono to asi vážně funguje, tedy ta „odvykací kůra“ myslím. Za ty čtyři dny, kdy jsem byl bez připojení (rozeběhlo se to včera večer; okamžitě poté, co jsem sundal modem z lednice a rozsvítil, takže jsem se neubránil otázce: je to ještě technika, nebo už magie?), jsem nejenom ztratil nit, ale docela mne přešla chuť odpovídat, psát a vůbec komunikovat! Musel jsem se doslova dokopat k tomu, abych ukončil alespoň otevřené hovory, jak velí základní slušnost, a začal plnit resty, které mi straší v hlavě, a které mám především u Geona.

Ale už jsem zpět a určitě se do toho dostanu, i když čelím vážnému pokušení svoji publikační činnost poněkud utlumit, neb mám pocit, že se začínám opakovat, a že to všechno nikomu k ničemu není, a ze všeho nejméně mně.

Ale třeba to dělá jen předávkování bramborovým salátem :-))

[31] Skutečně, Tasselhofe, vy snad vůbec nečtete, co zde píši, jinak byste tu [1] vůbec nemohl napsat, tedy pokud jste to nemyslel jako lacinou provokaci. Původně jsem sice myslel, že to tentokrát zvládneme bez politiky, ale jak se zdá, tak hosté si žádají svojí míru.

Tedy: Astream to řekl velmi dobře [3] (díky, Astreame, bránil jste mne snad lépe, než bych to dovedl já sám; ten právník se ve vás nezapře :-) ), za sebe dodám jen tolik, že pokud někdy hájím státní vlastnictví, tak právě jako ochranu proti monopolu, a nikoliv jako vytvoření státního monopolu, přičemž je nutno zdůraznit, že zde jde o stát ve smyslu evropské osvícenské tradice a tedy o pluralitní veřejné vlastnictví. Orientální despotický stát je co ochrana proti monopolu vhodný asi stejně, jako vlastník kapitalistický soukromý.

[32] Jonáši, Wintere a ostatní s pozitivními zkušenostmi, mluvíme o stejné firmě? V mém případě nebylo bez problémů ani zavedení a současné vánoční výpady byly zatím nejhorší za celou dobu (určitě přes rok), co tu věc mám. Nevím, jestli se v poslední době zákaznická podpora nějak pronikavě nezlepšila, ale když jsem se s nimi naposledy pokoušel něco řešit, tak jsem musel volat asi na šest různých čísel (opravdu musel volat, přepojit mne nedokázali), přičemž na prvních pěti zcela bezpečně věděli, že oni mi pomoci nemohou (případně nesmějí, v počítači je to tak nastavené, že se na to nedostanou), ale kdo by pomoci mohl, to nevěděli a posílali mne od čerta k ďáblu. A to nemluvím o tom, že se mne vždy zas a znova ptají na stejné údaje, které jsem předtím hlásil do té jejich plechové huby musel nahlásit, aby mne to vůbec pustilo dál.

Pochopil bych ještě, že jsou nějaké problémy na samotě u lesa, kde vedou linky vzduchem na těch dřevěných stožárech, které zespoda okusují bobři, ale v Praze?

[33] Tribune ... :) ... [30] ... vůbec si s těmi resty nedělejte žádné starosti - to by bylo "rouhání" ... :)

... my s Blue máme taky, tedy nejmíň do druhého ledna, fakt-"volno" a Vám bych to vřele doporučil také - vždyť tu mluvíme, opakujeme se a "opakujeme se" celý rok ... to by z toho člověk vypadl z vlastní hlavy do škvírek v klávesnici ... představte si, jak se vyšťouráváte zpátky ... :)

... dejte tedy Salátu ... Volný Průběh ... :) ... a nijak se "nestresujte" - vždyť je toho "přes rok" ... až-až. :)

[34]  Geone - o těch kolchozích - jsou i u nás, jen se dívat kolem sebe, zrovna nejblíž mám internetní - 3Mbps dovnitř, ven je to pomalý ale stačí na skype za 280,- s dvěma výpadky za čtyři roky - jeden úplný asi 3 hod a druhý znamenal značné zpomalení asi půl dne s příčinou mimo síť po našem kolchozním TV kabelu který jsme si kolektivně uhájili proti všem privatizátorům, s dalším kolchozem jsem se setkal před pěti dny v podobě sousedského "kombajnu" při jistých pracích kolem jedné maličkosti na jisté dědině, další zafungoval taky na dědině po požáru jednoho RD...
Chce se to jen dívat a netrpět uzavřením mysli ... Geone ... i jonáši.
Bych nekecal, tak jem net vyzkoušel stáhnutím OpenOffice 115M - copak to OOfice taky není nádherný příklad kolchozu???

[35] Tribune, asi to bude místní problemo, protože já jsem na samotě, dráty sem skutečně vedou po dřevěnejch sloupech (ale je to už samonos), a výpadky jsou jednou za měsíc v řádu několika minut. Mám to za devět set včetně komplet telefonování (300 minut neprovolám), souhlasili se změnou smlouvy před doběhnutím předcházející dražší, šupajdí to šest a půl, takže spokojenost.
Na tý jejich centrále je to samozřejmě horší, tam pravidelně vykřikuju, ať si strčí monitor i monitorování do prdele, ale plechová huba se neuráží. Naposled jsem měl štěstí na velmi kompetentní madame.

[36] No opravdu "Konkurence jak se zdá ceny nesráží " pod jakési "technologické minimum", které je u telefonu a netu momentálně dáno hlavně cenou natažení nových "drátů", která je poměrně astronomická, asi podobně jako cena stavebních pozemků v Praze bude blokovat jakýkoli pokus o výstavbu sociálně přijatelnýho bydlení pro chudé. Prostě ani kapitalista dobročinného ražení si nemůže dlouhodobě dovolit vybírat míň, než je nucen platit za zdroje. Bezdrátový technologie jsou zase limitovaný vyššíma nákladama na techniku, a rostoucim zarušenim v důsledku zvýšeného využívání pásma .. prostě nic neni natahovací. Kdysi v jedný památný písničce Janoušek zpíval o tom, že ve Vídni tranzistorák stojí míň než zastávka u holiče .. pak že to tam neni drahý. Jsou prostě věci který lze vyrobit strojově v milionech kopií, a ty budou skoro zadarmo, a potom ty druhý co nejdou. A komunikační pásma (to je to za co de facto platíme) jsou omezenej čili vzácnej zdroj, k tomu stačí sledovat všechny ty bitvy o televizi. Internet je taky médium.

[37] Tribune, ona je to jen chybující technika, ovládaná chybujícími a někdy i nevrlými nebo nekompetentními lidmi, tak co byste čekal. Může vás utěšovat, že jste si svoji porci už vybral spolu s tim bramborovym salátem a příště to postihne třeba zas někoho z nás momentálně štěstěnou vyvolených. Tady to jede s občasnými mikrovýpadky furt, ale to mě varovali už při zavádění, že ta naše linka ... no no no no. Před pěti lety to po ní odmítli zavést docela, protože to technika ještě nezvládala vůbec, a drátama od tý doby nikdo nehejbal. Vot pokrok.

Brtníku, znova: byl tam smajlík už v původním nadhozu, pokud jste to nepochopil jako parodii na zdejší jasany a taselhofy tak máte bodík mínus. Kolchozy fungujou dobře, ale jak někdo už napsal obšírněji, zpravidla jen dočasně a z donucení okolnostmi (např. snahou rozpustit náklady na jedno kvalitní připojení mezi deset koncových uživatelů, de facto jde ovšem o nelegální podnikání v oboru komunikačních služeb, pokud to neni "v rodině", bo státu uniká DPH).

[38] No, nevím ... Brtníku ... [34]

... kdo z nás tří tu "trpí uzavřením mysli". Zase docela ignorujete to, o jsem Vám výše napsal - ale co ... na jsem si za ten letmý čas dávno zvykl, takže mě to nijak nepřekvapuje.

Vaše příklady nemají vcelku s žádnými "kolchozy" (s tím, kam tento "termín" míří) vcelku nic společného. Víte, Brtníku ... když někdo dělá něco pro druhé-jiné takříkajíc "docela zdarma", pak to ještě není žádný "kolchoz" - něco takového dělají zpravidla a téměř výhradně intelektuálové, a to intelektuálové "nadšení" pro nějakou věc ... a tedy pro nějakou práci ... zatímco ostatní se jenom pověstně "vezou" = rozumují výsledky. To je příklad i všech těch "svépomocných" wi-fi sítí a tak podobně.

Jistě, že stále ... asi relativně velmi vzácně ... existuje jakási "sousedská výpomoc" - avšak ani to není žádný "kolchoz", nýbrž jak by řekl "honěný neoliberál": ... "výměna služeb", jež není dána nějakou pevnou "smlouvou", nýbrž samotným faktem života v nějakém konkrétním společenští ... a to právě vlastnicky definovaném. I zde jsou totiž založeny "obchodní závazky" - zkuste třeba někdy přijmout nějakou "nezištnou pomoc", a pak v nějakém předem neurčeném čase a situaci "neoplatit". "Sousedská výpomoc" je v podmínkách vlastnického sytému jen druhem vydírání, který běžný vlastnický systém pouze "nouzově" či "mikrostrukturálně" doplňuje. Takže jistě: ... tu a tam ... stále existují Vaše "sousedské kombajny", avšak stále vzácněji, protože již téměř všechny potřeby jsou dnes technicko-vlastnicky zprostředkovány právě proto, že dnes v zásadě již neexistuje sociální činnostní (pracovní) struktura, která by nebyla již dávno (devatenáctým stolením počínaje) podrobena d-F/Dp. Marxističtí "teoretici" pro to mají termín "společenské zprostředkování" - je to sice rovněž ideologicky paťavý "pojem", no ... ale "aspoň něco".

Váš příklad s OpenOffice ja pak už docela "vedle" - to už vůbec není žádný "kolchoz". OpenOffice jakožto StarOffice začal vyvíjet německá firma StarDivision, přičem kód byl 1999 okoupen známou firmou Sun Microsystems a uvolněn "k úpravám". V roce 2000 byl tento kód uvolněn jako GNU Library General Public License (LGPL) a Sun Industry Standards Source License (SISSL) s cílem takto "zdarma" konkurovat Microsoftu ... respektive: ... alespoň trochu narušit jeho totální monopol v oboru takzvaných "kancelářských balíků". O vývoj StarOffice se dones stará opětovně Sun Microsystems, a tedy její vývoj z velké části financuje ... a dlužno přiznat, že mu toto "konkurenční snažení" moc nevychází, protože podíl OpenOffice na trhu, a to i přesto, že je zdarma, je stále mizivý.

Milý Brtbíku ...

... kdo se "nedívá kolem sebe", jste Vy - a přes "oči" máte "klapky" všelikých ideologií a "romantického snění" rousseauovkého, což Vám "brání" ... "vidět" realitu, i když Vám jí člověk doslova "cpe pod nos" ... a to i tehdy, když k tomu nemáte sebe menší důvod - a to jak čistě kognitivní, tak i existenciálně-"zájmový". No, co s Vámi? ... :) ... :/

Opakuji a to pro Vás naposledy (už se tím nebudu "zdržovat"):

... jakékoliv "kolchozy" jsou nesmysl, a to lhostejno zda je "pojmete" po "reál-socialicku" či po "anarchisticku" ... či snad po "romanticku". D-F/Dp je "škarpa", přes který tenhle "pohádkový vlak" prostě a opravdu "nejede" ... a "nepojede". Je mi líto, Brtníku.

[39] Jonáši ... [36] [37]

... myslím, že o tom, co zmiňujete, zde nebyla řeč - všichni víme, že "všechno něco stojí". Řeč byla spíše o tom, aby pan si Kapitalista, tedy i pan Kyslík, nechával platit za to, co reálně poskytuje ... a aby permanentně nelhal a nepodváděl ... starým-dobrým českým slovem řečeno: "nešidil". Tedy pokud má někdo místo nominálního 8Mbitu reálný 3Mbit, který mu ještě ke všemu imrvére "vypadává", tak by měl "asi", že ano, platit za to, co dostává ... a nikoliv to, na co "zní" ... ech: ... "smlouva". Kdyby Vám pekař dal na pult místo dvaceti rohlíků pět ... a ještě ke všemu polovičních, než které má s cenovkou ve výloze "na výstavě", tak byste asi taky "koukal", že ano? Je úplně putna, jaké má pan Kyslík "starosti" se svými "investicemi" a jejich "realizací" - má "dodávat" to, k čemu se "smluvně zavázal" ... a už vůbec by neměl lhát "a priori" - pokud někde nemohu dodávat deset rohlíků za cenu desíti rohlíků, pak je tam nemohu ani prodávat.

A o toto by se pochopitelně měl postarat stát a jím fundované instituce - i v tom "temném" středověku se šizuňkové koupali ve Vltavě, že ano. Žádná "konkurence" s tím nic neudělá - za určitých polností a podmínek se budou všichni pani a dámy kapitalisté chovat stejně a budou "držet při sobě" více a efektivněji než Brtníkovy "kolchozy". :)

Tedy žádná "chybující technika", jonáši ... žádná "technika" ... "sama" nic nedělá, a tudíž ani "nechybuje" - zde jde o zcela záměrně "chybující" lidi.

[40] Hergot: "... za určitých OKOLNOSTÍ ..." :) ... strandovní "překlep" ... :)

[41] Tak dnes to pro změnu opět více nechodilo, než chodilo :-((

[42] GeoNe, netvrďte nám, že kapitalismus z vás vymazal ochotu pomoci jinému člověku a převychol vás za všech okolností očekávat platbu nebo protislužbu. Za mých mladých let za reakčního socíku bych vám nerozuměl. Žiji na malém městě a když pomohu, tak nečekám, že si někoho zavazuji. Bez tohoto socialistického přežitku by snad ani nešlo žít.

[43]  LV, já vám nevím, podle mě tu takový přežitek nikdy ani nebyl. Taky žiji na malém městě, no, spíše předměstí, a "neodplacené" dobrodiní je zde něco jako vražda.

Ona tahle nezištnost předpokládá, že se člověk k člověku chová jako k rovnému, což možná jde při "abstraktních" záležitostech jako je právo, diskuze apod. (což je mimochodem taky relativně "moderní" výdobytek), nebo když je člověk uměle vyčleněn z širšího "socio-kontextu", ale v "praktických" záležitostech už těžko. Ono to systémově ani není možné. Přeci jenom vždy tu byl/je/bude (a musí být) někdo váženější atd.

GeoN vám jistě řekne, že to souvisí s dělbou duševní a fyzické práce .))

Ale neřekl bych, že zrovna Tribun je příkladem záměrně chybujících lidí. Toho jsem příkladem já, jakožto "spokojený" uživatel .)

[44] LV ... [42]

... žádný "kapitalismus" ... "z" Vás nic "nevymaže" - a už vůbec ne nějakou "ochotu" pomoci někomu jinému (jistě člena téhož, totiž Vašeho, lidského společenství, se kterými se OPRAVDU! identifikujete - cosi takového je také už DÁVNO! "pryč") - to, čemu říkáme "socialita", a tedy identifikace "individua" s vlastním společenstvím je existenciál ... je to "parametr" či "vlastnost" (i když nikoliv esenciální) našeho (Vašeho, mého) bytí, přesněji: ... existence. Takže?

"Něco" takového lze "vymazat" ... jenom "s Vámi" = Vaši "strukturu" bytí, a to Vašeho lidského bytí, může cokoliv "vymazat" jedině tak, že jste "vymazán" i Vy-sám.

No jo, a tak se to také "děje" - a není to třeba mluvit jen kapitalismu ... vlastnický systém účinně funguje již přes pět tisíc let ... a jak víme, tak to vždy nějaký "kapitalismus" nebyl. Destrukce a věcná-objektální formace původní lidské existenciality, a tedy sociality, tedy trvá již velmi dlouho ... a to velmi efektivně. Dnes (a je tomu relativně dlouho) již tato destrukce (a formace) dosáhla SUB(!!!)-sociálních - v zásadě všechna socialita je dnes již zcela zvěcnělá a řízená primárně vlastnickým systémem.

***

Fakt nevím, čemu se Winter ve své poznámce:

GeoN vám jistě řekne, že to souvisí s dělbou duševní a fyzické práce .))

... směje, pokud ony tři znaky: ".))" ... měly znamenat obvzláště "rozesmátého", "dvojitého" ... "smajlíka". Jistě, že vlastnický systém má ve svém funkčním účelu reprodukci d-F/Dp ... a je to temporálně-"historicky", a tedy "empiricky", vykazatelné. Dokud to "Vám" ... "socialistům" nedojde, tak máte se svým "socialismem" jednoduše smůlu, ba dokonce se touto svou ignorací (neukažte se, prosím - to je jenom "řečnické") protivíte svému "Mistrovi" v jeho požadavku "vědeckosti" - i když "klasici" vlastně nikdy moc-dobře nevěděli, jestli ona "věda" je "empirie", anebo "dialektika".

[45] Wintře, rodina dříve dělala zadarmo, zejména na stavbách rodinných domů. Samozřejmě nikdo nikomu nekupoval materiál, ale práci zadarmo poskytovali rodinní příslušníci (bratři, sestry, strýci). Dnes se už rodiny separují podle příjmu a vzájemně si nepomáhají. Řemeslnici si vždy nechávali platit a to dříve a nyní. Na pracovištích byla také obvyklá vzájemná výpomoc. Nevím jak je to nyní, sám nic nepotřebuji. Já jsem doučoval nebo opravoval televizory a rádia. Nikdy jsem si neuměl říci o peníze, drobné součástky jsem dával zadarmo. Lidé stavěli v akci „Z“ kulturní domy, obchody a sportovní zařízení. Když je po převratu privatizovali, všichni dobrovolní brigádnici vypadali jako idioti. Nový režim se jim vysmál.

Tyto stránky jsou podle mne udržovány také zadarmo a my všichni těžíme z Tribunovy ochoty. Reklama tu není, politické strany ho neplatí. Tribun umí psát, dedukuje logicky a není demagog. Kdyby svým stylem propagoval pravici, zbohatnul by. Výplody pravičáků pro deficit logiky nelze číst.

[46] Tohle jde Geone u těch rohlíků, ale i tam byste si mohl stěžovat, že vám odpoledne nabízej natvrdlíky za stejnou cenu, jako ráno čerstvý. Když si koupíte lambo co umí dvěsta z místa, tak máte smůlu pokud poblíž vašeho působiště jsou samé rozflákané okresky, a imho byste ji měl i v případě, kdy by vám ho prodal stejnej erár, kterej by o tu infrastrukturu měl pečovat. Ten nabízenej produkt má prostě nějaké klíčové parametry, avšak ne každému se podaří je plně využít, ani co do rychlosti ani co do "neomezenosti" času stráveného na síti. Maximálně bychom mohli chtít, aby to bylo někde ve small printu uvedené (a ono to tam pravděpodobně je) nebo prostě zmíněný produkt nekupovat.

[47] Ale prdlačka ... jonáši ... ... "omlouváte" podvodníka - a fakt nerozumím proč. :/

[48] Nikoho neomlouvám a budu jedině rád pokud mu vy osobně nebo jinej kos na základě "tvrdých faktů" takřikajíc "natrhne prdel", protože to má potenciál zpětně zlepšit i mou pozici. Já se momentálně dostal k cca 15x rychlejšímu připojení, s lepší stabilitou i podporou, vim že v dané lokalitě a historickym čase nic lepšího za srovnatelný peníz neseženu a taky trochu vim jak tyhle věci technicky fungujou, čili nemam zrovna důvod kverulovat, že by to mohlo bejt ještě o fous lepší. No mohlo, jako úplně všecko kolem, ale tady zrovna nevidim ten urgentní důvod proč?

[49] Jistě, LV ... můj bývalý tchán za toho "socialismu" také postavil tři baráky - z materiálu, který nakradl na "socialistických" stavbách, na kterých pracoval ... odkud si "půjčil" i všechno ostatní, co bylo potřeba.

"Lidé" ... "si" nestavěli žádné "kulturní domy" - byli na tyto stavby zpravidla nadirigováni ... dílem institucionálně-ideologicky, dílem "sousedským" terorem = opravdu "dobrovolných brigádníku" bylo naprosté minimum (pokud nemluvíte o opravdu exaltovaných časech) ... a to zpravidla právě těch, kteří na jakoukoliv práci ani nesáhli. To ovšem nijak neznamená, že "privatizace" všech produktů techto "akcí", byla prostá krádež i dle těch "nejliberálnějších" pravidel.

LV ...

... pletete si své "smýšlení" a "cítění" a všeliké formy "sub-kulturního" chování, které je v rámci dané systémové situace irelevantní a vždy-již objektové. To, že se lidé v onom "socialismu" chovali, opětovně "sub-kulturně" lépe a lidštěji, nemá s tímto systémem nic společného - kromě toho, že "tehdy" se takto chovat mohli, když chtěli ... dnes z naprosto drtivé většiny nemohou.

[50] Dobře, jonáši ... ... beru Vaši spokojenost na vědomí.

[51] Ech opravka: ... [44]

"... SUB(!!!)-sociálních úrovní."

[52]  Kriste, Geone, vy jste mi jak pružinka, člověku uteče závorka a vy tohle. A když nechápete, stačí se zeptat.

Na druhou stranu jsem to i tušil, no nic.

[53]  Inu když si někdo plete pojem a dojem, nebo lépe obsah pojmu, pak je to já o voze ty o koze.
LV pochopil ...
Tedy vyndejme břevno z oka svého:
Nezištnost vulgo altruismus - když udělám něco pro druhého aniž si nárokuji odměnu (charita není altruismus neb si tu odměnu v jisté podobě vybírám).

Kolchoz - kolektivní hospodaření, kolektivní konání - společné, kolektivní konání několika altruistů (byť jsou jenom nějakou podmnožinou v jiné množině).

Současný režim se toto snaží likvidovat, důsledky vidíme kolem sebe na každém kroku, je to jeho největší zločin před kterým blednou i zločiny minulé...

[54] GeoN není žádný pravičák. Jeho skepse plyne ze špatných zkušeností s novým režimem. Chápu jeho kritiku minulého režimu jako důsledek jistého nevděku těch, které chtěl tento režim chránit. Kdyby byl GeoN kmenovým pravičákem, tak by Tribuna nenavštěvoval nebo by nás tady poučoval jako Lagron nebo jasan.

[55] Hmmmmmm ... [52]

... netuším, proč bych měl být jako nějaká "pružinka", Wintere ... a jestli, pak zcela záměrně. Však jsem se také zeptal - má poznámka k Vám byla vymezena jako "Nevím ... pokud" ... tato forma by mohla stačit, abyste to docela v pohodě poznal ... a nevyskakoval by jako "pružinka", nýbrž by ... docela v pohodě ... odpověděl.

*

Nevím, proč se pořád ohánite těmi "novozákonními floskulemi", Brtníku ...

... i když vlastně vím: ... nic jiného Vám nezbývá a Vaše "vyznání" z gruntu není ničím jiným než formou křesťanství.

Vaše ignorace je obdivuhodná - skoro táž, jako je ta "jasanistická" ... avšak "obrácená naruby". Už x-krát jsem zde zřetelně vyložil, že d-F/Dp jakýkoliv "altruismus" (a tedy i ten, jak ho výše definujete) vylučuje, protože zásadně zasahuje do vnitřní struktury lidské existence, a to jistě i v "sociálním rozměru" ...

... a jakékoliv lidské jednání, které vždy "kolektivní"(!!!), musí být NUCENO(!) vlastnickým systémem, a to, odhledneme-li od konkrétní situace, jakýmkoliv - totalizovaným nebo pluralitním ("liberálním") ... to je fuk.

Žádný "současný režim" nelikviduje nic-extra - všechen ten "altruismus" a "kolektivní jednání" podvazuje a likviduje právě a jen d-F/Dp, a to jak jsem opětovně již x-krát upozornil už několikero tisíců let - tedy nic nového pod sluncem ... naše situace není v tomto ohledu nijak výjimečná, pouze se OPĚTOVNĚ(!) střetáváme s problémem dysfunkčnosti určitého(!) vlastnického systému vzhledem k určujícímu posunu v ději d-F/Dp, což nutně vede k dysfunkci komplexního systému jakožto celku.

*

LV ...

... jistě, že "vychází" ... i ... ze své zkušenosti, která byla učiněna "s minulým režimem" - ale to by bylo trošku málo. Vaše chápání mé "skepse" je tedy poněkud účelové a zavádějící ...

... víte LV ... ti, o kterých si myslíte, že je chtěl "minulý režim" jakosi "chránit" jsou "nevděční" z principu věci. Jakýkoliv "dělník", jakožto nositel a vykonavatel fyzické práce, totiž z principu věci "chce" za co nejméně své práce co největší "mzdu" ... přičemž úplně nejlépe se chce své práce zcela zbavit - to platilo jak za "minulého režimu reálného socialismu", platí to dnes v restituovaném "liberálním" kapitalismu a platit to bude do té doby, dokud bude d-F/Dp mrzačit lidskou existencialitu.

Jistě, že nejsem žádným "pravičákem" ... ovšem rozhodně nejsem ani žádným "levičákem", který s náboženským vytržením volá po nějakém "altruismu" a "kolchozech", protože vím a jednoznačně zdůvodňuji, že je to nesmysl ... a v tomto se mohu opřít o obrovské masy "historicko-empirických dat", které jsou zároveň předmětem mé velmi konzistentní a relativně úplné nitrosvětské interpretace ...

... víte LV ... tyto interpretace by mohly být velmi dobrým hermeutickým východiskem i pro vás post-moderní "levičáky", to jest pro "levičáky" za horizontem reálné účinnosti metafyzické kulturnosti ... avšak ... je mi líto ... zatím vám to nikomu (neberte to osobně prosím, tedy se neuražte) jakosi "nedochází" - a zpravidla právě jen proto, že se nedokážete zbavit svých nábožensko-"moralistických" fixací z již dávno zašlých časů.

Často mi, bohužel LV, připadáte jako nějaký "primitiv z džugle" - člověk vám dá do ruky baterku, vysvětlí vám, že to svítí a jak se s tím zachází ... ale vy jenom koukáte, a pak s tou baterkou jdete mlátit do kokosových ořechů.

***

... tak nic - stále je to řeč na prd. :/ Mějte se ... vracím se k trans-vánočním meditacím nad již téměř Prázdnou Mísou. :)

[56] To s tím "primitivem" ... LV ... ... platilo, samozřejmě, opětovně pro vás-"levičáky" ... nikoliv opět nějako "osobně" - to abychom se vyhli nějakým "zmatkům" jako v případě s Winterem. :)

[57]  [54]
Nikde jsem netvrdil, že je Geon pravičák.
[55]
Ostatně jsem už dávno pravil, že se neshodnem.
I toto bych mohl kontrovat:
".. i když vlastně vím: ... nic jiného Vám nezbývá a Vaše "vyznání" z gruntu není ničím jiným než formou křesťanství."

Čtenář nechť si zauvažuje... a o to mi jde.

PS: nechci ale Geone Vám kaziti sváteční zažívání byť se naše percepční pole nekryjí ... nebo právě proto.

[58] Abychom se "neshodli", Brtníku ... [57]

... byste musel nejdříve cokoliv smysluplného říci - a pokud možno se smysluplně srovnat s míněním druhého. Což vše nečiníte - pouze trousíte "hesla" (docela jako jasan). Takže ve Vašem případě neplatí, že se s Vámi neshodnu, protože se nemám s čím neshodnout. Zatím jste "nekontroval" vůbec nic a nijak - i neshoda se musí odpracovat, abyste se s ní mohl ohánět. :/

A Vaše "percepční pole" si prosím nechejte - na mě tím "dojem" fakt neuděláte. S pokud byste se chtěl ponořit do smyslu a významu tohoto pojmu, tak si připravte nejméně dva semestry svého času, protože vážně pochybuji (a to po zkušenosti), že vůbec tušíte, o čem mluvíte.

[59] Tohle je pořád dokola, a nezbývá než pravit - svátečně a s rolničkami - kulový!

Je nepochybné, že pro část vlastníků, fyzicky i duševně pracujících aji nepracujících platí Geonova mechanistická pravidla. Ale u větší části zúčastněných to tak není. Neboť motivaci lidí k práci nelze zkarikovat pouze na výkon otrokářské vlastnické funkce. A výbornou intenzitu a kvalitu pracovního výkonu lze nalézt i tam, kde nad hlavami nesviští otrokářův bič, mnohdy dokonce naopak.
Samozřejmě, že dělníci (ale duševně pracující chtějí za svou práci co nejlepší mzdu, to jistě primárně, ale rozhodně už neplatí druhá část Geonovy rovnice, a to, že za minimální výkon. I taková embrya lze samozřejmě nalézt, ale podle mého velmi hrubého odhadu tvoří třetinu pracujících. Prostě hrdý a sebevědomý člověk chce dostat za kvalitní výkon dobře zaplaceno, ale jak je asi možné vysvětlit, že spousta lidí dává přednost smysluplné práci s dobrým zacházením před balíkem?
Nebo jak asi je možné vysvětlit ochotu sportovců mrzačit si zdraví, třeba i nevratně, jenom proto, aby vyhráli? A prachy tam hrají roli až na druhém místě, důležitá je ta sláva a vítězství. Neboli pocit uspokojení, radost z výkonu, slast - a stačí jim k tomu dobře odvedená práce a nepotřebují žádný fet.
A to je něco, co se Geonovi do systému nevejde, ačkoliv je to reálná a silná motivační záležitost, žádné komunistické třeštění s brigádami socialistické práce.

[60] [59] Tarasi "I taková embrya lze samozřejmě nalézt, ale podle mého velmi hrubého odhadu tvoří třetinu pracujících" - jenže to si nikdy neověříme :-). Když si představím, že lidi by měli všechno, co k životu běžně potřebují, a do práce by chodili dobrovolně pro potěšení a "seberealizaci", tak fakt nevím, kdo by tam chodil :-)). Osobně se řadím mezi ta embrya, věděla bych o jiných lepších činnostech, než byly veškeré práce, které jsem v životě vykonávala. A to, že jsem si i na nich našla něco potěšujícího, to je prostě jakási "sebeobrana", "přizpůsobení se", nebo nevím, jak to líp nazvat.

[61] Nevím, zda si GeoNa proti sobě zase nepopudím, ale jeho černobílá schémata nepůjde aplikovat na barevnost života. I když jsem byl po jistou dobu placen zaměstnavatelem špatně, práci jsem neflinkal. Vlastně nepracoval jsem pro efekt okamžiku, ale pro budoucnost. Vrátilo se mi to až v jiném zaměstnání a otevřelo mi to cestu do světa. Z tehdejší práce jsem si odnesl tolik originálních zkušeností, které mi někdo může závidět a jiní mne zase mohou ocenili jako užitečného odborníka. GeoN tu zkušenost třeba nemá. Nechci v žádném případě GeoNa nikde škatulkovat, ale je pro mne signifikantní, že diskutuje u Tribuna a ne na Virtually.

[62] GeoN by nemohl vysvětlit, že třeba pro Rusy pracovali jako vyzvědači inteligentní a zaopatření lidé úplně zadarmo. Kdysi nám ve škole v politické ekonomii tvrdili, že pro nejkvalitnější a nejtvořivější práci je nejlépe člověka získat a že dobře zaplatit nemusí být ta nejlepší motivace, samozřejmě nejvyšších výkonů nelze dosáhnout pod hrozbou trestu, aspoň ne trvale.

[63]  No, oni se především muži "ztotožňují" se svou prací. A ještě na to bývají hrdí...

[64] Jessie jen tak blábolí, jednoho dne by ji samota přestala těšit a vyhledala by sama společnost, kde by mohla být užitečná i jiným.

[65] [64] Prosím, LV :-))? Podle Vás pracujeme kvůli tomu, abychom nebyli sami?!?

[66] Jessie, musíme se pohybovat v reálu, nikoliv v utopii. Ten tvůj příklad (kdo by chodil do práce, kdyby měl nejnutnější zajištěno) prostě neplatí: sociální systém tomu, kdo se rozhodne vystoupit ze soutěže, po nějakém čase poskytne skutečně tolik, že hlady neumře. A přesto lidé chodí dál do práce, a její ztrátu (i při sociální fungující síti) berou velmi úkorně. Chtějí víc peněz, samozřejmě, ale také chtějí něco dokázat, udělat něco pozitivního pro sebe i pro společnost. On altruismus není bez významu, něco, s čím Geon vůbec ve svých odlidštěných schématech nepočítá. Je to skutečná a reálná síla, jenom její vypreparování z celé řady dalších motivací a pohnutek je obtížné.

[67]  "GeoN by nemohl vysvětlit, že třeba pro Rusy pracovali jako vyzvědači inteligentní a zaopatření lidé úplně zadarmo.

Tak tento joke si nechámna na silvestrovský večer, páni důstojníci KGB co dnes vedou Gazprom a vůbec Rusko jako zemi, nebo pan double-spy Koecher, jsou toho jasným důkazem. Přeji lidem jako LV do Nového roku trochu luftu v makovici. Ta ideologie musí někdy nesnesitelně bolet.:-)

[68] Lagrone, tato debata není pro vás. Vy zadarmo nepracujete. Vy bez peněz nehnete prstem. Za letošní rok už vám zaplatili, viďte! Na lávce jste sliboval, že se odmlčíte na delší dobu.

[69]  Bimbo ukončil pobyt na dovolené a ozval se i na lávce. Nemohl mít tu dovolenou delší? Asi mu platí málo.

[70] Tarasi, když to je právě otázka - říkat potřebě člověka pracovat netvůrčím(!) způsobem altruismus, nebo... pokřivení? Psychicky to dává nám slabým "jistotu", "právo na žití".
A co se týče altruismu, je dokázané, že máš rád toho, komu prokážeš službu, člověku to prostě dělá dobře :-).

[71]  To si pište, LV, že nehnu..V tomto budu souhlasit s Jessii, i když bych rád rozboural její genderová dogmata, že jsou to snad jen a výhradně muži, co se snaží (sebe)uspokojovat prací a překonáváním překážek při jejím výkonu na ně kladených. Omyl, já v tomto souhlasím s Jessii, pro mě práce z její fyzikální definice a sociálně-metafyzického aspektu (sic!) má jednu jedinou indikační hodnotu pro mé další zaobírání se touto činností - a tou je finanční hodnota, či jiné směnné reglementy, které mi vynesla a vynáší - a to v reálném čase a v parametru s mírou mnou takto vynaloženého "úsilí", měřeno matematickou funkcí (podobnou Fourierova rozvoje)kdy budu moci s prací definitivně skončit, když mi to půjde tak "dobře" jako doteď, aby to hodilo požadovanou částku, odkdy se mi je schopen kapitál sám s minimálními riziky a pojistkami, zhodnocovat a tedy pracovat na mě on sám.

Tedy něco jako klasický "run-rate". Vaši představu o práci rozhodně nesdílím, v tomto ohledu je mi Geonova definice nepřímé úměry (za co nejmíň práce co nejvyšší výplatu) motivace ziskání "dělníkova blahobytu" daleko bližší, a je rozhodně potvrzená po staletí onou „sociálně-metafyzickou“ podstatou bytí a přirozených sklonů každého živočicha zajistit pro sebe a svá mláďata, co nejlepší reprodukční parametry při výběru svého živočišného partnera, se kterým spojím své DNA. Takže aspekt jakéhosi hmotného „blahobytu“, který ke kvalitní DNA budoucí populace krom vlastní fyzické atraktivity , jistě vede a toto dokáže naplnit jen „genově silný“ jedinec . Šimpamsí samičky toto vědí velice dobře.:-). Paní, „ metafyzická příroda“ jí to totiž absolutně nealtruisticky našeptává. Dělník v tomto ohledu jedná podobně jako (tím ovšem, abych neurazil kohokoliv „sociální cítění“) jejich veškerá podobnost samozřejmě končí.:-)

Dále tedy, až pošlu práci definitivně k vodě, se hodlám zaobírat něčím, co by asi Jessie v jejím podání nazvala něčím, jako jsou "mezilidské vztahy", já to nazývám "vzájemnou sociální interakcí" a dále činnostmi, které se dají nazvat jako hobby, byť je z fyzikálního hlediska lze i nadále označit jako práci, nicméně nenesoucí finanční efekt, ale naopak, finanční náklady spotřebovávající. Altruismus jako měli "soudruzi" špióni, tedy u mě rozhodně nenajdete. A jestli mi ještě něco dokáže tak hlasitě rozesmát jako pohádka o „hodných, nezištně pro blaho lidu pracujících socialistických špiónech“ - pak snad ještě krom vaší ideové umanutosti, je to snad už jen vaše permamentní obsese z jakéhosi Bimba. Nechtěl jsem rušit vaše intelektuální nokturno, ale to s těma špiónama, tak tohle hravě nahradí Jardu Štercla, co (jak jinak) altruisticky a nezištně bavil pracující lid ve svých četných silvestrovských estrádách v Československém rozhlasu v oněch nezapomenutelných 70.let..:-).

Jo, a mám pro vás hádanku, jestli byl někdo, coby „pracující proletář“ opravdu "altruista" (i když ne úplně) a (ne)pracující pak (skoro) zadarmo a pro blaho lidu, pak autor tohoto výroku:"Galapetr, dej sem ty housle!" ..:-))

Mějte se fajn.

[72]  [58] - V tomto případě pasován do role Neználka se velice rád nechám poučit jak to s tím percepčním polem opravdu je.

[73] Re: Ale to přece není altruismus: [59]...pocit uspokojení, radost z výkonu, slast...
[70]... máš rád toho, komu prokážeš službu, člověku to prostě dělá dobře ...
- to přece přináší "slast" a "dobře" "poskytovateli", s pocitem "příjemce" to nemusí vůbec souviset a s jeho potřebama taky ne. O "vlastní ztrátě" nemůže být řeč, dojde-li k ní (k jejímu případnému "uvědomění"), jsou zpravidla všechny výše uvedené pocity rychle pryč... :/

[74] Dobře Tarasi ... tak si ty Vaše stále se opakující nesmysly a setrvalé dezinterpretace mínění jiných, to jest mých mínění (což hraničí již z nemravností, pokud do toho zahrnu i vyslovené pomluvy, které o mě a mých míněních za mými zády docela nehorázně šíříte a které já velkoryse "přehlížím"), čímž se jen a jen pokoušíte "maskovat" své elementární nepochopení, lenost pochopit ... a hlavně "neochotu" pochopit. Tož tedy ...

"Je nepochybné, že pro část vlastníků, fyzicky i duševně pracujících aji nepracujících platí Geonova mechanistická pravidla. Ale u větší části zúčastněných to tak není."

Omyl, nic není jen "nepochybné", dokonce ani slavné "Cogito-Sum." - výchozím "modem bytí" našeho setkávání se uvnitř světa je "samozřejmost", a tedy negativně určeno vzhledem ostatním myslitelným "modům": ... "ne-pochybné" a "ne-jisté" = "jistota" a " ne-pochybnost" nejsou tímtéž ... k dalšímu:

... "část"? ... jakou to "část", Tarasi? .... chcete mi "zavřít hubu" přiblblým metafyzickým trikem "nároku po celku"? ... tak to si trhnete nožkou - přesně jak níže konstatuje Jessie:

"... - jenže to si nikdy neověříme :-)."

... jistě jistě, má pravdu Jessie ... "chytrá ženská" (... že by konečně? :) Vy si myslíte, milý Tarasi, že Vy "máte" nějaký "celek" čehokoliv? :) ... jistě, že nemáte a mít nemůžete, milý Tarasi - jste na tom naprosto stejně jako já, Jessie ... i kdokoliv jiný, s kým zde můžete mluvit, což je nakonec každý, kdo umí některý z lidských jazyků, které umíme ...

... Váš podvodný trik, totální pseudo-"argument", tak má tuto strukturu:

1/ ... předpokládáte nějakou fiktivní "znalost" nějakého fiktivního "celku"
2/ ... vytvoříte "představu" nároku tohoto "poznání" a "znalosti celku" ...
3/ ... tuto představu "nároku" hovoru podsunete ...
4/ ... za pomoci tohoto podsunu "relativizujete" nějaké mínění ...
5/ ... a stejně fiktivně "podpoříte" mínění jiné ...

... hoj :) ... blbost Tarasi, jako vrata - blbečka dělejte z někoho jiného(!) Pokud jste takto fiktivně relativizoval mé mínění, pak jste tímtéž "relativizoval" i JAKÉKOLIV(!!!) jiné mínění, včetně toho svého. Groteska, že ano? No to je tím, že používáte metafyzické triky "odkazů" na nevykazatelné "výkazy". Odtud k dalšímu, věcnějšímu:

"Neboť motivaci lidí k práci nelze zkarikovat pouze na výkon otrokářské vlastnické funkce."

... no tohle je ale naprostá hovadina, která zřetelně ukazuje, že nevíte, která bije ... anebo nad mými míněními docela bezuzdně lžete. Už x-krát jsem I ZDE(!) pracně a trpělivě vysvětloval, že děj d-F/Dp je konkrétní a komplexní dynamický proces, který průběžně produkuje celé spektrum, kontinuum konkrétních činností-prací s pestře konkrétními vlastnostmi vzhledem k uskutečnění lidských specifických(druhových) bytostných sil ...

... přičemž jsem již x-krát vysvětloval, že základní lidskou "motivací k" práci, je naše-lidská "starost" (viz Heideggerova "fundamentální ontologie" - když se "čtenář" nezmůže na vlastní interpretace) "o své bytí", a to jak ve smyslu "že-bytí" (tedy "faktu-existence") tak ve smyslu "jak-bytí", které svou aktualitu ukazuje k danému "co-bytí" a "inter-reaguje" s ním. Komplex lidské "motivace k" práci, se tak vnitřně korelativně rozpadá do dvou "polorovin":

1/ ... "zajištění" své existence jakožto "že-bytí" ve smyslu "faktu existence", což je v případě člověka striktně sociální záležitost ...
2/ ... "zajištění", a tedy USKUTEČNĚNÍ(!) ... "své"(!) existence jakožto aktuálního "jak-bytí" vzhledem k "co-bytí" - tedy vzhledem ke své vlastní "lidskosti" ...

... obě tyto "motivace" mohou být, a přirozeně jsou/byly, v "souladu" a korelující "paralelitě" ... avšak d-F/Dp a její nutnost tento "soulad" a "paralelitu" zcela fatálně, fakticky a nitrosvětsky fatálně, tedy SITUAČNĚ fatálně ... RUŠÍ(!), protože rozkládá cyklus lidské práce tak, že na jednu stranu klade SPECIFICKY(!) lidské složky tohoto cyklu ... zatímco na stranu druhou ty její složky, v nichž se SPECIFICKY(!) lidské bytostné síly NEUSKUTEČŇUJÍ(!), čímž je možnost "motivační složky" (2) vyloučena.

Ve strukturovaném spektru (otevřeném a mezně konkrétním) činností-prací, které děj d-F/Dp "v každém okamžiku" produkuje, je tak k nalezení "kvalitativní zlom", v němž tato složka "motivace" k práci přestává být účinnou, což je ovšem vždy konkrétní(!) "subjekt-objektový" a reflexivní(!) proces-akt, v každém konkrétně-"individuálním" případě, avšak každý okamžik děje d-F/Dp "nakonec"-vždy agreguje polorovinu "fyzické" (jak tradičně říkáme) a "oscilující" práce, která spadá v jedno s marxovskou prací "odcizenou", protože je opravdu "zcizena" naší lidskosti a nedovoluje této lidskosti jakožto možnosti její uskutečnění, oproti polorovině práce "duševní" a "oscilující", která si lidské "vlastnosti" udržela (sem spadají zbytky původní lidské práce dějem d-F/Dp nezasažené) anebo byly tytéž její lidské vlastnosti tímtéž dějem d-F/Dp dokonce PODTRŽENY(!), ZVÝRAZNĚNY(!) a "očištěny" ...

... tyto průběžné rezultáty děje d-F/Dp jsou pak jistě "subjektivně" reflektovány a nabývají "inter-subjektivního" významu, což vedlo a vede k zásadním PODMÍTÁNÍ(!) výkonu "fyzické", tedy "odcizené", práce. A aby se toto reflektované odmítnutí a odmítání nestalo AKTEM(!) byl ve své genetické funkční struktuře vytvořen vlastnický systém, který využívá té "motivační" složky "k" práci, kterou jsme si výše označili (1) ...

... jistě: ... vlastnický systém není nic jiného než VYSTAVENÍ(!) celku konkrétního společenství UMĚLÉ(!), artificiální (tedy vyprojektované, realizované a reprodukované) možnosti mezní bídy jakožto možnosti smrti hladem a nedostatkem dalších mezně nezbytných prostředků k reprodukci slavného "holého života". To znamená co? Ale jistě: ... vlastnický systém STAVÍ PROTI SOBĚ(!) obě složky naší "starosti o bytí" tak, aby "objekt" této existenciální manipulace dal "přednost" ... "motivační" složce (1) před "motivační" složkou (2) - aby na složku (2) otevřeně rezignoval "v zájmu" naplnění účelu složky (1) ...

... toto existenciálně-manipulativní donucení se jistě AKTUÁLNĚ(!) dotýká a musí dotýkat "jen" určité části konkrétního lidského společenství, a to adekvátně potřebám aktuálního stavu systému v kořeni d-F/Dp - ovšem POTENCIÁLNĚ(!) musí být vlastnický systém vztažen na společenství jakožto celek.

Tedy prostě kecáte a lžete, Tarasi:

"Neboť motivaci lidí k práci nelze zkarikovat pouze na výkon otrokářské vlastnické funkce."

... a to přesto, že jste měl již dostatek možností se s mými míněními seznámit - nic takového, výše Vámi naznačované, jsem nikdy nemínil, a to ani velmi vzdáleným způsobem, protože celá polorovina dějem d-F/Dp činností-prací (což je třeba ještě "syntetické" řemeslo či "syntetické" relativně nezávislé farmářství) nezasažených či těch činností-prací, v jejichž případě děj d-F/Dp lidský charakter (a tedy možnost lidské skutečnosti) je podtržen a zvýrazněn ... "motivaci" aktuálním účinkem vlastnického systému nepotřebuje ... kupříkladu práce má a mé ženy, Tarasi.

[75] Tedy jistě, Tarasi (pokračováníčko :) ... "A výbornou intenzitu a kvalitu pracovního výkonu lze nalézt i tam, kde nad hlavami nesviští otrokářův bič, mnohdy dokonce naopak."

... nad námi u nás doma nemusí "svištět" žádný "otrokářův bič", milý prolhaný Tarasi, protože se živíme, to je "motivace" (1), prací duševní, která je nám sama sebou "motivační" složkou (2) - totéž pak platí i pro pana Přemysla Špidlena, i když bychom ho jistě zařadili mezi "vysoké" řemeslníky, protože jeho práce je stejně "vysoce syntetická" - ovšem určitě to neplatí pro "pracovníka" u montážního pásu Škoda a.s.

"Samozřejmě, že dělníci (ale duševně pracující chtějí za svou práci co nejlepší mzdu, to jistě primárně, ale rozhodně už neplatí druhá část Geonovy rovnice, a to, že za minimální výkon."

Milý Tarasi ... zde a v tomto Vaše "blbnutí hlav" pokračuje, že ano? Už jste mohl dávno pochopit, a to nejenom z výše ZNOVU(!) zopakovaného, že žádní HOMOGENNÍ(!) "pracující" neexistují a že mezi "duševně pracujícím" a "fyzicky pracujícím" (doufám, že má mínění po výše znovu zopakovaném nebudete přisprostle dezinterpretovat) je KVALITITATIVNÍ(!) hiát hluboký jako Mariánský příkop. Vy si stále "po marxisticku" pletete pojmové korelace "zaměstnanec/zaměstnavatel" (a) a "duševní práce/fyzická práce" (b), že ano? Chyba jako vrata, milý Tarasi:

... korelace (a) je produktem vlastnického systému, zatímco korelace (b) je produktem děje d-F/Dp - nositel a vykonavatel duševní práce tak "zaměstnancem", který "bere mzdu", být může, avšak nemusí, zatímco nositel a vykonavatel práce fyzické v zásadě MUSÍ(!), protože by tuto práci jinak, "dobrovolně", nevykonával a "nenesl" - fyzická práce musí být nucenou, protože jinak by jí nikdo nedělal = "simple věc", Tarasi - a Vaše konfúzní "kalení vody" Vám nemůže pomoci.

"Za co nejméně práce, co největší mzdu!" ... je maximou, SYSTÉMOVÝCH(!) zájmů nositele a vykonavatele fyzické práce, který je k výkonu této práce nucen vlastnickým systémem - a není to můj výmysl, milý Tarasi, nýbrž jde o zásadní "marxistický objev". Na nositele a vykonavatele duševní práce, a tedy intelektuála, že tato maxima nevztahuje, a to ani tehdy, pokud je v pozici "zaměstnance", čehož kapitalističtí vlastníci, a to obzvláště ti post-industriální, masově zneužívají. Mají ovšem smůlů, protože "zaměstnanecká" systémová situovanost není s výkonem duševní práce (a tedy s jakoukoliv "odcizenou" prací) kompatibilní, a tudíž duševní práce v této situaci vždy prudce degeneruje - říkáme tomu "morální úmrtnost", že ano. Takže zase stupidně kecáte, tato "teze" platí ... stejně jako platila už pro Karla Marxe, a tudíž nevím, proč ji značité jako "Geonovu", když jde o tezi veskrze "levičáckou", kterou jsem já-osobně jenom recipoval, neb jde o tezi s reálným významem.

I taková embrya lze samozřejmě nalézt, ale podle mého velmi hrubého odhadu tvoří třetinu pracujících.

I toto je omyl, a ve Vaše případě žvást, Tarasi, protože masa odcizené, a tedy fyzické práce do vrcholu extenzivní d-F/Dp, tedy až do vrcholu industrialismu, který lez zaznamenat na konci šedesátých let minulého století, rostla - od startu post-industriální substituce fyzické práce prací duševní ("s-F/Dp") je celá tato záležitost "opepřena" o další fenomén: ... totiž o "fakt" ZBYTEČNÉ(!!!) práce, která je produkována a reprodukována z tlaku post-industrialismu zde již dysfunkčním kapitalistickým systémem. Tento děj produkce "zbytečnosti", a tedy zbytečnosti lidi a jejich práce fakticitu "odcizené" práce kvalitativně "znásobuje" - jde o kvalitativní "upgrade" minulého děje zvěcnění a "odcizení", který byl zapříčiněn "prostou" extenzivní d-F/Dp. Masa produkované a reprodukované "zbytečné" práce se tak zcela "plynule" přidává ke zbývající mase práce pre-post-industriální práce fyzické ... a tvoří tak masu "odcizené" práce "vyšší kvality" - masu práce a lidské existence doslova K NIČEMU(!), což dotyčná "individua" reflektují, a když nereflektují, tak téměř jistě "podvědomě cítí", přičemž takováto "pre-reflexe" VLASTNÍ(!) existenciálně-sociální "zbytečnosti" komplexem multiplikuje všechny naše dosavadní "sociální" potíže. Váš "odhad" je tedy zásadně chybný a mylný, Tarasi - těchto "embrií", těchto pouhých možností člověka je stále více a vetší podíl ... a v okolnostech post-industriálního kapitalismu bude tento trend trvat.

Prostě hrdý a sebevědomý člověk chce dostat za kvalitní výkon dobře zaplaceno, ale jak je asi možné vysvětlit, že spousta lidí dává přednost smysluplné práci s dobrým zacházením před balíkem?

No a tohle je už úplně zoufalý galimatiáš, Tarasi ... co to na mě zkoušíte? :) "Hrdý" a "sebevědomý"? - co to proboha je, Tarasi? Chcete to "definovat"? No to byste se musel obrátit na někoho, kdo to dovede, víte? Třeba na nějakého "filosofa", kterými tak "pohrdáte" ... třeba na toho "GeoNa", kterého si tu-a-tam vezmete neomaleně "do huby".

Nebo jak asi je možné vysvětlit ochotu sportovců mrzačit si zdraví, třeba i nevratně, jenom proto, aby vyhráli?

.... hmmm, víte proč si všichni ti "sportovci" mrzačí těla, Tarasi? He :) ... to je snadná odpověď: ... aby si nemuseli mrzačit tělo někde na pásu. Proč ne, že ano? - když za toto sebemrzačení někteří dostanou tisícinásobek průměrné měsíční mzdy, čímž se stanou sekundárními či terciárními účastníky redistribuce zisku z kapitálu a jeho akumulačního procesu. A jako "jahůdka na dortu"? Jistě: ... alespoň poslední "stopy" vlastní kreativity a tedy lidského "uspokojení" z uskutečnění vlastních projektů, "pocit" podílu na tvorbě algoritmů a tak dále. "Sportovci" jsou, Tarasi, specifickým případem produkce oné "zbytečné" práce ... a tedy i zbytečných lidí, přičemž by se dalo nalézt spousta dalších příkladů - post-industriální kapitalismus je jich plný až po víko.

A prachy tam hrají roli až na druhém místě, důležitá je ta sláva a vítězství.

... blbost, Tarasi ... žádná ženská nebude riskovat, že jí narostou koule a seschnou vaječníky jenom pro nějakou "slávu" a "vítězství" - to jste špatný "psycholog". "Prachy", a tedy "prachy" bez fyzické "odcizené" práce, jsou hlavní a dominantní motivací, a to i pro ony "rodiče" (píše "krkavčí rodiče", jak se tradičně říká"), kteří své chudinky děti od čtyř let tahají na kluziště či kurty, aby "z nich byli" ... ech: "vrcholoví sportovci" - a stejná je motivace i všech prostitutek, gangsterů, pornoherců a tak dále a tak dále. Jde o jediné: ... vyhnout se efektivnímu dopadu d-F/Dp a vlastnického systému, a tedy vyhnout se fyzické, aka "odcizené", práci.

Neboli pocit uspokojení, radost z výkonu, slast - a stačí jim k tomu dobře odvedená práce a nepotřebují žádný fet.

... jistě, Tarasi ... vždyť o tom je stále řeč, aniž byste to pochopil a vzal, laskavě, na vědomí - ono Vaše "uspokojení", ona Vaše "slast" a "radost z výkonu" je právě ona "motivace" (2) - a tou práce fyzická-"odcizená" prostě nedisponuje. Proč? No protože její výkon neuskutečňuje dané, zde lidské, specifické bytostné síly. Ovšem toto není záležitost jenom a jen pro případ člověka - kdepak: ... cosi takového můžete zcela přímo pozorovat i v případě jiných bytostí, se kterými se ve světě setkáváme - třeba i, jak pravidelně přidávám, i Vašeho psa ... Tarasi ... když se honí za klackem, který mu házíte ... a tak mu "simulujete" lov v podobě "lidsko-psí" hry.

A to je něco, co se Geonovi do systému nevejde, ačkoliv je to reálná a silná motivační záležitost, žádné komunistické třeštění s brigádami socialistické práce.

... bla, bla, bla ... lžete jak když tiskne, milý Tarasi ... to, že jste duševně líný Vy, ještě neznamená, že jsou takto líní "všichni". Pokud byste se nezabýval jenom pomluvami svých bližních (jako třeba mě), a trochu se namáhal, pak byste snadno zjistil, že já-osobně žádný "systém" zcela programově NEMÁM(!) ... že všechny mé metodické pomůcky jsou vytvářeny a formulovány (jistě konečně-korektivně) tak, aby ANI IMPLICITE(!) žádný "systém" nevytvářely. Má metoda je reflektovaně post-heideggerovská ... a tudíž bytostně anti-"systémová" = kdybyste méně "pohrdal" tomu, čemu říkáte "filosofie", tak byste to poznal a věděl ... drahý Tarasi. :(

Tudíž snadno, milý Tarasi: ... nemám "systém", a tudíž mi "z" něj nemůže ani nic vypadávat - jakýsi "systém" si z mých mínění, a to docela BLBĚ(!) a TUPĚ(!), děláte Vy, a to za tím jediným způsobem, abyste mi mohl "nasazovat psí hlavu". Já mám, milý Tarasi ... předem promyšlena a "zpracováno" vše, na co Vy vůbec můžete přijít ... a také velkou masu toho, o čem Vy ještě nemáte ani pověstný "Ahnung". :)

***

Závěrem, milý Tarasi?

Jediné: ... měl byste místo toho svého stupidního pomlouvání zaději "zapnout" svůj kornatějící mozeček a k tomu přidat svůj "smysl pro pocitovost" ... a laskavě se rozhoupat ke "spolupráci", které jste asi "zastáncem", protože jako jsem zde již jednou podotkl, tak se s vámi "levičáky" věcně, a tedy předmětně a účelově, nijak nemíjím, a to právě a především v tom, o čem zde vedeme řeč, protože právě toto, je vám-"levičákům" doslova ...

... "ŠITO NA TĚLO" ... (!!!) ...

... jakožto již poměrně konkrétní a dostatečně pokročile formulované diskursivní východisko. Pokud ovšem "byste" nebyli tak stupidní a nafoukaní tak, jako jste k zářnému příkladu ... Vy. :)

Tudíž si, s láskou a všemi sympatiemi: ... trhněte nohou, milý Tarasi, protože abyste vyargumentoval cokoliv, co by "hlo" s výše míněným, byste potřebovat bystrý mozek a nejméně jeden lidský život "navíc", což obojí zdá se a zjevně nemáte ... takže byste měl být spíše vděčný, že za Vás někdo-něco odpracoval ... Vy to máte docela "zadarmo" = z čisté "kolegiality" a "solidarity" ... a z čisté "radosti" z práce. :)

[76] Omlouvám se všem ostatním ... že na jejich další-konkrétní příspěvky nebudu reagovat i přesto, že jsou jistě často zajímavé a trefné - to bych se takhle ve svátek zase upsal do dřímoty, což se mi fakt-nechce ... inteligentní a nezestupidnělý člověk si nakonec ledacos domyslí sám, že ano?

... rovněž se omlouvám hostiteli za délku mého posledního příspěvku, ale mám ve zvyku (pokud možno) vyrovnávat se s "causami" ... "na místě".

Díky ... zase někdy-jindy. Hezký večer přeji. :)

[77] Largon uvedl: měřeno matematickou funkcí (podobnou Fourierova rozvoje) . Pokud mne paměť neklame, Fourierův rozvoj je použitelný jen pro periodické funkce s konečným počtem bodů nespojitostí, ve kterých limita zleva a zprava jsou rozdílné. Tedy tato funkce může obsahovat úseky, kdy s rostoucím časem funkce roste, tj. „jde nahoru“, a pak následují úseky, kdy s časem klesá, tj. „jde dolů“. Můžeme to prostřídat, nejprve začneme s poklesem a pak s růstem. Ani zde se poklesu nevyhneme. Přemýšlím, zda to autor o Fourierově rozvoji věděl nebo nevěděl. Aniž si uvědomil, hned na začátku svého vstupu zpochybnil jeho konec. Dohromady jeho poznámka trpí deficitem logiky, což je zejména charakteristické pro pravičáky všech odstínů.

[78]  Všem co považují práci za "nutné zlo". Vážně jste nikdy v životě nepoznali uspokojivý pocit z dobře odvedené práce? Ne? V tom případě Vám do nového roku přeji, aby jste ho aspoň jednou zažili. :-)

[79] Milý Kamile Mudro, to, že tu ještě plkáme, dostatečně svědčí o tom, že uspokojivý pocit z dobře odvedené práce známe a dokonce občas máme, či alespoň doufáme, že ještě někdy budem mít.
Až to pomine, pak tady určitě nebudeme.

[80] GeoNe, vaše teze o d-F/Dp coby funkce vlastnického systému, a k tomu navíc stavění duševní práce do protikladu k práci fyzické, jednoduše neodpovídá mým osobním, na vlastní kůži zažitým praktickým zkušenostem - a to jsem se po hraně mezi nimi pohyboval přes třicet let. Ale jsem teď natolik ztahán velmi uspokojivou F prací, že jsem schopen maximálně tak koukat na Novu a nějakou Dp dnes už nevyprodukuju.

Ale s čím mě doslova serete jsou ty kecy o tom, že vás pomlouvám. Pokud se pamatuju, v posledním půlroce - roce od našeho posledního střetu jsem se o vás zmínil - a teď silně hádám - asi tak třikrát či čtyřikrát, na místech, které jsou vám dostupné, a to jak pozitivně, tedy jako příklad někoho, kdo za pomoci obyčejnému lidu nedostupných postupů a metod dochází k překvapivě přesným výsledkům, tedy ne vždy, ale často, a negativně právě jenom, když jsem vás dával za příklad zbytečné komplikovanosti a složitosti, která škodí věci samé. Kde jste viděl nebo četl nějakou pomluvu ode mě směrem k vám, to opravdu nevím, pokud tak ovšem nechápete výše uvedené.

[81] Dodatek - a pokud jako pomluvu nechápete mé celkem standardní útoky na filozofii a filozofy.

[82] Tak vidíte, Tarasi ... buď jste intelektuálně opravdu tak slabý, anebo to děláte "schválně" :) ... vskutku nevím, jak jste přišel na to, že:

"... vaše teze o d-F/Dp coby funkce vlastnického systému ..."

... proboha ... "mé teze" :), pardon Tarasi ... ale s touhle tezí nemám opravdu nic společného = takovou krávovinu bych nevypustil z úst ani po pětiletém pobytu na Guantanámu. Možná o tom ani nevíte, ale tohle bylo implicitní tezí pana Karla Marxe, a to už od "Ekonomicko-filosofických rukopisů" - to on si "myslel", že d-F/Dp a "odcizení" lidské práce je důsledkem (a tedy "funkčním výstupem") "nespravedlnosti" a "útlaku" vlastnického systému, a přitom je tomu docela naopak ... a tedy, že "odstraněním" onoho vymyšleného "soukromého" vlastnictví, a tedy "nastolením" stejně vymyšleného "společenského" vlastnictví, d-F/Dp a "odcizení" lidské práce ... "zmizí". :) ... hergot, co to tu páchne? že by nějaké "stranické školení"? :) Probůh mluvite a "myslíte" jako pan "vedoucí katedry" pan Ráb ... neblahé paměti. :(

"... a k tomu navíc stavění duševní práce do protikladu k práci fyzické, ..."

... další Váš Výmysl, který se mnou nemá nic společného, Tarasi. Výše jsem poněkolikáté jasně mluvil o homogenním spektru konkrétních prací (jiné nejsou), ve kterém je lidské práce ve svém cyklu společensky dělena (od toho v přísnosti mluvíme o "společenské dělby práce", že ano) - do přikladu se dostávají nositelé těchto druhů práce, a to v reflexi svých takto systémově definovaných potřeb a zájmů ... neuděláte nic ...

"... jednoduše neodpovídá mým osobním, na vlastní kůži zažitým praktickým zkušenostem ..."

... aha, jasně ... proto se taky naši romští spoluobčané perou o to, aby mohli kopat škarpy, a "dovážíme" na tu "všem milou" práci "gastarbeitery" tak, jako to třeba naši němečtí sousedé dělají celá desetiletí, že ano? Okouzlující, ta Vaše "osobní navlastnokožná praktická zkušenost" - vždyť právě proto asi našim dětem říkáme:

"Neuč se, je to k ničemu - buď blbej, budeš přidavač na stavbě nebo závozník ... to je báječné, to tě bude bavit ... celé dny, měsíce, roky a desetiletí ... celý život budeš pěkně odpočívat u lopaty. Není nic lepšího."

... he :) ... jasně Tarasi - ani můj lumpenproletářský otec byl větší realista, než jste Vy ... ten se sotva vyučil "dvouletým" tesařem, protože to byl chuligán z Nuslí a syn nádražáka, ale to, že: "Když se nebudu učit, takže budu sbírat koňský hovínka na barvičky.", mi říkal denně alespoň dvakrát ...a za špatnou známku mě byl schopen seřezat, až jsem měl jelita. Hmmmm ... proč asi, že jo? :/ Kdepak Tarasi ... to proto, že ta fyzická práce je tak "uspokojivá" vozili Angličani černochy z Afriky (asi proto, aby jim udělali radost, že ano?) ... a bankrotáři se před burzou se nestřílejí do hlavy, ale naopak se moc radují, protože konečně se budou moci "uspokojivě" pracovat mezi šponami a šmírem až do konce svých šťastných dnů. :)

"Ale jsem teď natolik ztahán velmi uspokojivou F prací, že jsem schopen maximálně tak koukat na Novu a nějakou Dp dnes už nevyprodukuju."

... no to jsem rád, že jste si odfrkl - já na takový odpočinek povětšinou nemám čas.

"Ale s čím mě doslova serete ..."

... to mě teší, to byl záměr. :)

"... jsou ty kecy o tom, že vás pomlouvám."

... no taky že pomlouváte ... slizce, prolhaně a docela osobně.

"... asi tak třikrát či čtyřikrát, na místech, které jsou vám dostupné, a to jak pozitivně, ..."

... nebudu to dohledávat ... to mě "neba", však Vy víte, kde nechal mistr tesař díru. :)

"... tedy jako příklad někoho, kdo za pomoci obyčejnému lidu nedostupných postupů a metod ..."

... hmmm, ale jděte Tarasi ... "obyčejný lid" do toho netahejte ... :)

"... nedostupných postupů a metod ..."

... "nedostupných"? - tak akorát Vám, mám ten pocit, protože i mojí Blue, která je "technicko-stavařsko-architekťácké motovidlo" :) ... jsou docela "dostupné" ...

"... dochází k překvapivě přesným výsledkům, ..."

... eééé, Tarasi ... "docházím" VŽDY(!!!) k "přesným výsledkům" - ty které ještě nejsou "přesné" ... "nezveřejňuji", a pracuji na tom, aby "přesné" byly. To, že se Vám něco zdá "nepřesné", je tím, že tomu nerozumíte a rozumět "nechcete".

"... a negativně právě jenom, když jsem vás dával za příklad zbytečné komplikovanosti a složitosti, která škodí věci samé."

... blbost jako jumbojet - "věc" totiž složitá a komplikovaná je, a tudíž jí složitost a komplikovanost mluvení o ní nemůže nijak škodit - opak jest pravdou. A to, že tomu hlupáci. lenoši a blazeovaní zabedněnci nerozumí, je mi docela jedno, protože jim toto mluvení není určeno.

"... a pokud jako pomluvu nechápete mé celkem standardní útoky na filozofii a filozofy."

... jistě, jste nadutý, zabedněný, trapně nafouklý arogantní hlupák, který svou hloupostí ještě chlubí a má ji za "přednost" ... a při tom jste více "filosof" než si myslíte (jako většina "zavrhovatelů" bývalé filosofie :) a přesto, že jsem opětovně x-krát zřetelně a velmi zdůvodněně vysvětlil, že žádný "filosof" nejsem = jakákoliv "filosofie" skončila s Martinem Heideggerem a Jean Francois Lyotard = šmirda finito, Tarasi ... máte sakra "zpoždění". :)

***

... ech ech ... :( ... zase jste se na nic nezmohl ... plác plác ... jediné s čím jste "vyrukoval" byla ta "Vaše osobní zkušenost" ... jistě Tarasi, svíčková bába z Horní-Dolní má také "osobní zkušenost" s panenkou Marií, a je jí to docela na prd. Víte Tarasi ... ona "zkušenost", aby měla nějakou "cenu", musí být nikoli jen "osobní" (což musí být "zprvu" VŽDY! ... všechna "zkušenost" je totiž ve svém "počátku" ... "osobní"), nýbrž i "inter-subjektivní", a tedy řekněme "inter-personální", a pak se ukazuje v jednání lidí. Tož se dobře rozhlédněte kolem sebe, milý Tarasi, doslova vše, co "uvidíte", průběžně vykazuje to, co výše míním ... takvaným "vzděláváním" počínaje, přes slavný "trh práce" a ještě slavnější "sociální systémy", až po výskyt alkoholismu a "bezpříčinného" sociálního násilí. Ba co více: ... sáhněte do knihovny, a má mínění Vám vykáže každá dějepisná knížka. Celé obrovské a složité sociální mašinerie jsou, a to jak aktuálně tak "historicky", v chodu, aby určitý podíl konkrétního společenství donutily k fyzické-"odcizené" práci ... a Vy to "nevidíte" = tomu říkám: ... fakt-"slepota". :(

Neperte se s "větrnými mlýny", Tarasi, nejsou to žádní "mnohorucí obři" - a opakuji: ... se mnou se už vůbec "prát" nemusíte ... nejenom, že mě nemůžete "přeprat", nýbrž k tomu nemůžete mít jediný smysluplný důvod - pokud ovšem ze mě nechcete "dělat blbečka", což děláte ... a nejde Vám to. :/

[83] Opravka: ... "... do PROTIKLADU se dostávají nositelé těchto druhů práce ..."

[84] A ještě jedna opravka v: ... [74]

... "Ve strukturovaném spektru (otevřeném a mezně konkrétním) činností-prací, které děj d-F/Dp "v každém okamžiku" produkuje, je tak k nalezení "kvalitativní zlom", v němž tato složka (2) "motivace" k práci přestává být účinnou ..."

[85] A na dobrou noc/ráno ... :) ... k "postojům" Lagronovým:

... jistě, že generální a nosné "motivace" systémového vlastníka a nositele a vykonavatele fyzické-"odcizené" práce jsou v zásadě .... pozor(!)... IDENTICKÉ(!!!) = oba se totiž primárně a "hlavně" snaží VYHNOUT právě a jen této práci(!) ...

... ovšem vlastník "má to štěstí", že se mu to "daří" (a vymanění se nutnosti podrobit se d-F/Dp je mu také tou hlavní "odměnou", že ano), zatímco našemu "dělníkovi" nikoliv. Nepřímá úměra (he ... :) mezi ziskem a mzdou je tak v zásadě psychologickou instrumentací této homogenity systémových zájmů = vyšším mzda za méně práce nutně znamená nižší zisk ... et vice versa. Kapitalista a "dělník" se tak "perou" :) o totéž ... a stejně se vzájemně i ohrožují, ovšem tak, že "dělník" ve svých systémových zájmech ohrožuje pana Kapitalistu krachem, a tedy "pádem" :) do masomlýna d-F/Dp, zatímco pan Kapitalista ohrožuje smrtí hladem, což mu dává "naději", že do téhož mlýnu, "za" naším "Dělníkem", nespadne. He ... jak je to pěkně vymyšlené a "historicko-prakticky" :) ... "vyladěné", že ano? Však ano, vždyť vlastnický systém už dávno není nějaká "beta-verze" ... my-v-Evropě máme již neméně "major-verzi 3.0" ... :) ... i když "minor-verze 3.99" už nám nějako "bugovatí" v důsledku nekompatibility s pokročilým "hardwarem". :)

Není tedy divu, že Lagron ... jakožto "pravičák" :) ... "vše" ... "měří" penězi, protože on velmi dobře a systémově "racionálně" ví, že zisk je zdrojem akumulace jeho kapitálu ... a tedy i jeho "naděje" na udržení jeho systémového "postavení" :) - lhostejno zda jde o ideologickou fikci či skutečnost-realitu - byl by to úplný blb, kdyby takto nečinil ... a nehleděl si toho. Stejně jako by byl blb pan "Dělník", kdyby "obětavě" a "altruisticky" pracoval "do roztrhání těla", a to lhostejno zda je jeho kapitalistou pan Stát, Družstvo Šťastných Výrobců či pan ocelářský baron Rudolf Vocásek. :)

Milí intelektuálové-"levičáci" pan "Dělník" se na Vaši "solidaritu" a "lidskost" zvysoka kašle ... je mu docela lhostejná. Pan "Dělník" chce fakt jenom-a-jen za málo práce co největší mzdu ... a pak šup domu, do hospody, za holkama, na jointa a pivko ... do supermarketu ... a tak dále a tak dále. A věřte tomu, že pan Kapitalista a jeho poskoci tohle všechno velmi dobře vědí ... velmi dobře vědí, že ona "dělnická solidarita" je jenom intelektuálská "pohádka" (viržinko a karafiát :) a že tam, kde nepomůže "bič" ... zaručeně pomůže "cukr" ... pěkně "na střídačku" ... :) ... a to má pan Kapitalista vždy nejméně dvě další ověřené "pojistky v zásobě": ... "plešaté kluky" všeho druhu a "auto-destrukci".

***

Hezké ráno přeji :)

[86] ja nepozora cetl titulek posledniho prispevku jako.... ...a na dobrou nachcano....

[87] to jste, saxi, četl naprosto správně...

[88] Tak nějak soudružsky, GeoNe, vy vole, po našem, po dělnicku, když máte proletářský původ, tak mě jistě pochopíte.

Jestliže doslova zaserete text uvozovkami, tečkováním, přičemž některá slova v nich mají váš vlastní, vámi definovaný smysl, nikoliv ten obvyklý, jestliže vaše nekonečná věta připomíná tu Hrabalovu z Anglického krále, pak se čtení stává obtížným i pro zběhlého čtenáře.

Druhou vaší nesnesitelnou vlastností je to, že neustále vyrábíte své vlastní verze toho, co si oponent myslí (on si to přitom nemyslí a vůbec o tom nikdy ani nežblept), s těmito vlastními prefabrikáty pak svádíte zuřivý souboj, abyste vždy na konci každého odstavce slavně zvítězil.

Třetí vaší protivnou vlastností je, že berete jakýkoliv nesouhlas s vašimi nápady jako osobní útok, a stejně osobně pak na protivníka útočíte.

Nastartovala mě tato vaše poznámka: "Už x-krát jsem zde zřetelně vyložil, že d-F/Dp jakýkoliv "altruismus" (a tedy i ten, jak ho výše definujete) vylučuje, protože zásadně zasahuje do vnitřní struktury lidské existence, a to jistě i v "sociálním rozměru" ... a jakékoliv lidské jednání, které vždy "kolektivní"(!!!), musí být NUCENO(!) vlastnickým systémem."
A ještě a hlavně: "Jakýkoliv "dělník", jakožto nositel a vykonavatel fyzické práce, totiž z principu věci "chce" za co nejméně své práce co největší "mzdu" ... přičemž úplně nejlépe se chce své práce zcela zbavit."

Už Albert Einsein pod pojmem dělník rozuměl jak fyzicky, tak i duševně pracující. Dělení F/Dp nevyplývá z vychytralosti vlastníků, ale z charakterů průmyslové, vysoce specializované a vyspělou technikou charakterizované výroby. Plus to, že část dělníků (v A.E. smyslu) se musí věnovat čistě řídící, obchodní a dokumentační práci. To, že fyzická práce je vnímána jako něco, co by rozumný člověk bez donucení nedělal, vyplývá právě z patologické kapoušské nenažranosti: ždímat lidi za hranice únosného, z vykořisťování. Neboli: i práci s velice špatnou pověstí dělají lidé celkem bez protestů, pokud za ni dostanou slušně a spravedlivě zaplaceno. Dělal jste někdy, vy osobně, na pásu?
Jestliže v sousedním Německu dostane dělník za tutéž mechanickou práci asi tak pětkrát větší mzdu, než ten český, pak maká, práce si váží a nebrblá.
Tuhle selanku ze západní Evropy z šedesátých až osmdesátých let rozbourali až moji nenažraní kapouši, kteří s pádem železné opony a nastoupivší globalizací vystavili evropského dělníka konkurenci otrocky vykořisťovaných dělníků z Asie.

Fyzická práce není vykonávána jenom z donucení; v relativně spravedlivém systému přináší velkorysá mzda a rovnoprávné postavení (jištěné silnými odbory) lidem i u toho pásu uspokojení, pracují rádi a i tu soukromou firmu vnímají jako svou rodinu, jsou jí věrni a jsou ochotni v zájmu jejího rozvoje přinést i oběti (viz Japonsko a řada firem na Západě, v Německu byl rodinným charakterem pověstný - do jisté doby, než to zcela zkurvili nenažraní manažeři - např. Siemens).

Samozřejmě, že každá organizace, nejenom výrobní, pokud má fungovat, musí mít nastavena pravidla tak, aby pokryla celou škálu lidských charakterů a typů chování, i těch, které trapně až primitivisticky vydáváte za jediný způsob chování dělníků, onu vychcanost nemakačenků. Tedy vedle odměny (cukru) i represi (bič). Ale to druhé musí nastoupit teprve v okamžiku, kdy to prvé (a primárně používané) začne selhávat.

Blbečka z vás dělat nechci, co bych z toho měl, jenom se mi nechce poslouchat nesmysly, které vyplývají z esenciálně chybné konstrukce, pomocí které popisujete fungování světa. Příklad: i ti vrcholoví sportovci se nechovají podle vás: "hmmm, víte proč si všichni ti "sportovci" mrzačí těla, Tarasi? He :) ... to je snadná odpověď: ... aby si nemuseli mrzačit tělo někde na pásu. Proč ne, že ano? - když za toto sebemrzačení někteří dostanou tisícinásobek průměrné měsíční mzdy, čímž se stanou sekundárními či terciárními účastníky redistribuce zisku z kapitálu a jeho akumulačního procesu." - existuje psychologická studie (nebo dokument, to už si nepamatuju), která formou anonymního dotazníku zkoumala motivy vrcholových sportovců. Samozřejmě, nikdo z nich ty prachy neodmítá, bere je jako příjemnou součást celé té věci, ale primárním motorem všech byla touha zvítězit, sláva, ty pocity na stupni výtězů. A pro ně, nikoliv pro ty prachy, jsou ochotni dojít až k vědomému poškození zdraví, podstoupit dokonce i smrtelná rizika.

Neboť motivy lidského chování a jednání nelze zjednodušit do tak vulgárních schémat, jaká lezou jak péra z gauče i ze zdánlivě barokních konstrukcí vaší filozofie.

[89] Ovšem - to, že jsem napsal "výtězů" - z toho viním vás, GeoNe, takhle zhoubné je působení vašich teorií na pravopis dosud (jazykovým vybavením) spojitého člověka, jako jsem já.

[90] nechte na hlave Traste... .
cele minule stoleti prodelaval delny lid proces blahoslaveni a malem se to podarilo dotahnout az do svatosti. Na piedestal zbozneni bylo sice postaveno, ale zaklady se tak vaklaly, ze objekt musel byt sesazen. Vzpomente na umnou literarni propagandu, pocinaje jiz Flaubertovou novelou Kulicka, prez poetisty a postpoetisty s jejich "perlickami na dne" az po disidentske literarni projevy (ani tam intelektualove svuj stin neprekrocili). Takovyhle pristup sedi mozna lidsky, ale v politicke debate uz neobstoji. Takze nachcano mozna, ale na pravy patnik :o).

A co se tyce vrcholovych sportovcu: "A pro ně, nikoliv pro ty prachy, jsou ochotni dojít až k vědomému poškození zdraví, podstoupit dokonce i smrtelná rizika."
Kdo z nas zapatra ve sve pameti a vzpomene si na nejake kamarada- vrcholoveho sportovce, tak snad hned zjisti, ze slo jen o lepsiho delnika, boha v bilem, co zacal sportovat nikoliv proto, ze by jej to bavilo, ale ze si zjednaval uctu mezi kamarady. Pricemz vavrinovy venec je dopran nemnohym (treba takove Lydii Korabelnikove, ci Alexeji Stachanovovi), zbylych 99% jsou pouhymi nosici vody, co se tryzni jen pro plat.
Identifikaci manualne pracujiciho se svym podnikem, kde musi makat u pasu, neni mozne snad ospravedlnit jinak, nez znamym Stockholmskym syndromem, anebo nekolikageneracne slechtenou hrdosti, coby strategickym nastrojem pro zajisteni prijmu.

Kdysi v sedesatych letech vysla novela "Pater" od Ladislava Bublika (s podtitulem "Z deniku neznameho brigadnika"), kdo vzpomene, zamackne slzu. To byl literarni vrchol zbozsteni fyzicke prace, mottem hlavni postavy bylo: Nejlepsi politika je lopata. Pricitat nekomu radost z monotonni prace, z niz boli cele telo, mi prijde az nezbedne. Jelikoz Bublikovstina dnes uz neplati, polozil jsem pred davnymi roky Jasanovi 2 otazky, zatim nezodpovezene:
1. proc zamestnanci prijimaji sva povyseni
2. proc zamestnanci vsude na svete utikaji predcasne ze sve prace, aby nasledne fyzicky pracovali na svem.

[91] Bublik k mani zde:... .
http://www.podzemni-antikvariat.cz...

[92] a jeste jedna certovska poznamka:.. .
Kdyby fyzicka prace byla zabava, stacilo by jen zajistit vybavene pracoviste a dotycni delnici by delali jen za minimalni mzdu. Tak, jak je to (ci lepe bylo) obvykle ve vedeckych kruzich.

[93]  Nehodlám se plést do tohoto "souboje titánů", abych ještě nejakou neslízla, ale jen k těm "uvozovkám a tečkování" - vždyť je to velmi srozumitelný, logický a pochopení usnadňující styl. Je to přesný a živý jazyk, dokonce tak poutavý, že si nejsem jistá, jestli by mě obsah oslovil, kdybych na totéž narazila někde v nějaké nudné bichli (což je přiznání, které možná GeoNa naštve... :-).
A žádný "vlastní" význam, Tarasi, promiň, ale "přesný" význam, nezanesený a nezasviněný povrchností a zvykem.

[94] Jessie.... .
Ona je tu samozrejme jeste ta moznost, ze Taras nebere vec z nadhledu, ale z pozice "vzdelaneho delnika", jez svuj tridni puvod nikdy neopustil a i nadale haji zajmy svych soudruhu, ztotoznen s jejich situaci. Coz jiste neni nic spatneho, ovsem je jasne, ze tady na tom blogu musi narazit. Vetsina prispevatelu tady se fyzickou praci (podle meho) nezivi a tudiz je Tarasovy nazory vice- mene ohrozuji. Tezko si predstavit, ze by nasilny vznik "rodiny delnik- vlastnik" kdokoliv z dusevne pracujicich vital.

[95]  [88] - Tak tak Tarasi, proto zakejhal jak potrefená husa při mém konstatování oněch percepčních polí [57] reakce [58] , mne navíc fascinuje jak autoritativně se chová v otázkách, kde jeho znalosti jsou lehce řečeno nulové, on se (Geon) prostě pohybuje v jiném vesmíru než třeba já. Nevadí mi že to nechápe on, ale opakuju to pro ostatní, by se orientovali jaksi v meritu věci.

(Doufám že Tribun promine že jsem se nechal vyprovokovat).
Takže smysluplné odpovědi na mou žádost [72] se holt nedočkám.

[96] a proc, ze ano?... .
Protoze velmi rychle vznika komplot delnik- vlastnik, opirajici se vzajemnou prospesnost podle tehle rovnice: vlastnik chce co nejvice vydelat, delnik chce delat co nejmene. Vysledkem je nekvalitne odvedena prace, proti ktere neni nikde odvolani. Podobne to fungovalo i za sociku, dnes je vse skryto a zaroven i umocneno siri zaberu trhu. Nejde mi o teorii provoz nekde na Kladne, ktera je mi vzdalena, ale o fakticky dotyk se sluzbami pri oprave domu, udrzovani bytu, chaty atd. Tady je kazdy takovy komplot zamestnanec- vlastnik citit na vlastni kuzi a neni to nic prijemneho, byt povazovan za dojnou, nesvapravnou kravu, ktera musi byt stastna uz z toho, ze se na ten problemek prisel vubec nekdo podivat.

[97] Sakrbleu, vedle jak ta jedle.
Jessie, jestliže je něco v uvozovkách, očekávám buďto přímou řeč, nebo citát, nebo ironii. Jestliže tomu tak není a uvozována jsou i slova neutrální, pak je v tom - mírně řečeno - maglajz.

Saxi, příteli, málokdy jsi zcela a úplně na holzwégu, jako dneska v tvojí [94]. A opět málokdo ze zdejších cirkulů má v rodokmenu tak málo proletářů, vlastně žádné, jako já. Neboť ti z počátku devatenáctého století byli převážně chrapouni, křupani, než se zmohli na lepší.
Na rozdíl od většiny z vás jsem ale byl - po kádrovém průseru po roce 68 - takříkajíc splynout s vedoucí silou, když mě její předvoj poslal na šest let mistrovat, pak jsem dělal stavbyvedoucího, taky 150 lidí na stavbě, a dělníky jsem měl pod palcem až do roku 88. Takže o nich něco vím, a nikoliv ze školení marxismu-leninismu.
Je to jako s celou společností: zhruba!!! do třiceti procent je to banda lumpů, zlodějů a vychcánků, z toho opět zhruba pět procent patologické a dnes už nezaměstnatelné typy. Šedý průměr, tedy zhruba čtyřicet až padesát procent jsou ti, kteří se dají zvládnout metodou cukru a biče, přičemž cukříček musí převládat. A posledních deset až dvacet procent, to jsou šlechtici řemesla, skuteční machři, s nimiž je radost spolupracovat a je to opravdu tvůrčí spolupráce. Tohle dělení jsem měl možnost sledovat jak na stavbách, tak i ve strojírenské fabrice, kde jsem dělal deset let investičáka.
Pokud je motivace lidí směřována tak, že je spravedlivě ohodnocen - a to jak materiálně, tak i morálně - kvalitní výkon, pak to většinou jede jak našmírované, protože se k těm špičkám přidá i ta střední šedá zóna. Pokud lidi cítěj, že vystupujou v roli pátých kol u vozu, se kterými se jenom zametá (a za branou pak stojí stovka dalších, jak zní obvyklý slogan), tak to s nimi vypadá a dopadá tak, jako s těmi ksichty v superhyper za pokladnami a u regálů, nebo s řemeslníky, kteří pracují pro malé i větší firmy a s jejichž ochotou a kvalitním výkonem ses asi setkal (viz tvoje 96). Ale i v těchto příkladech nejde o komplot zaměstnanec plus zaměstnavatel, ale vina leží vždycky (téměř) na vlastníkovi, který do těchhle prasáren lidi nutí.
Zarazit se to dá jedině státní důslednou kontrolou a jištěno by to mělo být svobodným tiskem, kterej by v těchhle odbornických prasárnách měl hledat své senzace (že nehledá a že si u nás před vlastníky tahle novinářská motovidla sedají na zadek, to je věc jiná), když cechovní, komorářské orgány většinou selhávají.
Takže žádný krvavý a nesmiřitelný souboj vlastník plus duševně pracující kontra fyzicky pracující, ale spolupráce, pozitivní motivace, spravedlivé ocenění. Vždyť dneska se v roli proletářů ocitají nebo brzy ocitnou i dřívější bílé límečky. Jednu výhodu to má: z mlh globalizace se poměrně jasně vynořuje skutečný nepřítel.
Co dál, to jsem věru zvědav.

[98] No, pěkně jste odkopal ... Tarasi ... [88] ...

"Jestliže doslova zaserete text uvozovkami, tečkováním, přičemž některá slova v nich mají váš vlastní, vámi definovaný smysl, nikoliv ten obvyklý, jestliže vaše nekonečná věta připomíná tu Hrabalovu z Anglického krále, pak se čtení stává obtížným i pro zběhlého čtenáře."

... goood ... :)

"Druhou vaší nesnesitelnou vlastností je to, že neustále vyrábíte své vlastní verze toho, co si oponent myslí (on si to přitom nemyslí a vůbec o tom nikdy ani nežblept), s těmito vlastními prefabrikáty pak svádíte zuřivý souboj, abyste vždy na konci každého odstavce slavně zvítězil."

... přesně cituji ... a "vítězím" ... Vy se můžete tak akorát na hlavu postavit. :) A to, že je to pro Vás "nesnesitelné" chápu a je mi to fuk.

"Třetí vaší protivnou vlastností je, že berete jakýkoliv nesouhlas s vašimi nápady jako osobní útok, a stejně osobně pak na protivníka útočíte."

... prdlačka ... jako "osobní útok" beru jenom a jen osobní útok - na nic jiného se nezmůžete, jak "široce" dokládáte.

"Už Albert Einsein pod pojmem dělník rozuměl jak fyzicky, tak i duševně pracující."

Pan Einstein se "spletl" ... stejně jako Karel Marxů - kašlu na ně ... já žádný "dělník" nejsem, stálo mě hodně všeho možného, abych nebyl a nemusel být.

"Dělení F/Dp nevyplývá z vychytralosti vlastníků, ale z charakterů průmyslové, vysoce specializované a vyspělou technikou charakterizované výroby."

... blbost ... d-F/Dp "vyplnula" již pozdně neolitického zemědělství na aluviální půdě. Koukám, že číst neumějí jenom "pravičáci", nýbrž i "levičáci" ... to se ovšem dalo čekat.

"To, že fyzická práce je vnímána jako něco, co by rozumný člověk bez donucení nedělal, vyplývá právě z patologické kapoušské nenažranosti: ždímat lidi za hranice únosného, z vykořisťování."

... všimněte si ... tohle je čirý spor s předešlou větou - tak slaboduchý jste = typický "marxistický" čurník ... ani výroková logika "neplatí".

"... ždímat lidi za hranice únosného, z vykořisťování."

... ale jistě, Tarasi ... vždyť to je jejich "práce", za kterou jsou náležitě "odměňováni" - a to tím, že nemusí fyzicky pracovat v rámci toho, že v zásadě nemusí pracovat vůbec.

"Neboli: i práci s velice špatnou pověstí dělají lidé celkem bez protestů, pokud za ni dostanou slušně a spravedlivě zaplaceno."

... prdlačka ... budou ji "dělat", pokud k tomu budou donuceni funkčním vlastnickým systémem ...

"Jestliže v sousedním Německu dostane dělník za tutéž mechanickou práci asi tak pětkrát větší mzdu, než ten český, pak maká, práce si váží a nebrblá."

... jistě ... až na ten korporativistický odborový fašismus a mizernou produktivitu práce kompenzovanou, když už, prací intelektuála ... "Ať žije vědecko-průmyslová revoluce a stát blahobytu!" ... :)

... a krach ... :)

"Tuhle selanku ze západní Evropy z šedesátých až osmdesátých let rozbourali až moji nenažraní kapouši, kteří s pádem železné opony a nastoupivší globalizací vystavili evropského dělníka konkurenci otrocky vykořisťovaných dělníků z Asie."

... jistě, Tarasi ... čínským "komunistům" zatím z většiny industriální kapitalistický systém funguje ... proto také ten "hospodářský zázrak". :) Můžete mi říct, Tarasi, proč by evropští kapitalistá měli toho nenažraného líného a hlavně drzého dělníka pořád rozmazlovat, když už to není nutné? A v principu jim to kvituji, protože nejsem žádný "dělník" - mé zájmy a potřeby jsou docela odlišné. A určitě nestojím o to, aby mě zbuzerouvala nějaká lopata, co se stala za dva roky od soustruhu "docentem" ... a určitě už nehodlám "prosit" ... "dělniky", aby "laskavě" šli v pracovní době pracovat na místo toho, aby se v deset hodin cpali v hospodě utopenacama.

"Selanku" ... jistě(!) ... pro "dělníka" v "taktickém komplotu" s kapitalistickým vlastníkem ... a to docela na pčet intelektuála - to si strčte za klobou, Tarasi ... blahoslavený "neo-něco-konzerv-liberalismus", amen.

"Samozřejmě, že každá organizace, nejenom výrobní, pokud má fungovat, musí mít nastavena pravidla tak, aby pokryla celou škálu lidských charakterů a typů chování, i těch, které trapně až primitivisticky vydáváte za jediný způsob chování dělníků, onu vychcanost nemakačenků."

... no, tak nevím, kdo je tady "trapný" ... :/ ... tak "organizujte" Tarasi. :) Heil Hitler a se soudružským pozdravem¨... "změřte" ty "charaktery", "vytvořte" ... "škály" a "typologii" ... mňam, lahůdka = "osvícený" Taras "odborář-organizátor-typolog-ředitel-vůdce-soudruh" ... :) ... :(

Milý Tarasi, pan "Dělník" se chová systémově "racionálně", a to přesně dle "teze", kterou Vám znovu zopakuji:

"Za co nejméně práce, co největší mzdu!" ... a to bez ohledu na cokoliv dalšího ...

... jistě, že se pan "Dělník" dá i ideologicky zmanipulovat, to známe, že ano - nakecejte jim "zručně" pár nesmyslů, a budou "obdivně" koukat jako tele ... avšak teprve tehdy a jen tehdy, když mu slíbíte to, co "chce", totiž:

"Za co nejméně práce, co největší mzdu!" ...

... pak některým z nich můžete "dát" i "moc" - a pak budou buzerovat ty ostatní ...a nějaký čas si třeba i budou, v rámci "solidarity", hrát "na úderníky", což ovšem nemůže vydržet dlouho. Nakonec se vždy začnou okrádat a požírat navzájem, protože tím prvním na úkor, kterého se pan "dělník" může zbavit své práce, je jiný pan "Dělník".

"Neboť motivy lidského chování a jednání nelze zjednodušit do tak vulgárních schémat, jaká lezou jak péra z gauče i ze zdánlivě barokních konstrukcí vaší filozofie."

... co naděláte, Tarasi ... realita je "vulgární" a "drsná", a věřte tomu, že "Váš" pan "Dělník" to již sám velmi dobře ví, a na ty Vaše "socialistické" řečičky už neskočí ... má s mimi totiž již svou zkušenost. On si totiž pan "první dělnický prezident" dával dělat pera se zlatým hrotem ... a jeho "dělnická panička" šila tam, kde před tím paní Havlová. "Váš" pan "Dělník" totiž již velmi dobře ví, že jakákoliv "pohodička" končí, když se za svou "mzdu" tak-tak uživí, i když nemusí skoro nic dělat, protože "krám" je poloprázdný  a při ho neustále prudí nějaký imbecil, který o sobě neustále tvrdí, že je "dělnického původu", a tudíž je také "Dělník". Víte Tarasi, pan "Dělník" má "paměť těla" a "inteligenci gesta" - má "čuch" na takové podvodníky, jako jste Vy, kteří mu "mažou med kolem huby". Už na vás kašle ... už od konce šedesátých let na vás kašle, páni socialisti, protože jste ho téměř sto let podváděli a nechali ho podvádět. Víte ... milý Tarasi ... on je sice pan "Dělník" blbec, ale takový blbec, aby vám skočil na špek podruhé, určitě není ... takový idiot, aby vám podruhé za pár desetiletí dělal, co vám "na očích vidí".

Víte ... drahý Tarasi ...

... mé "schémata" jsou sice možná "vulgární" a "lezou jako péra z gauče" (skvělá "argumentace", Tarasi ... bravo! :), ale nejsou prolhaná. Vy toho svého pana "Dělníka" totiž tak "milujete", že mu dál lžete do očí, dál ho chcete podvádět, dál jím chcete manipulovat, dál ho chcete ovládat. Nikoliv tak já, milý Tarasi - já panu "Dělníkovi" říkám "pravdu" a lhát mu nehodlám, protože to k ničemu nepotřebuji - mám ten "luxus", že si mohu dovolit mu říkat "pravdu" ... pravdu o tom, proč je "dělník" a proč "dělník" být musí, což je ovšem "návěstí" k tomu, abychom přišli k tomu, aby tomu tak "již" být nemuselo, a to zcela reálně a nitrosvětsky bez Vašich lží, které vedou přímo do pekla

... zatímco Vy se jim stále pokoušíte "implantovat" ty své podvodnické "pohádky", ve kterých Váš otrok jakoby-"hraje" ... "hlavní roli".

Jste podvodník a lhář, Tarasi ... a to ještě slabý.

***

"... jenom se mi nechce poslouchat nesmysly, které vyplývají z esenciálně chybné konstrukce ..."

.... hergot ... "esenciálně chybné konstrukce" ... to jsou věci. :) Tak mi tu "esenciální chybnost" vykažte, Tarasi. Těžko ... "empriie" tisíců let stojí proti Vám, a nejenom to ... dokoce i aktuální chování Vašich "Dělníků".

[99] Jo, Saxi, to je většinové chování, ...neni to nic prijemneho, byt povazovan za dojnou, nesvapravnou kravu, ktera musi byt stastna uz z toho, ze se na ten problemek prisel vubec nekdo podivat...
Nicméně je fakt, že se občas vyskytují lidé, kteří služby poskytují dlouhodobě v dobré kvalitě i ceně. Je jich velmi málo a člověk je musí pracně hledat a může to trvat celý roky, než najde. Je jich málo, ale jsou, pár jich znám. Možná bílé vrány, ale i ty přece mají právo žít :)
Což obecně nemění nic na věci, že v drtivé většině fungují GeoNovy principy, zejména mezi "intelektuály" :) U nich je totiž slovo posvátný grál (a za slovo nic nedáš, to je zadarmo), občas to zní i zajímavě, ale je to jenom slovo, se skutečnými činy a jednáním je příliš často zcela mimoběžné.
Je to hodně podobné třeba srdceryvným lásku vyznávajícím songům od pětkrát rozvedeného interpreta. Nebo country v podání mastňáka z vily s bazénem, či mravokárnému poučování od zloděje. Což neznamená, že zavrhneme lásku, přírodu či morálku.

[100] Drahý Brtníku ... [96]

... téměř celý život se zaobírám fenomenologií v celém jejím rozsahu a kontextu, a to v počátku "v učení" u těch nejlepších, které máme  a věřte tomu, že u nás v Čechách máme fakt-tradici. Co mi budete "vykládat", a to obzvláště o nějakých Vašich "percepčních polích" - a fakt netuším, proč bych měl "zakejhávat jako potrefená husa" ... co je tohle za "úsudek", to je s podivem  jste dutě nadutý, až to hezké není.

"... mne navíc fascinuje jak autoritativně se chová v otázkách, kde jeho znalosti jsou lehce řečeno nulové ..."

.... hmmm, hezké ... a jaké "znalosti" jste vykázal Vy, Brtníku? ... Vy akorát-tak "vyhrožujete" Freudem ... a "házite" termíny ala "percepční pole" ... huh ... sedím na zadku. :)

"... on se (Geon) prostě pohybuje v jiném vesmíru než třeba já."

... Vy se "pohybujete" ... "v" ... nějakém "vesmíru", Brstníku? :) ... mohl byste mi ho, prosím, nějako ukázat? ... nebo alespoň odkázat na místo, kam bych si za ním mohl zajít a kouknout se? ... to bych byl moc rád, Brtníku ... protože já-osobně o žádném "vesmíru" nevím, zatím jsme nebyli představeni. :)

***

"Takže smysluplné odpovědi na mou žádost se holt nedočkám."

... Vaše "žádost" byla "zaevidována", a bude "vyřízena" spúolu s jinými "dodávkami" - na to, abychom pro Vás vypravovali speciálního "messegera", jste příliš malý a málo významný zákazník. Naše chování musí být ekonomické, omlouváme se ... a děkujeme za pochopení. :)

[101] Báro ... [99]

... "Což obecně nemění nic na věci, že v drtivé většině fungují GeoNovy principy, zejména mezi 'intelektuály' :) U nich je totiž slovo posvátný grál (a za slovo nic nedáš, to je zadarmo), občas to zní i zajímavě, ale je to jenom slovo, se skutečnými činy a jednáním je příliš často zcela mimoběžné."

... díky intelektuálu "tenhle" systém, a to po několik tisíc let, vůbec drží pohromadě ... díky jejich práci, kterou naprosto běžně, a nutně, dávali docela "zdarma" ... kromě toho, že potřebovali ... NUTNĚ(!) potřebovali ... reprodukovat podmínky své práce, a tedy i podmínky svého života v to zahrnuto = to je totiž intelektuáálův "subjektivní" cíl ... reprodukovat podmínky své prace tak, aby mohl dál pracovat, protože jeho práce sama je mu smyslem a účelem ...

... ovšem ona "slova" nejsou "mimoměžná" se "sklutečnými činy" a "jednáním" - v zásadě vše, co má jakýkoliv "smysl" (byť třeba dnes již "nesmyslný") je výsedkem práce intelektuála ... a dnes, v časech post-industriálních, Vás práce intelektuála doslova každodenně živí ... bez jeho práce, která "je ve slovech", bychom již dávno pošli hlady ... o tom, že byste němela svůj mobilní telefon a myčku na nádobí nemluvě.

Báro ...

... i počítačový program jsou "slova" = bez Platóna by nebylo mikroprocesorů, protož základní "kalkuly", na kterých dnes "běží" všechny ty "stroječky", vytvořil on. Naše evropská kulturní metafyzika a naše eurogenní technika jsou úzce spojené nádoby ... temporálně i "prostorově", a hlavně: ... diskurzivně. Byla to "slova", která stávajícím konkrétním civilizacím a kulturám pomohla a dovolila v podmínkách d-F/Dp doslova "přežít" ... natvrdo: ... PŘEŽÍT(!) ... a to právě tak, aby nás nezničil pan "Dělník". A všechen ten "socialismus", všechna tato "slova" ... byla jenom a jen jednou z řady manipulativních ideologických instrumentací, jak tohoto Golema ovládnout a udržet na uzdě ... jistě spolu s dalším Golemem - panem Vlastníkem ...

... což ovšem melo smysl, dokud fungovalo ... Báro ... "dnes" už to nefunguje a fungovat nebude, protože podmínky se zásadně změnily.

***

"Je to hodně podobné třeba srdceryvným lásku vyznávajícím songům od pětkrát rozvedeného interpreta. Nebo country v podání mastňáka z vily s bazénem, či mravokárnému poučování od zloděje. Což neznamená, že zavrhneme lásku, přírodu či morálku."

Báro ... kdokoli Vám bude z "lásky" dělat "hodnotu" Vás již podvádí - to, čemu říkáme "láska" není žádná "hodnota", nýbrž "čirá" skutečnost Vašeho(!) mezně konkrétního a "individuálního" (singulárního) setkání se v mezní identitě s jiným-druhým - "láska" není nějaká "emoce", "láska" je situace Vaší(!) existence, a tudíž je i exitenciálem ... "vlastností" Vašeho(!) bytí.

"Příroda" je nesmysl - nic takového není ... to je jenom předmětný konstrukt-separát "vně-lidského", které "ještě" nebylo "proměněno" v to, čemu říkáme "realita", což je "soubor" námi vytvořených věcí. Tím, co můžeme jakž-tak "myslet", a tedy i mluvit, je jen a jen NAŠE(!) "přirozenost", která se vždy "rozpadá" na NAŠI(!) "přirozenost-vnější" a "vnitřní", přičemž mezi obojím "je vztah" (reflexivně to tak můžeme popsat) ontologicky-intencionální, a tedy konstitutivní, korelace. Jsme to "my", "kdo" konstituuje naši "vnější přirozenost" ... a je to naše "vnější přirozenost", "co" konstituuje naší "vnitřní přirozenosti". Ani příroda tedy není žádná "hodnota", nýbrž "akt" Vašeho setkání se a setkávání se s jiným ... což jistě opětovně konstitutivně souvisí s výše zmíněnou "láskou".

A ona "morálka"?

... to je úplná hovadina, Báro - jakákoliv "morálka" je vždy-již a jen manipulativ, a tedy instrumentace zvěcňujícího násilí. "Autentická" existence ... totiž bytostné "bytí v sobě" a "ze sebe" žádnou "morálku" nepotřebuje - "morálku" potřebuje VĚC(!), a to k tomu, aby byla vůbec zvěcněna (ve věc "přetvořena") a ve svém "bytí" věcí udržena ... "reprodukována". Ovšem to by vyžadovalo ještě upřesnění ... do toho se zde už nebudu pouštět.

[102] GeoNe, tohle je vaše: "Můžete mi říct, Tarasi, proč by evropští kapitalistá měli toho nenažraného líného a hlavně drzého dělníka pořád rozmazlovat, když už to není nutné? A v principu jim to kvituji, protože nejsem žádný "dělník" - mé zájmy a potřeby jsou docela odlišné. A určitě nestojím o to, aby mě zbuzerouvala nějaká lopata..."

Oni ti kapitalisté toho dělníka rozmazlovali na Západě v šedesátých až osmdesátých létech proto, že byl nepostradatelný a když se nasral (prostřednictvím skutečně silných odborů), tak zastavil výrobu a nadělal kapoušům takovou škodu, že si rozmysleli, nasírat ho. A pokud kvitujete s radostí ten sociální rozvrat, odbourávání sociálního státu, který nastal s příchodem globálního kapitalismu a díky tomu, že státy nezvládly (nebyly ochotny zvládnout) to bezuzdné drandění kapitálu po světě, doprovázené bezuzdným vykořisťováním třetího světa, tak jste opravdu zgruntu neorientovaný, nevíte, jaká právě bije a nechápete ani příčiny současné krize. Neboť k návratu k sociálnímu státu v západní Evropě volají i velice kovaní pravičáci, bývalí jestřábi, protože je jim jasné, že kapouši napnutá struna by mohla prasknout - s docela katastrofálními následky pro společnost ale i horních deset tisíc.
No a bez toho dělníka byste se ani nenažral, a v podstatě ani nevysral, o utření zadnice ani nemluvě, když si ho už tak nevážíte.
V politice a ekonomice jste naprosté motovidlo, milý GeoNe.

Brtníku, jste už druhý, který v souvislosti s GeoNem mluví o jiném vesmíru. Tím prvním byl jistý Argo, který ovšem mě umisťoval také dost vzdáleně, ale jenom na jinou galaxii.

[103] Geone, zbytečně plácáte vodu. Ty vaše vize jsou asi reálné, ale mě se to opravdu už týkat nebude, tu chvílu to snad ještě vydrží včetně té vaší neexistující přírody. A když ne, tak se taky houby stane, tady na tom zas tolik nelpím.

[104] ja tedy nevim, co tu porad resite...asi jste nenapravitelni... .
Vzdyt stav, idealni pro delnika, jsme tu meli 40 let. A na konci jste museli pred remeslnikem klecet, aby odvedl alespon nekvalitni praci a vec jen trosku fungovala. Delali za rozumny plat ve firmach, kde meli uplne rodinne prostredi. Nebyt sebekonstituce cernych vlastniku, tedy mistru, co "nakupovali" material, obratem je se ziskem prodavali a na melouchy posilali "sve" kluky, tak jsme si po triceti letech delali vsechno sami.

Vyjimky samozrejme existuji, viz Taras: "A posledních deset až dvacet procent, to jsou šlechtici řemesla, skuteční machři, s nimiž je radost spolupracovat a je to opravdu tvůrčí spolupráce."
Ovsem co s 10- 20%, kdyz je treba zaprahnout i ostatnich 80? Kazda zapadni ekonomika (stat) potrebuje v soucasnosti rocne prisun zhruba 5% pracovni sily z ciziny (5% z poctu sveho obyvatelstva), aby to nekleklo. S temi Tarasovymi % nijak nepolemizuji, ale kdybychom se dotycnym trochu podivali pod sukynku motivaci, proc tak delali, urcite by se naslo neco jineho mimo samospadovou radost z prace. Jedna vlastovicka jaro nedela a ne kazdy mistr byl "podnikatel", z toho Tarase neobvinuji, nakonec ale byli taci pro zastupce systemu trnem v oku, stejne jako horlivy knez, co se stara o sve ovecky vice, nez o chod ceremonii. Vlastne byli taci patou kolonou, skodlivci zevnitr, protoze vzali vazne, co jim system nabulikoval jen tak pro buliky, bez kterych by to nefungovalo.

[105] No když "plácám", tak "plácám" ... Báro ... [103]

... omlouvám se.

[106] Baro... .
"...neni to nic prijemneho, byt povazovan za dojnou, nesvapravnou kravu, ktera musi byt stastna uz z toho, ze se na ten problemek prisel vubec nekdo podivat..."
To nebylo mysleno jako obzaloba ceskych sluzeb :o), ale jako vysledek situace, kdy delnik dostava to, co chtel. A udela- li komplot s vlastnikem, lze tuhle vetu upravit takhle:
"...neni to nic prijemneho, byt povazovan za dojnou, nesvapravnou kravu, ktera musi byt stastna uz z toho, ze se na ten problemek sbihaji podivat vsichni zamestnanci remeslniku z okoli, kteri ji nasledne budou okukovat, kde a jak ji muzou natahnout...."

[107] Akorát o těch 10 procent nenávratně přijdem, dyž je budem házet do jednoho pytle s tím zbytkem. Toť celej problém, a dle mého názoru díra v teorii jak vrata, protože z toho zbytku neuděláme NIJAKÝM ZPŮSOBEM vůbec nic.

[108] [107] Báro z toho zbytku neuděláme NIJAKÝM ZPŮSOBEM vůbec nic. Můžu se zeptat - kdo je to "my"?

[109] No, a teď tu Saxi máme za sebou 20 let s ideálním stavem pro soukromého řemeslníka-vlastníka a výsledek - nula od nuly pošla. V tom to teda fakt nebude.

[110] My? No, sebe už bych měla fakt vyjmout :))
Tak aby to bylo přesnější - vy - jako lidi...

[111] Ale Saxi, já jsem přece napsal, že podobné členění má i zbytek populace, tedy i duševně pracující a dokonce i vlastníci: třicet procent póvlu, polovina šedého průměru, pokud nechceme použít normál, a zbytek radost pohledět. Pamatuju podobný přístup k práci u projektantů, se kterými jsem měl také co do činění: většinou normál, pak ta třetina destruktivních kopyt, která udělala problém i ze stavby autobusové zastávky, no a pak lidi, se kterými byly problémy (kterých je vždycky dost) vyřešeny jakoby bokem a ajncvaj.
Poměrně velké procento rozesrávačů, nekonstruktivních naschválistů a problémistů je soustředěno na úřadech, a v podstatě ovládli justici a policii, to navíc s korupčními motivy v pozadí: když nenamažeš, tak nepojedeš.
No a v podnikatelské vedoucí třídě je zase soustředěno nadměrné množství lidí s vyloženě kriminálnickým charakterem a bezohledných hajzlů, asociálů. Ale ty pozitivní výjimky se najdou všude, mně jenom připadá, že ty zhouby u nás mají teď všude navrch.

Minulý režim sice dělníky forsíroval, to všemožným způsobem, jistě, ale sám byl tak hovadský, fatálně neschopný, že to nakonec bylo k ničemu i těm dělníkům.

[112]  [97]- Tarasi - to dělení docela pasuje i s poznatky které jsem získal i já (a jsou i v souladu s poznatky věd psychologicko - sociálně psychologických včetně výskytu patologických jevů v osobnosti, měl jsem občas to štěstí, že jsem byl tam, kde se ten 30% odpad neudržel ani za minulého režimu. Oněch 10 - 20% je schopno spolupráce a chápe, že kolektivní dílo je efektivnější - často sami hledají cestu jak jít do kolchozu (v tom významu jak jsem napsal výše).
[100] Pche nezklamal jste mne Geone... mno počkám si...
[102] No jo Tarasi maně vzpomínám, asi by to chtělo recyklovat, ale najít to... Za svým si ale stojím, i když ta zasutá podvědomá paměťová stopa mne mohla nasměrovat.
[104] - Tak proč tolik lidí - a poznal jsem jich opravdu dost dělalo za mizerných pár švestek to co je bavilo? Je ale pravda, že v 80 tých letech to šlo k horšímu.

[113] Pche ... [112]

"Pche nezklamal jste mne Geone... mno počkám si..."

... to se načekáte - jste na posledním řádku "pořadníku" ... a stále se před Vás cpou jiní. :)

[114] Hmmmm, saxi ... [104]

... pánové Brtník a Taras ... prost stále nejsou "ochotni" ... "pochopit" to, co je docela prostě "vidět" - ba co více: ... prostě né-a-né laskvavě vzít na vědomí, co jim člověk říká, a ... laskavě ... se vyrovnat s argumenty, když už tu tak hezky "diskutujeme" ...

... jistě víš, saxi, že proces definitivního rozkladu toho, čemu říkáme "řemeslo" začal již v osmnáctém století (někde již v šestnáctém) rozkladem výrobních procesů do jednotlivých zásadně zjednodušených sekvencí výkonů, čemuž odpovídala i změna konkrétní industrie (jednoúčelové nástroje) - "složité" řemeslo, ve kterém celý výrobek vyráběl jeden řemeslník, byl rozložen v jednoduché, relativně snadno naučitelné, výkony, které byly rozděleny mezi sekvenční řadu jednotlivců. Tím se na jedné straně radikálně snížila "kvalifikační" náročnost výroby, dosáhlo se první formy "sériovosti" ... ovšem na straně druhé se vynořila konkrétní DUŠEVNÍ(!) práci "engeneeringu" a "managementu", kterou z počátku jistě zvládl sám majitel manufaktury, který se povětšinou rovněž rekrutoval z měšťanského (cechovního) řemeslníka. Tím byl "objeven" ...

... pricip "stroje" ...

... poměrně dávno před objevem a rozšířením "skutečného" stroje, protože tento "skutečný" stroj, je v zásadě jenom extrapolací výše dotčených principů manufaktury a primární industrie s ní spojenou. A tento princip "stroje" byl zároveň počátkem konce jakéhokoliv "řemesla" a "fachmanství". Epizodní události "rozbíjení strojů", které v ději následovaly nebyly "dílem" industriálního dělníka, nýbrž "ještě"(!) docela technologicky "vyřazovaného" ... středověkého "řemeslníka-fachmana" ... a to v ději d-F/Dp, jak jinak.

Tento rozpad "řemesla" samozřejmě postupně postupoval - "řemeslo" bylo vytlačováno na buď technologickou periferii, anebo začalo prodělávat "kultruní metamorfózu" ... to jest proměnilo se z fenoménu civlizačního ve fenomén kulturní.

Ergo?

... jakékoliv "řemeslné fachmanství" je dnes čirý přelud ... atavismus, který tu a tem přežívá ... a nemůže, v civilizačním významu "přežít". 10-20% je MOC(!) saxi ... to možná platilo někdy v šedesátých letech, ale to je již opravdu DÁVNO(!), protože mezi tím jsme definitivně zakotvili v post-industriální trajektorii. Jakékoliv "fachmanství" se definitivně přesunula "z" jakýchkoliv "rukou" za klávesnice a myši počítačů.

***

Víš, saxi ... páni Brtník a Taras jsou asi "socialisté" ...

... ale evidentně se nenamáhali přečíst ani slavný "Kapitál" - anebo si z něj "vybírají" jenom to, co se jim líbí ... tedy ideologické výkřiky, na kterými kroutili hlavou již Marxovi současníci ...

... všechen onen maloburžoazní "parazitismus" všelijakých "fachmanů" naší "socialistické" minulosti byl dán jenom a jen "naším" zoufalým zaostáváním, které bylo zapříčiněno právě a především destrukci efektivní reprodukce d-F/Dp, kterou státně-kapitalistický totalitární systém jednoduše nebyl schopen zajistit právě a jen proto, že se ve své "normalizovaném" běhu opíral o maloburžoazní spády "dělnické" populace, když se ve svých "revolučních" fázích opíral o jejich, jistě systémovou, sociální agresivitu, a to nejenom proti bývalým "liberálním" vlastníkům, nýbrž a právě proti intelektuálovi. Všechen ten "socialismus" byl ve své "stabilní" fázi vysloveně ZALOŽEN(!) na tom, že intelektuál byl "posunut" na nejnižší "příčku" sociálně-totalitární hierarchie - přes den "žebral" o to, aby slavní "dělníci" vůbec sáhli na práci ... a večer se klepal, aby se o něj nezačalo "zajímat" nějaké "stb".

Tihle "socialisté" si stále myslí, že někoho zblbnout, protože se jim ... asi ... v tom "socialismu" fakt líbilo (nebudu spekulovat proč), ale já-osobně jsem ještě ty blahé časy, kdy jsem musel každé ráno v deset honit "dělníky" po hospodách ... a když jsem si ze sebe nenechal dělat srandu, a strhnul jsem jim peníze, tak na mě poštvali odborového "předáka" a "stranického předsedu" - jakože je ten "mladej inteligent" ... "buzeruje", "šikanuje" a "krade jim peníze". Jistě ... to byli "jako jeden muž", a stejně "jako jeden muž" kradli ... kradli jako straky to, za co jsem měl já(!) onu slavnou "hmotnou odpovědnost". Vykašlal jsem se jim na to, přeci se nenechám tou slavnou "dělnickou třídou" dostat do kriminálu, že ano - když jsem nechtěl "zavírat oči". Kdepak ... zlatý "kapitalismus" (!!!) ... za "kapíku" jsem tyhle "dělníky" na minutu vyhazoval - "teď" už nemusím, žádné totiž nemám ... a až-někdy zase budu mít (budu-muset-mít), tak "něco" ... "zažijou" - to budou "mrkat na drát", a to ve všelikém smyslu ... "negativním" i "pozitivním". :)

Fuck-off ... ať mi pánové Taras a Brtník nevykládají cokoliv o "dělnické třídě" a jejích "motivacích" - zblbnout můžou snad někoho pod třicet, nějakého "nadšeného anarchistu" či "mladého humanistického intelektuála" ... ale mě určitě ne. :/ Mají smůlu - já patřím ke generaci "na hraně" ... nemám máslo na hlavě, protože jsem si ho tam nestihl nakydat. Já jsem si v "socialistické" misce "chlebíček" opravdu nemáchal. :(

[115] baro: "teď tu Saxi máme za sebou 20 let s ideálním stavem pro soukromého řemeslníka-vlastníka a výsledek - nula od nuly pošla. .
Idealni byl tak v letech 1990- 95 a to jeste jenom v postkomunistickych zemich. Drobnym remeslnikum za poslednich tak 20 let v Evrope odzvonilo, vetsina tech funkcnich se uz stacila predelat na male akciovky s 5- 10 zamestanci. Osameli pesaci jen paberkuji na mezerach v trhu, nemohou si dovolit kvalitni webove stranky a nemaji ani tak velke sklady, vsechno musi jezdit nakupovat a to je stoji cas a penize.
Co se tyce Cech, zrovna dneska jsem shanel opravare Wavek, bral jsem to ze zlatych stranek. Z peti pokusu byly 4 tragicke, jeden z nich na mne dokonce kricel, proc mu volam, kdyz nevim, co ma on opravit. Nakonec to u mne vyhrala firma se zrejme vice zamestnanci: nekoho mi tam poslou, jak budu potrebovat.
Tedy v prekladu bych asi mohl rici, ze cesti ICO-kari jsou jen bezni delnici a ne podnikatele. Takova pozice pro ne musi byt skoro az tragicka.

[116] Báro ... [109]

... nepotřebujeme nijaké 10-20% "fachmanů" ... potřebujeme "POSLUŠNÉ"(!) dělníky, tedy takové, kteří udělají to, CO(!) jim řekneme, a TAK(!), jak jim to řekneme, a tehdy, KDY(!) jim to řekneme ... a jistě "spokojené", ale tak "spokojené", jak je potřeba a jak rozhodneme "my", nikoliv oni.

... a jak se správně ptá výše [108] Jessie:

"Můžu se zeptat - kdo je to 'my'?"

... tak snadno odpovím: ... "my"-intelektuálové ... a to bez rozdílu "oboru". Proč? No jednoduše proto, že kapitalistický vlastní to již nezvládá ... už téměř sto let se mu to jakosi "vymyká z rukou". Éra "idealistického kamarádíčkování" s panem "Dělníkem" definitivně skončila - jinak nás totiž (a to "bez výjimky" - včetně jeho samotného) pan Kapitalista "zničí" (a pan "Dělník" mu v tom jistě "pomůže", aniž by tušil, co dělá) ...

... i s celou Vaší "přírodou", "láskou" a "morálkou". :/

[117] Geone... .
Oznaceni remeslnik (lepe Hand-werker), tedy ruko-delac) je snad dodnes jasne, tedy je to ten, co dela mimo fabriku a za praci chodi. A samozrejme by stalo za to pozastavit se nad tim, ze treba obkladac anebo instalater po 30 letech praxe nedokazi poradne udrzet sparu, resp. bez rozbiti zrcadla prilozit trubku ke zdi.
Puvodni remeslo prebyva snad jeste jen v tzv. umeleckych remeslech, nicmene shaneni zakazek z nej udelalo taky peknou otrocinu, vsichni taci remeslnici, ktere znam, jsou nevrli a nafoukani zaroven.

[118] GeoNe, pokud mi chcete podsouvat (skrze socialistu), že souhlasím s tím, aby intelektuál byl posouván na nejnižší příčku hierarchie, nebo že jsem si namáčel chlebíček v socialistické misce, tak jste vůl s primitivem nakřížený. Ovládejte se, člověče, v tom plivání pomluv na oponenty, kteří ovšem vidí svět mnohem realističtěji a hlavně poučeněji, než ho nazíráte vy, štěrbinou svých nikam nevedoucích a od života odtržených nesmyslů.

[119] kapitalistický vlastník to již nezvládá ... už téměř sto let se mu to jakosi "vymyká z rukou"... .
To je receno vcelku zretelne a zaroven je jasne, ze jej k tomu uz ani nelze donutit. To je take hranicni linie nasi konverzace zde. Podle meho vse, co tu nabizi Taras s Brtnikem uz bylo vyzkouseno a neosvedcilo se, resp. se vycerpalo. "Majitele dusi" jiz nemaji ani paky ani vuli, jak ridit sve zamestnance, aniz by toto nehranicilo s psychickou genocidou.

[120] Nevím, Geone, sice dovedu svařečovi říct, co a kam chcu navařit, určím si i materiál a nadimenzuju si ho podle svého nejlepšího vědomí a svědomí, (riziko ponesu já), ale NEBUDU MU ŽVANIT do toho, kolik proudu si do toho pustí a jak silnou elektrodou to bude dělat!!!, tomu rozumí on a nasvařoval toho dost, aby věděl. Maximálně ho můžu poslat někam, když se mi výsledná housenka nebude na pohled líbit. Já se opravdu nebudu učit (a tvrdě trénovat a sbírat zkušenosti) všechny možný obory jen proto, abych mohla každýmu říkat co a jak má dělat. Když už si tu práci s nastudováním někdy dám, tak nevidím důvod, proč to neudělat sama v rámci "praktického výcviku", když už budu tak chytrá! Součástí poznání není jen teórie, ale i praktické ověření. A když už připouštíte tu dělbu práce, tak opravdu nemusím úplně fšechno.

[121] Tarasi ... [118]

... nic jiného neděláte, na zcela zřetelné argumenty nereagujete ... proč bych si to od Vás měl nechat líbit? ... to mi tedy řekněte? ...

... jestli jsem "vůl s primitivem nakřížený" ... pak Vy jste docela obyčejné "levičácké" hovado, které si to máslo z hlavy oklepává dodnes ... a co blbne lidem hlavy stokrát přežvýkanými hovadinami ... :) ... pane "Dělníku" ... :) ... nebo "Dělníkomile"? ... nebo pane "Solidarito"? - ty Vaše "sebeprojekce" do "Božího Syna-Proletáře" jsou už fakt komické ... proboha, po stu letech ... po několika zkrachovalých "revolucích" a dvou světových válkách ... bože ... Marxův podvod stokrát jinak .... vždy chutný a stravitelný ... fuj ... :/

***

... mile rád Vás pomluvím, Tarasi ... Vy to děláte už dlouho, a to docela "po socialisticku" ... a "beztrestně" - tak si to taky trochu "užijte" ... :)

... pusinku ... :)

[122] Saxi ... [117]

... v ničem ze Tvé poznámky se nemíjíme. Řemeslo, a to jakékoliv, je již dvě stě let systémově rozkládáno ... a tento rozklad dosahuje definitivního "vrcholu" - nic s tím neuděláš. Pouze pan Kapitalismus to nezvládá - na jedné straně "modulární" technologie, na druhé straně problémy se sociální organizací a redistribucí, kterou kapitalistická forma vlastnictví již není schopna zajistit. Mluvím o tom pořád: ... je třeba diverzifikovat vlastnickou strukturu, a to adekvátně civilizačním posunů ... a tedy především posunům v d-F/Dp ... dnes v s-F/Dp. Pan Kapitalista již není funkční vlastník - a určitě ne v celém průřezu ekonomiky.

[123] Geone, ten lumpenproletariátfotr z vás dost vyčuhuje, genetika je mocná.

[124] No, to jsou pecky :-)) Připadá mi realističtější tvrzení, že lidi chtějí dělat míň dělat za víc peněz, než bájení o tom, jak dělníci nalézají seberealizaci v práci, to se na mě nezlob, Tarasi :-).

Do toho se ještě někdo zase zeptá, jestli známe pocit z dobře vykonané práce, to už fakt nevím, co na to říct :-)).

[120] Nic ve zlém Báro, ale tohle jste nemyslela vážně, že ne :-))?

[125]  Sakra, tohle jsem psala ještě než jsem četla [123] , tak to už jdu od toho :-/.

[126] Báro ... [120]

... od toho máte inženýra-stavaře a architekta - ti jsou tu od toho, aby PRO VÁS(!) onomu svářečovi nikoli "žvanili" do toho, co má dělat, ale aby mu to zřetelně PŘIKÁZALI(!) ... a také od toho, aby ho platili ... a případně na hodinu vyhodili, když neudělá, co má ...

... a Vy pak jste tu od toho, abyste byla spokojená a zaplatila ... inženýrovi-stavařovi a architektovi. :)

Takže:

"A když už připouštíte tu dělbu práce, tak opravdu nemusím úplně fšechno."

... jistě ... jak jinak, Báro. A jestli máte "potíže", tak se primárně nezlobte na onoho svářeče, nýbrž na pana Kapitalistu, který nedělá to, co má dělat. A pak jistě všem "socialistům".

Víte, Báro ...

... nedostatečná reprodukce d-F/Dp má vždy zcela konkrétní a "hmatatelné" projevy a úkazy - to není nějaké "abstraktum" = na tuto nedostatečnost pošel Brtníkův a Tarasův "socialismus", a pojde na ní "liberální" kapitalismus ... fakt si nedělám nijakou "srandu". :/

A to buďte ráda, že mluvíme jenom o nějakém sváření a svářečovi ... představte si, že by byla řeč o Vašem žlučníku ... :) ... :/

[127] A pořád mám nepříjemný pocit, že vidíte společenský pokrok a veškeré technologie jako nějakou vysoce automatizovanou výrobu někde na linkách. Opak je pravdou. Bez většiny těch automatizovaně vyrobenejch věcí (naflákanejch ve velkým) se v běžným životě klidně obejdete, čipama počínaje a myčkou na nádobí zdaleka nekonče. Pro běžný život potřebujete "kusovky" vhodné právě "tady a sem". Proto ta obecná nespokojenost - zahlceni škvárem k nepotřebě v množství mnohonásobně převyšujícím poptávku nemáte elemetární základní potřeby.
Si musíte pořídit sériový plastový výlisek se sériovým kováním, vybourat "normovanej" otvor, a to vše jen proto, že se vám ulomil obrtlík na jinak zcela funkčním okně :)
A místo toho, aby jste podumali nad tímto úchylismem, budete tu rozvíjet teórie o substituci fyzické práce (vykování jednoho konkrétního obrtlíku) duševní námahou, jejímž výsledkem zákonitě bude milion obrtlíků vyrobených na zcela automatizované lince - úplně k ničemu.
Běžte s tím někam ...

[128] Jistě Tarasi ... :) [123]

... jak by ne! :) ... a to si představte, člověče, že ten lumpenproletář byl "za komunistů" fakt tři roky zavřenej ... za "porušování valutového hospodářství". A mě se Vám to geneticky "vrazilo" tak, že teďkons ... jen co mám chvilku ... běhám po Andělu s kšeftuju se stravenkama ...

... to víte, Tarasi ... krev není voda. :)

[129] A místo toho, aby jste podumali nad tímto úchylismem, budete tu rozvíjet teórie o substituci fyzické práce (vykování jednoho kon .
Ale vzdyt presne o tom je tu rec, baro. Az budete napojena on- line na nejakou zamecnickou firmu a zadate jim pozadovane parametry kovani, do tydne dostanete postou vyrobek na miru. Uchylismus velkych lacinych serii je preci jasny: co nejvice usetrit na mzdach pro nekvalifikovane delniky.

[130] Nešlo by to bez těch lichotek, pánové?

[131] meli by oba prisahat na Kapital, ze si uz nebudou nadavat

[132] Saxi, jste na omylu, budu si moci vybrat z x možných profilů, na který se ty jejich krámy budou dát seštelovat. A vsaďte boty, že ani jeden mi nebude vyhovovat, nemluvě o tom, že za přeštelování na jeden kus se to opravdu prodraží. Kovář to udělá za deset minut v jednom originálním kuse, specializovaný technik to bude nastavovat půl dne a nafláká deset cvičnejch kusů, než se strefí :/

[133] ted vam nerozumim, baro.... .
nepropadejte depce, bude lepe. Dobrou!

[134] Nikoliv Báro ... [127]

... do takzvané "automatizované výroby" se JIŽ DNES(!) přesunují dominantní masy fyzické, a tedy "odcizené", práce ... a tudíž jsou JIŽ-DNES(!) vytlačovány ze "sféry lidských činností" - to není můj výmysl, to bylo pozorovatelné již za Marxovy doby, a tato jeho predikce je naprosto přesně vyplňuje ...

... co to znamená, Báro?

... "změkčování" nutnosti vlastnického systému(!) - avšak jistě "postupně" = tak jako se d-F/Dp "postupně" ... "zařezávala" do komplexního "tělesa" pracovních činností, tak stejně "postupně" probíhá děj substituce fyzické práce prací duševní ("s-F/Dp"), a tudíž i tento postup musí být "kryt" vlastnickým systémem.

Na výhledovém(!) konci děje s-F/Dp se projektivně ukazuje to, čemu Karel Marx říkal "svobodná práce" ... což je práce buď "čistě" duševní, anebo zpětně "re-syntetizovaná" ... třeba například v podobě oněch "uměleckých řemesel" (jak výše zmínil sax) či v podobě práce re-identifikované s bezprostředním životem v případě existenciálně-sociálních "vztahů".

Karel Marx se tedy nemýlil v účelu a "vizi", nýbrž se "mýlil" v příčinnosti, metodě, podstatě a "nositeli" celého děje - a "mýlil" se takto z důvodu prvně čistě aktuálně ideologických, a druze z nenalezení a nepochopení nitrosvětských a reálných příčin vlastnického systému jakožto takového.

Báro ...

... "uvolněním" z nutnosti d-F/Dp (o čemž zcela mystifikovaně "snil" i Karel Marx) si ony "kusovky" budete moci udělat sama ... anebo je budete moci přijmout jako přirozenou službu někoho jiného tak, jak to bylo před d-F/Dp a vlastnickým systémem samozřejmé ... přičemž velikost sociálního systému a jeho komplexita je v tomto irelevantní, protože lidské společenství je VŽDY(!) otevřenou horizontální a polycentrickou sítí - jinak totiž lidské společenství existovat ani nemůže.

[135] Geone, [126] o architektech mi nemluvte, sem tři kopla do řiti - nýmandy, co mi navrhovali fušersky zkramlovaný trámy na půdě, prej to jinak nejde... Nakonec sem zaplatila jednomu stavaři, kterej MŮJ výkres za MÉ asistence přemaloval do stroje, vytiskl to ve třech(?) požadovaných paré a oštemploval...

[136] Musím se přiznat, Geone, že i já vnímám váš způsob používání uvozovek jako velmi nezvyklý (což neznamená, že špatný) a – zejména zkraje – matoucí. Na někoho to může působit jako póza, já jsem již pochopil, že je to projev vaší snahy o přesné vyjadřování, přesto vaše texty/komentáře čtu většinou tak, že když si s těmi uvozovkami nevím rady, tak je prostě ignoruji.

Rozličné tečky a výpustky zase chápu jako způsob, jak v psaném textu naznačit tok živé řeči.

Váš psaný projev je prostě osobitý a není pro každého (což je řekl bych účel), ale když už do nějaké diskuse vložíte tolik času a úsilí, možná byste mohl naznačit o význam těch uvozovek.

Určitě by totiž bylo prospěšnější, kdyby se debata vedla na věcné bázi, a ne to o tom, kdo a jak používá uvozovky. Jenže ten váš způsob prostě nutí ostatní, aby nad ním přemýšleli a pokud na nic nepřijdou, tak si mohou myslet, že těmi uvozovkami pouze cosi maskujete, což v důsledku povede k tomu, že budou a priori skeptičtější i k vaším míněním.

Samozřejmě pokud ty uvozovky nejsou něco jako „diskursivní perimetr“, jak už jsem výše naznačoval.

[137] Omyl Báro ... [132]

... již dnes se zcela průmyslová a strukturovaná sociální práce ve svých koncových produktech "individualizuje" - v tom není žádný problém, naopak ... více "individuálních" zakázek, tím více práce ... a to dobré, tvořivé, neodcizené a tedy vskutku "upokojivé" :) práce ...

... věřte tomu, Báro :) ... Blue právě-teď navrhuje komplexní rekonstrukci jedné fary na severní Moravě ... a představte si ... :) ... docela "zadarmo" - "kusově" ... a přesto naprosto "průmyslově". :)

[138] Geone, já o vašich architektonických aktivitách z diskusí tuším. Kdyby jste mi to přímo nenanutil [126], držela bych hubu. Máte smůlu, oni maj jakousi komoru, že? Tak pokud si tam chovaj takový dárečky, s jakejma sem měla tu čest, tak to není společnost, o jejichž služby bych stála :(

[139] Pravda Báro ... :) [135]

... taky ty architekty "nemůžu ani cítit" ... :) ... jsou naprosto "hrozní". :)

[140] Jistě Báro ... [138]

... ne všichni architekti jsou v oné "komoře" ("nožky má nahoře" :) ...

***

... "stavař" a "architekt" docela "logicky" navázal na Vašeho "svářeče" ... :) ... nemůžu za to ... :)

[141] Tribune ... [136]

"Určitě by totiž bylo prospěšnější, kdyby se debata vedla na věcné bázi, a ne to o tom, kdo a jak používá uvozovky."

... to mě prosím "nevykládejte", Tribune ... já jsem s tím "nezačal" :)

"Jenže ten váš způsob prostě nutí ostatní, aby nad ním přemýšleli a pokud na nic nepřijdou, tak si mohou myslet, že těmi uvozovkami pouze cosi maskujete, což v důsledku povede k tomu, že budou a priori skeptičtější i k vaším míněním."

... i to je, promiňte, "jejich" problém - s tím fakt nic neudělám. Někdo "pochopí", někdo ne ... nejsem "kouzelník" ... mimochod: ... všiml jste si, jak jsou ty "uvozovky" a "trojtečky" :) "nakažlivé" ... hergot, čím to asi bude, že ano? ... :)

... jistě Tribune, jak říkáte:

... "rozbíjejí" ... "text" - rozbíjejí jeho "systematický teror", teror "psané" syntaxe, a tím ho "otevírají" ... "věty" přestávají být "striktními", a významy v "uvozovkách" se stávávají "horizonty" významů - skoro-"přesně" tak, jak se "děje" v přirozené "osobní" řeči ...

... jistě, můj "písemný", "polo-živý" ... "projev" ... je "osobitý" :) ... jsem totiž "osobitý", a velmi dobře vím, co dělám - a nikdo mi nebude "vykládat", "jaký" mám být - na to už jsem "dost-starý". :)

[142] Geone, vy jste člověk, který když něco dělá, tak to dělá pořádně. Takže když pohrdáte dělníky, děláte to s okázalostí, které nejsou schopni ani pravicoví koloušci. Skutečně ani Jasan, ani Lagron, ani nikdo další z nich se nedokáže o dělnících vyjadřovat s tak hlubokým a upřímným despektem, jako vy.

Chápu, že ve svých míněních reflektujete svoji osobní zkušenost (jako jinou také, že?), ale nemohu se zbavit dojmu, že ji příliš zobecňujete, a přitom bagatelizujete odlišnou zkušenost jiných.

Pokud já slyším „dělník“, vybaví se mi člověk, který dokáže to, co já ne, tedy někdo hodný obdivu, nikoliv pohrdání. V žádném případě se mi nevybaví flákač ze Smíchovské putyky. Vždyť ta jeho flákačská mentalita vůbec nesouvisí s tím, že je dělník, ale prostě s tím, že je takový, jaký jen. Kdyby byl podnikatel, flákal by se také, jen ne v knajpě ale v klubu, kdyby byl intelektuál, tak také, jen ne v knajpě, ale někde v ústavu. Jenže u vlastníka a intelektuála se to flákání hůř pozná, zatímco u dělníka je patrné na první pohled – prostě nic nedělá.

Proč by jedině dělníka měla být přísnost?

Smysl existence dělníků (jako funkčního výstupu d-F/Dp) přece je v tom, že dělají fyzickou práci, nebo lépe řečeno práci, která je „odcizená“ a „odlidštěná“ a nikdo ji dělat nechce, která však přesto musí být udělána, nemá-li společnost zaniknout. Jistě, že to nedělají radostně a uvědoměle, ale to ještě neznamená, že jim musí být neustále dávána najevo, jak je systém drží pod krkem a kde je jejich místo.

Pokud jediným důvodem, proč takovou práci konají je, že musí, že jsou k tomu existenčními tlaky nuceni, potom je podle mne zcela logické, že v okamžiku, kdy tlak pomine, pomine i motivace a s ní i práce. Pokud tedy má být práce hotova, musí k ní být lidé (dělníci) neustále nuceni. Není to zbytečné plýtvání silami?

Navíc způsob, jakým je s dělníky zacházeno v nich musí nutně vyvolávat frustraci, tím spíše, je-li jim neustále připomínáno a zdůrazňováno jejich podřízené postavení, zejména chybí-li opium metafyzické, které by je drželo poslušné jak ovce v ohrádce a nutilo je snášet reálná příkoří výměnou za příslib virtuální spásy.

Nahromaděný hněv a zoufalství mohou (a zcela jistě i jednou budou) explodovat a bude to takové tóčo, že to ani „plešatí kluci“ nezachrání. Pokud jsou dělníci vrženi do reálného, „odkouzleného“ světa, musíte očekávat, že se podle toho budou i chovat, neb nejsou blbí. Pokud to bude jen trošku možné, přestanou dělat a začnou si brát, co se jim zlíbí. Budou se chovat přesně podle maximy „co nejvíce peněz za co nejméně práce“, tedy nejlépe vše za nic. A proč by chovali jinak, když je jim „upřímně vysvětleno“, že právě toto jej jich bytostný, systémový modus, a že všichni ostatní k nim podle toho budou přistupovat, ať se ve skutečnosti chovají, jak chtějí?

Aby nedošlo k mýlce, nijak neheroizuji práci ani nestavím „kolbenkáře“ na piedestal, pouze bych dělníky rád vrátil (udržel) do lidské společnosti jako její plnoprávné a nepostradatelné členy.

Donucení, otevřená totalizace, by mělo být až tím posledním řešením. Přednost by měla dostat motivace, zaujetí, participace. Podle mne je hloupost nutit lidi žít v takových podmínkách, že představa revoluce, teroru a kolapsu je vedle toho něco zcela banálního, nezajímavého, přijatelného. Akce vyvolává reakci, sociální přetlak se musí uvolnit. A ten se většinou uvolňuje způsobem značně destruktivním, zejména pro intelektuála. Není tedy v zájmu intelektuála rozdíly zmírňovat a tlaky uvolňovat, spíše než rozdíly prohlubovat a tlaky zvyšovat?

Jenže, Geone, kdyby to co zde píšete četl nějaký dělník, tak se v něm tak akorát vzpění krev a bude mít sto chutí dát vám pár „dělnických pohlavků.“ Vám nebo komukoliv, koho bude mít po ruce.

Lidi nejsou blbí, chápou, v čem žijí (i když nechápou proč to tak je) a jestli po něčem netouží, tak aby jim to někdo připomínal a posmíval se jim.

Věcně máte možná pravdu, Geone, ale řešení v tom žádné nevidím, alespoň ne takové, které by nebylo jen dočasné po dobu, než se šrouby přitáhnou přespříliš a praskne to.

[143]  [113] Přesně to jsem čekal...

[144] Ach jo, Tribune ... :( ... [142] ...

"Geone, vy jste člověk, který když něco dělá, tak to dělá pořádně. Takže když pohrdáte dělníky, děláte to s okázalostí, které nejsou schopni ani pravicoví koloušci. Skutečně ani Jasan, ani Lagron, ani nikdo další z nich se nedokáže o dělnících vyjadřovat s tak hlubokým a upřímným despektem, jako vy."

... to není žádný "despekt" - to je čirá realita, realita zcela ... situačně ... nepřekročitelná. Nemluvte mi o žádném "pohrdání", nechte toho ... můj nejlepší kamarád je "dělník" jako poleno a vážím si ho víc než kteréhokoliv "profesora". Mícháte hrušky s jabkama ... promiňte, Tribune.

"Chápu, že ve svých míněních reflektujete svoji osobní zkušenost (jako jinou také, že?), ale nemohu se zbavit dojmu, že ji příliš zobecňujete, a přitom bagatelizujete odlišnou zkušenost jiných."

... žádná "osobní zkušenost", ta je až na "posledním" místě - a už vůbec nejde o žádné "přílišné zobecňování" jakékoliv "zkušenosti". Podstatu věci, to jest d-F/Dp znáte ... co mi to tu vykládáte, Tribune.

"Pokud já slyším "dělník", vybaví se mi člověk, který dokáže to, co já ne, tedy někdo hodný obdivu, nikoliv pohrdání."

... a co, proboha, na tom "obdivujete"? ... co "obdivujete" na celodenním házení lopatou? ... nějaké "sebeobětování"? Víte, Tribune ... "k" panu "Dělníkovi" necítím nijaký "obdiv", nýbrž ... "soucit" - "pohrdání" mi, bohužel, vnucujete Vy.

"V žádném případě se mi nevybaví flákač ze Smíchovské putyky."

... ale Tribune - každý "Dělník" je SYSTÉMOVĚ(!) ... "flákač" - a dělá dobře a smysluplně, a nelze mu to mít nijak za zlé - vždyť kdo by chtěl celý den házet lopatou, že ano ... na dešti, v horku ... futr "dokola" tentýž pohyb? - je přeci mnohem chytřejší se někam "zalít", že ano? Podléháte manipulativní "morálce", kterou se právě a jen panem "Dělníkem" ... "zachází". "Morálka" takzvané "poctivé práce". Blbost Tribune - takzvaná "lenost" je v případě fyzické-"odcizené" práce ZCELA PŘIROZENÁ(!) ...

"Vždyť ta jeho flákačská mentalita vůbec nesouvisí s tím, že je dělník, ale prostě s tím, že je takový, jaký jen."

... a nejde o žádnou "mentalitu" - je to existenciální situace, kterou jednoduše každý-jakýkoliv člověk MUSÍ(!) odmítnout ... a tudíž "do" ní musí být přinucen. A od toho "zde" máme vlastnický systém, Tribune - kolikrát to budu opakovat? ... toto a jen toto je smyslem a účelem vlastnického systému.

"Kdyby byl podnikatel, flákal by se také, jen ne v knajpě ale v klubu, kdyby byl intelektuál, tak také, jen ne v knajpě, ale někde v ústavu."

... "podnikatel" se, Tribune, "flákat" nemusí, protože ani nic "dělat", v ohledu práce ... nemusí - jeho "prací" je reprodukovat vlastnický systém, a tedy své vlastnické postavení. Intelektuál se rovněž "flákat" nemusí - ten je rád, že může dělat svou práci. Hergot již pochopte, Tribune ... jest zásadní diference mezi duševní a fyzickou ("odcizenou") prací ... a můj výmysl to není. Dobře, přepíši Vám to:

"A v čem záleží zvnějšnění práce?

Předně v tom, že práce je dělníkovi vnější, tj. nenáleží k jeho podstatě, že se proto dělník ve své práci nepotvrzuje, ale popírá, necítí se v ní dobře, ale je v ní nešťasten, nerozvíjí v ní žádnou svobodnou fyzickou ani duchovní energii, ale moří svou tělesnost a ruinuje svého ducha. Proto se dělník cítí při sobě teprve věn své práce a v práci se cítí vně sebe. Doma je, když nepracuje, a když pracuje, není doma. Jeho práce proto není dobrovolná, ale vynucená, nucená práce. Není proto uspokojením nějaké potřeby, ale jen prostředkem k uspokojování potřeb mimo ni. Její cizota se projeví jasně v tom, že jakmile neexistuje žádný fyzický ani jiný nátlak, utíká se před ní jako před morem. Vnější práce, práce, v níž se člověk zvnějšňuje, je práce sebeobětování, trýznění.

...

Z toho tedy plyne závěr, že se člověk (dělník) cítí být svobodně činným už jen ve svých zvířecích funkcích, v jídle, pití a plození, nanejvýš ještě v bydlení, strojení atd., a ve svých lidských funkcích se cítí jako zvíře. Zvířecí se stává lidským a lidské se stává zvířecím.

Jídlo, pití a plození atd. jsou sice také pravé lidské funkce. Ale v abstrakci, která je odlučuje od ostatního okruhu lidské činnosti a dělá z nich poslední a výhradní konečné účely, jsou zvířecí."


... hmmmmmmm, a tak dále a tak dále, Tribune. Napsal jsem toto já? Kdepak - to jsou citace z Marxových "Ekonomicko-filosofických rukopisů" z kapitoly "Odcizená práce". "Nevěříte" mě?  "nevěříte" tomu, s čím se sám můžete setkat? ... budeme se tady "odvolávat" na "autority"? ... blbost, že ano? :(

"Jenže u vlastníka a intelektuála se to flákání hůř pozná, zatímco u dělníka je patrné na první pohled - prostě nic nedělá."

... "flákání" je, milý Tribune, "moralistický" pseudo-"pojem" ... je to "panská morálka" pro otroky - fakt nechápu, proč o nějakém "flákání" mluvíte = když budete do psa kopat, tak před Vámi bude utíkat.

"Proč by jedině dělníka měla být přísnost?"

... protože on je ten "pes", který "utíká" ... a musí "utíkat" - on je člověk proměněný v dobytek, on je člověk proměněný ve VĚC(!) - kolikrát o tom budu mluvit, Tribune ... mýlíte, že si dělám nějakou "legraci", nebo co? :/

"Smysl existence dělníků (jako funkčního výstupu d-F/Dp) přece je v tom, že dělají fyzickou práci, nebo lépe řečeno práci, která je "odcizená" a "odlidštěná" a nikdo ji dělat nechce, která však přesto musí být udělána, nemá-li společnost zaniknout. Jistě, že to nedělají radostně a uvědoměle, ale to ještě neznamená, že jim musí být neustále dávána najevo, jak je systém drží pod krkem a kde je jejich místo."

... bohužel, Tribune ... "existence" ... "dělníka" NEMÁ(!) žádný "vlastní" smysl - "dělník" je VĚC(!) a musí jí zůstat, a je docela jedno "kdo"-konkrétně to je a bude - "někdo" to být musí a bude muset. Samo nucení k tomuto "bytí" věcí, od kterého zde máme vlastnický systém, je ono ...

... "dávání najevo" ...

... Tribune ... a toto "dávání najevo" se vnitřní součástí onoho nucení. "Dělníkova" ... "lidskost" musí být "zlomena", musí být "domestikována", protože jinak Vás tato "lidskost" zničí. Kolikrát jsme o tom tak či onak mluvili, Tribune - d-F/Dp "obrací" lidskost proti lidskosti tím, že vytváří nutný nárok po tom, aby určitá část konkrétního lidského společenství FAKTICKY(!) přestala být lidskou ... a to v ohledu bytostných lidských sil. To je to tak těžko k pochopení? Děje se to, a to docela FAKTICKY(!) ... Tribune(!!!), přes pět tisíc let ... a d-F/Dp je ODPOVĚDÍ(!!!), na otázku ... "proč?" Odpovědí, kterou jste dosud neměl - a tudíž jste ani nemohl hledat jakékoliv řešení.

"Pokud jediným důvodem, proč takovou práci konají je, že musí, že jsou k tomu existenčními tlaky nuceni, potom je podle mne zcela logické, že v okamžiku, kdy tlak pomine, pomine i motivace a s ní i práce. Pokud tedy má být práce hotova, musí k ní být lidé (dělníci) neustále nuceni. Není to zbytečné plýtvání silami?"

... Tribune ... celé společenství musí být neustále podrobeno tlaku vlastnického systému, protože všichni jeho členové jsou, a musí být, POTENCIÁLNÍMI(!) nositeli a vykonavateli fyzické-"odcizené" práce, protože d-F/Dp je na "pozadí" reprodukce života téhož společenství relativně "otevřený" a permanentní v zásadě velmi dynamický děj. Systém, tak jak byl tu a onde konkrétně historicky ustaven a ve svém chodu se-ustavil, permanentně "třídí individua", a to v permanentním konfliktu (určitě jste někdy studoval dějepis, že ano?), "na základě" ... "trigonometrickém půdorysu", který znáte. Není tomu tak, jak to bylo popsáno v "Komunistickém manifestu", kterému dodnes "věří" jak "levičáci" tak i "pravičáci" (a kupodivu "pravičáci" často "více" než "levičáci" :) ... tedy nejde o "dualitní dichotomii", nýbrž jde o konflikt troj-stranný, přičemž tento "motor" musí běžet neustále ... bez přestávky, protože jakákoliv přestávka, jakákoliv porucha představuje akutní masakr. Naše, a tedy i Vaše ... a kohokoliv dalšího, existence je v této situaci, Tribune, reprodukována zcela nutným a beze zbytku brutálním násilím a znásilněním, a to proto, aby bylo zabráněno ještě horšímu násilí a znásilnění nutně končícímu smrtí.

"Navíc způsob, jakým je s dělníky zacházeno v nich musí nutně vyvolávat frustraci, tím spíše, je-li jim neustále připomínáno a zdůrazňováno jejich podřízené postavení, zejména chybí-li opium metafyzické, které by je drželo poslušné jak ovce v ohrádce a nutilo je snášet reálná příkoří výměnou za příslib virtuální spásy."

... jistě Tribune ... frustrace k tomu samozřejmě patří - "dělník" nesmí mít žádnou "světskou naději". Frustruje Vás to, Tribune? Jistě ... i mě frustruje, že musím v takovém "světě" žít. Jistě, proč nevymyslet iluze, které pomohou korekci systému ... však jsme to dlouho dělali - ale ty už nefungují a fungovat nemohou, jak ukázalo minulé století, protože tlak na jejich "realizaci" je již příliš velký ... jak říkáte:

"Nahromaděný hněv a zoufalství mohou (a zcela jistě i jednou budou) explodovat a bude to takové tóčo, že to ani 'plešatí kluci' nezachrání. Pokud jsou dělníci vrženi do reálného, 'odkouzleného' světa, musíte očekávat, že se podle toho budou i chovat, neb nejsou blbí. Pokud to bude jen trošku možné, přestanou dělat a začnou si brát, co se jim zlíbí. Budou se chovat přesně podle maximy 'co nejvíce peněz za co nejméně práce', tedy nejlépe vše za nic."

... a tudíž stále opakuji, že je třeba změnit konkrétní vlastnický systém ... a to "zdola", a tedy i takové nové-odlišné vlastnické chování a strategie, které "dělníka" znovu efektivně zvládne, protože pan Kapitalista to již, v kontextu svého systému ... prostě-"nezvládá" ...

[145] (... pokračováníčko ) ... "A proč by chovali jinak, když je jim 'upřímně vysvětleno', že právě toto jejich bytostný, systémový modus, a že všichni ostatní k nim podle toho budou přistupovat, ať se ve skutečnosti chovají, jak chtějí?"

... Vy jste "dělník", Tribune? ... mám "pocit", že nejste ... že ano? Nebavím se zde s "dělníkem", ale přesto mě vůbec nevadí, že mě nějaký "dělník" může "slyšet", protože já jsem intelektuál a mě jde o ŘEŠENÍ(!) této situace, o VĚCNÉ-REÁLNÉ(!) řešení. Milý Tribune ... že onen "dělník" o své bezmocnosti neví? Ale ví! ... stejně jako o ní ví stávající pan Vlastník. Tribune, "my" NEMUSÍME(!) "dělníkovi" lhát ... postavte ho před počítač, a on zjihne jako jehňátko, protože ví, že nemá šanci si bez Vás "vydělat" na "holé živobytí". Situace se definitivně změnila, Tribune ... druhá polovina minulého století vše převrátila, a už není žádné "cesty zpět" - a to jako pro pana "Dělníka" tak pro pana Vlastníka. Otevírá se "prostor" ... "syrové reálné racionality", která je sama o sobě "ideologií".

"Aby nedošlo k mýlce, nijak neheroizuji práci ani nestavím "kolbenkáře" na piedestal, pouze bych dělníky rád vrátil (udržel) do lidské společnosti jako její plnoprávné a nepostradatelné členy."

Oh ano, jistě ... Tribune, tak to jsme "dva" - ale "do společnosti" nemůžete vrátit "dělníka", ale jenom a jen člověka - "dělník" nemůže být člověk, protože je jakožto "ne-člověk" definovaná "svou" prací. Nemůžete tedy nijak "vracet dělníka" - jediné, co můžete, je odstranit onu ...

... "definici" (!!!)

... a to nejde "jen-tak".

"Donucení, otevřená totalizace, by mělo být až tím posledním řešením."

... toto pseudo-"řešení" si jistě pan Kapitalista ... chystá ...

"Přednost by měla dostat motivace, zaujetí, participace."

... ovšem i toto je iluze - viz "odcizená práce". Tato "společnost" není "založena" na jakékoliv "participaci", nýbrž na "vybalancovaném" konfliktu  a to konfliktu, ve kterém doslova:  "běží o život".

"Podle mne je hloupost nutit lidi žít v takových podmínkách, že představa revoluce, teroru a kolapsu je vedle toho něco zcela banálního, nezajímavého, přijatelného. Akce vyvolává reakci, sociální přetlak se musí uvolnit. A ten se většinou uvolňuje způsobem značně destruktivním, zejména pro intelektuála. Není tedy v zájmu intelektuála rozdíly zmírňovat a tlaky uvolňovat, spíše než rozdíly prohlubovat a tlaky zvyšovat?"

... proč? ... je třeba vytvořit nový-odlišný vlastnický systém, a to právě a především na zřetelném vyslovení a vyznačení rozdílů. Kdysi jsem připsal do "CrC" jednoduchou "noticku":


... "CO JE NABÍDKOU PRO 'PROLETÁŘE' a 'ZAMĚSTNANCE', KTEROU MU PAN KAPITALISTA NEMŮŽE UČINIT?"

Odpověď:

Je tím SKUTEČNÁ a REÁLNÁ ... VERTIKÁLNÍ "nitrosvětská" sociální mobilita ... (!!!)

... no, nedočkal jsem se příliš "adekvátních" reakcí, tak jsem to "zabalil". Znovu? ... dobře: ... je třeba vytvořit takový vlastnický systém, který bude ve své funkci naprosto plnohodnotný, avšak bude otevírat "prostor" pro reálnou vertikální sociální mobilitu, "přes" ... ZŘETELNĚ "FORMULOVANÉ" HRANICE a ROZHRANNÍ(!!!)

... nic nového pod sluncem, Tribune ... "dějiny se opakují" - totéž totiž udělal kapitalismus, když nabídl podobně reálnou možnost sociální mobility "společnosti" post-feudální, a to zcela v souladu s postupem d-F/Dp, kterému byl tehdy mlaďoučký kapitalismus zcela adekvátním vlastnickým systémem.

Už jednou (nebo snad víckrát) jsem Vám řekl, že je-li dnes "něco" tématem "levice", pak je to děj s-F/Dp ... tedy "levice", které jde opravdu o věc, a nikoli o své náboženské relikty. Pokud chcete "pomáhat" svým "bližním-dělníkům", pak se "snažte" pořešit "to", aby již "dělníky" ... být nemuseli. Toto a jedině toto je téma post-moderní "levice", která tak už nemůže být "levicí" osvícenskou ... a tedy ani "levicí" I.Internacionály. A toho, aby "dělníci" už nemuseli být "dělníky", nýbrž ... jak si jistě "humanisticky přejete" ... lidmi, určitě nedosáhnete tím, že je "zbavíte jejich okovů", nýbrž přesně naopak: ... že jim "navléknete" jiné-nové "okovy" - takové, že je budou "rádi" ... "nosit". Kdepak, Tribune ... žádná "motivace", žádné "zaujetí", žádná "participace" - to jsou všechno opětovně a jen ideologické "eufemismy" - "musíte" vytvořita takové podmínky, ve kterých "dělník" přijme Vaše podmínky ... a bude "rád", že je může přijmout. Přičemž docela stejně se musíte "vypořádat" i s panem Kapitalistou, protože jde o "boj na dvě fronty".

"Jenže, Geone, kdyby to co zde píšete četl nějaký dělník, tak se v něm tak akorát vzpění krev a bude mít sto chutí dát vám pár 'dělnických pohlavků'. Vám nebo komukoliv, koho bude mít po ruce."

... no a co, tak ať se "vzpění", Tribune ... jsem snad jeho "kojná", nebo co? Však on ví, že je bezmocný ... takže až "zchladne", tak se můžeme "bavit" dál, a pokud bude "chtít", tak "vytvořit" potřebné "smlouvy". To, že je na něj "krátký" pan Kapitalista ještě neznamená, že jste na něj "krátký" Vy nebo já ... my totiž kapitalisté nejsme ... a ani být nechceme, pokud jsem si dobře všiml. Rozlišujte, Tribune ... prosím.

"Lidi nejsou blbí, chápou, v čem žijí (i když nechápou proč to tak je) a jestli po něčem netouží, tak aby jim to někdo připomínal a posmíval se jim."

... hmmmm, a "kdo" se jim tu "posmívá", Tribune? Já? ... ale jděte. Já se posmívám jenom zabedněným intelektuálům, kteří dál "honí" své "bůžky" po louce ... a myslí si, že jejích "zaklínadla" budou ještě-"někdy" fungovat, když už stokrát selhaly ... a když jim to bylo stokrát, a to mnohými, vysvětleno. A je mi docela jedno, jestli se "identifikují" s pány Kapitalisty ... nebo s pány "Dělníky" (tak, jak jim "káže" již dávno mrtvý diskurzivní "kánon"), protože pokud takto činí a "demonstrují", pak to svědčí jenom a jen o tom, že SVÝM VLASTNÍM(!) "pohádkám" ... proboha "zase" ... sami podlehli. A u toho "dělají", že "jsou" něco jiného, než jsou.

Víte Tribune ... takhle jako s Vámi aktuálně komunikuji jenom s jedním člověkem, který sám sebe identifikuje jako "dělníka" - a vůbec nemám pocit, že by mě chtěl "dělnicky pohlavkovat". :) Víte Tribune, on pan "Dělník" občas ocení, když se s ním jedná "na férovku" ... a stejně tak to často "ocení" (se skřípějícími zuby :) i pan Kapitalista.

***

Tribune ...

... diskurzivné "blueprint" máte - a máte ho "zadarmo" :) ... a je jenom na Vás (a jistě "všech ostatních"), jestli ho využijete nebo ne. Podívejte :) ... já se tu skoro celý volný den hádám se dvěma starožitnými socialisty, a abych se přiznal, tak mi to moc "zábavné" nepřipadá ... obzvláště, když se v tom "plácám" skoro sám ... a když jsem se "před tím" musel hádat se stejně zabedněnými "kapitalisty". :)

No, a zase je den v háji ... zítra "vynechám", aby o mě zase nějaký @Teo nevykládal, "že mě máte plné zuby" ... což jistě mít můžete ...

... hezké ráno a den.

[146] Jo ... :) [143]

... no a co, že jste "to čekal", Brtníku? ... hrajete si na "věštce s krátkým doletem"? :)

[147] Zdravím Tribune. Strávil jsem dnes (nebo lépe včera a dnes) na Vašem blogu hromadu času a bylo to velmi zajímavé čtení. Zůstal jsem pasivním protože jsem se neodvážil přichomýtnout k "souboji Titánů" (jak to kdosi trefně označil).

Dovolil jsem si zde před časem malé novoroční přání příjemného pocitu z dobře odvedené práce. Proto bych chtěl poděkovat všem diskutujícím za to jak jste zajímavým způsobem vyplnili můj čas i za to jak jste doplnili regály mého "duševního špajzu" kvalitními potravinami. Na výše zmíněný pocit, alespoň z mého pohledu, rozhodně máte nárok.

Diskuse roznítila mou fantasii k tomu, že jsem si začal představovat cosi, co bych pracovně nazval "GEoNovým světem". Jde o takový svět ve kterém už veškerou fyzickou práci vykonávají stroje. Spokojení ani nespokojení Dělníci zde nejsou - nezbylo pro ně místo. Na vrcholu "potravinového řetězce" stojí Intelektuálové a před nimi se prosebně krčí Vlastníci těchto strojů, podlézavě jim nabízející své peníze, navzájem se přeplácejíc, za nové technologie, projekty, software ... Intelektuálové je "drží u krku" a draze a s rozmyslem jim prodávají produkty své Dp. Do této idyly odkudsi vesele zaznívá nápěv známé písně: "Intelektuálové všech zemí spojte se, to nás všechny povznese ..." :-)

Avšak chmurná myšlenka mi tuto vizi hlodá. Co když nějaký chytrý Intelektuál (nebo skupina Intelektuálů) vynalezne stroj tak dokonalý že dokáže svou jiskřivou inteligencí nahradit všechny intelektuály? A co když (i Intelektuál může udělat chybu) tento stroj bude nějakým nedopatřením prodán nejbohatšímu Vlastníkovi?

Bojím se domyslet ..... :-(

[148] A co když se navíc tento stroj, Kamile Mudro, projeví coby metafyzik?

Musím přiznat, že i mně tato debata učarovala. Dovoluji si popřát vše nejlepší do nového roku - rytíři Tribunovi, který si vybral svého nepřítele a vyráží proti němu na bílém koni, i když už mu ruka s mečem občas klesá, temnému poetovi Trastovi, milému zlobru Tarasovi, Saxovi, kterého odsoudila zlá kletba, takže smí chodit jenom pozpátku a svět sledovat ve vypouklém zrcadle, strašlivému oku GeoNovu, co sem dohlédá ze své věže, i všem dalším obyvatelům této zvláštní země.

[149] Proc tu vubec diskutujeme? .
Zrejme nas neco trapi, shrnu to do ctyr bodu:
1) nedobre odvadena prace remeslniku a zamestnancu sluzeb
2) nutnost nakupovani zbozi, neodpovidajiciho nasim predstavam
3) skolsky system, co doslova vyrabi z nasich deti zamestnance- delniky
4) pretrhana vlakna prirozene sociality, bez kterych jsme pouhymi nezakorenenymi samomluvkami
5) az nesnesitelny (a vystrazny!) soucit pri pohledu na nositele odcizene prace

Neni mi jasne, jak by nam z tehle situace mohl pomoci "spokojeny delnik". Vzdyt klin kapitaloveho zisku je zasunut do nasi spolecnosti tak hluboho, ze si vzdy obstara nejakou cesticku, jak dojit svemu uspokojeni. Vyhodite potrebu zisku oknem, vrati se vam dvermi. Uspokojite delniky v tovarnach, musite pritahnout srouby dodavatelum.
Podle meho se uz nenachazime v situaci, kdy pomoc nekomu druhemu, ci omezeni a rizeni nejake jine, treti skupiny (zde vlastniku) by mohlo inicatorovi takove aktivity prinest profit.
Proto se mi zda legitimni tato otazka:
Nejsme nahodou svedky selhani dusevne pracujicich a jejich nasledne projekce jejich tizive situace do tzv. delneho lidu? Anebo, v opacnem gardu, hledani zastupne priciny (systemove vznikle nedostatecnosti) v osobe vlastnika?

Predpokladem prijeti takove otazky je samozrejme akceptace trigonomie rovnovahy (vymysli- ridi- pracuje).
Jinak, samozrejme, muze byt hledan "vinik" na jinem miste- napr. v mediich, demokracii, politicky korektnich zakonech atd. Pochybuji, zda- li je toto produktivni.

[150] Saxovi, kterého odsoudila zlá kletba, takže smí chodit jenom pozpátku .
Diky za prani, ale Zpatecnictvi neni magie, ba ani samanismus a neni ani jejich dusledkem. Tedy nejde ani o techniku v uzsim slova smyslu, jejiz ukolem je nekam se propracovat, nybrz o prehravani ziveho mytu Kontrastu, Obracenosti (dnes Paradoxu). Proto zustala bilym muzem, ktery se s ni setkal u Indianu, nepochopena a nezarazena. Ne nadarmi naslednici Zpatecniku- disidenti (a v tezke podobe i bezdomovci) vytvareli absurdni situace a paradoxni dramata. Ze je nasim prezidentem pan Klaus, vulgarni Zpatecnik, take neni nahoda, k takovehle Hre je nase dnesni situce jako stvorena. I kdyz dnesni nazev takove hry by spise znel psychodrama.
Ale i ja mam pro tebe jeden jedovaty obraz :o):
"I prisla k hranici Mistra Jana vlidna Starenka a prilozila na ni svoji otep."
Tim z tebe nedelam babu, ale jen te ramuji do obrazu vlidnosti, vymknute z vedomi pricin a nasledku.
Diky a mej se.

[151] Jenže viník je známý, Saxi: nenažranost, mocichtivost, mentalita otrokářů a otroků, prolhanost, neschopnost podívat se na svět a společnost racionálně. Lidská olbřímí hloupost.
Teď právě se v Palestině zabíjejí lidé - a příčinou je to, že jedna strana fanaticky věří na jednu pohádku a pověru, druhá zase na jinou. A kvůli tomu, že jedni vyznávají Mickey Mause a druzí Kačera Donalda - neboť nic jiného celé slavné náboženství a víra není - si navzájem zabíjejí vlastní děti. A bylo tomu tak vždy, už od dob, co tahle zkurvená opice s holou prdelí (to abych se vešel do obrazu zlobra od Tresen, díky za přání a nápodobně) slezla ze stromu a uchopila klacek.

GeoN složitě řeší přechod nespokojeného dělníka ke spokojenému (spíše však oblbnutému) skrze nějaký podivný a složitý jiný chomout - a přitom stačí jediné: dobře mu zaplatit. Což zase znamená spravedlivěji rozdělit výnosy - a to je jednoduchá účetní operace, kterou nejde udělat proto, že jedna strana svírá klacek a k účetním knihám nikoho nepustí. Mele něco o intelektuálech a jejich vedoucí roli - a přitom devadesát devět procent tzv. duševně pracujících jsou v postavení vlastníkem vykořisťovaného dělníka (v tom se tedy Einstein určitě nemýlil).
Jsme svědky selhání civilizace, které spočívá v tom, že se chováme jako splašené stádo a nejsme schopni říci, že král je nahý. Že lidský duch, jemuž je možno klanět se, pokud se vědy a techniky týká, zcela selhává, pokud se VYUŽITÍ výsledků vědy a techniky týká. Nejsme mocni pokrok ve vědách přírodních a technické objevy reflektovat stejnou kvalitou a pokrokem ve vědách společenských, v politice, v uspořádání společnosti.
Nejsme schopni rozumně ukočírovat to, čeho jsme schopni dosáhnout. Disproporce tohoto druhu se po čase projeví Armagedonem. Zcela nevyhnutelně a neodvratně, jako úplně zbytečně.

Bylo to dostatečně optimistické? Na starožitného socialistu asi ano.

[152] Hm, a jaká víra tady vytvořila Janov a Chánov? ona ta Gaza nic jinýho neni, než izraelskej exteritoriální slum .. hustota obyvatel 4177 na km2 jsou tak zhruba Vrsovice, akorat v pousti, bez kanalizace, tramvaji a supermarketu -- to nema s virou nic spolecnyho, to je proste ghetto. Jestli hazou z okna odpadky nebo pres hranici rachejtle ..

[153] Jenže to gheto, Jonáši, se v Chánově vytvořilo na základě jinakosti etnické a tím pádem i kulturně sociální, kdežto Gaza coby gheto vznikla především na bázi odlišnosti náboženské. Asi ta náboženská nesnášenlivost bude silnější.

[154] Ale vůbec ne Izrael je přece etnicko-náboženskej středověkej stát, žádná "demokracie evropského typu" .. nežid tam nemá právo na trvalej pobyt. A palestinci v Gaze jsou pro ně vytlačenej etnicko-kulturní odpad, jak u nás pro bílej populus ti cikáni

[155] Ale musíš přece brát na vědomí, co je hlavní, primární, a co druhotné, navěšené (přece - kdyby ses chtěl rozmnožovat přes sekundární pohlavní znaky, to bys dopad.
S Romy je potíž a lidi je nemaj rádi kvůli jejich bordelářství, tedy kvůli jiným kulturním a sociálním (zlo)zvykům, tedy v podstatě jejich etnické špecializácii.
Arabové a Židé se nemydlej kvůli sociálnu, ale nenávidí se přes pánbíčka, to je přece to hlavní. Staré křivdy byly způsobeny právě růzností víry, jinak by nevznikly. Větší civilizační obratnost Židů pak jede ve vagonu uprostřed nebo až na konci vlaku.

[156] Jo? A češi se sudeťákama se taky semleli skrze pámbíčka? Nepodléhej lacinym klišé, který šířej různý jasani a docent šimůnek, nezasloužíš si to. Gaza je jednoduše nasardinkovaná uprchlíkama z etnicky za ta léta vyčištěnýho Velkýho Izraela, tak je to.

[157] A tady máš jednoho pámbíčka http://wikipedie.blogspot.com...tml trochu prokádrovanýho.

[158] Češi se Sudeťákama se semleli z vrozený náklonnosti mezi Slovanama a Germánama, ovšem zacouváš-li trochu do historie, už tu máš mydlení se kvůli Lutherovi, dříve pak kvůli stylu pod obojí. A ještě dříve křesťani versus pohani. A kde jsi, se svým sociálním původem konfliktů?

Ten Peters je zajímavej, ovšem oni ti Židé odněkud pocházet museli, to jináč nejde, a jestliže jich nejvíc zdrhalo z Ruska, tak je jich holt nejvíc s ruským původem, což ovšem nic neznamená, stejně jako to, že nejvíc černochů pochází z Afriky. Když vezmeš americký celebrity, tak je jich polovina původu semitského a z toho zase polovina jevrejského, neboli z Ruska, např. můj nemilejší Benny Goodman. Kde by ti Rusové mohli být, kdyby Židy nevyháněli, ale integrovali? A tady se mínění znovu jaksi dělí.

[159] No přece u Marxe protože jazykový nebo náboženský rozdíly se dycky nějak vyfabrikujou expost, aby se z toho prostýho boje o zrno udělal nějakej ušlechtilej záměr ;-)

[160] Tak tos tedy dopad, starožitnej sociálisto!

[161] No von to stejně odněkud opsal s tim opiem .. protože o zrno a lebensraum se vede spor napříč všema živočišnejma druhama. To neni socialismus, ale čirej liberalismus -- však Helmut by ti pověděl.

[162] tarasi: Nejsme schopni rozumně ukočírovat to, čeho jsme schopni dosáhnout... .
Doposavad jsem toho schopni byli, dukazem je to, ze si tu navzajem tukame.
Dale: "nenažranost, mocichtivost, mentalita otrokářů a otroků, prolhanost, neschopnost podívat se na svět a společnost racionálně. Lidská olbřímí hloupost."
Jak se to vezme, nase spolecnost neni Petriho miska, takze spatny pokus nelze vyhodit a nahradit jej novym. Opatrnost a konzervatismus jsou tady velmi na miste, nesjtabilnejsi premena jiz nenasedajici systemove nadstavby neni revolucni, ale pekne krok za krokem.
Vsechny tebou vyjmenovane vlastnosti nejsou nijake novum, i kdyz se meni podle systemu. Spis bych je nazval lidskymi potencialitami, nez pevnymi vlastnostmi, klidne mohou odejit a pak zase prijit. O jejich puvodu a pricinach mluvit nebudu, to by bylo asi moc. Ovsem proc jsou dnes tak videt? jedna moznost je ta, ze lidi je hodne a tyhle spatne vlastnosti se kumuluji to silnych bloku. Druha moznost je ta, ze neobvykly systemovy tlak dava prorazit ruznym druhum nestastnosti, projevujicich se treba tak, jak pises.

Pak tu mas jednu poznamku: "GeoN složitě řeší přechod nespokojeného dělníka ke spokojenému... a přitom stačí jediné: dobře mu zaplatit."

Uz jsi mel nekdy svoji firmu? Asi ne, ze jo....

[163] tedy se zamestnanci, myslim....

[164] Tak navštěva je už pryč ... a koukám, že asi svůj slib Tribunovi nesplním. :( ... :)

***

Kamile Mudro ... [147]

... Váš "GeoNův svět" je čiré nepochopení a hromadou nechápavých "dedukcí", takže naprosto netuším, proč tomu svému výtvoru "GeoNův svět" říkáte, když je to "Kamil-Mudrův Svět", který s tím, co říkám nemá ale vůbec nic společného ...

"Jde o takový svět ve kterém už veškerou fyzickou práci vykonávají stroje."

... víte Kamile, ono se tohle říká a píše o o tom ve všelijakých "optimistických" sci-fi už notný čas ... a má to své dobré zdůvodnění, protože substituce fyzické práce prací duševní ("s-F/Dp") je znatelná již od efektivní kamenné industrie, i když nikoliv v modu společenské dělby práce. Záměrně mluvím o:

... "SUBSTITUCI" ... (!!!)

...a ještě lépe a přesně by bylo mluvení o "permanentní substituci", protože žádné stroje "SAMY" nedělají a nikdy nic dělat nebudou, a to ani tehdy, kdybychom byli schopni, což asi budeme, neb první "elementy" pro to již zvládáme, vytvořit skutečně "inteligentní" algoritmy (a jistě i obecně dostupný hardware), které nejenom, jistě "zpětnovazebně", zvládnou samotné provedení algoritmu, což se nám již dnes obecně daří, nýbrž by dokázaly i "samostatné" provedení algoritmizace našich projektů. Již dnes naše programy velmi efektivně "pomáhají" našim inženýrům v algoritmizaci jejich projekcí, avšak zcela jistě něco takového ještě nezvládnou "samostatně" ...

... vezmeme-li tedy abstraktní strukturu cyklu lidské práce:

... "vědění/znalosti" -> "projekt" -> "algoritmizace" -> "provedení" -> "zpětná reflexe" ( ... -> "vědění/znalosti")

... pak můžete velmi úspěšně doufat s externalizací fází algoritmizace a provedení, při masivní "externí asistenci" v případě všech dalších fází cyklu. Ovšem sama strukturace našeho vědění a znalostí, vytváření naších projektů projektů a zpětná reflexe provedení našich projektů zůstane VŽDY(!) a NAVŽDY(!) naší činností/prací ... a naší "věcí".

Proč? Snadná odpověď: ... tyto fáze cyklu práce nejsou nosně a podstatně nějakým informačním kalkulem-procedurou (i když také), nýbrž jsou pevně svázány s naší existencí - a naší existencí bytosti, která ve svých projektech klade své účely, které jsou vždy mezně konkrétní, temporálně dynamické a situační - trochu v metafoře řečeno: ... jsme to "my", kdo jest ontologicky daným "samo-účelem", a tudíž jsme to jen a jen "my", kdo si vzhledem k tomuto "konečnému účelu" klade ... "své"(!) ... "účely". A soci takového "za nás" nikdy nemůže udělat nějaký "stroj", který je jenom a jen naší VĚCÍ(!), a tedy právě a jen tím, čemu my své účely "předkládáme" jakožto tomu, co jest těchto "účelů" NAŠÍ(!) instrumentací. I zde se zřetelně ukazuje, Kamile:

... zásadní ONTOLOGICKÁ(!) diference mezi bytostí a věcí (!!!)

... tedy mezi "bytím v sobě" a "pro sebe" (či "pobyt" jak by řekli heideggerovští fenomenologové) a "bytím v jiném" a "pro jiné" (či "bytí k ruce"), který je naprosto nepřekročitelná = "úplné" zvěcnění bytosti, a naopak "úplné" obytostnění našich věcí NENÍ(!) možné ... a tudíž nikdy nebudeme schopni vytvořit "úplnou" AI, protože "inteligence" je jenom a jen vnitřním "komponentem" (či "sdílenou vrstvou") našeho vytváření věcí, které je zakotveno v naší bytostnosti, a tedy i v naších existenciální situovanosti - jistě, je více než pravděpodobné, že vytvoříme velmi "inteligentní" instrumentace svých účelů, ale skutečná "inteligence" nemůže být "umělá" ... "umělá inteligence" je opětovně slavné a proslulé "contradictio in adjecto".

Ovšem odtud k tomu, proč se pod citovanou větičkou rozepisuji:

... práci, naši lidskou práci v celku svého cyklu NIKDY(!) nebudou vykovávat žádné "stroje" - "pouze" budeme distribuovat-vně "sféru" NUTNÝCH lidských činnosti určité-zmíněné fáze tohoto cyklu tak, že jsou takto v této "sféře" SUBSTITUOVÁNY "složkami", "vrstvami" a fázemi jinými, což ve zkratce a "tradičně" značím jako "duševní práci", i když tento termín jistě není mezně "přesný" ... jako nakonec všechny naše termíny, že ano? Tento děj není žádným "snem", nejde o fikci tento proces se odehrává JIŽ-DNES(!), přičemž v poslední čtyřiceti letech prudce doslova "empiricky pozorovatelně" akceleruje. Avšak ani to není celým výkazem těchto mínění, která zdaleka nejsou jenom nějako "má", nýbrž takovým výkazem je:

... i sám fakt d-F/Dp ... (!!!)

... protože i kupříkladu "klasický" antický otrok "de facto", ale i "de iure", byl takovým "strojem", na který byly distribuovány-VNĚ(!) určité "složky", "vrstvy" a fáze cyklu lidské práce tak, aby se ocitly "mimo lidskou sféru" ... přičemž tato substituce byla ideologicky "racionalizována" právě a jen tím, že dotyčnému typu otroka byla zcela "odňata" lidská identita ... a by z konkrétního lidského společenství zcela vyloučen - proměněn v "čirou" věc. Jistě: ... tato substituce byla-a-je jen fiktivní a ideologická a instrumentalizovaná právě a jen vlastnickým systémem ...

... skutečná substituce totiž může přijít (a "přichází" :) teprve tehdy, pokud se nám podaří (a daří se nám to) převést "zbytkové" duševní složky koncového provedení nějakého pracovního cyklu. Kupříkladu: ... kopání 100cm širokého a 120cm hlubokého příkopu dle vyměření vyznačením klasickým provázkem v dané konkrétní terénní situaci je za pomoci lopaty a krumpáče je v zásadě velmi primitivní algoritmus, ovšem jeho zcela "automatizované" provedení je relativně složité, protože se tento jednoduchý algoritmus je vždy-již zanořen do struktury dalších, často se samotným výkonem cílového algoritmu zcela nesouvisejících algoritmů ... pokud odhlédneme od výskytu "náhodných událostí", které naše nitrosvětské konkrétno vždy "doprovázejí" ... hle, hle ... :) ... stále tedy velmi často potřebuje lidského "dělníka-kopáče", i když ten byl již ve většině případů nahrazen bagrem a bagristou ...

... a to právě a jen "díky" oné "zbytkové-ambientní" či "alikvotní" duševní činnosti, která není jistě nijak "náročná", neb je vlastně "zadrátována" i "v" negramotovi 60IQ.

Právě proto a jen proto, zatím, dokážeme funkčně a spolehlivě substituovat fyzickou práci prací duševní jen a jen v takzvaných "známých podmínkách" - v továrně-průmyslové výrobě, v hi-end instrumentalizovaném zemědělství, v chemickém průmyslu a tak podobně. Jen proto, že ještě nedokážeme distribuovat-vně dynamicky-konkrétně-situačně ty nejprimitivnější ... DUŠEVNÍ(!) akty .. (!!!) ... nikoliv "čistou" fyzickou činnost samu. Ovšem potřebná řešení jsou opětovně již "v běhu", že ano? :) ... v jistém smyslu "zaplaťpánbůh", což ovšem v podmínkách kapitalismu může být i "bohužel". :(

[165] (... pokračováníčko ) ... "Spokojení ani nespokojení Dělníci zde nejsou - nezbylo pro ně místo."

... to je "pocitová" dezinterpretace, Kamile ... nezlobte se. "Dělníci" zde nebudou nikoliv proto, že "pro ně nezbylo místo", nýbrž proto, že zde prostě a jednoduše nebudou ... stejně jako nám dnes nechodí po ulici dráteníci či nosiči vody. Simple věc ... žádné "protože" není třeba. Slovo "dělník" neoznačuje nějakou "fixní" lidskou identitu, jde o věcnou (reálnou) "roli" a funkci, a to takovou, že musí být člověku vnucena, a to v zásadě všemi druhy násilí, které máme k dispozici. A věřte tomu, že po této "roli" a funkci ani pes neštěkne ... a nikomu žádné "místo" chybět a "nezbývat" nebude ...

... problémy s "přebytečným obyvatelstvem" má i v důsledku s-F/Dp JEN a JEN a POUZE(!) kapitalismus, a to ze své specifické "logiky" a struktury - neběží o nějako "obecný" problém stejně, jako kapitalismus není nic "obecného".

"Na vrcholu "potravinového řetězce" stojí Intelektuálové ..."

... i toto je dezinterpretace - dokončená s-F/Dp, se kterou ve své dezinterpretaci "pracujete", implicite ruší nutnost vlastnického systému, a tedy i jakékoli hierarchie jakéhokoliv "potravního řetězce", což je v zásadě primitivně-redukcionistický "přenos metafory" ze stejně redukcionistické dezinterpretace toho, čemu obvykle říkáme "živá příroda". Stejně jako přirozený svět je i konkrétní lidské společenství horizontální poly-centrickou "sítí", což právě a jen d-F/Dp, vlastnický systém a metafyzicky fundovaný kulturní systém "převrstvily" a znásilnily do "podoby" REÁNÉHO(!), a tedy čistě artificiálního, vertikálně-hierarchického systému ...

... je-li zde tedy něco "potravinového", pak je to opětovně a jen výrobně-distribučně-redistribuční horizontální a potravinová síť (klidně si tomu říkejte "trh"), kterou v její činnosti i výstupech svou kreativní prací budou obstarávat právě a především intelektuálové - být intelektuálem (a to jistě bez ironického velkého "I", nýbrž s docela obyčejným malým "i") bude spojeno s právě a jen s výkonem duševní práce ... což jistě bude možností kohokoliv.

"... a před nimi se prosebně krčí Vlastníci těchto strojů, ..."

... další dezinterpretace - není d-F/Dp, není vlastnický systém ... není žádných vlastníků - jsou totiž k ničemu stejně jako "dělníci" = nutnost "dělníka" a nutnost vlastníka jsou nutnostmi korelativními. Není třeba ŽÁDNÉHO(!) vlastnictví ... ocitáme se v lidsky přirozené(!) NE-VLATNICKÉ situovanosti, tedy nikoliv v situovanosti nějakého "společenského vlastnictví" jak "snil" Jean Jacques Rousseau či Karel Marx či v situovanosti hobbesovské "války všech proti všem" a tedy "války" jakýchsi "přirozeně hardwired" ... "soukromých vlastníku" až za hranu "habeas corpus", nýbrž v situovanosti prosté ABSENCE jakéhokoliv vlastnického systému.

"... podlézavě jim nabízející své peníze, navzájem se přeplácejíc, za nové technologie, projekty, software ..."

... tedy těžko, Kamile ... jsou-li vůbec nějaké "peníze", pak již jen jako jakési zcela "technické oběživo", jako "technicko-informační" kvantifikace, ve které se "měří" a projektuje výroba a spotřeba, efektivita a nutnost výroby a tak dále, přičemž "nákup-a-prodej" je opravdu je onou "informační strukturou" tak, jak o ní blouzní všichni ti "ekonomové", že je tomu takto v našem kapitalismu. Peníze jakožto kapitál a zisk ... a stejně jako mzda opětovně nejsou, neb nesou nijak potřeba ... a pokud tak opětovně a jen jako realitní "tradiční" symboly užívané k informačním, a tedy zpětně-vazebním účelům.

"Intelektuálové je "drží u krku" a draze a s rozmyslem jim prodávají produkty své Dp."

... tedy i toto je nesmysl.

"Do této idyly odkudsi vesele zaznívá nápěv známé písně: 'Intelektuálové všech zemí spojte se, to nás všechny povznese ...' :-)"

... a toto u6 vůbec, že ano.

"Avšak chmurná myšlenka mi tuto vizi hlodá. Co když nějaký chytrý Intelektuál (nebo skupina Intelektuálů) vynalezne stroj tak dokonalý že dokáže svou jiskřivou inteligencí nahradit všechny intelektuály?"

... těžko ... viz výše, Kamile Mudro ... a "i kdyby" = "nahrazení" intelektuála by bylo, a to implicite, "nahrazením" člověka ... a to v jeho bytostné existenci, protože ve "stavu" za horizontem dokončení s-F/Dp jsou v zásadě již všichni členové konkrétního společenství intelektuály ... a to buď v možnosti či v aktu ... a záleží jen a jen na "běhu" konkrétního lidského života, zda se možnost stane aktem .. či nikoliv. Můžete vymýšlet super-bio-počítače či doma točit keramiku, můžete psát poezii anebo "jen" vychovávat své děti ... to je Vaše věc, protože tento svět "je" skutečně "liberální".

"A co když (i Intelektuál může udělat chybu) tento stroj bude nějakým nedopatřením prodán nejbohatšímu Vlastníkovi?"

... těžko ... leda, že by se ze země sama vykopala hvězdná brána ... a oním "nejbohatším vlastníkem" byl nějaký Goa'uld. :)

[166] Závěrem milý Kamile Mudro? ... no, děláte dvojí:

1/ ... mísíte dvě myslitelné a veskrze možné (a to reálně možné) fáze a stavy již probíhajícího děje s-F/Dp ... totiž samotný děj substituce-D/Fp a děj-kvalitativně odlišný stav za horizontem dokončení s-F/Dp - tuto diferenci Vám ovšem vysvětlovat nebudu, protože to není nic pro Vaše uši ...

2/ ... mísíte má mínění se sci-fistickými vyprávěními - já mluvím o něčem, co se zcela reálně odehrává právě-teď ...

... přičemž jako "bombónek" se snažíte zcela trapně a slabomyslně "zesměšnit" cosi, co jste zjevně nepochopil, docela "oligátními" a "klišovatými" ... "hláškami" typu:

Do této idyly odkudsi vesele zaznívá nápěv známé písně: "Intelektuálové všech zemí spojte se, to nás všechny povznese ..." :-)

... máte smůlu Kamile Mudro, tato trapnost je k ničemu jak Vám tak i mě. Žádní intelektuálové se totiž nijak "spojovat" nemusí, protože ti jsou z principu a podstaty své práce spojeni zcela implicite a to činném aktu této práce - jejich práce se totiž vždy a zcela nutně odehrává v jazyce, řeči a hovoru, což vše je bytostně inter-subjektivního charakteru. Intelektuálové jsou tedy, milý Kamile Mudro, nejenom reálnou inter-subjektivitou v rámci civilizační a kulturní reality, nýbrž díky charakteru své práce si vždy-již podržují charakter PŘIROZENÉ(!) bytostně-lidské inter-subjektivity, jež je v aktuálním hovoru vždy-již znovu-spolu-konstituována, přičemž jakožto taková je tato inter-subjektivita opětovně horizontální inter-subjektivní "sítí", která je vnitřně sice heteronomní, avšak nikoliv konfliktní ...

... takový "modus vivendi" a "operandi" není vlastní ani panům a dámám Vlastníkům (a to jakýmkoliv) ani pánům a dámám "Dělníkům", protože tyto realitní funkce přirozenou lidskou inter-subjetivitu nutně potlačují a převrstvují ... a v mezních situacích, které nejsou zas-až-tak zřídkavé, ji zcela ničí v de-identifikačním aktu konfliktu.

Tedy "smůla", Kamile Mudro ... Vaše "dehonestující metafora" je k ničemu, protože intelektuálové se "spojovat" nemusí ... jsou vždy-již "spojeni". A dokonce Vám vysvětlím "zdroj", ze kterého tuto svou hloupost "čerpáte", protože to vcelku souvisí s onou trapnou pseudo-"debatou" kterou zde "chca-necha" vedu s přítomnými starožitnými socialisty ...

... Heslo: "Proletáři všech zemí spojte se!", které tak proslavil "Komunistický manifest" a I.Internacionála nebylo "zvoláním" ... "dělníka k dělníkům", nýbrž právě a jen ideologicko-manipulativním "zvoláním" intelektuála, jistě "levicového" intelektuála, "k" ... "Dělníkovi", kterého tentýž intelektuál ideologicky doslova "vyrobil" ...

... "k obrazu svému" ...

... a zcela po hegelovském (a možná a píše ještě starším) způsobu se "do" něj "inkarnoval" jakožto "Idea" do slavného "Ducha Doby" - toto "heslo", Kamile Mudro, je "kvitesencí" sebe-projekce intelektuála, metafyzicky fundovaného intelektuála, "do" onoho fiktivního ideologicko-"bájeslovného" ... "Dělníka", jehož "smyslovou", "empirickou podobou" byl industriální dělník tak, jak byl kapitalistickým industrialismem vyprodukován v chodu ke konci osmnáctého a chodu devatenáctého století - a tak, jako se středověká církev, a tedy primárně intelektuál, "pasovala" do "role" ... "zástupce Božího na zemi", a tedy "zástupce" ... "Boha-Krista-Ducha", kterého předem docela obyčejně ideologicky vyfabrikovala z dostupného kulturního materiálu, tak i tento osvícenský "levicový" intelektuál určit sám sebe do "role" ... "avangardy", a tedy "zástupce-frontmana", tohoto nového "Dělníka-Spasitele" ...

... "dobrá smyčka", hotová Möbiova páska, že ano ... Kamile? ... ale jak jistě poznáváte, tak to není nic nijak nového, že ano? Tato "smyčka" je zcela standardním instrumentem kulturně-metafyzické manipulace, a tedy metafyzické legitimizace a korekce vlastnického systému obecně - již první kněží prvních mezopotamských a egyptských chrámů se identifikovali jako "služebníci" či "zástupci" lokálního městského boha, kterého svou kulturní aktivitou produkovali a reprodukovali - a rovněž oni byli "takto" prvními faktickými, i když nikoliv reálně-"individuálními" vlastníky, klíčového, pro vlastnický systém genetického, výrobního prostředku ... aluviální půdy. Zaposlouchejte se, milý Kamile Mudro, do řeči přítomných "levičáckých" starožitností, a uslyšíte tichý šum Eufratu a Tigridu ... a šplouchot nilských krokodýlů. :)

Tedy se omlouvám ... Kamile Mudro, ale s těmito "hlasy minulých časů", opravdu nemám nic společného ... a zřetelně to zde, opětovně "chca nechca" jak pověstný "kolovrátek", opakuji ... a to jak dámám a pánům "zprava" tak těm "zleva" ... a koukám, že toto mé "kolovrátkování" bude ještě nějaký čas, bohužel, nezbytné, protože jak vidno, tak jste k "obecné nechápavosti", připojil i Vy. Pardon ... se vší úctou a náklonností. :) Prosím, neberte mou "značku" do úst, když něčemu nerozumíte ... nebo když chcete zavádět či dokonce lhát.

Díky.

***

Hezkého Silvestra všem (jistě kromě "pravičáckých" natvrdel a "levičáckých" ichtiosaurů) ... my jedeme pryč, takže se tu mějte jak to jde dobře.

[167] GEoNe, upřímně lituji že jsem ve Vašem vzácném čase zabral prostor který jste chtěl věnovat Tribunovi. Věřím, že mi to odpustí, ani v nejmenším jsem ho nechtěl předběhnout.

Vám se omlouvám za použití názvu "GeoNův svět". Učinil jsem tak s plným vědomím že je to poněkud neslušné a dopředu počítal s tím že se omluvím. Byl však nutnou přísadou pro návnadu, stejně jako všechna ostatní slova v ní použitá. Byť Vám ty věty připadaly sebehloupější splnily přesně to co od nich bylo očekáváno. Děkuji za přednášku a oceňuji vaši snahu. To že jsem o ni nežádál mi umožňuje setrvat v rovině slušného chování a současně Vám sdělit, že jsem se z ní nedozvěděl nic co bych už dříve nevěděl.

To ale nevadí. Snad to není tak sobecké, že jsem si vzal trochu toho co zde rozdáváte plnými hrstmi - jen proto abych si potvrdil odhad Vašeho psychologického profilu.

Přeji Vám úspěšný nový rok.

[168] Milý Kamile Mudro ... však jsem svou odpověď vyvedl "přiměřeně" - "zlehka", ale s dostatečný "zavrčením". Nechtěl jsem zbytek dnešního večera věnovat Tribunovi - nechtěl jsem totiž psát dočista nikam nic ... ale prostě jste mě k tomu svou poznámkou "dokopal" ... jak jste si mohl všimnout, tak "archeologické objevy" jiných vyskytujících jsem minul ...

... i když vzhledem k Vašemu:

"Děkuji za přednášku a oceňuji vaši snahu. To že jsem o ni nežádál mi umožňuje setrvat v rovině slušného chování a současně Vám sdělit, že jsem se z ní nedozvěděl nic co bych už dříve nevěděl."

... Vaší "provokaci v rovině slušného chování" příliš nerozumím. A pokud na mě zkoušíte nějaké plky o "oceňování snahy" a "psychologických profilech", tak se s tím "slušným chováním" rozlučte ... a zplna hrdla jděte do háje, a jakékoliv přání jakéhokoliv úspěšného nového roku si nechte pro sebe a jakékoliv své "objekty" ...

... čímž jakýkoliv hovor, natož pak "slušný", s Vámi skončil ... Vy jeden "Profile".

[169] Cenzuru na vás! Komentář, který zde prvel byl, jsem smazal, protože to byl spam, nebo to bylo urážlivé, nebo prostě blbé.

[170] Cenzuru na vás! Komentář, který zde prvel byl, jsem smazal, protože to byl spam, nebo to bylo urážlivé, nebo prostě blbé.

[171] Milý Geone, opravdu mne mrzí, že jsem se (jak se zdá) stal příčinou Vaší špatné nálady. Ale, jako přemýšlivý člověk, jistě znáte ten pocit, kdy Vám něco tak dlouho vrtá hlavou, až nakonec sáhnete k jediné možnosti jak si to ověřit. Nevím co ještě ke své omluvě dodat. Snad jen to, že každý z nás má právo na své koníčky. A také že pro mne nejste žádný "objekt" ale člověk, jako každý jiný. Nicméně, vaše doporučení abych se "rozloučil se slušným chováním" (chápu to tak že z Vaší strany) jsem přijal už ve chvíli, kdy jste mne, zcela bezdůvodně, nazval lhářem [166].

[172] Vážení kolegové, už druhý den sleduji zajímavou a hlavně poučnou diskuzi, ve které se střetávají zajímavé názory a mínění. Kamil Mudra se do diskuze vmísil s provokací smíšenou s trochou legrace. Nedomnívám se, že svá mínění myslel smrtelně vážně. Mohlo mu být odpovězeno také humorně bez obviňování z duševní nedostatečnosti. Také nebylo nutné sdělovat, že se dotyčný tazatel nedověděl nic nového, protože třeba předvedená varianta způsobu vysvětlení otázek kolem AI byla pro mne nová a tedy zajímavá. Nerad bych vyprovokoval kritickou odpověď, protože není třeba mařit vzácný čas v poslední den v roce. Probudil jsem se u televize a šel jsem se jen podívat, co je u Tribuna nového.

Trochu se začínám stydět za zkratku LV (levicový volič). Nepřemýšlel jsem nad jejím obsahem jako GeoN. Motivací pro mne bylo pouze se trucovitě odlišit od množiny pravicových diskutérů. Nesním žádný socialistický sen. Mám jen svou životní zkušenost jako řada jiných. Dělníka se mi příčí ztotožňovat s lenochem. Podobné typy jsou i mezi úředníky (dovoluji si odchýlit se od označení intelektuál) v množství, které tady specifikovali jiní praktici u dělníků. Mnozí z nich také nechtějí dělat vůbec nic a zároveň brát velké peníze.

Oceňuji, že u Tribuna se scházejí inteligentní a rozumní diskutéři a nedochází zde k osobním útokům jako na lávce. Poslední dny jsme byli rovněž ušetřeni přítomností pravičáků typu Lagron a jasan, na které se musí útočit vždy a všude. Je tady akutní nebezpečí, že nám začnou šéfovat i jako přímí vedoucí. Mezi ostatními lidmi však podle mne ke vzájemným útokům docházet nemusí. Vím dobře z lávky, co to znamená se stát terčem posměchu pravičáků nebo lidí, pro které jsou některá fakta tak nepříjemná, že by jejich nositele nejraději lynčovali.

Přeji příjemné prožití posledního dne v roce a jdu konečně spát.

[173] LV, Hamilbare ... bohužel musím s Hamilbarovým vyjádřením výše [169][170] natvrdo souhlasit, ač jsem si tentokrát reakci podobného tónu odpustil ... a bohužel musím nesouhlasit s Vámi, LV, protože Vaše "standardní usmiřovačka" bohužel není na místě ...

... víte LV, pan Kamil Mudra je zase takový-ten "chytrák", jak byl nedávno třeba pan Eddie - jeden "hází patky", že si "všechno přečet", a už "všechno pochopil", a při tom pochopil dočista prdlačku, nic si nepřečetl protože jednoduše nemohl ... a aby se ukázalo, že je to lhář a hlupák, stačil jenom jeden-dva přiblblé "psychologické" triky. Tenhle pan Kamil Mudra je podobný "výlupek", co si mylí, že někoho "přechytračí" ... další prdlačka ... je od začátku průhledný jako flaška. Dostal v tom "podstatném, co "chtěl" naservírováno "co chtěl" ... a hotovo ... srandista. Všichni, kdo se mnou mluví, velmi dobře vědí, že jsem na důležité věci vskutku opatrný, přičemž skutečností je to, že o těch opravdu významných "detailech" (o kterých se i zde často říká, že je v nich "vězí" onen "čert", což Vy osobně musíte dobře vědět ... LV), kterých je pěkně související kupa a jejich náležité probrání bude samozřejmě potřebovat i hromadu jiných lidí jiných druhů vzdělání (ovšem kde je sebrat, že ano), než kterým disponuji já, jsem zatím ... tedy takto "na dálku" ... nemluvil ani s nimi.

Pan Kamil je prostě a jen další nadutý hlupák, který cokoliv, na co se sami nezmůžou, přitahuje, jako vosu rozblemcaná limonáda, aby si "dokázali", že "ve skutečnosti" jsou "chytří". Plká něco o tom, že si "něco" ... "ověřuje", že svým závratným "intelektem" ... "skládá" nějaké "puzzle", a nenapadne ho, že "skládá" falešný "obrázek" - falešný vzhledem k tomu, po čem se asi (v zásadě čemkoli) "pídí". Kdepak LV ... "třinácté komnaty" jsou uzavřená a pan Kamil Mudra nemá sebemenší šanci se do nich dostat ... to dříve projde velbloud uchem jehly - na to nemá vhodný "psychologický profil". Takže si může své "koníčky" strčit jam jinam než "někam" ... i se svými "patetickými" omluvami a "starostí" o mou "špatnou náladu", protože lhář to je ... a je to k vidění, sotva otevře "ústa". Promiňte LV ... "kolegové" si nelžou a nehrají na sebe "habaďůry", a když něco chtějí vědět, tak se zeptají.

***

Pokud si budete chcete někdy popovídat o onom AI a podobných věcech, tak budu jedině rád, neb v této věci jistě nejsem ale vůbec žádný znalec a odborník, a tudíž se velmi rád poučím v jakémkoliv směru a "okouknu" cokoliv z Vašich mínění, která mi nabídnete a budu je schopen pobrat ... ovšem pokud tento "prostor" budou opruzovat taková "numera" jako je pan Kamil Mudra, tak to bude muset být jinde než zde, protože, pokud podíl "numer" na nějakém místě převýší 60%, tak odcházím. Poslední dobou je to tu u Tribuna z mluvících tak fifty-fifty ... takže "uvidíme" :/ ... :)

***

Hamilbare ...

... díky, že jste onomu "psychologovi" adekvátně odpověděl ... dnes jsem na to opravdu neměl dostatečně "špatnou náladu".

Díky, hezkého Silvestra ... pokud možno bez těch podělaných "dělobuchů".

[174] Slizký Kamile Mudro ... "člověk, jako každý jiný" jste Vy - já určitě ne ... a jako jakýkoliv "objekt" nestojíte zjevně za nic ještě před tím, než by Vás člověk položil na laboratorní stůl.

[175] Jo ještě, LV: ... [172]

... onu mým míněním nikoliv "plně" padnoucí rovnici "Dělník=lehoch" extra-s-Vámi rád proberu znovu a jinak ... ale pokud dovolíte, tak to nechám na nový rok a "převedu" to k sobě - tady už to asi "stačilo". Budu se snažit na to pamatovat, když tak mi to připomeňte, když budete chtít.

[176] Poslyšte Geone, čtu Vaše příspěvky na Tribunových stránkách už minimálně rok ale spíše déle. Byl jsem svědkem toho jak čelíte argumentům, urážkám, napadání, dotazům všech odstínů a v naprosté většině případů jsem Vám buďto fandil a nebo alespoň upřímě oceňoval Váš rozhled, sečtělost a schopnost vhledu do podstaty věci. S vašimi úsudky či závěry jsem se ve velké většině případů shodoval. Mnohdy jsem měl chuť na leckteré příspěvky zareagovat ale pak jsem od toho upustil protože jste mne předběhl a já po přečtení Vaší reakce jsem došel k názoru že jste vyjádřil totéž co jsem chtěl sdělit já ale lépe nebo pohotověji než bych toho byl sám schopen.

Jen mi stále vrtalo hlavou, proč člověk jako Vy, používá vyjadřování ve stylu tak oblíbeném u různých rádoby "Guruů" když zcela evidentně to nemá zapotřebí. Několikrát jste mi otevřel oči a ledacos jsem si s Vaší pomocí ujasnil. Mimo jiné i to že zasloužené vážnosti a respektu byste bezesporu dosáhl i prostou reprodukcí svých myšlenek aniž byste je odíval do hávu ušitého z odborných výrazů, protkaného nepřeberným množstvím úvozovek a teček.

Poctivě přiznávám, že ani to dlouhodobé čtení Vašich příspěvků mi nenapomohlo k tomu, abych dokázal proniknout do Vaší představy o tom jak napravit či přestavět poměry ve společnosti tak aby směřovala k lepším koncům a nikdy by mne nenapadlo snížit se k tomu abych něco takového předstíral.

Proč jsem se nikdy přímo nezeptal? Prostě proto, že bych Vám jen pokládal stejné otázky jaké Vám již položili jiní a tak obdržel nejspíše stejné odpovědi. Byly dvojího druhu:
Buďto bylo tázajícím cosi naznačeno s dovětkem vyjadřujícím "zbytek si musíte domyslet". A nebo jim bylo různou formou sděleno že nemají na to aby odpověď pochopili. Před těmi, kteří si dokázali "domyslet" tak aby jim bylo jasno, smekám. Rozšiřovat tábor těch druhých mi připadalo zbytečné.

A tak jsem si znovu a znovu pokládal otázku: Proč to Geon dělá právě takhle? Jde mu o selekci ze které pak vyjdou jen ti zaslouženě "zasvěcení", nebo si jen tak hraje? Má skutečně v rukávu nějaký nápad o kterém jsem doposud neslyšel, podařilo se mu uchopit cosi co nám všem visí před nosem jenom to nějak nevidíme a nebo se jen domnívá že je tomu tak? Bylo by možné zjistit jak se věci mají skrze Geona samotného když se mi to nedaří přes jeho odpovědi? Snad mi to zde přítomní prominou, ale jsem přesvědčen, že nejsem ani zdaleka jediný kdo si stejné otázky položil.

Nevýhodou psaného dialogu je absence pohledu do očí, intonace, sledování nonverbálních gest či pohybů ... zkrátka mnohého čím o osobě předáváme informace svému okolí. A já nejsem přítelem unáhlených závěrů o čemkoli, o komkoli.

Říká se (a mnozí se s tím ztotožňují) že člověka poznáme podle smíchu a nebo podle toho jak zareaguje, když mu berete jeho oblíbenou "hračku". Já se rozhodl vyzkoušet obojí současně z nedostatku jiných možností. To že jsem si dopředu tipnul výsledek byla moje soukromá hra a spíše jsem chtěl věřit tomu že se nestrefím.

Geone, na moji lehce sarkastickou nadsázku jste reagoval způsobem: "Já mu ukážu zač je toho loket!" Vzal jste ji jako útok na své myšlenkové konstrukce a beze špetky humoru jste se rozhodl mne zašlapat do země. Nebyla Vaše chyba že jste se ve svém výkladu pohyboval v mně známých oblastech a já bych neměl ani nejmenší potřebu toto komentovat, nebýt způsobu jakým jste ho podal. Byl jsem připraven na něco podobného ale opravdu jsem nepočítal s tím že se snížíte k tomu abyste urážel člověka o kterém víte příliš málo, než abyste si mohl vytvořit jeho pravdivý obraz. Byl jsem připraven omluvit se a smeknout před Vámi.

Omluvil jsem se ale nechávám na hlavě.

[177] [176] Kamile Mudro, proboha, to přece vůbec nebylo žádné "Já mu ukážu zač je toho loket!" Já v tom viděla nezáludné vyjádření s poctivým nasazením. Chlubit se tím, že dokážete vyprovokovat někoho, kdo jedná rovně a k nějakým špinavým hrám se jednoduše nesníží, no... Hamilbare, kam Vám můžu napsat, že Vás miluju :-)?

[178] Kamilovi Kamile M. - bylo by možné splknout někde nerušeně?
brtnikvbrlohu

[179]  Jessie

Také Vás miluju.

[180] Saxi, [162], na moje "Nejsme schopni rozumně ukočírovat to, čeho jsme schopni dosáhnout" jsi pravil: "Doposavad jsme toho schopni byli, dukazem je to, ze si tu navzajem tukame."

Takže první světová, druhá světová, obě s desítkami milonů mrtvých, nepřetržitá řada globálních konfliktů opět s desítkami milionů zavražděných - to je důkaz toho, jak zvládáme technické vymoženosti?

No a že jsi poněkud zgeonoval, to jsem si všim už dříve, jinak bys člověku, kterej z přímého řízení materiální výroby (a tedy i dělníků) vypad až posledních devět let kariéry nemoh položit tak blbou otázku, jako byla ta o firmě. Já měl "firmu" třicet let, a tak o korelaci mzda - výkon asi něco budu vědět.

A jinak jakákoliv debata s GeoNem nepřinese to, co by měla přinést, tedy obohacení o jiné myšlenky a jiný úhel pohledu: neboť s ním stačí absolvovat jednu debatu, a pak už ostatní jsou zbytečné, protože on setrvává (fanatik jedné pravdy, té své, neboli privátní totalitář) na svých bludech, i když jsou zjevné jako kamion, který nevybral zatáčku a skončil v obýváku vašeho rodinného domku u cesty. Pokud si přečtete ještě jednou ty nesmysly z jeho [98], musí vám být jasné, že vůbec neví, jak fungovalo sociálně-tržní hospodářství druhé poloviny minulého století v západní Evropě. Nemá o tom ani ánung, stejně jako o politickém vývoji v posledních padesáti létech.
GeoN své zkušenosti s dělníky získal za socíku u nějaké malé organizace (odhaduji to na byťák), kde byl vystaven velmi tvrdé realitě, totiž dostal na starost řídit partu notorických flákačů, kteří se do těchto organizací stahovali jak vosy na med. A nemohl uspět, při svém mládí a zjevným povahovým vlastnostem, to je jako by někdo poslal nemluvně do klece s tygry. A tímhle prizmatem pak posuzuje svět práce, vztahy mezi subjekty v materiální výrobě, a vychází mu jediné: vykonavatele fyzické práce je nutno k jejímu provádění donutit hrozbou existenčního zániku. A dobře tak. Vždyť mi ublížili, mně, malému GeoNkovi.
Něco jako když Hitler začal nenávidět Židy pro to, že zaměnil s hrozinkami a sežral sušené zbytky jistého (pro mladé Židy nepříjemného) náboženského obřadu. Tak alespoň praví legenda.

A že nadává jak ventra, a že jeho nohsledi se domnívají, že si to oponenti musí nechat líbit, to už je jenom třešnička na dortu. Mně by to celkem nevadilo, kdyby ovšem sama debata byla přínosem. Není, protože ve svých vývodech (ne ve všech!) má chyby jak barák, některé jsem popsal výše.

Na druhé straně ale donutí člověka, aby se alespoň zběžně podíval na některé velikány zcela zaschlé a lámající se větve vědy, na filozofy, i když jejich konkrétní přínos lidstvu - s výjimkou Marxe (a i tam vysoce převládá zhouba nad užitkem) - je menší než malý. Ostatně podobně jako u ekonomů (opět snad s výjimkou Keynese).

Jakáž pakáž, pravila jedna literární postava. Dobrý nový rok přeju.

[181]  Tarasi, nebyl bych na filosofy takovej pes - kde by bez jednoho z nich (který se sice za filosofa nepovažoval, ale pregnantně definoval jeden filosofický směr) markýze De Sade dnešní frikulíni byli!

[182] Kamile Mudro Ad Vas psychologicky profil, ano je to sebestredny, neomylny magor postradajici minimum socialni inteligence. Jako kazdy Vudce sekty nesnese kritiku ani oponenturu. Dal jsem jeho myslenky precist par pratelum a konstatovali totez. A kdyz uz jsme ty lhari a svine tak proc neprovest malou lumparnicku. Uvadejme myslenky mistniho Guru vzdy a vsude, at se siri mezi lidem. Hezky novy rok.

[183] [182] Eddie, a proč jste tedy psal toto: "nemel jsem pravdu, Tribunovi, GeoNovi a vsem co to cetli, ci budou cist, se omlouvam.
Eddie 27.12.2008, 23:10:59
Koukám, že Vaše slovo je pevné jak h...o při úplavici.

[184] Nečekal jsem, Hamilbare, že prvním, komu smažu komentář, budete vy, ale už je to tak. Asi je to tím, že na Jasanově či Lagronově plácání, na které jsem si to mazání nachystal, mi nakonec vlastně až tak nezáleží, zatímco na vašem mínění ano. Takže jsem umázl to, co podle mne sráží vás i celou diskusi. Těžko vám mohu zabránit, abyste to napsal znova, ale zvažte prosím, zda je to nutné a zda to nejde jinak.

[185] Eddie, pokud jste snad chtěl naznačit, že Geon je nějaký můj guru[182], tak to se sakra pletete. Pokud je tady (tedy "místní") někdo guru, tak to mohu být jedině já. A já to nejsem. Vím to, ráno jsem se díval do zrdcadla.

Čtěte pozorněji, Eddie, a nebudete psát takové hlouposti.

[186] Abych se přiznal, Geone, tak vůbec netuším, proč jsou všichni ti jasanové, lagronové a bimbové vůči vám v opozici. Vždyť by vám měli ruce utrhat! Tak brilantně dokážete zdůvodnit, proč dělník musí být ponižován, zotročován a vykořisťován, že všechny jejich autority vedle toho působí jak ochotníci. Asi moc dobře chápou (nebo nějak intuitivně cítí?), že vaše východiska jsou nekanonická a vaše závěry kacířské. Tedy z pohledu jejich náboženství, samozřejmě.

Víte, Geone, když jsem nad tím přemýšlel, tak jsem si uvědomil, že vlastně nevidím rozdíl mezi vašimi tezemi a metafyzickou. Nikoliv rozdíl v metodě, ten je jasný (a hovoří ve váš prospěch), ale v účelu. Vy přece také zdůvodňujete, proč věci nějak musí být a proč mohou být pouze tak a ne jinak, pokud nemáme čelit akutní hrozbě sebezničení, akorát že si vystačíte bez pohádek.

Neděláte náhodou s Intelektuálem to samé, co udělal Marx s Dělníkem, Geone? Jistě, vy jste intelektuál, takže se do nikoho neprojektujete, jste sám sebou, takže si vystačíte sám se sebou a nemusíte nikoho ohlupovat a hrát na něj metafyzické hry. Ale neděláte nakonec v případě intelektuálu tu samou chybu? Odmytizoval jste dělníka, odmytizoval jste vlastníka – a zůstal vám intelektuál, který je najednou středem, příčinou a hybatelem všeho. Sice zcela nitrosvětsky (jak vy říkáte), ale přesto poněkud… jak to říct… heroicky? Je intelektuál, kdo ovládá (nebo alespoň ještě donedávna ovládal) civilizaci, je to intelektuál, kdo projektuje a konstruuje budoucnost, je to intelektuál, kdo se rozhoduje, svá rozhodnutí uskutečňuje, a tím směřuje vývoj událostí; a konečně je to intelektuál, který tak či onak ovládá společnost skrze vlastnictví duševního statku, který je substrátem (? – opět hledám to správné slovo) všech reálně existujících a využívaných věcí a procesů.

Vaše odpověď Kamilovi, Geone, na mne totiž působí jako utopie. Pokud bych si nějak představoval utopii, tak právě takto – idylický, harmonický svět, řízený moudrými a osvícenými lidmi, skutečnými, plnými lidskými bytostmi – intelektuály. Dokonce ani peníze nebudou potřeba, zůstanou jenom jako šikovný nástroj ekonomické komunikace. Neměl snad takto nějak vypadat komunismus? Až na to, že v něm místo Intelektuálů měly být dělníci?

Pokud vám snad připadá, Geone, že jsem vše co jste napsal zkarikoval a postavil na hlavu, přít se s vámi nebudu, je to možné. Ale vždy, když už si myslím, že vám začínám rozumět, objevím mezi vašimi myšlenkami (já ji zahlédnu, ona tam pravděpodobně je celou dobu) nějakou, která mé „porozumění“ rozmetá na prach.

Neříkám, že se nějak zásadně mýlíte, Geone, spíš se snažím po svém překonat komunikační bariéru a pokud možno nezkresleně pochopit, co nám zde sdělujete. A neumím to jinak, než tak že se ptám, třeba i na to, co je pro vás samozřejmé. Jinak to neumím, mysticismus nepěstuji.

To, co zde předkládáte, Geone, je totiž až příliš lákavé, až podezřele dobře to zapadá do toho, co by vyhovovalo intelektuálovi – tedy intelektuál jako ten, kdo má možnost ovládat vlastníky i dělníky, intelektuál jako ten, kdo má možnost dosáhnou skutečné bytostné svobody a plnosti lidského bytí, osvobozený od pout soucitu.

Když to teď píšu a čtu to po sobě, musím uznat, že to dává smysl, že to je možná skutečně jediný způsob, jak něco dokázat – přestat obelhávat sám sebe, neplést si příčinu a následek, nesnažit se změnit to, co funguje a nechtít rušit to, co je nutné.

Je zde však jedno velké, zcela zásadní ALE: Pochopil jsem vás správně? Bavíme se o tom samém, přemýšlím na tím, co říkáte, nebo se honím za chimérou svých vlastních fantazií, zcela mimo mínění, která zde předkládáte?

[187]  Tribune

Je mi líto. Bylo to nutné a nešlo to jinak.

A to při všem respektu k Vám. Opravdu není mým hoby dělat cizím lidem v obýváku brajgl.

[188] Tribune ja jsem nikoho nejmenoval, ja jsem se jen zastal Kamila nic vic. Ale myslim, ze Mistr tady sve nadsene zaky urcite ma, treba takovy soudruh LV ho viditelne zere :-) V kazdem pripade me mrzi, ze jsem dal na Vas apel a omluvil se, myslim si, ze Mistr, ktery mimochodem zcela otevrene opovrhuje i Vami, si takovou laskavost nezaslouzi.

[189] ...já mam jenom, Tribune, obavu, že váš mistr bude v současné době v limbu ( či vítězném tranzu) a vaše poctivé pátrání po logice mistrových šlápot v místním i světovém kurníku mu intelektuálně bude tak nějak šumafuk... hezký večer i celý nový rok, pořádně si to užijte ..-)

[190] Tarasi... .
Mame uplne mimobezna vychodiska. Muzeme se spolu pekne bavit jen do urciteho zlomu, pak se vzdalujeme rychlosti blesku. Ze jsem Geonovsky Transvertita (ne transvestita ani konvertita) rikam verejne uz dva roky) a s Geonem to mam prave naopak, nez s tebou- tj. v beznem provozu mne sere, ale na konci se vzdy priblizuji (ackoliv nekdy nechci) k jeho vychodiskum, protoze jako jedine, ktere jsem kdy poznal, zapadaji bez chybicky.

"Takže první světová, druhá světová, obě s desítkami milonů mrtvých, nepřetržitá řada globálních konfliktů opět s desítkami milionů zavražděných - to je důkaz toho, jak zvládáme technické vymoženosti?"
Takhle ma poznamka nikdy nestala, jen jsem rekl, ze zatim to bylo kocirovano dobre, protoze zijeme. Tvemu terminu "nezvladnuti techniky" vubec nerozumim, kdyby odbory nechaly zaletovat diry v laufech, to by jako valka nebyla?

Dale pises:
"Já měl "firmu" třicet let, a tak o korelaci mzda - výkon asi něco budu vědět."
No vidis a ja mam ty zkusenosti, ze nejlepe vzdy pracuji ti nejhure zaplaceni, se stoupajici mzdou klesa v neprime umere i produktivita.
Jak to uzavrit? Asi nijak, ze jo? Preji tobe a i vsem ostatnim, aby pristi roky nebyl horsi nez ten letosni. Diky.

[191] Jessie [177], nevím proč považujete něco, co děláme všichni každodenně v běžném styku s lidmi (ať už vědomě či podvědomě) za "špinavé hrátky". Vy jste snad nikdy nepoložila nějakou otázku či nepronesla poznámku zvoleným způsobem čistě ze zvědavosti jak na ni dotyčný zareaguje?

Já jsem alespoň, po té co jsem zjistil že Geon (možná pouze momentálně) nemá smysl pro humor, vysvětlil proč jsem napsal co jsem napsal a nejsem si vědom toho že bych se čímkoli chlubil. Vím že jsem si mohl odpustit tu poznámku že jsem se nic nového nedozvěděl, ale za prvé to byla pravda a za druhé mě naštval tím podezíráním ze snahy o deziterpretaci a označením za lháře. Také jsem jenom člověk a nejsem zvyklý nechat si sr... na hlavu, ani od člověka kterého si vážím.
I když teď si tím už nejsem tak docela jistý, po té co se přihlásil k mému označení za "svini", nazval mne "slizským" a dále o mě napsal:
Pan Kamil je prostě a jen další nadutý hlupák,... protože lhář to je ... a je to k vidění, sotva otevře "ústa".
Vzdělání a inteligence, dle mého názoru, nejsou omluvou pro buranství a nadutost.

[192] Eddie, [182]
já ale nevím nic o tom že bych tu kohokoli psychologický profil publikoval.
Také Vám přeji hezký nový rok ale k Vaší "malé lumpárničce" se nepřipojím. Jsem zvyklý šířit pouze takové myšlenky kterým porozumím do té míry, abych je dokázal také případně obhájit.

[193] Eddie, pokud se nenaučíte oslovovat Pane a zdravit Dobrý den, budu se zase já mýlit ve vašem pohlaví. Nechte na mne, co si vyberu jako užitečné pro sebe. Jako jiní na tomto fóru se držím svých vlastních zkušeností. To jen vy máte potřebu kádrovat jiné. Odkud se to ve vás bere?

[194] Pane LV, odkud ? No predsi od Vas, jsme koneckoncu Vase deti :-)

[195] Kamile, Dekuji a Vase prani respektuji. Je to od Vas moc hezke, ale takhle nenajdeme nikoho kdo by nam Mistrovo dilo objasnil.

[196] Eddie, vidíte, že to jde oslovit slušně. Kádrování jsem vás neučit.

[197] Pane LV, ale ucil, ucil, cela Vase generace v tom zila, vzdyt nebylo tak zle ne ?

[198] Vy jste jak z Cimrmana... .
V mladi jsem mel problemy myslenku uchopit, ve stari zase opustit.

[199] Milý Eddie, k povinnostem každého vedoucího před převratem patřilo vypracování komplexního hodnocení na každého svého podřízeného, které bylo třeba s hodnoceným projednat a ten ho měl podepsat, když souhlasil. Opakovalo se to tuším jednou za pět let s jednou tzv. kontrolou. Někdo to řešil tak, že svůj osobní úkol nechal splnit své podřízené tak, že hodnocení psali sami na sebe. Po vzoru svého prvního vedoucího jsem to dělal sám. Vyráběl jsem na běžícím pásu nevětší odborníky RVHP. Nikdo mi nic při podpisu a ani po převratu nereklamoval. Kdybyste byl zkušený a světa znalý, pak byste věděl, že i Baťa nechal své zaměstnance hodnotit jejich vedoucími a to čtvrtletně. Nebyly to frázovité litanie jako za totáče, ale stačila jedna věta.

Kdybyste Eddie nebyl tak nezkušený jako jste, pak byste věděl, že i nyní probíhají prověrky, ze kterých jde hodnoceným strach. V soukromí se od takto hodnoceného dozvíte, že dříve se nemusel ničeho obávat, zatímco nyní neví dne ani hodiny, kdy ho vykopnou.

Eddie, vyhledejte nějaké pravicové fórum, kde vám budou rozumět. Tady se jen zesměšňujete. Není mi to příjemné vás školit.

[200] pane LV Problem je, ze Vy vsechno berete moc vazne, Takze hodne zdravi, abyste si toho kapitalismu, at nam dlouho vydrzi, pekne uzil ! ;-)

[201] Eddie, chtěl jsem jen rozšířit váš obzor. Jestliže si to nepřejete, já se bez toho obejdu. Vy všemu rozumíte, psali o tom v MfD nebo LN a nebo jste něco zaslechl v rozhlase?

[202] Saxi, [190], to, že žijeme, je v podstatě náhoda, měli jsme štěstí: když spočítám své vlastní, dobré a reálné možnosti, které se naskytly k tomu, abych už dávno obýval svět stínů, tak jich byla desítka, polovina z nich fatálních, zbytek zbytečná frajeřina a neopatrnost.
Když se přeneseme z individuální úrovně na planetární, je tomu podobně: ty fatální příčiny(kosmická katastrofa) jsou ale mnohem méně pravděpodobné než to, že se lidstvo vyhladí samo. Od atomárního holocaustu jsme byli jenom o vlásek za kubánské krize, pak ještě několikrát díky náhodám a chybám v systému.
Takže co zvládáme? Vůbec nic. Chování lidí jako celku i v detailu je stejné, jako to moje v minulosti: neodpovědnost, a k tomu navíc zlovolnost, nenažranost, agresivita, otrokářská mentalita, zločinný charakter špiček politických i hospodářských, planeta coby smetiště, racionální chování v ekonomice ani v politice nevidět.
Pokud nabízíš jiný obrázek, nějakou švýcarskou louku s kytičkama a kravičkama, tak je to pohlednice z dovolený: v každodenní praxi a práci platí to moje plátno. A to je asi důvod, proč mluvíš o mimoběžnosti a přejímáš GeoNovy místy až fantaskní představy o Velké Intelektuálské Revoluci (VIR). Nedíváš se na svět realisticky a chodíš pozpátku, jako vypouklé zrcadlo pak ti slouží GeoN. (Díky, Tresen.)

Konkrétně: Nezvládnutí techniky (kterému nerozumíš) jsem měl asi spíše nazvat nezvládnutím nebo přímo zneužitím MOŽNOSTÍ, které poskytují věda a technika. Primitivní příklad: jestliže na jedné straně nejlepší chirurgové žehlej ksichty a nafukujou kozy, zatímco je ohrožena základní zdravotní péče, tak je asi něco špatně. Naše mimoběžnost bude asi také způsobená tím, že "ja mam ty zkusenosti, ze nejlepe vzdy pracuji ti nejhure zaplaceni, se stoupajici mzdou klesa v neprime umere i produktivita". Já jsem z vesnice, a tam se říkávalo, dej krávě do držky, ona ti dá do dížky. Ale na druhou stranu, jako potvrzení tvé teorie - dost intenzivně se pracovalo v kamenolomu v Mauthausenu (nebo to bylo v Dachau?) a v Gulagu. Mělo to jednu nevýhodu pro personál: jeho životnost nebyla nijak závratná.

Připadá mi podivné, že bychom se neměli shodnout na takhle jasných a jenom těžko zpochybnitelných věcech. Asi to bude tím, že: "Omyl, nic není jen "nepochybné", dokonce ani slavné "Cogito-Sum." - výchozím "modem bytí" našeho setkávání se uvnitř světa je "samozřejmost", a tedy negativně určeno vzhledem ostatním myslitelným "modům": ... "ne-pochybné" a "ne-jisté" = "jistota" a " ne-pochybnost" nejsou tímtéž ..." jak praví Mistr. Což je jistě hezká poučka, v praktickém životě však komplexně na hovno.

Jestliže se ovšem ztotožňuješ s: "potřebujeme "POSLUŠNÉ"(!) dělníky, tedy takové, kteří udělají to, CO(!) jim řekneme, a TAK(!), jak jim to řekneme, a tehdy, KDY(!) jim to řekneme ... a jistě "spokojené", ale tak "spokojené", jak je potřeba a jak rozhodneme "my", nikoliv oni." - potom se skutečně nelze dohodnout vůbec na ničem.

[203] He ... :) ... takhle z výletu - léčím tu kamarádovi počítač, a fakt se tu se šampaňským v ruce nestíhám pochechtávat ... :) ... člověk, který věří v "magické síly":

"... neodpovědnost, a k tomu navíc zlovolnost, nenažranost, agresivita, otrokářská mentalita ..."

... někomu "vytýká" ... "nerealističnost" - to je fakt groteska: ... náboženský blouznivec "převráceného" prvoplánového hobbesismu, káže "realismus". :) Ani si nedokáže domyslet, že svým "mysticismem" gumuje své vlastní "intence", protože jak víme, tak "mystickými" metafyzickými "silami" se prostě "nedá nic dělat".

"Mystik" zdá se prostě nepochopí, že pokud jsou "lidé" po jeho "mystickém" způsobu "zlovolní", "nenažraní", "agresivní" a "prostě" ... jakosi "mají" tu "otrokářskou mentalitu" (propáníčka to je kravina :) ... tak prostě smůlu ... pokud z nebe nespadne nějaký nový Ježíš ... a "nespasí" ... "nás". Tedy pardon: ... pokud "nespasí" ... "mystika". :)


Fakt veselý Nový Rok. :)

[204] Hergot chybka ... :) "... tak MÁ prostě smůlu ..." :) ... vypadlo mi slovesíčko ... :)

... tak, už jsem toho podělaného trójana vyhubil ... to byla potvora ... měla nejmíň padesát nožiček ... :)

[205] Tarasi, omlouvam se, ale timhle smerem se nechat zatahnout nechci... .
Presto ale tri poznamky:
Oni v koncentracich dostavali mzdu? To je pro mne tedy novinka.
A za druhe: je zajimave, ze v relativne prirozenych spolecenstvich, jako jsou treba chatarske kolonie "zlovolnost, nenažranost, agresivita, otrokářská mentalita" nevladne. Cim to asi bude? Zadni zamestnanci, zadny zisk...vetsina konfliktu tam vznika jen jako spor o vlastnicke naroky, to jsou vselijake ty hadky o pumpy a vodu v nich, ploty a stromy stinici MEMU zahonku. Zadna tvorba kapitalu= zadny konflikt.
A do tretice:
"Připadá mi podivné, že bychom se neměli shodnout na takhle jasných a jenom těžko zpochybnitelných věcech."
Samozrejme se na tehle vecech shodneme, ovsem s tim rozdilem, ze ty tady u nich "freudisticky" koncis, tedy podle tebe jde o esencialni lidske vlastnosti, ktere potrebuji byt zvladnuty (tj. jejich nositele prevychovani), zatimco ja tvrdim, ze jde jen o symptomy a porucha, ktera je zapricinila neni v lidech, teyd uvnitr, ale sidli venku, ve "vychove" spolecenskymi tlaky.

Jestli chodim pozpatku anebo koukam do neciho vypouknuteho zrcadla je mi vcelku putna, hlavne, ze mi to zapada.
Diky.

[206] To nám ten nový rok pěkně začíná: třeštivec chiliastického ražení, bez jediného použitelného receptu (a že už ten recept z něj mámilo hodně lidí!) obviňuje jiné z mysticismu.

Nenažranost atd. je pouhé konstatování stavu věcí, nemá žádný vyšší význam, stejně jako otrokářská mentalita nebo to, že člověk má dvě nohy: konkrétní projevy těchto lidských vrozených vlastností je možné sledovat dnes a denně, stejně jako v běhu historie, dokonce i v běhu maratonském: legendární běžec se neplazil, ale běžel.

Otrokářská mentalita je prý kravina, a blouznivka sám přitom předvede výron své choré mysli, který ničím jiným než otrokářstvím ála GeoN není, zopakuju to: "potřebujeme "POSLUŠNÉ"(!) dělníky, tedy takové, kteří udělají to, CO(!) jim řekneme, a TAK(!), jak jim to řekneme, a tehdy, KDY(!) jim to řekneme ... a jistě "spokojené", ale tak "spokojené", jak je potřeba a jak rozhodneme "my", nikoliv oni."

Bláznivec už prostě není schopen kontrolovat své nenávistné pudy, které v něm propuknou naplno vždy, když mu někdo sáhne na zoubek, vystrčí ty jeho nesmysly na mráz vnějšího ošklivého světa, ve kterém GeoNka neposlouchají zlí dělníci, dál si sosají v pracovní době svá piva a požírají utopence, a on s nimi nepohnul ani o chlup. Bezmoc. Tak vytvoří úplně pitomou teorii, a v ní ty zlé dělníky potrestá, stejně jako vlastníky, kteří za chvíli začnou sami žebrat, aby jim GeoN sdělil svá tajemství, nebo alespoň jejich část, a přesouvat na jeho konta své jmění.
Ale on jim nevyhoví, protože tajemství jsou přeci tajná, tak se nesmí říkat, tohle vysoké učení je určeno jenom zasvěceným, jejichž prvním a posledním kvalifikačním předpokladem je bezvýhradná víra a láska v GeoNa samého. Ale mystikem on není, to určitě ne.

[207] Copak Tarasi nevidis ten rozdil mezi.... .
Otrokářská mentalita
a
potřebujeme POSLUŠNÉ dělníky
???

Jen pro upresneni:
"zlovolnost, nenažranost, agresivita, otrokářská mentalita (tady snad lepe potreba zvecnovani)" pouzivam v souvislostech a vztazich, prinalezejicich nasemu tematu, tedy mam na mysli destruktivni chovani nejen neschopne korekce, ale dokonce systemove vyzadovane. Jiste ze neco takoveho existuje coby nase geneticko- vychovna vybava (a mohli bychom se prit o to, jak vznikala), ale pocitam, ze tyto individualni vlastnosti nejsou predmetem naseho hovoru, protoze jako takove tu byly vzdycky, jiz od usvitu dejin.

[208] Saxi, nepřesně: v příkladu s Gulagem nešlo o mzdu, ale o produktivitu práce, která tam byla nepochybně velmi vysoká, což je cílem i GeoNa.

V chatařské kolonii nejde nejenom o tvorbu kapitálu, ale tam ani nejde o chleba, o existenci, proto tam konflikty vypukají jenom ne těch jediných možných třecích plochách.

A hlavní tvoje chyba: já přece nechci někoho převychovávat, vždyť sám říkáš, že jsou to esenciální lidské vlastnosti, takže nechci odnaučit kočky, aby lovily, ale myslím, že tyhle vlastnosti lze omezit a "kanalizovat" systémově, tak, aby se nestávaly morovou epidemií, zrovna jako dneska. Jinak řečeno: policajtskej pendrek a vězení pro lumpy, odměna pro hodné hochy. Ještš jinak: pokud se tyhle vlastnosti nebudou vyplácet, tak se omezí jenom na skutečně psychopatické jedince. Mně se zdá, že tohle je mnohem realističtější, než lidské špatné vlastnosti vydávat za důsledek výchovy a společenských tlaků. Ne že by neměly svůj význam, jistě mají, a důležitý, jenže kdybychom byli anděly, tak bychom i po výchově v kanalizační stoce v Bronxu odšoupli poklop a šli se přihlásit do služby k Armádě spásy. Což se neděje, tak zní pozorování.

[209] [191] Kamile Mudro, odpověděla jsem Vám ve www, už tady nechci rušit novoroční laškování :-).

[210] Saxi, kdo jsou ti "my", kteří potřebují poslušné dělníky, kteří jsou dokonce i spokojení! tak, jak rozhodneme "my"? Ve chvíli, kdy tuhle naprosto zrůdnou teorii přijmeš, musíš přijmout i diktaturu proletariátu a rasové šílenství nacistů. Neboli se dostáváš na stejnou loď s těmihle příšerami. Ty to nechápeš a nevidíš?

[211] Tak si namisto "delnici" dosad "zamestnanci"... .
Kdyz te tohle slovo urazi.
Myslis, ze bez diktatury proletariatu v CCCP by bylo mozno vystavet socialni stat na Zapade? Ja bych o tom vice nez pochyboval.
Ti MY jsme my vsichni cleni spolecnosti, vcetne tech, co musi poslouchat.
Prez sebeintenzivnejsi nasazeni fantazie se mi nedari udelat si predstavu soucasne funkcni spolecnosti, ve ktere by zamestnanci nemuseli byt poslusni (zde prostrednictvim vlastnictvi).
Souvislost mezi poslusnosti zamestnance a diktaturou proletariatu, resp. eliminacni aktivitou nacistu mi unikaji.

[212] Mě neuráží slovo dělník, vždyť jsem ho nahoře použil ve významu "všichni, kteří pracují ve mzdě" - a Mistr byl nespokojen a obvinil Einsteina z mdlé mysli.
Jenže pokud přijmeš tezi, že dělníci musí poslouchat NÁS, tedy všechny, pak musíš přijmout i tezi, že stejně budou poslouchat státní zaměstnanci, úředníci, soudci, a konečně i (a hlavně) vlastníci. A například u těch posledně dvou jmenovaných kategorií žádnou ochotu k poslouchání nevidím. Abys obhájil neobhajitelné, uchyluješ se ke slovním kličkám.

Protože vůbec nejde o poslušnost: pracovní kázeň je záležitost jasná a zákonem vyřešená, s tou tu GeoNovu poslušnost nesměšuj. Ten jeho návrh je čisté otrokářství, diktát, v konečném důsledku pak i samozřejmě znamená použití síly proti celé sociální skupině. A v tom okamžiku je ale také legalizováno i násilí v opačném směru, tedy diktatura proletariátu. Jak je možný, že tuhle souvislost nevidíš? No a pak nastupuje jediné možné vysvětlení, to GeoNovo křivé zrcadlo; pokud se tě to dotklo, musím to svést na tresen, to ona.

Sociální stát na Západě rozhodně nevznikl jako důsledek diktatury proletariátu v CCCP, to je komunistická teorie, ale jako kompromis mezi zájmy zaměstnanců a zaměstnavatelů, kteří došli k náhledu, že než pracovní spory je lepší kompromis: spočítaly si to obě strany. A právě pohrdavé GeoNovy kecy o odborech a sociálně-tržním hospodářství ho celkem jasně usvědčují z toho, že o hospodářském a společenském vývoji v Evropě ví kompletní kulový, neměl na to čas, když sháněl po Smíchově svoje řemeslníky. Tohle je ostatně typické i pro českou pravici, že je nepolíbená znalostmi ekonomiky a politiky Západu v druhé polovině minulého století, proto ty trapné antievropské bláboly.
U tebe mě to ovšem překvapuje.

[213] Tarasi... Ty mas v hlave tak silne schema, ze se na nej snazis napasovat vsechno, co prectes, anebo si to tim smerem alespon domyslis. neni pak divu, ze mne obvinujes z uteku do slovnich klicek, protoze se slovy tehnhle nas hovor stoji a pada.
Co tvuj prispevek, to nepochopeni toho, na co reagujes, treba tady:

...potřebujeme "POSLUŠNÉ"(!) dělníky
...kdo jsou ti "my", kteří potřebují poslušné dělníky?
...Ti MY jsme my vsichni cleni spolecnosti, vcetne tech, co musi poslouchat

A tvuj zaver:...Jenže pokud přijmeš tezi, že dělníci musí poslouchat NÁS...

Neprijimam zadnou takovou tezi, to je tvuj fabrikat, kterym me tu mlatis prez hlavu!

A jdu do hospody! Diky!

[214] tedy pro ujasneni:... .
Nositel potreby poslusnosti (my vsichni) neni totozny s jejim vykonavatelem (majitelem firmy).

[215] Až se z té hospody vrátíte, Saxi, mohl byste to doříct? Mne z toho totiž vychází přibližně totéž, co Tarasovi, a vaše [213] do toho příliš světla nevnesla.

Pořád nevím, kdo je to "my", koho by měli dělníci poslouchat, proč by vůbec měli poslouchat, proč by měli poslouchat "nás" a proč by měli poslouchat jenom dělníci? Neměli by spíše poslouchat vlastníci? Ti mají moc, ti mohou škodit, dělníci jsou jen neorganizované stádo, které, pokud k tomu nebude okolnostmi - které ovšem utváří někdo jiný - donuceno, tak se nebude bouřit, organizovat a bojovat.

Jistě, pověstná dělnická solidarita je jen zbožné přání, jak ukázal již začátek WWI a vůbec existence jakékoliv války. Vždyť kdo v těch válkách bojuje? A proti komu? Ale za čí zájmy?

Dělníci jsou ve své podstatě klidní, dá práci s nimi hnout. Jsou poslušní v tom smyslu, že když mají slušnou práci, za kterou dostanou slušně zaplaceno, a slušné životní podmínky, tak nic víc nechtějí. Takovou poslušnost beru - poslušnost spokojeného člověka, nikoliv poslušnost vystresovaného a vyděšeného otroka. Jenže právě tak se mi ta "poslušnost", kterou zmiňujete, Saxi (a o které mluvil Geon), jeví.

[216] Zkusím to trochu "vydestilovat": Vyvstaly zde následující otázky, na které není (některým, včetně mně, jasná odpověď):
- Kdo má být poslušný?
- Proč má být poslušný?
- Proč právě on?
- Koho má poslouchat?
- Jak zajistit poslušnost?
- A konečně: co je to vlastně ona "poslušnost"?

[217] Saxi, existuje bod, od kterého nelze poslušnost zaměstnance žádat. V okamžiku, kdy je požadavek v rozporu s platnou zákonnou normou, je to bez debat. Ale taky jsou případy, kdy je požadavek v rozporu s např. složeným slibem (přísahou) zaměstnance. Ani tady asi nemá zaměstnavatel nárok ...

[218] Ale Saxi, útěkem k žejdlíku problémy globalizovaného světa nevyřešíš, to je typická reakce sedřeného proletáře, který v chlastu utápí strach před nicotností a bědností své existence. (Zase jsem něco napasoval na svoje silné schéma?)

Ale tys tu tezi přijal, ne že ne, pokud tedy chceš zůstat na bázi demokratické společnosti. Jestliže dělníci budou poslouschat NÁS, tj, všechny, jaks to definoval, tak - pokud mají všichni stejná práva - musí se poslušnost týkat i ostatních sociálních skupin, a tedy i inteligence a vlastníků. neboli jsi vytvořil jakýsi protokomunismus, kterej se mi upřímně nezdá.

Jenže: pokud by ten tvůj výklad Mistrova učení měl dávat vůbec nějaký smysl, tak budou poslouchat JENOM dělníci, poroučet budou druzí, tedy nastolils diktaturu konglomerátu vlastníků a pracující geonovské inteligence (na tohle spojenectví ovšem upozorňoval už Marx, takže bacha!). No a v tomto okamžiku je zároveň legalizována i diktatura proletariátu, když můžou někteří, proč by nemohli jiní?

V tomhle logickém řetězci nelze nalézt slabý článek, proto se utíkáš k chlastu.

[219] [216] To je ono, Tribune :-). Ještě by to ale chtělo takovou tabulku, jak kdo na co odpovídá. To nezlehčuju, líbí se mi ten nápad, zkusím si to sestavit :-).

[220] Copak se zákonem, Báro, ale co když je požadavek v rozporu s prostou existencí, neřku-li s existencí důstojnou? Proč by měl zaměstnanec jednat proti svým zájmům, proč by měl být loajální ke společnosti, která jím pohrdá a zneužívá ho, a to až na samou mez existence své a své rodiny?

Přitom právě v tomto smyslu dnes zaměstnance agitoval Nejvyšší Disident (= prezident Klaus).

[221] Tribune, vás tady považuji za velmi rozumného. Myslím, že se tady mlátí prázdná sláma. Dělení intelektuál dělník patří do období, kdy univerzitami procházelo několik málo procent populace. Tehdy byl intelektuál elita. Nyní, kdy se univerzitní vzdělání nutí i těm, co na to schopnosti nemají, je toto dělení zastaralé. Jsou takoví, kteří absolvují studia jen tak tak s přimhouřením očí zkoušejícími (často jsou úplně zavřené a uši zacpané). Těm pobyt na vysoké škole musí srazit sebevědomí k nule. Možná že jsou to právě oni, kteří by se chtěli považovat za elitu, aby si vykompenzovali své ponížení, že na některé učivo prostě nestačili. Na druhé straně opravdu nadaným studentům univerzity poskytují výuku limitovanou těmi nejhoršími. Univerzity jsou přece placené od množství a ne od kvality.

Domnívám se, že prospěšnější je dobrý dělník než neužitečný intelektuál. Jsou schopnosti, které univerzity nejsou schopny ovlivnit. Je to například umění vést lidi. Kdo selhal, ten by si přál toto privilegium jiným přikázat. Bez ohledu na vzdělání je tady ještě skvělá kapitalistická schopnost a to drzost si říci za svou práci o hodně peněz bez jakýchkoliv ohledů na její kvalitu a množství. Tady jsou stížnosti na údržbáře. Jen jednou v životě jsem se šel ptát právníka, co mám dělat. Bylo to ještě v době, kdy se platilo 50 Kč za načatou čtvrthodinu. Vychcálkové svou odměnu dělí na čtvrthodiny, protože hodinu by k věci hovořit nedokázali. Byly to vyhozené peníze a už by to nikdy neudělal. Raději nic neriskuji.

[222] LV, já myslím, že to dělení není zastaralé; přinejmenším o tom nemůžeme rozhodnout, dokud si neujasníme, jaké vlastně je. A řekl bych, že to jsme si ještě "neodpracovali", že v tom stále nemáme jasno, že jsme se zatím neshodli.

Myslím ale, že nelze klást rovnítko mezi intelektuála a vzdělání. Komu není shůry dáno, v apatyce nekoupí, a z nikoho se nestane intelektuál, schopný tvořivé duševní práce jenom tím, že něco vystuduje, či si dokonce jen koupí diplom "na trhu" (samořejmě liberálním).

[223] Tribune, mnoho moudrých hlav nenavrhlo nic konečného a vyčerpávajícího. Ani u vás se ten problém nevyřeší. Pro mne je mnohem zajímavější a praktičtější vztah zaměstnanec-zaměstnavatel.

Ještě jednu poznámku k duševnímu vlastnictví. Za totáče patřila přihláška vynálezu jeho tvůrci a ten měl nárok na odměnu za přínos vynálezu. Dnes je zcela běžné, že se nápady prodávají za cenu, za kterou lze jenom přežívat, zatímco ten, kdo zaplatí poplatky, shrábne všechno. Za těchto podmínek je nejlépe nevynalézat vůbec nic, pokud ovšem nevlastníte firmu a nechráníte si svůj produkt. Prostě se propadáme bez ohledu na tátu tunela a jeho novoroční projev stále níž.

[224] Panove, zda se, ze v nepritomnosti Mistra se tu da i rozumne podiskutovat. Napriklad ja osobne jsem take jen zamestnanec, ale nepripada me, ze bych byl od zamestnavatele nejakym zpusobem diskriminovan. Ba naopak, diky zamestnavateli se dostavam k moznostem a technologiim o kterych se mi drive mohlo jen zdat. Me ten vztah pripada vyhodny.
Jina vec je ovsem pokud se jedna o neprilis kvalifikovaneho manuala, tech je proste hodne, takze je z ceho vybirat.

[225] Eddie, chválím vám, že jste spokojen. Co jiného by si zaměstnavatel mohl přát více než zaměstnance, kterému lze na zádech i dřevo štípat.

GeoN vám vyprášil kožich, viďte! Kdo se bojí nesmí do lesa.

[226] pane LV, s Geonem, dokovad bude mit chovani reznickeho psa diskutovat nebudu.
Dobre, tak a ted mi reknete co znamena nechat si na zadech drivi stipat. Jak to poznam, mozna ze ho stipou, ale ja to nevim.

[227] Eddie myslíte to tak, že takový jeřábník má být zaměstnavateli vděčen za to že přijde do styku s něčím co by doma v obýváku nenašel? Nechci vás zklamat, ale ten zaměstnavatel to pro Vás nedělá :-)

[228] Omlouvam se, panove, ale neco mi v tehle diskuzi nestymuje... .
Tudiz na neseni vaseho krize se spokojenym delnikem nebudu participovat.
Alkohol skoro nepiji, Tarasi, dostal jsem jen chut na neco mensiho. A zapijel to slazenym sipkovym cajem, prokladanym mineralkou s bublinkami.
Takze zatim!

[229] Kamile, ja nemohu mluvit za jerabnika, nebot nejsem jerabnik. Ani si nemyslim, ze by pro me zamestnavatel delal neco extra, ostatne kdo je to ten zamestnavatel, firma ma 8000 lidi v 30 zemich, akcie se prodavaji v NY, kdo z tech lidi to je ?

[230] saxi, dobře vám radím pozor na ledvinové kameny. Šípkový čaj není nejzdavější. Částice mají zvláštní chloupky, které ucpávají cévy. Ani bublinková voda není nejzravější. Nadýmá. Minerály z minerálky také přispívají k tvorbě ledvinových kamenů. Pijte jako já vodu bez bublinek. Několikrát ročně ani pivo v malých dávkách neublíží.

[231] Saxi, a jeste si muzete dat kuru Jancova ledvinoveho caje s Celikem zlatobylem, super vec.

[232] Správně, alkohol jen z rukou lékaře. Škoda, že jste technik, LV :-))

[233] Za kapitalismu si nevyberete. Když jsem pracoval v jedné velké firmě, tak za totáče jsem měl pocit, že dělám na svém. Nic mi nepatřilo, nic jsem si bez zaplacení nemohl odnést domů, ale věděl jsem, že mne nikdo nevykořisťuje a já nejsem blbec, který dělá na někoho skoro zadarmo a on se mi jen směje. Pravda, byli i přechcaní nefačenkové, ale nebylo jich moc a nemohli se jako nyní po někom do nekonečna vozit.Po převratu, když jsem se rozhlížel a poznával motivace nových šéfů, tak jsem začal přemýšlet, proč si něčeho všímám (řešil jsem průšvihy s kvalitou a inovace konstrukce výrobku) a co z toho mohu osobně mít ve srovnání s těmi, co berou mnohonásobek mého platu a přitom jsou to jen užvaněná vemena, kteří na co sáhli, to zvorali. Kdyby se už měl za kapíku upracovat, pak jen jako majitel vlastní firmy.

Bez pocitu vykořisťovaného ubožáka lze dnes pracovat ve veřejnoprávní instituci. Neplatí vám hodně, ale parazitů máte kolem sebe zanedbatelné množství.

Eddie, také vám to jednou dojde. Pokud nejste hlupák, pak si svou pozici někdy až budete starší uvědomíte.

[234] Pane LV, ja se v teto pozici takto necitim, vsichni moji kolegove, vc. vedoucich projektu jsou odborne velmi zdatni lide. Tvorime dobry kolektiv a delame dobrou a zajimavou praci. Sam bez tech lidi bych to urcite nedokazal. Kazdy delame to svoje a snazime se to delat dobre. A s ohodnocenim jsem spokojen.
Ale jini a jinde to mohou videt jinak, to je pravda.

[235] Radím vám zadarmo. Na jedné konferenci v Německu jsem se účastnil diskuze o tom, co s lidmi se vzděláním, kterým ujel vlak. To nastává tehdy, když se změní technologie, například číslicové obvody nahradí analogové. Všichni obětavci, kteří pro firmu oddaně pracovali, se stanou přes noc zbyteční. Mají 45 a není pro ně práce. Hovořilo se o nich jako o „dead man“. Ti, co měli 50, byli „comletly dead man“. Jako vysokoškoláci nebyli ochotni přijmout práci uklízečů, na kterou jejich kvalifikace byla tak akorát.

Eddie, dávejte si pozor, abyste nedopadnul také tak. Radím vám, buďte sobecký a myslete na zadní kolečka. Majitelovi firmy je váš osud lhostejný, to si pište.

[236] Pane LV, myslite si, ze tohle nevim, ale dekuji Vam za radu, nastesti jsem jeste v kolektivu jeden z nejmladsich ;-)

[237] No fuj, Eddie, "kolektiv", takové sprosté, nesvobodné, nedemokratické a antikapitalistické slovo... Nechtěl jste říct spíše něco na spůsob: smluvně založená společnost osobně a ekonomicky svobodných jednotlivců, z nichž každý usiluje jen a pouze o svůj osobní prospěch, a tím způsobuje všeobecné blaho?

[238] Eddie, já vám radím, že příliš velká oddanost zaměstnavateli je podezřelá. Ukazuje totiž, že si dosud nevíte rady se svým sebehodnocením a že jste dosud naivním idealistou.

[239] Tribune, tuším, že Eddie vyzraje.

[240]  [208] - Vysoká produktivita práce v gulagu a koncentračním táboře - to je mi opravdu novinka, navrhuji na vtip sezony.
Povinná četba: Jeden den Ivana Denisoviče.

[241] Pane LV, kolektiv ? Proc ne, dokonce hodne mezinarodni, Sved, Pakistanec, Cesi, Rakusane, Nemci, Ital ... funguje to skvele :-)
A oddanost, co je to oddanost ? Delame na necem spolecnym a snazime se to delat dobre.
Pane LV ja vim kam mirite, ale tohle nema s pravicovosti nic spolecnyho. Pravicovost neni sobectvi, ani nelidskost. Nebudte takova konzerva pane :-)

[242] A jéje, BrtníK. Za podmínek, které popisuje Solženicyn, se v civilu vůbec nedělá, protože režie by byla vyšší, než pracovní výsledek. I.D. přesto odevzal svůj kubík zmrzlého zdiva denně, při nákladu skývy chleba, musel, protože by jinak nedostal ani tu skývu.
Přečtěte si Souostroví Gulag, tam je toho o ekonomice táborů mnohem víc. Ale bacha, je to dost tlustý, abyste se u toho nenudil.

[243] Eddie, na mne se označení konzerva nehodí. To máte z MfD nebo LN, viďte! Když si někdo neví rady, pak to použije.

Eddie, s tím kolektivem jste to přehnal. Sedm národností a o některých hovoříte v množném čísle. To nebude jistě v Praze, ale rozprostřeno po celé Evropě. Pouštějí vás často na cesty k nim?

[244] Pane LV, co furt mate s MfD ? Ja ctu zasadne Oesterreich, takze jsem, jak jste spravne uhodl, dlouhodobe rozprostren ve Vidni :-)

[245] Promiňte Eddie. Mohl jsem si všimnout, že nemáte českou klávesnici. Pracujete v obchodu nebo v technice?

[246] Pane LV, jsem programator, predevsim specialni bankovni a Telco databazove systemy.

[247] Tak to jste, Eddie, dost ojedinělý případ, skoro bych řekl originální.

[248] Tarasi, nemyslim, ze by na tom bylo neco vyjimecneho :-)

[249] Eddie, to máte moje sympatie. Ve svém věku ještě napíši program ve VB6. V minulosti jsem používal všechno možné v oblasti vědeckotechnických výpočtů a zpracování naměřených dat (signálů). Teď zrovna dávám dohromady simulační schéma v Simulinku z Matlabu.

Databáze nedělám. Jen jednou jsem použil Access k záznamu naměřených dat. Bylo to překvapivě snadné. Ovládání programu s otevřeným přístupem k objektům a předávání dat do tabulek Eccessu. Říká se tomu automatizace. Ve Vídni mi na technice řekl jeden známý z konferencí akademie, že nezná nikoho v mém věku, co si píše programy sám.

Ze zkušenosti vás varuji, že se rychle vyčerpáte. Jednou příjdou mladí absolventi ze škol a budou umět věci, ke kterým se ve firmě nedostanete. Snažte se permanentně budovat záložní obor. Třeba patern recognition v grafice, aby vás nepřekvapil technologický zlom v datařině. Znám lidi z podnikových útvarů co dělali hromadné zpracování dat a v padesátce byli odepsaní už před revolucí. Dnes se všechno zrychluje.

Nejspíše jste za studií vsadil všechno na počítače, viďte!

[250] Pane LV, mladych vlcaku mam vedle sebe hafo, ale neco jim casto chybi a to neco je umeni jednat s lidmi okolo (no ze to rikam zrovna ja, co :-))) ). Je treba nejen neco umet, ale i presvedcit o tom ty ostatni.
O vycerpani vim, ale takticky jsem zvolil IT podobor, ktery je velmi konzervativni. Ale v kazdem pripade mam pripravenou zalohu, k staru se budu zivit jako bylinkar a lecitel :-)
Kdyby jste si chtel jen tak popovidat a abychom to tu neplevelili, mail prikladam.

[251] Oj to je zase házení hrachu na stěnu Ale třeba se nějaká kulička ve škvírce zachytí...

Předem chci poděkovat GeoNovi za jeho trpělivost, se kterou opakovaně poskytuje vše potřebné k pochopení situace, v jaké se nacházíme.

Zkusím odpovědět na Tribunovy otázky a přidám si ještě jednu vlastní. A pořadí těch jeho trochu přeházím. Nebude se jednat o nic "nového", vše tu, případně na svém blogu, již GeoN napsal.

- A konečně: co je to vlastně ona "poslušnost"?
No samozřejmě je potřeba si nejprve odpovědět na otázku, která nám definuje pojem, o kterém se budeme dále bavit. Takže, co v našem případě rozumíme pod pojmem "poslušnosti"? Předem omezíme tento pojem na poslušnost někoho vůči někomu jinému. Je to takové chování, kdy se poslušný podvoluje omezit své bytostné síly na základě "donucení" a nechat se částečně zvěcnit, tj. stát se věcí nějaké jiné bytosti. Toto donucení může být buďto kulturní (tj. zprostředkované metafyzickou manipulací) nebo dané hrozbou ukončení existence bytosti, po které je poslušnost vyžadována.

- Za jaké situace musí (je nutné aby...) někdo někoho poslouchat?
Zde je odpověď jednoduchá. Za situace existence dělby fyzické a duševní práce. Ve společenstvích, ve kterých dělba fyzické a duševní práce neproběhla, není poslušnost k ničemu potřeba. Samozřejmě přesto v takových společenstvích musí existovat omezení bytostných sil člověka, ale nejedná se v tomto případě o zvěcňování "poslušného".

- Kdo má být poslušný?
"Dělník" jakožto vykonavatel fyzické práce. (Zde není odpověď úplná, dá se říci, že v jistém smyslu toto platí i pro "vlastníka", nicméně vyjděme z premisy, že "kapitalistický vlastník už nás poslouchat nebude, ale my se bez něj docela dobře obejdeme" :))

- Proč právě on?
Jednoduché. Protože "dělník" je ten, který je v procesu d-F/Dp zvěcňován. "Intelektuál" není zvěcňován, nemá komu být "poslušný" dle definice pojmu výše.

- Proč má být poslušný?
Opět zcela jednoduché. Aby byla zajištěna reprodukce d-F/Dp. Nebude-li poslušný, "oddělenou a odlidštěnou" fyzickou práci, nebude nikdo vykonávat a následuje masakr.

- Koho má poslouchat?
Zcela jistě "vlastníka" (a odhlédněme nyní od toho jakého "vlastníka"), tj. toho, kdo zprostředkuje tlak vlastnického systému. Nicméně je třeba si uvědomit, že toto je pouze "zprostředkovatelská" funkce. Tím, kdo "zadává algoritmus" je samozřejmě "intelektuál".

- Jak zajistit poslušnost?
Odpověď je již výše - tlakem kulturní tj. metafyzické manipulace a tlakem vlastnického systému. Ovšem tlak metafyzické manipulace již bohužel příliš nefunguje a tedy může být pouze druhotným.

Hmmm... tak koukám, že mnohé zde určitě zklamu, protože žádné místo pro "kolchozy" a "socialistické experimenty" v tom, co jsem výše napsal, nevidím...

[252] Zoome, my se bez nej obejdeme ? Dobre a co budeme teda delat ?

[253] Eddie, já mám pouze služební a rodinný email . Teď jsem zřídil novou schránku na seznamu. Ani jsem ji nevyzkoušel. Pomožte mi schránku otestovat.

Nerad to dělám. Mám dosti kontraverzní názory pro některé diskutéry jak sám můžete číst. Vážím si však všech, co něco umí.

[254] Eddie [252] ... nic pro vás.

[255] Tribune, člověče, se ti tady protrhla Anglie doby viktoriánské, ochucená ovšem intelektuálským supervizorským kečupem.

[256] Zoome Jasne, v pohode.

[257] Brtníku [178]omlouvám se že jsem zapomněl dát vědět zde. Odpověděl jsem Vám na E-mail

[258] Tak jo ... :) ... po úspěšném návratu z výletu vidím, že "debata" (a místy o hovor :) utěšeně pokračuje, a to i tak, že je možné, při troše snahy, zaregistrovat nové významové posuny, což mě velmi těší, protože to svědčí o tom, že "diskutující" (místy hořící :) kromě prohánění "bůžků" tak tu a tam uvádějí do chodu své malé šedé buňky ... jak říká všemi jistě obdivovaný Hercul Poirot :)

***

Trochu to "mezi-shrnu" a vezmu to po oněch významech, a nikoliv "po mluvčích", což věci může jenom prospět:

... "fixní", významně "morální" a "mravní" ... vlastnosti"

No ... toto je "stará causa", že ano? Již nestarší sofisté se dohadovali, která z lidských "vlastností" jsou NOMOI ... a které FYZEI - bylo to pro ně, a tedy pro mladičkou "klasicko"-otrokářskou formu, velmi důležité téma ... a to tak důležité, že vlastně určující. A tito sofisté došli k tomu, že v jejich společenství oněch FYZEI-"vlastností" příliš nezbylo, že v zásadě "vše" musí být "definováno" a "stvrzeno" shodou, a pokud se v hovoru neshodneme, pak vlastně nemůžeme "říkat" ... "vůbec nic", že se "nakonec" jakéhokoliv "mluvení" musíme vzdát a jenom "bez intence" ... "ukazovat prstem" a ukazovat se".

Čím toto bylo dáno? Čím bylo dáno to, že již "nic" nebylo a nemohlo být předchůdně a pre-reflexivně, a tedy pre-diskurzivně, FYZEI? No jednoduše tím, že tehdejší řecké obce se velmi rychle a v nitřně velmi konfliktně ocitli ve vlastnické situaci s tím, že tuto situaci recipovali (... ano, vlastnický systém byl Egeidě "dovozem") v několika "vlnách" opakovaně, tedy paralelně s jednotlivými vlnami pohybu jednotlivých původních přirozených helénských rodových komunit. Prvními, kdo tento zvrat popsali byli první řečtí "myto-logové" ... mezi nimi "zapamatovaný" Hesiódos (7. stolení před Kristem) ve svých ostrých básnických "konstatováních" ... následovala "drastická" právní reforma (pan Drakón 621 před Kristem), což bylo první "nouzově"-krizové opatření, na kterou plynule (a nutně) navázala komplexnější reforma (Solónova 594 před Kristem), jež otevřela "dveře" ranným tyranidám, které byly formativní fází dnes takzvané "demokracie", a tedy i "klasického" otrokářství, v němž zdrojem fyzické práce byl rovněž po dnešním řečeno "vnější trh", čímž tato práce byla "ze" společenství nejenom vytlačena, nýbrž byla externalizována i doslova "geneticky" - ustavuje "klasický" antický "nacismus v praxi".

Ovšem tento "nacismus" nutně potřeboval svůj "pevný" ideologický "základ", o který se pak mohlo opírat "právo", a tedy jím "formované" chování "individuí", že ano? No a právě zde hraje roli onen "spor": "NOMOI/FYSEI", protože "definice individua" se stala zcela klíčovou v tom ohledu, "kdo" je otrok a kdo není ... respektive: kdo MŮŽE(!!!) být otrokem, a kdo nikoliv. Primární intencí totiž bylo uchránit před otroctvím, a to zcela v intencích původních Solónových reforem, vlastní helénské obyvatelstvo tak, aby funkce vlastnického systému nerozkládaly nosná jádra "občanská" jednotlivých konkrétních obcí ... a tedy v zásadě šlo o PŘEDBĚŽNOU(!) kulturně založenu OCHRANU ... otrokářského vlastníka, což právě dostala "na starost" mladá, v kadlubu sofistiky se "rodící", helénská inteligence.

A sofistika to vzala opravdu z gruntu tak, že vskutku radikálními skeptickými potupy precizně "vyčistila stůl" tak, že takto zbavila hovorové platnosti vše to, co dosud v helénských obcích "platilo" z časů před-vlastnických - ze starého náboženství a "starých zvyků" udělala komedii a ze všeho, co se dosud ukazovalo jako "samozřejmé" a "jisté" udělal jen směšnou "víru", přičemž hovor dospěl až tak "daleko", že v této skeptické přípravě, bylo tu a tam kontextově, "hypoteticky", zneplatněno i samo otroctví a otrokářství, které se v daných časech stalo již systémově nezbytným, což jistě bylo již "za hranou" jakožto naprosto nepřijatelné a nežádoucí. Následkem se vynořuje, "na" onom "čistém stole", evropská metafyzická filosofie v podobě diskurzu, který otevřel dílem "bájeslovný" Sokratés ... a tedy dominantně pan Platón (rodem "hard-core" aristokrat), která v celé věci "NOMOI/FYZEI" ... "dělá" ... "definitivně", a to v zásadě až do "našich časů" pověstný "pořádek", ve svém vrcholu formulovaný velkým Stageiřanem Aristotelem, žákem Platónovým - byl to on, v návaznosti na svého učitel, který "definitivně" určil, že tou "vlastností", která charakterizuje toho, kdo nemůže být otrokem, je "nesmrtelná" ... "rozumná duše", jakožto "poslední" a "nejvyšší forma" ... "pozemské bytostnosti". Šlo o velmi jednoduchý a efektivní trik(!), protože takto byl do role onoho "Rozumu" pasován právě a jen řecký-helénský metafyzický, tedy filosofický, diskurz, který byl dostupným v zásadě jen a jen "občanům", a tedy v principu otrokářským vlastníkům, jednotlivých helénských polis, a tudíž "příslušnost" k tomu "Rozumu" ... a tedy "vlastnictví" (zde od "vlastnost" :) one "rozumné duše" eo ipso "spadlo do klína" právě a jen Helénům ... a nikoliv "všem-ostatním" barbarům¨, kteří tak mohou být zcela "bez zábran" zotročeni, protože v zásadě neběží o "plnohodnotné lidi", zatímco Heléna zotročit .... "z přirozenosti" (FYZEI) ... nelze, protože cosi takového se příčí jeho "přirozené podstatě".

No ... a o tom se zde, díky našemu "mystikovi" Tarasovi :) ... v zásadě "bavíme", že ano ...

... ony "definované" (jaký hezký spor, že ano? :) "přirozené vlastnosti" jsou formulovány a "pochopeny" jako PŘÍČINY(!) = "duše-forma-příčina" se stává "obecně" ... "příčinou" ... jakýchkoliv nitrosvětských dění, jak nám zde Taras:

"... neodpovědnost, a k tomu navíc zlovolnost, nenažranost, agresivita, otrokářská mentalita ..."

... tak krásně, doslova "školsky", demonstruje. Ono totiž evropské metafyzické mluvené mělo jistě svůj další "vývoj" - před "definici" křesťanskou, která "lidství" univerzalizuje ("nesmrtelná duše" jakožto "substanciální vlastnost" a "podstata" sama "všech lidí"), a tak činí vlastnicky disponibilním jakéhokoliv člověka paralelně s vytvořením a důsledným zavedením stejně universální kulturní legitimizace a korekce takové, aby bylo možno "řídit" jak chování vlastníků tak i nositelů a vykonavatelů fyzické, a tedy vlastnicky nucené, práce ... s vyčlením práce duševní do samostatného "kanonického" sociálního statusu takzvaného "modlícího se lidu". Středověká "hypotéza" o "trojím lidu" je v tomto velmi instruktivní, přičemž ji lze uznat jako velmi úspěšný a funkční "blueprint" až do rozpuku časů renesančně-reformačního rozpadu civilizačních a kulturních forem.

Přes hiát reformačních a anti-reformačních konfliktů, které byly efektem právě onoho rozpadu obecných kulturních forem, pak přichází "na pořad dne" opětovně další diskuse "FYZEI/NOMOI", která byla plně a ZCELA NOVĚ(!) otevřena paradigmatickým vstupem René Descarta, jenž byl záhy velmi silně a kvalitně oponován Thomasem Hobbesem - je jistě známa jejich osobní korepondence, vřele doporučuji k četbě ... její významné zlomky bývají přikládány ke klíčovým Cartesiovým dílům. Oba pánové sice, z podstaty svého vzdělání, které bylo jistě stále středověké ... tedy významně platónsko-aristotelské, stále laborují s tehdy obvyklými theologickými "sylogismy", avšak zásadní Cartesiův METODICKÝ(!) vklad již "obejít" nelze - přičemž je to právě Hobbesův "empirismus" (založený "ostrovním" středověkým "nominalismem" a pak v novověkém rozměru panem Francisem Baconem) přináší "subjektivistické" metodě masivní "ostny". V Hobbesových rukou se člověk stává bytostní primárně, a tedy "přirozeně" (FYSEI) nikoliv "rozumnou" ... jak stále "vychází" a bude "vycházet" v "kontinentálním" kartesianismu ... nýbrž "smyslově-volní", a to zcela "mimo" jakékoliv "apriorní" určení nějakých "rozumových" ... "vrozených idejí" - "člověk" je "přirozeně" ona proslulá "tabula rasa". Již zde se budoucí novověký evropský filosofický diskurz "štěpí" ... jestliže "na kontinentu" bude "člověk" stále bytostí primárně a "přirozeně" ... "rozumnou", pak "na ostrovech" bude bytostí primárně, a tedy "přirozeně", v zásadě "iracionální" a "empiricky individuální", jež svůj "rozum" vytváří "a posteriori" ... a to shodou a "smlouvou" na základě svých stejně "individuálních" zájmů a potřeb, jež jsou "a priori" zakotveny právě a jen v jeho "smyslově-volní" ... "podstatě". Jestliže Cartesius "převrací" ... "věc" ... z hlediska metodicko-kognitivního, pak Hobbes ji "převrací" z hlediska lidské sociality, "mravnosti" a "morálky" ... tedy z hlediska "praktického".

[259] (pokračováníčko ...) No, a to je také důvod, proč jsem našeho "mystika" Tarase označil jako "převráceného hobbesistu" ... proto tento náš "kolega" stále věří ... že "VŮBEC" ... existují jakési (a to jakékoliv) takto "fixní" ... "substanciální vlastnosti" a "podstaty", které "člověka" ... "definují" - a proto jsem si také "dělal prdelky", protože tentýž "mystik" se chytá do již fakt-letité pastičky svého metafyzického "a priori", protože pokud takové "fixní vlastnosti" vskutku jsou, pak jsou v zásadě ...

... samy i ve svém "účinku" ... NEODSTRANITELNÉ(!) ...

... přičemž, jak zcela správě poznámkuje [205] sax:

"Samozrejme se na tehle vecech shodneme, ovsem s tim rozdilem, ze ty tady u nich 'freudisticky' koncis, tedy podle tebe jde o esencialni lidske vlastnosti, ktere potrebuji byt zvladnuty (tj. jejich nositele prevychovani), ..."

... on to totiž není ani nějaký "freudismus", i když jisté souvislosti zde jistě jsou (aby nebyly, že ano :) - totiž již zmíněný Thomas Hobbes "nerezultuje" v nějaké "demokracii", nýbrž ve zcela "prosté" ... "monarchii" a to veskrze, a v požadavku, "absolutní", protože i když dle jeho hypotéz "lidé-individua" jakožto "individua" primárně, tedy "přirozeně", "smyslově-volní" (tedy vzato "historicky": ... "individua definovaná" ... "duší smyslovou" a "vášnivou") ve své "přirozené válce všech proti všem" (to je "přenos" bezprostředních zkušeností z reformačních a v Anglii již "revolučních" válek, jak jinak) usilují o vytvoření "rozumné smlouvy", tak ji opětovně ZCELA(!) "přirozeně", "ze své přirozenosti", nejsou schopni "dodržet" a "udržet" - pominou-li "tlaky", které je ke "smlouvě" donutily, pak se tato "smlouva" ... "spontánně" rozpadá ... a "společnost" onou "smlouvou" vytvořená, se "vrací" k slavnému "přirozenému stavu". Proto tak "na konci" vytvořené "smlouvy" jednoduše musí být distribuce "přirozené suverenity individua" ... "na" ... "absolutistického monarchu", který je takto "Ztělesněním Rozumu" ve "smlouvě" vzniklého, který je pak takto "legitimován" v zásadě k jakémukoliv rozhodnutí a činu vzhledem ke svým "poddaným". Ovšem zde je problém, že ano? "Smlouva" sice může takového "silného samovládce" temporálně-geneticky legitimizovat, avšak sama její "planost" tuto "smlouvu" v zásadě, totiž v samotném jejím "zdroji", totálně "škrtá" ... zcela ji neguje. "Kde" se tedy "bere" ona TRVAJÍCÍ(!) legitimita "monarchy", který výkonem své "absolutní moci" onu "smluvní společnost" reprodukuje, že ano? "Zádrhel" jako hrom, který Hobbes "řeší" velmi podobně jako René Dscartés své "poříže" charakteru "metodicko-teoretického" ... "Deus Ex Machina" - na vrcholu své konstrukce Thomas Hobbes "škrtá" své předpoklady a po "wittgensteinovsku" ... "vytahuje žebřík" = je to "Bůh", "co-kdo" je konečným a posledním "zdrojem" fundamentálního a reproduktivního "Rozumu" ... "absolutistického vládce", jakožto:

... "Vychovatele" (!!!)

... který POTLAČUJE(!) "lidskou přirozenost", a tedy onu "fixní přirozenost" ... "smyslově-volních individuí", a tak "brání" tomu, aby se "společnost" nepropadla-"zpět-do" onoho "přirozeného stavu" ... "války všech proti všem". Tato zásadní(!) inkonsistence ovšem Hobbesovi nijak nevadí, protože tato vytvořil legitimizační "teorii", která se velmi dobře hodila situační "ostrovní" ... "praxi", která byla sice poněkud odlišná od situace "kontinentální", avšak nebyla nijak "výjimečná", protože i kontinentální Evropě rezultoval reformační hiát v zásadě stejně - v podobě proto-kapitalistického absolutistického státu.

[260] Souhrnem? ...

Jak jinak: ... novověká-osvícenská forma metafyzických "přestav" o "fixních vlastnostech" člověka, které jsou "příčinou" jeho chování a jednání, a to bez ohledu na to, ve které "vrstvě" skutečnosti a reality se "pohybujeme", vždy a nutně rezultuje ve "vychovatelském syndromu", který je nutně i "syndromem" ... TOTÁLNÍHO NÁSILÍ (!) ... a to násilí zcela ne-legitmnímu a ne-legitimzovatelnému. Toto násilí je totiž vždy, v podmínkách d-F/Dp a vlastnického systému, mezním instrumentálním (tedy zprostředkujícím) účelem, přičemž ve vyhrocených a těžko zvladatelných situacích tento "syndrom" s drtivou pravidelností ústí v "syndrom očišťování" a "konečného očištění", v němž mají být ony "fixní vlastností" zcela "eradikovány" i z jejich "nositeli", což "prakticky" ústí v takové "srandičky", jako byl třeba známý a "populární" ... "Holokaust" či "permanentní sebe-očista" stalinského totalitarismu.

"Mystik" Taras tak není jenom nějaký "neškodný blázen", který zde zcela mimo konečný nitrosvětský rozum, "dští síru" na všechny ty "neodpovědné", "zlovolné", "nenažrané", "agresivní", a "otrokářky mentální" :), proti kterým implicite staví "odpovědné", "nažrané", "hodné" a "otrocky mentální" :), "ke" kterým se pravděpodobně "počítá" ... nýbrž reprodukuje i dnes v zásadě již překročené pseudo-"myšlení", a to ještě ke všemu v jeho nejprimitivnějších formách. Ovšem nejde jen o situační nesmyslnost a primitivitu těchto "dřevních" pseudo-"představ", nýbrž právě a hlavně o to, že v této své primitivitě již x-krát fatálně selhaly právě v tom, že byly, dílem i "samy-sebou", v situaci funkci ztrácejícího kapitalistického systému již několikrát "dotlačeny" k "realizaci" svých mezních "intencí", jež původně takto cela jistě "myšleny" nebyly, nýbrž měly právě a jen kulturně legitimizační a korekční funkci. V tom je zcela praktické "jádro pudla", protože právě a především v tomto tlaku na "realizaci" metafyzických fikcí, se ukazuje funkční selhání těchto fikcí v jejích původním funkčním určení, což je zřetelným "signálem" k tomu, takové konstrukce velmi rychlě, i když opatrně a s kompenzací, opustit a "zapomenout" na ně, protože mohou být již a jen kontraproduktivní a v této své kontraproduktuvnosti se synergizovat s dysfunkcí toho, co jimi mělo být původně korigováno - totiž excesy a dysfunkce vlastnického systému.

Je docela fuk(!), zda tato kontraproduktivní metafyzicko-kulturní korektivní a legitimizační schémata stále-"zkoušíme" používat "zleva" či "zprava" - to je docela, opakuji ... pověstné "jedno", protože jde o tentýž diskurz, který je již JAKOŽTO CELEK(!) dysfunkční a ve své kontraproduktivitě hluboce nebezpečný. Je docela tímtéž, zda budeme tyto dnes již dávno slabomyslné "floskule" používat "proti" vlastníkovi a jeho chování či v jeho "prospěch", protože tato schémata byla navržena tak, aby se dala použít obojím tímto způsobem a to v rámci jednoho a téhož diskurzu, který selhal a selhává jakožto celek. "Jasani" tak nejsou o nic menší či větší blouznivci, než jsou "tarasové" ... jsou blouznivci beze zbytku korelativními "sevření k" sobě a "do sebe" navzájem, a ve svém "předpotopním" pseudo-"mluvení" se zoufale potřebují, protože si "kontrapozičně potvrzují" pseudo-"platnost" svých "stanovisek" právě a jen tím, že reprodukují SPOLEČNÉ(!) diskursivní schéma - schéma, které je dnes jediným: ... "návodem" na sebevraždu.


Tedy znovu zopakuji meritum věci:

... vlastnický systém a jeho funkce není ZAPŘÍČINĚN nijakými "fixními vlastnostmi člověka" ala "zlovolnost", "hamižnost", "agresivita" či "otrokářská mentalita" (a podobně a podobně) jak "říkají" ... "hobbesovci" ... "zprava" či "zleva", nýbrž jde o zcela nitrosvětskou a reálnou, tedy s jakoukoliv lidskou "přirozeností" přímo nesouvisející, instrumentaci reprodukce d-F/Dp ... jež sama je takto hlavní účinnou, nitrosvětsky skutečnou a reálnou, příčinou vlastnického systému vůbec.

Pokud je vlastnický systém zapříčiněn nějakými přirozenými "vlastnostmi" člověka, pak jenom a jen ZPROSTŘEDKOVANĚ(!) a NEGATIVNĚ(!), a to právě jen tím, že člověk, ze své druhové přirozeností, MUSÍ(!) zásadně odmítat trvalý (celoživotní) výkon fyzické (a oscilující) práce, protože právě a především tato práce vystupuje jako práce lidsky ODCIZENÁ(!) ... nijak neuskutečňující lidské specifické (tedy druhové) bytostné síly jakožto možnosti, a tudíž se člověk v jejím výkonu nemůže SÁM USKUTEČNIT(!) - zůstává člověkem jenom v možnosti, a to zpravidla tak, že výkon odcizené práce tyto možnosti nejenom nerozvíjí, nýbrž i jakožto možnosti deformuje a destruuje. Výsledkem je pak nikoli jen nějaký "člověk v možnosti", nýbrž dokonce i "cosi", co již ani ničím takovým není ... "cosi", co svou lidskost téměř zcela ztratilo a již v zásadě nemá šanci se "k" ní jakkoliv "vrátit". Neustutečnělá a potlačená druhová lidskost tak pervertuje, "mutuje" ... a ozývá se jako "neartikulovaný tlak", který takto může mít jenom a jen další destruktivní a sebedestruktivní efekty. No a zde je "prostor" pro psychology, sociology, sociální antropology a jistě i pro psychiatry a sociopatology, aby popsali "empirické" efekty této existenciálně fundované perverze, ke které reprodukce d-F/Dp vlastnickým systémem nutně vede ... a teprve která je vlastní příčinou toho, o čem "mystici" ... "jasanova" či "tarasova" typu mluví jako o "příčinách" ... to jest všechna ta opakovaně vypočítávaná "zlovolnost", "hamižnost", "agresivita" a tak dále, ale jistě sebe-agresivita, takzvaně "bezpříčinné" násilí a tak podobně, neb je velmi významné porozumět tomu, jak by bylo možné ... jistě v odlišných podmínkách ... "restituovat" ... "vlastní" i "cizí" druhovou lidskost v jejím aktu, protože i toto zadání sebou nese přechod od d-F/Dp k substituci-F/Dp ... a tedy zadání "sanace" nejenom důsledků té destrukce a sebe-destrukce, kterými jsme byli nutným provozem vlastnického systému jakožto konkrétní společenství postiženi.

Jak je lehko vidno, jsou "starobylé" bludy o "fixních vlastnostech" jakožto "příčinách" opětovně potvrzujícími rovněž již letitý náhled pana Hegela, že metafyzika (a tedy i veškerá filosofie) "převráceným světem" - i v případě Tarasových bludů se ze v zásadě marginálních efektů a důsledků (a to i těch, které zpětně nabývají instrumentálního charakteru a významu) stávají "příčiny". Bylo by to vlastně-již jenom a jen groteskní, kdyby to prakticky nebylo tak nebezpečné a doslova "hrozivé", protože za těmito "teoretickými" perverzemi opětovně "nečoudí" nic jiného než nějaké nové "osvětimské pece". :(

[261] Tribune ... [186] ...

Abych se přiznal, Geone, tak vůbec netuším, proč jsou všichni ti jasanové, lagronové a bimbové vůči vám v opozici. Vždyť by vám měli ruce utrhat! Tak brilantně dokážete zdůvodnit, proč dělník musí být ponižován, zotročován a vykořisťován, že všechny jejich autority vedle toho působí jak ochotníci. Asi moc dobře chápou (nebo nějak intuitivně cítí?), že vaše východiska jsou nekanonická a vaše závěry kacířské. Tedy z pohledu jejich náboženství, samozřejmě.

... ale samozřejmě, "člověče" :) ... vždyť jim neustále opakuji, že nejsem "levičák", a "oni" to neustále né-a-né pobrat do svých makoviček. :) Ovšem jak naznačujete, tak nejsou zas-až-tak hloupí, jak se dělají ... vždyť jsem již zakonstatoval, že v mnohém jsou jejich kolegové "levičáci" daleko tupější.

Proč? No jednoduše "cítí" :), že kdyby přistoupili na diskursivní rozvrh, který jim "nabízím" :) ... a který by pro ně mohl vypadat jako ideologicky VELMI(!) "lákavý", pak by se "chytili do pastičky", ze které by už nemohli utéct ... a ve které by nutně prohráli.

Proč? No to proto, že mnou jim "předkládaný" činí z jejich "posvátné krávy", to jest z vlastnického systému docela obyčejné nitrostvěsky reálné "udělátko", což jim nejde pod fousy, protože oni chtějí a potřebují ... aby "posvátná kráva" nadále zůstala "posvátnou krávou", že ano? :) ...

.... vždyť pokud je něco nitrosvětským reálným "udělátkem", pak nemusí trvat "věčně" - takové "udělátko" sice můžeme muset situačně nitrosvětsky potřebovat, avšak v jiné nitrosvětské situaci ... ne ... že ano, Tribune? - a to vše v závislosti na opětovně nitrosvětských podmínkách a příčinách, které dokážeme nalézt a shodnout se na nich ... a tedy i následně v souladu s těmito shodami skutečně a reálně jednat.

E-ééé ... to se jim "nelíbí" :) ... to je dokonce to nejhorší, co by je mohlo potkat ... reálná řešení z reálných důvodů a příčin a na základě stejně reálně-racionálních shod ... kdepak. Víte Tibune ... "tarasovské" blouznění (viz výše) jim vůbec nevadí a vadit nemusí, protože s ním jsou "kompatibilní" a dokáží se s ním velmi snadno v rámci téhož starožitného diskurzu "vyrovnat" - vždyť všechno to "neo-liberál-něco-konzervativní" funguje na všechny ty obstarožní "socialismy", spolu s ekono-sociálním "cukrem a bičem", jako svěcená voda na čerta.

Víte, Geone, když jsem nad tím přemýšlel, tak jsem si uvědomil, že vlastně nevidím rozdíl mezi vašimi tezemi a metafyzickou. Nikoliv rozdíl v metodě, ten je jasný (a hovoří ve váš prospěch), ale v účelu. Vy přece také zdůvodňujete, proč věci nějak musí být a proč mohou být pouze tak a ne jinak, pokud nemáme čelit akutní hrozbě sebezničení, akorát že si vystačíte bez pohádek.

... no a to je související omyl, Tribune ... jistě, že zdůvodňuji, proč věci musí být "tak a tak ... a ne jinak", avšak nikoliv "vně-světsky", a tedy metafyzicky, nýbrž striktně (v metodě) nitrosvětsky ... a tudíž? ...

... jistě: ... proč musí být "tak a tak ... a ne jinak" za URČITÝCH PODMÍNEK a "V" URČITÉ SITUACI(!!!)

... a to je zásadní rozdíl, Tribune, který je pro všechny metafyzické "pohádkáře" ... lhostejno zda "zleva" či "zprava" ... doslova "vražedný". :)

Neděláte náhodou s Intelektuálem to samé, co udělal Marx s Dělníkem, Geone? Jistě, vy jste intelektuál, takže se do nikoho neprojektujete, jste sám sebou, takže si vystačíte sám se sebou a nemusíte nikoho ohlupovat a hrát na něj metafyzické hry. Ale neděláte nakonec v případě intelektuálu tu samou chybu? Odmytizoval jste dělníka, odmytizoval jste vlastníka - a zůstal vám intelektuál, který je najednou středem, příčinou a hybatelem všeho. Sice zcela nitrosvětsky (jak vy říkáte), ...

... nikoliv Tribune, protože Marxův "Dělník" jednoduše nebyl tím, co z něj chtěl Marx vyrobit ... prostě nebyl. "Subjektivitami doby" nebyl žádný "Dělník", nýbrž kapitalistický vlastník a osvícenský intelektuál (a tedy i Karel Marx samotný) ... a před tím těmito "subjektitivami" byl feudální vlastník půdy a středověký křesťanský církevní intelektuál, a nikoliv poddané zemědělské obyvatelstvo a měšťanstvo ...

... nositel a vykonavatel fyzické (a oscilující) práce (a v komplexu i nositelé a vykonavatelé podřízených submisivních vrstev konkrétního-komplexního vlastnicko-metafyzického systému) byl a je vždy ze "subjektivity" předem NUTNĚ(!) vyloučen ... jinak by věc nemohla fungovat. Jistě: ... metafyzicky fundovaná kulturní korekce vždy v mezním případě využívala (vždy)-potenciálního tlaku nositele a vykonavatele fyzické práce proti vlastníkovi, aby byly korigovány excesy vlastnického chování - a to bylo základem a východiskem i Marxova "přístupu" a to právě a jen jakožto intelektuála (vězme, že byl synem právníka a vnukem duchovního - abych se vyhnul nežádoucím "konotacím"), avšak tato starobylá metoda byla již za Marxova života odsouzena k nezdaru, protože dynamika kapitalismu, a to především v jeho "liberální" formě, se ukázala jako již velmi těžko metafyzicko-kulturně korigovatelná. I to bylo příčinou dojmu, že s vlastnickým systémem jakožto celkem je akutně konec ... ale šlo o omyl, pramenící právě a jen z nepochopení (vlastně "zapomenutost") toho, "co" to vlastně vlastnický systém je a jaké jsou jeho nitrosvětské a reálné příčiny. Marxismus byl prostě předem "odsouzen" své korekční intence lidově řečeno "přepískout" ... a také se tak v relativně složitých kontextech stalo, i když nelze popírat to, že "dělnické hnutí" primárně marxismem legitimizované a produkované, melo významné korektivní, a to veskrze pozitivní, výsledky ... což ovšem kapitalismus jakožto systém stejně stabilizovat nepomohlo ... a pomoci nemohlo, a samotné toto "dělnické hnutí" se samo stalo momentem jeho sebedestruktivního pohybu - a pak i jeho nouzových (či lokálně emancipačních) totalitárních fixací.

Mýlíte se i v tom, že by se toto "odmýtizování" nedotýkalo i intelektuála - jistě, že se týká ... a není to nijak nějaká má "zásluha", Tribune, nýbrž toto je dílem již velmi pozdní "levicové" moderny a post-moderny = to pochovali metafyzicky fundovaného intelektuála do jeho lyotardovského "Hrobu" (oh ano, onen Lyotardův textík se opravdu jmenuje "Hrob intelektuála" :) - přičemž toto zobie stále straší :) Tribune ... 95% mluvících zde ve Vašem blogu (a to často včetně Vás samotného) jsou stále, tak či onak, metafyzicky fundovanými intelektuály, i když o tom často nemají ani tušení a stejně často se "sebemrskačsky popírají", a právě proto na má mínění reagují právě tak, jak reagují. Jistě ... "dříve" jsem, i já jsem byl metafyzickým intelektuálem :), reagoval podobně :)

A v čem spočívá tahle "de-mýtizace" metafyzického intelektuála? ... ale jistě: ... v odmítnutí metafyziky samotné, která vždy, tak či onak, intelektuála implicite opětovně metafyzicky "privilegovala" - jednou jako "Božího zástupce", podruhé jako "Génia-Vědce", potřetí jako "Svědomí Národa" ... to vše mnohé jiné vždy v podobě "Nositele Hodnot a Principů" ... a tak dále ...

... a to v mé řeči, Tribune, již neplatí, a to do důsledku - "pro mě" je intelektuál jenom ten a jen ten, kdo v kontextu d-F/Dp vykonává duševní práci, a tato práce primárně definuje jeho druhový život - nic více, nic méně.

... ale přesto poněkud jak to říct heroicky?

... ale jistě Tribune ... vždy všichni jsme takoví malí "héroové" - vždyť jak-jinak bychom mohli přežít tenhle "život", "do" kterého jsem s nutností uzavřeni? :)

Je intelektuál, kdo ovládá (nebo alespoň ještě donedávna ovládal) civilizaci, je to intelektuál, kdo projektuje a konstruuje budoucnost, je to intelektuál, kdo se rozhoduje, svá rozhodnutí uskutečňuje, a tím směřuje vývoj událostí; a konečně je to intelektuál, který tak či onak ovládá společnost skrze vlastnictví duševního statku, který je substrátem (? - opět hledám to správné slovo) všech reálně existujících a využívaných věcí a procesů.

... opět jistě, Tribune ... ale intelektuál si tohle všechno nijako "sám" ... "nevybral" stejně, jako symbolický "dělník" si "nevybral" své "bytí dělníkem" se vším, co k tomu patří. Skutečnost, že ono vše, co vyjmenováváte, intelektuál dělal a dělá, není nějaký "plezír ze svobody", nýbrž prostá ... opětovně nitrosvětská a reálná nutnost - a nikdy to nebylo nic jiného. A kdyby ono vše, a mnohé další, intelektuál přestal dělat (jakože poslední století vstříc zadáním v zásadě jen selhává), tak je doslova "po srandě", a to pro všechny "zúčastněné" ... vlastníky, "dělníky" i intelektuály samotné - intelektuál má docela nitrosvětskou a reálnou odpovědnost, protože ona valící se zadání nemůže zvládnout nikdo jiným než on, protože ve hře určené d-F/Dp a vlastnickým systémem na toto nemá nikdo jiný prostředky a schopnosti. Jistě "heroismus", ale docela obyčejný malý "světský" ... "heroismus", jako když víte, že musíte jít na záchod ... a nic s tím nemůžete dělat, pokud se nechcete "podělat" v obýváku. :)

[262] (ještě pokračováníčko ... Tribune :) ... Vaše odpověď Kamilovi, Geone, na mne totiž působí jako utopie. Pokud bych si nějak představoval utopii, tak právě takto - idylický, harmonický svět, řízený moudrými a osvícenými lidmi, skutečnými, plnými lidskými bytostmi - intelektuály. Dokonce ani peníze nebudou potřeba, zůstanou jenom jako šikovný nástroj ekonomické komunikace. Neměl snad takto nějak vypadat komunismus? Až na to, že v něm místo Intelektuálů měly být dělníci?

"Odpověď" Kamilovi je "odpověď" Kamilovi, Tribune ... :) ... dostal takovou odpověď, jakou "chtěl". Mě-osobně cokoliv "za horizontem" dokončení s-F/Dp nezajímá a "zajímat" nemůže, protože to byla čirá spekulace založená jen a jen na "vzpomínkové" recepci před-d-F/Dp a před-vlastnické, a tedy přirozené, lidské situovanosti, o které máme dostatek zpráv a která mezně zbytkově stále "přežívá" v naší elementární existencialitě (třeba v rodině) - "já" :) řeším zcela aktuální nitrosvětské problémy s výhledem "maximálně" na "další krok" - to totiž má vlastní nitrosvětská situovanost umožňuje a dovoluje. Oh ano jistě: ... metafyzicky "zabedněný" ... "chytrák" bude stále "požadovat" a "znovu-konstruovat", a často a pravidelně i posouvat, nějaká "konečná" metafyzická "řešení" ... a jen velmi "těžko" bude "chápat", že takto se věci nemají a mít nemohou, i když mu to člověk vysvětluje "horem-dolem".

Mimochod: ... co máte proti "komunismu"? :) Vždyť "komunismus" je jenom a jen metafyzickou "projekcí" a "extrapolací" právě a jen před-metafyzické a před-vlastnické situovanosti ... a u sebe v blogu jsem to již x-krát tak či onak vysvětlil. Tyto "zpětně-zvratné", jakoby "vzpomínkové vize", jež jsou hluboce zakotveny v naší přirozené existencialitě-socialitě byly vždy nosným zdrojem psycho-sociální účinnosti metafyzické manipulace ...

... proč? ... Tribune?

... no právě a jen proto, že mají(!) skutečný "základ"(!!!), skutečný "zdroj" ... " Urquelle", který metafyzika používala a zneužívala ... a toto zneužívání bylo po staletí a tisíciletí velmi užitečné a efektivní - i metafyzická kulturnost je zcela nitrosvětskou a reálnou manipulativní instrumentací. Vždyť toto vše už víte, Tribune. :)

A že by i dnes stále-ještě šlo zkonstruovat efektivně-účinnou, a to i "pozitivní", kulturní metafyziku? Jistě, že by to šlo! ... Tribune! A již několikrát jsem, "mezi řečí", naznačovala, že bych "možná" i věděl, jak na to - ale to po mě "nechtějte" :) ... nejsem magor. :)

To, co zde předkládáte, Geone, je totiž až příliš lákavé, až podezřele dobře to zapadá do toho, co by vyhovovalo intelektuálovi ...

... samozřejmě :), a tak je to také míněno. Víte Tribune - cosi, co "podezřele zapadá", ještě nemusí být nutně nějakou další zhůvěřilou metafyzickou ideologií stejně tak, jako to, co se ukazuje jako ideologicky funkční nemusí být nutně "nepravdou" a "omylem" ... kdepak, jistě jste slyšel cosi o "verifikační" funkci takzvané "konvergence" a podobných záležitostech - vtip je v tom, že "tkanivo" všeho toho, co se Vám nitrosvětsky "dává"-ukazuje, prostě zcela po nitrosvětsky-lidsky čapnete za ten "správný uzlík", a bývalý "chaotický zmatek" se "před" Vámi začne "rozplétat" docela sám ... a často je to "docela náhodou". :)

... tedy intelektuál jako ten, kdo má možnost ovládat vlastníky i dělníky, intelektuál jako ten, kdo má možnost dosáhnou skutečné bytostné svobody a plnosti lidského bytí, osvobozený od pout soucitu.

... ani tohle není tak-docela "přesné", Tribune. Víte, co bylo třeba našemu Husovi platné, že docela "ovládl situaci" :) ... když skončil ve vodách Rýna - zde nejde o "ovládání" jako nějaký "účel", a už vůbec ne o "ovládání" ... "někoho-někým" - kdepak, v konečné "agregaci" jde o "sebe-ovládání" za účelem přežití mezně nebezpečné situace, přičemž účelem tohoto "sebe-ovládání" je "opuštění" této situace ... nikoli toto "sebe-ovládání" samotné.

A čím je toto "sebe-ovládání" doslova "vedeno", Tribune? Ale jistě: ... oním "soucitem", lidsky existenciálně zakotvenou "sym-patií" pramenící z lidsky formulované "starosti o své bytí". Mám-li použít celku padnoucí metaforu, tak "dobrý" lékař je také "veden soucitem" ... ale tímto "soucitem" nemoc či zranění nevyléčí a vyléčit nemůže, a velmi dobře to ví - a stejně tak ví, že když nevyléčí jeden případ cholery, tak "za pár dní" může vymřít celé město či kraj ... včetně jeho samotného. "Soucit" není žádné "pouto", avšak není to ani žádný instrument a dokonce to není ani žádná "emoce" ... soucit je opětovně existenciál - "vlastnost", ve které se nám ukazuje naše bytí, a tedy i naše "starost" o toto bytí.

... že to je možná skutečně jediný způsob, jak něco dokázat - přestat obelhávat sám sebe, neplést si příčinu a následek, nesnažit se změnit to, co funguje a nechtít rušit to, co je nutné.

... tedy jistě, že tomu "takto je", Tribune - a v zásadě nemůže být jinak. Nelze "jen-tak" jakkoliv "rušit" cosi, co nutně potřebujeme, i když konsekvencí této nutnosti je cosi, co jen velmi těžko "neseme" - přeci ještě nejsme docela "šílení". :/

Pochopil jsem vás správně? Bavíme se o tom samém, přemýšlím na tím, co říkáte, nebo se honím za chimérou svých vlastních fantazií, zcela mimo mínění, která zde předkládáte?

... to snad "vyplývá" a "vyplyne" z řeči samotné, jestli si rozumíme ... či nikoliv. :)

[263] Geone, FAKTEM zůstane že člověk má několik základních potřeb které MUSÍ NAPLŇOVAT po celou dobu své VNUCENÉ existence kvůli kterým NIKDY NEBUDE SVOBODNÝ a že od těchto MUSŮ se košatě odvíjejí způsoby tohoto naplňování. Vědomí či podvědomé cítění tohoto faktu produkuje potřebu další a to jakýmkoli způsobem si zpříjemnit toto VYNUCENÉ naplňování a tak jediná svoboda, kterou má, je svoboda výběru mezi mezi různými "drogami" které k tomuto zpříjemění může použít.
Rozlišování ve smyslu která je lepší nebo horší nemá žádný význam protože toto spočívá pouze v individuálním přístupu a k těmto "drogám" patří i naděje či víra v ZÍSKÁNÍ DROGY. Vůbec není podstatné CO o tom KDY nebo KDO napsal, protože veškeré texty jsou buďto POPISEM rozmanitých projevů tohoto FAKTU a nebo NÁVODEM jak tu či onu "drogu" získat ze zorného úhlu DOTYČNÉHO INDIVIDUA.
Proto ať nabídnete cokoli nikdy to nebude nic jiného než ZÁMĚNA JEDNÉ DROGY ZA JINOU byť z VAŠEHO pohledu té lepší za horší.
Dělníkovy "drogy" jsou principiálně stejně hodnotné jako drogy vlastníka či intelektuála a nic se na tom nezmění vidíte-li je podřadnými. Jsou stejně hodnotné jako jedna z Vašich "drog" spočívající v NABÍZENÍ. Je za ni ochoten zaplatit svým časem a energií stejně jako Vy za tu svoji.

Pokud Vás"osobně cokoliv "za horizontem" dokončení s-F/Dp nezajímá a "zajímat" nemůže, a řešíte zcela aktuální nitrosvětské problémy s výhledem "maximálně" na "další krok" což Vám vlastní nitrosvětská situovanost umožňuje a dovoluje pak nemůžete mít za zlé "metafyzicky zabedněnému chytrákovi" že těžko nachází rozdíl mezi Vámi a výše zmíněným Dělníkem ačkoli jste ho již několikrát deklaroval. Je přece úplně přirozené že pokud sdělujete ostatním že se chystáte učinit krok A a odůvodňujete toto své rozhodnutí dosažením nějakého poznání(které navíc prezentujete jako ne-každému dosažitelné), musíte logicky očekávat dotaz na krok B, jehož zodpovězením, alespoň přibližně určíte směr kterým kráčíte. V opačném případě budíte celkem oprávněný dojem, že nevíte kam jdete. Tento dojem můžete smazat jedině srozumitelným popisem cesty nebo nezpochybnitelnou vírou v kvalitu Vašeho rozhodování (což je, jak se domnívám, způsob který prozatím volíte).

Samozřejmě že byste mohl kteréhokoli tazatele "odpálkovat" odpovědí že mu nic není do toho kam jdete. Ovšem jaký by pak smělo smysl kohokoli o své cestě informovat? Leda že by samo sdělování informace nebylo ničím jiným než "užíváním drogy" a to takovým způsobem aby vydržela co nejdéle.

[264] Kamile Mudro ... ... nikoliv "kteréhokoliv tazatele", nýbrž Vás(!) jsem již "odpálkoval" (pokud tomu tak říkáte, prosím ... proč ne) = zcela konkrétně-"individuálně" Vás. Už jsem Vám jednou napsal, že hovor s Vámi skončil, a toto je naposledy, co Vám to sděluji - "krám" extra pro Vás je zavřený, zajděte si jinam.

[265] Geone postoj "ukřivděného hocha" Vám moc nesluší.
Nu což. Nezbývá mi tedy než přihlížet tomu, jak zde zahalen do hávu tajemna, uspokojujete své libido, zodpovídajíce s "nasazením" ale přesto polovičatě, otázky ostatních.
Pohled do výlohy vašeho "krámu" člověku zpestří den i když nenakoupí nic z vašich polotovarů tak trochu vyčnívajících za záplavy dekorace. Vždy se u ní rád zastavím abych pak nakoupil jinde, bez zbytečných obalů.

[266] Díky, Geone, konečně jsem dostal odpovědi, které jsem potřeboval. Asi jsem se dobře zeptal. Jenom se obávám, zda jsem nedostal odpovědi, o které jsem si řekl, protože jsem se "dobře zeptal."

Zítra se ještě vrátím, dnes už by to z mé strany asi nemělo ani hlavu, ani patu. Tak snad nebude "krám" zavřený, i když bude sobota. Nebo spíš "klub"?

[267] Dobře, Tribune ... zastavte se když-tak u mě, protože fakt nechápu, proč mě pan Kamil Mudra neustále obtěžuje - takže mi svou odpověď můžete kdekoliv tam, protože z Vašeho posledního moc nevyčtu.

[268] ... he :) ... Tribune ... :) ... můžete to napsat třeba pod Bramborový Salát ... :)

[269] jen bych se trochu a neproduktivne ohradil:.. .
[259] "... on to totiž není ani nějaký "freudismus", i když jisté souvislosti zde jistě jsou (aby nebyly, že ano :)"

Proto take ty uvozovky :o). Podle meho existuje mezi uvazovanim osvicencu a Freuda uzka paralela: lidem jsou ne/prisouzeny nejake vlastnosti, ktere se v procesu jejich individuace zacinaji vymykat kontrole a dotycni jiz nejsou schopni "ustanovenou smlouvu udrzet a dodrzet" (Geon). V pripade Hobbese smlouvu mezi sebou, v pripade Freuda smluvu "vnitrni", tj. poslusnosti k tradici. Distribuce suverenity individua ale v druhem pripade neni na panovnika, ale na Vedu, tedy psychoanalyzu.

[270] Díky za pozvání, Geone, ale raději to dořeknu zde, aby to bylo pohromadě. Snad se k tomu dostanu, než tato dikuse zapadne.

[271] Jistě saxi ... ... a "hobbesovské" schéma má ještě celou další řadu "aplikací" ... včetně vskutku aktuních "problémů" a naši slavnou "demokracií" - to je také z variant. Více jinde ... zde už ne.