Tribun

[1]  Když z voličů není žádný užitek v podobě přístupu k lizu.

[2]  Taky se divím.
A nechápu.

[3]  No jo, druhé kolo senátních voleb nemá bohužel ty grády, které by mělo mít. A to je v podstatě důležitější než první.

Kdo ví, jak to dopadne u nás v Lounech.

Btw. nesledujete, Tribune, na ČT2 dokument "Proč potřebujeme demokracii"? Je to hrozně zajímavé a je to z různých zemí. Viděl jsem dva díly - volbu předsedy třídy v Číně a doplňovací volby do městské rady v Japonsku. To druhé bylo BRUTÁLNÍ. Kampaň v Japonsku... tu kdyby tady někdo udělal, musí mít 120 křesel ve sněmovně.

[4]  Politický obchod bych nepředpokládal.

BTW taky se dost vyskytuju v Praze a včera jsem dostal noviny "Mo(u)drá volba" od fešné hostesky s odznáčkem ODS na prsou.

IMHO je to tak, že ODS mobilizuje, kde to jde (jsem Středočech, takže já mám už odvoleno) a ČSSD usla na vavřínech.

[5]  A dneska jsem zaregistroval telefonní budky polepené poutači pro druhé kolo na kandidáty socdem, perlička je v tom že v našem obvodě se tenhle rok do senátu prostě nevolí.

[6] Sobota a Škaloud? Na Praze 5 mě trochu zarazila podpora Luďka Soboty pro ODS = Miroslava Škalouda. www.skaloud.net
Ve věci Radaru jsem pochopil, že L. Sobota je spíše pro referendum a proti radaru
http://www.protiraketam.cz...ry_r00

ale Škaloud je kovaný radarista. Může mi to někdo vysvětlit? Má někdo kontakt na Sobotu, rád bych se ho na to zeptal.

[7] Je mi líto, Sunfreedome, ale na televizi nekoukám, takže o tom, proč potřebujeme demokracii podle ČT, si s vámi povídat nemohu[3].

[8] A to je právě ono, Tasselhofe [4], pokud už někdo vyvíjí sporadickou aktivitu, tak je to ODS, která má náskok, a ČSSD, která by potřebovala nasadit k trháku, je podezřele pasivní.

Ale abych zkorigoval sám sebe, tak dnes jsem jakési nesmělé agitační přílepky na plakátech Koskuby (ČSSD) zaregistroval, ale pořád to na mne působí dojmem, jako by ani nechtěl vyhrát. Druhá vlna kampaně měla začít nejpozději včera a měla být mnohem razantnější, zatím je to jen takové šplouchnutí. (Tedy pokud je možno mezi koly agitovat, ale to zajisté je, protože jinak by neměl dvoukolový systém smysl).

[9] TS, [6] nemůže to být prostě tím, že Sobota souhlasí s tím, s kým právě mluví? Třeba se nechá snadno zblnout (nikdy nepůsobil příliš inteligentně, ale je možné, že klame tělem), možná rád platí za všechno dvakrát a těší ho, když muže platit vyšší daně a daně z daně, třeba má Modrou knížku a teď se chce odvděčit za to, že nemusel na vojnu.

[10]  Tribune, to je britský dokument :-)

[11] Tak Tribune, treba CSSD jiz svuj potencial vycerpala dosazenim Ratha na misto naseho (stredoceskeho) hejtmana ;-)

Treba Ludek Sobota taky nema rad Rusy.

[12]  Eddie, nerozumím ti, radar snad podle oficiálních informací má s Rusy něco společného? Odkud čerpáš info na svůj závěr?
Mimochodem:
http://media.bloguje.cz...endum.php

[13] TS Pochopitelne, ze ma. Neco jako cedule "Tady je Krakonosovo"

[14]  Neměla by ČSSD raději respektovat své voliče, než se paktovat se svými politickými rivaly? Tesat do kamene! Jsem skeptik.. abychom nakonec nepocítili změnu v tom smyslu, že vlastně žádná změna není a vše je při starém... Minule jsme nebyli volit a všechno nám zdražili a teď s těmi, co zdražili (logikou občana) budeme dělat koalice...

Napište svým zástupcům, snažte se ovlivnit dění, pošlete analýzy a dopady... pak se někdo chytne za nos a stane se něco jako, že vrátil Foldyna do hry... opravdu můžeme tlačit na politiky zespoda. Mám to vyzkoušené a funguje to!!! :)

[15]  ... a stane se něco jako, že se vrátil Foldyna do hry...

[16] Přesně tak, Eddie [13], až na to, že na té ceduli bude napsáno: "Tady je Trautenberkovo."

[17] Tribune, Osobne beru stokrat radeji Trautenberga nez toho druheho, volne cituji kdyz vytahnu z penezenky tiskara, Trautenberg mi ji necha, ten druhej vezme. Nezlobte se.

[18]  [17] Inu svůj k svýmu...

[19] tady mame v praxi Jasanovo..... "proc by mel o spolecnych otazkach rozhodovat nekdo, kdo se ani sam neuzivi?"

"Po Francii, která stojí v čele EU do konce roku, totiž přijde na řadu právě Česko a ještě po něm na Švédsko. Obě země členy euroskupiny nejsou, a tak se Paříž domnívá, že by ani v otázkách ekonomiky neměly mluvit jménem celé sedmadvacítky."

[20]  Kdepak, Tribune. Zlej šlechtickej feudální sudeťák - neovládá naši zem. Toliko prostý lid, Anče a Kuba sdruženi do kolchozů mají právo vztyčit prapor a zvolat: "Naši demogracii, si rozvracet nedáme!"..-)

[21] Brtniku, jo vicemene je to tak, ale plati to ovsem pro vsechny ! :-)

Pokud se citite lepe primknut ke slovanskemu dubisku, prosim.

[22] Eddie [17], myslím, že jste poněkud přestřelil. V Rusku je kapitalismus jak řemen. Tamní Trautenberk vás obere stejně spolehlivě, jako ten místní, jenom vám u toho bude povídat jinou pohádku.

Eddie, na tom, kolik vám zbude v peněžence, vlastně vůbec nezáleží. Na čem záleží je, co si za to můžete koupit. Trautenberk vám sice nechá víc v peněžence, ale za vše ostatní vás přinutí zaplatit a přilplatit, takže nakonec vyklopíte víc, než kolik vám nechal, ovšem "svobodně", protože spát můžete pod mostem a topit v zimě nemusíte, to je jen vaše "svobodná volba."

To máte tak, Eddie: pokud jste mladý, zdravý, bezdětný a svobodný, tak máte pravdu. Bezdětný a svobodný můžete zůstat nadosmrti, zdravý jen ztěží a mladý v žádném případě. Tak o tom přemýšlejte.

A nezapomeňte, že nikdy nerozhodujete pouze o sobě, protože na zemi nejste sám. Vždy rozhodujete i o jiných. Tak pozor, aby ti jiní nechtěli (či v zájmu vlastní sebezáchovy nemuseli) rozhodovat o vás.

[23] Tribune ja tohle moc dobre vim, ale presto to proste risknu. Mozna to nevyjde, mozna jo. Ale aspon bude platit jaky si to udelam, takovy to mam.

[24] A jeste co se tyce Ruska, proste jim neverim a verit nebudu, maji expansivni, imperialni povahu a demokracie jim nedela dobre, to je proste historie. Nezlobte se.

[25] Rusko ma expanzivni povahu?.... tohle opakovani klise je uz unavne, mohl byste mi Eddie rici, kolik valek si carske/sovetske/soucasne Rusko zacalo? A treba to trochu porovnat se vzorem liberalni demokracie?

[26]  Znam spousty ženatých/vdaných, otce/matky dvou i více dětí, mladší a středního věku co zcela exaktně neodpovídají vašemu majetkovému či sociálnímu statusu, Tribune.Stejně tak na druhou stranu znám mladé, svobodné a bezdětné - co zápasí denodenně se svým životem a mnoho z nich nepříliš úspěšně. Takže sociální metamorfóza, resp. zavedené klišé o "úspěšném“ mladém muži s patřičným vzděláním a kvalifikací, který je bezdětný a bez závazků ke stálému partnerovi/rce - pak je archetypem uvažování o egostické alokaci a akumulaci majetku, či honbou za mocí, osobními ambicemi či prestiží a uznáním obvykle z dílny levicových apologetů, ovšem v dnešní době už paušálně ne vždy platným.

Jistě, takoví byli, jsou a budou. Nicméně v západních zemích (bohužel rozhodně neplatí pro nás Čechy), kde má silnou tradici křesťnaská morálka, má rodina a její sociální status velkou společenskou váhu a snaha zabezpečit pro rodinu dobré materiální podmínky, včetně mezigenerační solidarity a úcty k rodičům (např. v Rakousku je dost nepřijatelné pro mladé především na maloměstech a vesnicích dát rodiče do domova důchodců). Pro každého je tam tedy jeho snažení a to co je hodnoceno jako úspěch - mít dobře fungující a zabezpečenou rodinu, dobře vychované děti a postaráno o své seniory v jejich rodinách. Věřte nebo ne, peníze, i když ty jsou takřka ve všem dnes jasným determinantem - pak v tomto na jejich množství rozhodně nezáleží.

[27]  Saxi - takhle bych se být vámi rozhodně neptal..:-). Hrozí totiž, že někdo aniž by příliš musel zalistovat v knihách dějepisu, poměrně přesně a vyčerpávajícím způsobem odpoví..:-).

I když s jednou věcí budu souhlasit. Dělat z Ruska strašáka většího než je - není dnes jednak příliš efektivní, a hlavně ani pravdivé..

[28] Saxi Lagron naznacil , OK co treba napriklad zabrani Lotysska, Estonska, Litvy, Finska valka, popr. Afghanistan. Podpora KGB tzv. mirovemu hnuti na Zapade ... Poradci vsude mozne : Korea, Syrie, Kuba. Nic ?
Ja nerikam ze jsou Trautenberci nejak lepsi, ale minimalne nikomu nenuti uchylne komunisticke myslenky.

[29] A navic Lagron v podstate popsal mne, pro me je rodina vsim, staram se o ni, vc. nasich rodicu, aby netrpeli zadnym nedostatkem. Kdyz to jde, prispeju na charitu nebo na nase oblibene Pomocne tlapky, ale to proste musi stacit. Nejsem ani Matka Tereza ani dojna krava.

[30] Eddie... ptal jsem se, kde si ZACALI, ne kde zareagovali.
Asi bychom nasli jen ten Afghanistan, na rozdil od demokratickeho vzoru, viz www. Ale myslete si co chcete.

[31] saxi To jsou ale perly, tak oni reagovali :-))))) Na co reagovali pri finske valce ? Nebo pri zabirani Polska ci prifarovani si novych republik ? Nechte to byt prosim Vas. Mate Rusy rad, ja Vam to za zle nemam. Ja dam prednost anglosaske protestantske moralce.

[32]  [21]Eddie, já se tulím ke germánskému dubisku a mým oblíbencem je jistý Oskar Lafontaine, tak nevím kde jsi přišel k tomu Rusku, to už zavání jistou duševní chorobou.
[23] Piš si, že ti to nevyjde, víš taci jako ty pak fňukají jak malý děti (znám ze zkušenosti - pár jich znám) a je mi jich docela líto.

[33] Tak jsem si zkusil schvalování komentářů a řeknu vám, není to ono. Tak zase postaru.

[34] Vite, Eddie.... vasimi usty zas promlouva ta nestastna "stredni Evropa", s jeji nezakorenenosti a snahou vypoustet do "velkeho sveta" dziny svych malych socialnich pokusu, kteri jsou v malem prostoru neskodni, ale ve velkych civilizacnich okruzich pak nadelaji spoustu skody.
Dlouho jsem si kladl otazku, jak je mozne, ze Rusove anglosaske protestanty tolik obdivuji a naopak, proc protestanti maji z Rusu az fobicky respekt, pravidelne koncici nejakym vojenskym utokem. Pak jsem si rekl, nebude to tim, ze obe skupiny jsou stejne, dva podobni kohouti na evropskem smetisti?
Predstavte si, Eddie, jednou urcite prijde cas, kdy vam dojde, ze nemusite mit radsi ani ty, ani tamty, protoze jeden z nich je za dvacet bez dvou a druhy za osmnact; resp. ze vas priklon k jednomu ci druhemu nakonec nesplni zadna z vasich ocekavani.
S temi ruskymi valkami vam to vysvetlovat nebudu, coby priznivci obsolete praideologie, kdo chce pochopi, zadne vasne :o).

[35] ale preci jen alespon jeden klicovy poznatek... vsiml jste si (take :o), Eddie, ze Rusove zabirali vzdy jen staty, s Matickou Rusi sousedici a vytvareli si tak OCHRANNY polstarek kolem sveho vnitrniho imperia a na zaoceanska dobrodruzstvi je, krome vyjimek, nikdy neuzilo, na rozdil od anglosaskych protestantu?
Znovu tu otevru svuj, jiz vyse uvedeny, link a spojte si jej, prosim, s radarem:
http://www.globalpolicy.org...s.htm

[36]  Vidíte, saxi - otázka je, co je (pro koho lepší) USA zase nenapadli své nejbližší sousedy, teda třeba Kanadu nebo Mexiko. Je otázka co je pro vás ospravedlnitelnější - jít proti sousedům, kteří Rusům nikdy nic neudělali a jsou navíc tak malí, že nemají šanci svému sousedu vzdorovat( Pobaltské státy mají dohromady asi 10 milionu obyvate, a podobně i Finsko)nebo jít okupovat zemi,l kde předtím evidentně vládl tyran, který krom svých vlastních obyvatel napadal i své blízké sousedy. A to pomíjím fakt, že většinu těchto svých sousedů napadl SSSR v době 2. sv. vílky, v době kdy Hitler decimoval západ Evropy, pak Rusko totéž dělalo v Evropě východní. Napadení Polska a oficiální začátek 2.sv. války je datován na 1.září 1939. Jen o 17 dnů později se přidal v napadení Polska k Hitlerovi i Stalin a akce typu Katyň určitě nenajdou ve stejné době obdobné srovnání v případě USA.

Nejsem zastáncem všech invazí USA a už vůbec ne zvěrstev, kterých se vojáci USA v těch či oněch konfliktech dopustili. Nicméně srovnání éry fungování demokracie v USA a ve stejném období totality v SSSR prostě neobstojí.

[37] Lagrone.... ja uz dichotomickou obsesi, bud anebo, netrpim; co treba se na ty dva vyprdnout a zacit se vic starat o Evropu?
A zbavme se take neustaleho rypani v historii a nasledneho vyvozovani falesnych analogii a podivejme se na vec trochu fururisticky: dospely USA k mezi svych moznosti? Podle meho ano, nicmene pripominam, ze jsme s nimi na jedne lodi. Pamatujete jeste na pamatny Havluv prvy projev v americkem kongresu? Tehdy rekl, ze "chcete- li nam pomoci, pomozte Rusku". Dnes je situace velmi podobna, chceme- li pomoci Americe, musime nejdrive pomoci sami sobe, tj. konstituovat novou a sebevedomou Evropu.

[38] Naprostý souhlas, Saxi, ta "dichotomická obcese" se nás už něco natrápila, a zřejmě ještě natrápí. Alespoň že někdo už pracu je "léku", či spíše na "vakcíně". Někteří lidé jsou bohužel skálopevně přesvědčeni, že dokáži vybojovat minulé bitvy, když budou hledat nepřítele v minulosti, a nebudou se zatěžovat přítomností.

[39]  Vidíte, saxi - tak pod to se nemám problém podepsat. Ono už dost napoví to, kdo vyhraje volby v USA. Být to Obama, lze čekat v mnoha ohledech jiné postupy a přístupy než v případě McCaina. I když jak jsem sledoval některé diskuse, pak i Obama má svá slabá místa a je otázka, jak bude třeba on sám schopen komunikovat s Ruskem, coby rivalem i partnerem zároveň. Ono to sice zní alibisticky - ale mít za zády hodně silné anebo pro změnu hodně slabé Rusko - tak obojí není o co stát...:-)

[40]  [36] Tak to, že strejček Sam nenapadl Mexiko slyším poprvé - opravdu si ho nikdy kousek neukousl?

A s tou Kanadou bych radši taky moc neargumentoval, i když to je hodně dávno...

[41]  Já počítal to, co by se dalo dobově analogicky srovnávat se vznikem a působením SSSR. Pak máte jistě pravdu, nakonec my můžeme vyčítat okupaci např. i Švédům. A nevím, jak vy, ale i přes toto, já je mám docela rád...Radši než jiné naše někdejší okupanty..:-).

[42]  Ono to Mexiko zase není ani dvojnásobek doby od vzniku SSSR. Nejde mi o trumfování, ale spíš na to že je zapotřebí nepoužívat demagogie - podle zásady na hrubý pytel hrubá záplata, a Lagrone - ruku na srdce argumentace tohoto typu demagogií je. To přímo provokuje ... k rejpanci.
Toho másla na hlavě není u carství sv. Vladimíra když se to tak vezme přes to jestli ho někdo miluje či ne (a není v té nelásce cosi zakomplexovaného?) než u říše strejdy Sama.

[43]  Myslím, že má neláska je stejně tak iracionální jako láska - někoho jiného. Má argumentace byla validní, srovnávat lze a jistě se to tak i děje, a to všude tam, kde by měly mít navrch empirické analýzy nad subjektivním "pocitismem" či emočním hodnocením. Jinak já mám vztah k té či oné zemi určený především vzpomínkami na ty či ony prožitky a lidmi, které jsem tam či onde potkal. Což je hodnocení právě to subjektivní, takže někdy je to empirické srovnání na to, abych se při hledání nějakých faktů "odsubjektivnil" - docela namístě.

Jinak, zakončeme to, říši cara Mikuláše, mám pořád za méně demokratickou zemi ve své době než USA Wodroova Wilsona, což nic nemění na tom, že války vedly ve své historii obě dvě země.

[44] Probůh ... o čem je stále řeč ... :/ ... Spojené státy americké jsou bez diskuse největším agresorem (a to všeho myslitelného typu) dvacátého století, což je dáno vnitřní strukturou jeho verze kapitalismu. A chceme-li nějaké nejbližší srovnání, tak jediní, kdo tomuto kapitál-státnímu útvaru může "konkurovat", jsou "Britové" - se vší úctou ke všem Angličanům, Skotům, Welšanům Irům ... a dalším.

Tečka, není o čem jakkoliv diskutovat.

***

Rusko je z hloubi osmnáctého století ve v zásadě kontinuální TĚŽCE(!)-emancipační defenzívě. Dá se říci, že bolševici a pak stalinismus Rusko doslova zachránili, protože bez nich by Rusko bylo již během dvacátých let minulého století "rozebráno na součástky". A Rusové tuto emancipační bitvu fakticky vyhráli - zatímco "Britové" a "Američané" prohráli, a to opravdu "historicky" ... a dnes nutně melou z posledního. Nutně opětovně a jednoduše proto, že jejich verze kapitalismu je nesmyslně a zbytečně brutální, agresivní a naprosto fantasmagoricky "dynamická" - což vše je rezultátem nedostatečné, dnes téměř žádné, kulturní korekce. "Anglosaská" verze kapitalismu definitivně skončila - i zde není o čem mluvit.

Jinak, zakončeme to, říši cara Mikuláše, mám pořád za méně demokratickou zemi ve své době než USA Wodroova Wilsona, což nic nemění na tom, že války vedly ve své historii obě dvě země.

... Spojené státy NIKDY(!) nebyly ani vzdáleně "demokratickou" zemí - ve srovnání s evropskými kontinentálními zeměmi přetržitě v časovém intervalu mezi Francouzkou revolucí a dneškem - vždy byly naprostou a tvrdou diktaturou velmi úzkých vlastnicko-intelektuálních elit - výrazně "zednářského", to jest esoterického, typu, s to v celku průřezu vertikální sociálně-mocenskou strukturou. Spojené státy jsou od samotného svého začátku zemí zcela praktické eugeniky a sociálního inženýrství, prohlubující se technické manipulace a tomu odpovídajícího lidského utrpení, pro což vše byla "demokracie" ... po nějaký čas ... jenom velmi chabou doslova "cirkusovou" ... "krycí firmou". Však oni to opravdoví Američané už také dlouho nevydrží a vydržet nemohou, pokud si odmyslím ten fakt, že stávající tendence systému (a to všude) produkují stále větší podíl "outsiderské" inteligence, která toho má už vůbec plné zuby. Pak se uvidí, jestli to naši "zednáři" dotáhnou "do důsledku", anebo jestli se konečně odporoučejí "na odpočinek" - obojí bude pro Američany jistě velmi těžké.

***

Opravdu doporučuji "largony" ... "vypustit" - když už nemají kouska slušnosti v těle ... a to i s jejich "vědeckými" nároky ... ala "empirické analýzy" = nemají ani šajn o tom, o čem mluví, když jim nedojde, že jakýkoliv "empirismus" je vždy-již "subjektivní", i kdyby se "Vědec" na hlavu postavil a ušima pádloval. Jistě, ledacos je možné učinit "inter-subjektivním" - ovšem to jistě nijak neznamená nijaké "odsubjektivnění" ... ani náhodou(!) = to znamená srozumění a shodu "mezi subjekty" - a k tomu je potřeba předchůdná "shoda" V BYTÍ (v jeho "faktu", v jeho "co" a v jeho "jak"), z čehož pramení ta jednoduchá skutečnost, že s buržoustem a jeho přísluhou se jednoduše shodnout nijak nemohu, protože JSEM(!) zásadně jinak, než "je" on. A proto také, docela NUTNĚ(!), před-rozumíme a tedy rozumíme ... a to vcelku všemu, s čím se můžeme setkat, zásadně neslučitelným způsobem = shoda je tedy vyloučena, a to předem.