Tribun
Nejsme v bezpečí v rukou politiků a bankéřů
[LINK] Budoucnost Evropy? Co třeba Švýcarská „konfederace“?
Rubrika Res politica
Ač nebyly zatím vzneseny jako hlavní téma, jsou otázky Evropské unie a budoucnosti Evropy v diskusích nevyhnutelné. V této souvislosti bych rád upozornil na text Ondřeje Šlechty Budoucnost Evropy? Co třeba Švýcarská „konfederace"?, ze kterého si dovolím ocitovat ty pasáže, se kterými ztotožňuji.
„Euroskeptici kritizují Evropskou unii za to, že bourá tradiční struktury národního státu. (...) instituce národního státu dávno ztratila svůj smysl a ani jako taková neexistuje. V Evropě tak otázkou není, zda národní stát, nebo evropská integrace, nýbrž jakým směrem evropskou integraci (ale i případnou federalizaci) vést. Ideální cestou by bylo jak odmítnutí ‚vícerychlostní Evropy‘, tak i bruselské centralizační tendence."
„Vždyť se zde desítky let konstituuje evropské společenství. To však stále příliš tápe a nemá ohledně vlastní budoucnosti jasno. Krize, způsobená odmítnutím návrhu Lisabonské smlouvy v Irsku definitivně potvrdila, že je potřeba znovu si položit otázku, jak dál. Neznamená to ovšem, že by se měla přehodit výhybka a zavelet k návratu na pozice národního státu. Takové řešení je daleko nejhorší, protože by znamenalo rezignaci Evropy na poslední možnost, pokusit se během 21. století hrát zásadnější roli."
„Evropské elity ovšem (a bohužel) dělají vše proto, aby občanům Evropy myšlenku společných evropských hodnot a integrace znechutily a nepřímo tak oslabují význam Evropy a kontinent jako takový."
Stručně shrnuto – evropská integrace by měla postupovat, a to až na úroveň federace, a Evropa by se neměla bát svých možností, svého potenciálu a své síly. Měla by ale zůstat silou klidnou, obchodní a intelektuální velmocí, která je přirozeným gravitačním centrem. Evropa je dostatečně silná na to, aby nemusela být agresivní a spoléhat na zastrašení. Musí se ale přestat bát sama sebe.
Komentáře
[1]
Instituce národního státu neexistuje? To jsou mi novinky. No v každém případě bych doporučoval si nejprve zjistit, jak je to ve Švýcarsku. Jakýkoliv jiný model, než národní, liberálně ekonomický stát, totiž ještě nevydržel (mrk). Na severu se sociální systém řítí, s výjimkou Norska, do záhuby, velení přebírají pravicové strany a Island prožívá ekonomickou krizi, o jaké se mu ani nezdálo (už jen proto, že ukočírovat ekonomiku s 300 tisící obyvateli se může zdát easy). Někdejší sociálnědemokratický ministr financí Dánska k tomu poznamenal "ano, řítíme se do propasti, ale jedeme první třídou" - jak dojemné.
Švýcarská konsensuální demokracie, stojící na skoro stejně vratkém principu jako mezinárodní protektorát Bosnien und Herzegowina, má taky svých problémů dost. Když totiž po letech najednou vyhraje volby strana, se kterou se před pár lety ještě nepočítalo, nastane problém. Federace, která má obhospodařit řekněme několik etnik, musí být totiž značně zakonzervovaná, aby měla všechna etnika stejná práva. A až někdo zjistí, že potom nemůže prosazovat svoje nadnárodní spásné myšlenky (Evropská komise), navrhne třeba zrušit veto.
Možná by si mohla EU nacvičit, jak bude vypadat po Lisabonské smlouvě právě v Bosně. Pokud je tento federacivytvářející text tak cool, jak se nám snaží Němcie (Německo a Francie) podstrčit, a má zvládnout v pohodě 27+ národností, potom jistě zapadne na tři etnika v Bosně jako prdel na hrnec. Jsem si jist, že Srbové ocení kvalifikovanou většinu, kdy stačí nějakých 60 % obyvatel (prostě se jich tam ze Srbska víc přestěhuje)... Na druhou stranu Bosňáci a Chorvati budou moct v pohodě vyhodit Srby z federace.
Ale k článku samotnému. Švýcarsko rozhodně není nikterak zvlášť fungující stát, zejména po posledních volbách, a Toni Brunner o tom ví svoje. Představte si, že po volbách 2006 by ČSSD, ODS i KSČM musely sestavit vládu a mít v ní stejný počet hlasů... Pánbůh s náma a Filip pryč. Je zajímavé, že i v takové "vzorové" zemi najednou vyhraje strana, která založí kampaň na boji s přistěhovalectvím a vyloženě nacionálním charakteru.
A tam se dopracuje i Unie... jestli to s ní takhle půjde dál, protože pak lidé jednou pochopí, kde udělali soudruzi z komise chybu. A budou se dít věci jako po vstupu Řecka...
Švýcarská konsensuální demokracie, stojící na skoro stejně vratkém principu jako mezinárodní protektorát Bosnien und Herzegowina, má taky svých problémů dost. Když totiž po letech najednou vyhraje volby strana, se kterou se před pár lety ještě nepočítalo, nastane problém. Federace, která má obhospodařit řekněme několik etnik, musí být totiž značně zakonzervovaná, aby měla všechna etnika stejná práva. A až někdo zjistí, že potom nemůže prosazovat svoje nadnárodní spásné myšlenky (Evropská komise), navrhne třeba zrušit veto.
Možná by si mohla EU nacvičit, jak bude vypadat po Lisabonské smlouvě právě v Bosně. Pokud je tento federacivytvářející text tak cool, jak se nám snaží Němcie (Německo a Francie) podstrčit, a má zvládnout v pohodě 27+ národností, potom jistě zapadne na tři etnika v Bosně jako prdel na hrnec. Jsem si jist, že Srbové ocení kvalifikovanou většinu, kdy stačí nějakých 60 % obyvatel (prostě se jich tam ze Srbska víc přestěhuje)... Na druhou stranu Bosňáci a Chorvati budou moct v pohodě vyhodit Srby z federace.
Ale k článku samotnému. Švýcarsko rozhodně není nikterak zvlášť fungující stát, zejména po posledních volbách, a Toni Brunner o tom ví svoje. Představte si, že po volbách 2006 by ČSSD, ODS i KSČM musely sestavit vládu a mít v ní stejný počet hlasů... Pánbůh s náma a Filip pryč. Je zajímavé, že i v takové "vzorové" zemi najednou vyhraje strana, která založí kampaň na boji s přistěhovalectvím a vyloženě nacionálním charakteru.
A tam se dopracuje i Unie... jestli to s ní takhle půjde dál, protože pak lidé jednou pochopí, kde udělali soudruzi z komise chybu. A budou se dít věci jako po vstupu Řecka...
[2] Sunfreedome,
úvahy o švýcarském modelu rozhodně nebyly tím hlavním důvodem, proč jsem na Šlechtův článek odkazoval a z něj citoval. To snad nebylo tak těžké poznat.
A v té své úvaze máte chybu: nic jako "národní, liberálně ekonomický stát"[1] nemůže ze své podstaty existovat. Liberální ekonomika je kontradikcí národního státu. Kde to žijete, Sunfreedome? Vy se nedíváte kolem sebe? Vy nečtete? Ty dvě věci nejdou dohromady.
Buď budete mít národní stát, který aby si uchoval svůj národní charakter, bude muset přistoupit k protekcionistickým opatřením, nebo budete mít stát liberálně-ekonomický, který se ale dříve nebo později rozpustí v globalizaci a stane se pouhou servisní organizací korporací bez jakékoliv vazby na lid, démos, národ.
A v té své úvaze máte chybu: nic jako "národní, liberálně ekonomický stát"[1] nemůže ze své podstaty existovat. Liberální ekonomika je kontradikcí národního státu. Kde to žijete, Sunfreedome? Vy se nedíváte kolem sebe? Vy nečtete? Ty dvě věci nejdou dohromady.
Buď budete mít národní stát, který aby si uchoval svůj národní charakter, bude muset přistoupit k protekcionistickým opatřením, nebo budete mít stát liberálně-ekonomický, který se ale dříve nebo později rozpustí v globalizaci a stane se pouhou servisní organizací korporací bez jakékoliv vazby na lid, démos, národ.
[3] No já si zase myslim
že jedině taková velká koalice [1] má nárok provést nějakou trvanlivější reformu systému a státní správy .. jinak to sice proválcuje jako současná "koalice" podepřená Melčákem a zavěšená na Bursíkovy kšandy, ale po čtyřech letech (vlastně už jen po dvou) to ti druzí zase pinknou na opačnou stranu hřiště, a kmitavym pohybem se po nějakym století možná kamsi dozmítáme, ačkoli domluvenym rozumnym konsensem/kompromisem jsme tam mohli bejt hned. Což je i názor na Brownův pohyb "suverénních" států vs. nadstátní byrokratický moloch EU ;-)
[4]
Tribune, to na mě nezkoušejte. Čistě protekcionistických státu dnes ve světě zas tolik není. Krásným příkladem by snad byl Vietnam (z těch nám bližších)... protekcionismus je rozhodnutím daného státu, který se bojí občasných výkyvů na liberálním trhu... který má svoje problémy, ale vždy se jedná o chybu lidí na trhu působících, ne trhu samotného a navíc jde většinou o nějaký samočistící proces.
Ale tento názor asi moc lidí nesdílí, že...
Ale tento názor asi moc lidí nesdílí, že...
[5] Takhle snadno v jisté abstrakci ...
jsou všechny kapitalistické "národní" státy "protekcionistické" - a je docela jedno, zda tento "protekcionismus" je otevřenou politikou, anebo zda je se odehrává skrytě a zprostředkovaně.
To je dáno tím, že kapitál používá státy, a to hlavně ty "národní", jakožto své kondenzační a informační centra ... a hlavně jakožto své mocenské nástroje proti jiným kapitálovým kondenzátům. Termín "nadnárodní kapitál" je v zásadě a do důsledku matoucí fikcí - tyto velké kapitálové útvary jsou vždy vázány na nějaké "národní" státy, i když od polovičky minulého stoletní lze pozorovat, že skutečně významné kapitálové celky usilují o diverzifikaci svého mocenského "portfolia" = zacházejí se svým mocenským zázemím podobně jako se svými investicemi, pokud si odmyslíme, že budování takového zázemí je také investice, i když o level výše možná nejvýše. Ovšem tato diverzifikace je zpravidla velmi obtížná, protože i pani a dámy Kapitalisté jsou lidé - a tedy jsou ve svém jednání a chování nejenom kulturně, nýbrž i existenciálně vázáni na určité prostředí a jeho "pravidla", přičemž velká část jejich mimo-ekonomického vlivu je vázána na sociální vztahy v určité zemi, a tedy i "národním" státě = tendence k identifikaci s nějakým státním útvarem je tak jednoduše "neodolatelná" ... "portfolio" není nikdy vyrovnané.
Tedy:
... jakýkoli "liberální trh" je i na globání úrovni v zásadě fikce - ideologický přelud, kterým nám blbnou hlavu ... a hlavně blbnou hlavu svým stejně "protekcionistickým" protivníkům v situacích, kdy si na "brousí zuby". Je to stejně přiblblá "záležitost" jako kdyby na nějakém trialu říkal jeden rytíř druhému, aby si sundal brnění a odhodil dřevec - že pak bude souboj "fér" - na to by skočil opravdu jenom pitomec ... a veřme tomu, že páni Kapitalisté (a samozřejmě i dámy - proklatá genderová korektnost :) alespoň ve svých "kupeckých počtech" pitomci nejsou. :)
To je dáno tím, že kapitál používá státy, a to hlavně ty "národní", jakožto své kondenzační a informační centra ... a hlavně jakožto své mocenské nástroje proti jiným kapitálovým kondenzátům. Termín "nadnárodní kapitál" je v zásadě a do důsledku matoucí fikcí - tyto velké kapitálové útvary jsou vždy vázány na nějaké "národní" státy, i když od polovičky minulého stoletní lze pozorovat, že skutečně významné kapitálové celky usilují o diverzifikaci svého mocenského "portfolia" = zacházejí se svým mocenským zázemím podobně jako se svými investicemi, pokud si odmyslíme, že budování takového zázemí je také investice, i když o level výše možná nejvýše. Ovšem tato diverzifikace je zpravidla velmi obtížná, protože i pani a dámy Kapitalisté jsou lidé - a tedy jsou ve svém jednání a chování nejenom kulturně, nýbrž i existenciálně vázáni na určité prostředí a jeho "pravidla", přičemž velká část jejich mimo-ekonomického vlivu je vázána na sociální vztahy v určité zemi, a tedy i "národním" státě = tendence k identifikaci s nějakým státním útvarem je tak jednoduše "neodolatelná" ... "portfolio" není nikdy vyrovnané.
Tedy:
... jakýkoli "liberální trh" je i na globání úrovni v zásadě fikce - ideologický přelud, kterým nám blbnou hlavu ... a hlavně blbnou hlavu svým stejně "protekcionistickým" protivníkům v situacích, kdy si na "brousí zuby". Je to stejně přiblblá "záležitost" jako kdyby na nějakém trialu říkal jeden rytíř druhému, aby si sundal brnění a odhodil dřevec - že pak bude souboj "fér" - na to by skočil opravdu jenom pitomec ... a veřme tomu, že páni Kapitalisté (a samozřejmě i dámy - proklatá genderová korektnost :) alespoň ve svých "kupeckých počtech" pitomci nejsou. :)
[6] Jo, a snad ještě poznámka ...
než se snad budeme moci obrátit k věci: ... je třeba držet na vědomí, že jakýkoli pojem "národního státu" je přinejmenším diskutabilní.
Prvně totiž přímo závisí na pojmu "národa", co je opět velmi diskutabilní záležitost, a jde směle říci, že motivací k formulaci pojmu "národ" bylo spíše určeno potřebou formulovat "národní stát", než aby tomu bylo naopak - tedy tak, že by "národní státy" byly "vyjádřením" nějaké "národní identity" ...
... odtud odvisí, že "národ" a "národní stát" v novověkém smyslu a významu jsou opravdu velmi mladé pojmy - v zásadě ani ještě anglická a francouzská revoluce, natož pak americké protibritské revolty, tento pojem neměly = zde pojem "národ" představoval vždy "politický národ", nikoli "národ" definovaný etnicko-jazykově.
Tento pojem, tato "idea", "národa" se začal formovat až od poloviny devatenáctého století v souvislosti s prvními projevy německé kapitalistické emancipace, a tedy sjednocování Němců v jeden post-říšský německý stát. To samozřejmě zasáhlo i nás, a to významně i proto, že i my jsme byly po dlouhý část říšským KONSTITUTIVNÍM (český král by kurfiřt) ... pozor! ... POLITICKÝM NÁRODEM(!!!) - jak víme, tak Země Koruny české byly vždy multi-etnickými a multi-jazykovými s významným vlivem německo-říšské kulturnosti, a to v zásadě již od prvních Přemyslovců ...
... německou emancipací se tak rozběhla i kapitalistická emancipace všech ostatní říšských národů - ovšem tentokrát již ne jako národů politických nýbrž etnicko-jazykových, přičemž vazba na území zůstala podkladem.
No jo, ale PROTI KOMU byla tato emancipace napřena, že ano? Proti vlastním "feudálním přežitkům" jak se občas říkává? Jistě - to také, ale to není jistě zdaleka vše = tím, proti komu a čemu byla tato vlna vnitřně členitých emancipací napřena byly především dvě starší veliká impéria: ... britské a francouzské, přičemž v jádru Evropského kontinentu to bylo především napoleonská a post-napoleonská Francie, které se zde "cítila" suverénem, který si zde může dělat snad cokoliv. Takže německá emancipace byla zapřena právě a především proti Francii, přičemž všechny ostatní, a to třeba i včetně takové Itálie, tomuto z hlediska Německa emancipačnímu střetu s Francií (ale jistě i Británií) evropské národy (nyní již "etnické") sekundovaly a parazitovaly na něm.
Co je tedy, geneticky, "národní stát" za pojem?
Jistě: ... geneticky jde opětovně o ideologický instrument ve výše zmíněném německé emancipačním konfliktu, a není nijak divu, že vrcholem jeho formulace je Hegel a hegelianismus. Vzato těchto souvislostech je "národní stát" doslova "německý pojem", který kupříkladu i naše "obrozenecká" buržoazie načisto převzala a obrátila proti Rakousku, i když zprvu jen v podobě nároku na důslednou federativní autonomii, protože od samotného počátku zřetelné, že to co později zcela spiklenecky (jistě za mimořádných okolností) "zařídil" pan Masaryk&Co, je naprostá hovadina.
***
Je vskutku pozoruhodné ...
... jak někteří nyní tento "německý" pojem užívají a zneužívají právě a především proti EU ...a v tomto kontextu právě a především proti Německu, když i tak velkým národům, jako jsou Němci a Francouzi, již pomalu ale jistě došlo, že tento velmi časný pojem, totiž "národní stát" již nemá smysl jednoduše proto, že v dnešních (a nadcházejích) "rozměrech" nemá stát a "trh" pod 200-300 miliónů obyvatel jednoduše šanci na přežití a že jednoduše musí být doslova "hříčkou osudu" - proto se třeba i Rusové usilují na poněkud odlišných základech obnovit svou tradiční "sféru zájmu", protože velmi dobře vědí, že je to jednoduše a nezbytně potřeba.
Proč takto činí ... a proč takto činí právě "pravicové" strany jako je naše zhůvěřilá ODS?
No jednoduše proto, že pan Kapitalista je hovado - a to obzvláště v případě, že je takového lokálního Kapitalistíčka, kterými jsou ti naši. Jejich preference je prostá a triviální:
... "Radši vrabec v hrsti, než holub na střeše.", respektive: "Raději první ve polední vesnici, než druhý v Římě.", neboli: "Lepší zasviněný dvorek, který ovládám, než athénská Agora, ne které bych se musel snažit, aby si mě vůbec někdo všilm?"
... a proto se také snaží nás doslova prodávat "Američanům", neb se domnívají, že tihle "Američané" se jim za jejich "službičky" na jejich zasviněné dvorky vykašlou - což se ovšem stane, ale za podmínky poslušnosti a až potom, až z toho dvorka vykotlají všechno, za to alespoň trochu stojí ... viz chystaná "smlouva" o "vědecké" ... ech: "spolupráci": http://domaci.ihned.cz...znese-vedu - obludné.
Naši "kupónoví" buržoustíci jsou prostě dobře napapaná malá prasátka, která jsou schopna a ochotna doslova prodat možnost stabilní a perspektivní CELO-EVROPSKÉ(!) existence ve VELMI(!) nejistých časech budoucích jenom proto, aby si docela fantasticky(!) "udrželi" své lokální hnojiště - to je celé tajemství.
A jsou kvůli tomu přežvykovat jakoukoli hovadinu, třeba i tu o "národním státě" a "státní suverenitě". :/
... sem ovšem patří i všechno to "pěstování českého" anti-komunistického anti-ruského a anti-německého šovinismus a všechen ten "pravicový", a tedy nacionalistický, populismus (ještě, že jsme o tom mluvili), který zcela neorganicky, bohapustě eklekticky míchají se svým "liberalismem" - a jsou tací, kteří se u toho dokáží ohánět i "vědou". :)
***
No, to jen-tak ... pro odpich. :)
Prvně totiž přímo závisí na pojmu "národa", co je opět velmi diskutabilní záležitost, a jde směle říci, že motivací k formulaci pojmu "národ" bylo spíše určeno potřebou formulovat "národní stát", než aby tomu bylo naopak - tedy tak, že by "národní státy" byly "vyjádřením" nějaké "národní identity" ...
... odtud odvisí, že "národ" a "národní stát" v novověkém smyslu a významu jsou opravdu velmi mladé pojmy - v zásadě ani ještě anglická a francouzská revoluce, natož pak americké protibritské revolty, tento pojem neměly = zde pojem "národ" představoval vždy "politický národ", nikoli "národ" definovaný etnicko-jazykově.
Tento pojem, tato "idea", "národa" se začal formovat až od poloviny devatenáctého století v souvislosti s prvními projevy německé kapitalistické emancipace, a tedy sjednocování Němců v jeden post-říšský německý stát. To samozřejmě zasáhlo i nás, a to významně i proto, že i my jsme byly po dlouhý část říšským KONSTITUTIVNÍM (český král by kurfiřt) ... pozor! ... POLITICKÝM NÁRODEM(!!!) - jak víme, tak Země Koruny české byly vždy multi-etnickými a multi-jazykovými s významným vlivem německo-říšské kulturnosti, a to v zásadě již od prvních Přemyslovců ...
... německou emancipací se tak rozběhla i kapitalistická emancipace všech ostatní říšských národů - ovšem tentokrát již ne jako národů politických nýbrž etnicko-jazykových, přičemž vazba na území zůstala podkladem.
No jo, ale PROTI KOMU byla tato emancipace napřena, že ano? Proti vlastním "feudálním přežitkům" jak se občas říkává? Jistě - to také, ale to není jistě zdaleka vše = tím, proti komu a čemu byla tato vlna vnitřně členitých emancipací napřena byly především dvě starší veliká impéria: ... britské a francouzské, přičemž v jádru Evropského kontinentu to bylo především napoleonská a post-napoleonská Francie, které se zde "cítila" suverénem, který si zde může dělat snad cokoliv. Takže německá emancipace byla zapřena právě a především proti Francii, přičemž všechny ostatní, a to třeba i včetně takové Itálie, tomuto z hlediska Německa emancipačnímu střetu s Francií (ale jistě i Británií) evropské národy (nyní již "etnické") sekundovaly a parazitovaly na něm.
Co je tedy, geneticky, "národní stát" za pojem?
Jistě: ... geneticky jde opětovně o ideologický instrument ve výše zmíněném německé emancipačním konfliktu, a není nijak divu, že vrcholem jeho formulace je Hegel a hegelianismus. Vzato těchto souvislostech je "národní stát" doslova "německý pojem", který kupříkladu i naše "obrozenecká" buržoazie načisto převzala a obrátila proti Rakousku, i když zprvu jen v podobě nároku na důslednou federativní autonomii, protože od samotného počátku zřetelné, že to co později zcela spiklenecky (jistě za mimořádných okolností) "zařídil" pan Masaryk&Co, je naprostá hovadina.
***
Je vskutku pozoruhodné ...
... jak někteří nyní tento "německý" pojem užívají a zneužívají právě a především proti EU ...a v tomto kontextu právě a především proti Německu, když i tak velkým národům, jako jsou Němci a Francouzi, již pomalu ale jistě došlo, že tento velmi časný pojem, totiž "národní stát" již nemá smysl jednoduše proto, že v dnešních (a nadcházejích) "rozměrech" nemá stát a "trh" pod 200-300 miliónů obyvatel jednoduše šanci na přežití a že jednoduše musí být doslova "hříčkou osudu" - proto se třeba i Rusové usilují na poněkud odlišných základech obnovit svou tradiční "sféru zájmu", protože velmi dobře vědí, že je to jednoduše a nezbytně potřeba.
Proč takto činí ... a proč takto činí právě "pravicové" strany jako je naše zhůvěřilá ODS?
No jednoduše proto, že pan Kapitalista je hovado - a to obzvláště v případě, že je takového lokálního Kapitalistíčka, kterými jsou ti naši. Jejich preference je prostá a triviální:
... "Radši vrabec v hrsti, než holub na střeše.", respektive: "Raději první ve polední vesnici, než druhý v Římě.", neboli: "Lepší zasviněný dvorek, který ovládám, než athénská Agora, ne které bych se musel snažit, aby si mě vůbec někdo všilm?"
... a proto se také snaží nás doslova prodávat "Američanům", neb se domnívají, že tihle "Američané" se jim za jejich "službičky" na jejich zasviněné dvorky vykašlou - což se ovšem stane, ale za podmínky poslušnosti a až potom, až z toho dvorka vykotlají všechno, za to alespoň trochu stojí ... viz chystaná "smlouva" o "vědecké" ... ech: "spolupráci": http://domaci.ihned.cz...znese-vedu - obludné.
Naši "kupónoví" buržoustíci jsou prostě dobře napapaná malá prasátka, která jsou schopna a ochotna doslova prodat možnost stabilní a perspektivní CELO-EVROPSKÉ(!) existence ve VELMI(!) nejistých časech budoucích jenom proto, aby si docela fantasticky(!) "udrželi" své lokální hnojiště - to je celé tajemství.
A jsou kvůli tomu přežvykovat jakoukoli hovadinu, třeba i tu o "národním státě" a "státní suverenitě". :/
... sem ovšem patří i všechno to "pěstování českého" anti-komunistického anti-ruského a anti-německého šovinismus a všechen ten "pravicový", a tedy nacionalistický, populismus (ještě, že jsme o tom mluvili), který zcela neorganicky, bohapustě eklekticky míchají se svým "liberalismem" - a jsou tací, kteří se u toho dokáží ohánět i "vědou". :)
***
No, to jen-tak ... pro odpich. :)
[7] Uz si fakt pripadam jako v te ruske pohadce Kralovstvi krivych zrcadel.
.....stale se nekde resi jeden zastupny problem za druhym a vytlouka se pri tom klin klinem.
Samozrejme, ze je kapitalisticky system nestabilni ze sve podstaty, to on je pricinou potencialni vybusnosti.
Kdopak sem asu taha ty cizince, he? Kdopak je potrebuje, he? Francie ma nezbytnou kvotu nejakych 300000 chudaku/rok, Svycarsko pomerne asi 30000. Kdyby tenhle import neexistoval, neexistoval by ani Brunner (a jeho kolega, multimilionar a podnikatel v cementarnach Blocher, ktery SAM do Svycarska taha manualy a pak si na boji proti nim zalozi politickou karieru). A bez tohotu importu by neexistovala ani nejaka problematika narodniho statu, ten by se rozpustil jako cukr ve vode.
A nasi slavni levicaci zase v opozici a opet zastupne resi tenhle problem obranou nesmyslneho multikulti. Nakonec tedy proti sobe stoji schvalnost proti lzi, coz je opravdu znamenita kombinace.
Takze ani evropska federace neni zadnou naplasti na tuhle ranu, ta ma ukoly uplne jine. Opet se jen na nejakou instituci zastupne lepi problem, ktery by nejak mela/ nemela resit. Opravdu, bez systemove zmeny se tohle klubko nerozplete.
Samozrejme, ze je kapitalisticky system nestabilni ze sve podstaty, to on je pricinou potencialni vybusnosti.
Kdopak sem asu taha ty cizince, he? Kdopak je potrebuje, he? Francie ma nezbytnou kvotu nejakych 300000 chudaku/rok, Svycarsko pomerne asi 30000. Kdyby tenhle import neexistoval, neexistoval by ani Brunner (a jeho kolega, multimilionar a podnikatel v cementarnach Blocher, ktery SAM do Svycarska taha manualy a pak si na boji proti nim zalozi politickou karieru). A bez tohotu importu by neexistovala ani nejaka problematika narodniho statu, ten by se rozpustil jako cukr ve vode.
A nasi slavni levicaci zase v opozici a opet zastupne resi tenhle problem obranou nesmyslneho multikulti. Nakonec tedy proti sobe stoji schvalnost proti lzi, coz je opravdu znamenita kombinace.
Takze ani evropska federace neni zadnou naplasti na tuhle ranu, ta ma ukoly uplne jine. Opet se jen na nejakou instituci zastupne lepi problem, ktery by nejak mela/ nemela resit. Opravdu, bez systemove zmeny se tohle klubko nerozplete.
[8] a jedna spatna zprava pro sunredbulla a jasana:...
..
Polsko odmítlo americkou raketovu základnu
http://aktualne.centrum.cz...609991
Jako na kolotoci, ze jo? V tom aby se prase vyznalo.
Polsko odmítlo americkou raketovu základnu
http://aktualne.centrum.cz...609991
Jako na kolotoci, ze jo? V tom aby se prase vyznalo.
[9] Tož co tady bude v úterý
Líza dělat? http://aktualne.centrum.cz...609941
[10] Ono je zajímavý i to
že v údajný "český verzi téhož článku" http://aktualne.centrum.cz...609901 se žádný datum na rozdíl od anglický neuvádí a dokonce je celá o něčem trochu jinym ;-)
[11] Gut ... saxi ... :)
... budiž pochváleni poslové radostných zvěstí - uvidíme, až se to trochu "rozbalí.
[12] Praha nyní analyzuje, co polské "ne" znamená.
To mi připomíná jednoho bejvalýho US prezidenta .. "It depends on what the meaning of the word 'is' is."
[13] saxi
maj v tom nejaky chaos ti Polaci... nicmene souhlasim s GeoNem, ze muze jit i o radostnou zpravu - rakety se k nam vejdou taky... a bude to lepsi nez jen radar
[14] No to bych nerekl, ze....
Americane budou chodit jako agent s vysavaci od domu k domu s kufrikem plnym raket. To uz je pravdepodobnejsi, ze rakety do Polska nakonec vyhandluji (anebo do toho maleho Polska tam nahore). Pokud ale opravdu skonci jako podomni obchodnici Missile Strili Samo a odevsad je vyhodi, muze to byt docela dobra sance pro Evropu. Nakonec je soupnou treba (zase) do Turecka a bude to.
[15] Jasane
tak,tak rakety,neurčitý počet mladých mužů US army.Pocit nekonečné suverenity uprostřed Evropy,Jasane Vy budete mít kliku pozorovat svět z Imperiálního ko....
[16] Jasane ...
... odpusťte si, laskavě, ty jedovaté "souhlasy" - díky.
[17]
Tak co už. Donald je nevezme, tak je hodí třeba do Litvy (pořád doufám, že k nám, ale ne všechny sny se splní). Tam na ně už čekají (LOL)... "A chcete to blíže k ruským hranicím, nebo dále? Osobně bychom Rusáky chtěli nasrat co nejvíc..."
[18] Vy jste tak moudrý, Sunfreedome,
až to bolí. Dám vám radu: najděte si vosí hnízdo někde v zemi, vezměte klacek, tím klackem v té vosí díře zašťourejte, ať jsou vosy "co nejvíc nasrané" - a pak si na tu díru sedněte holou prdelí. Co z toho budete mít? To samé potěšení, jako když hloupě naserete Rusy, akorát s tím rozdílem, že nebudte do svých perverzních radovánek zatahovat ty, kteří o to nestojí.
[19] sunfreedome
Mladý muži,mluví z Vás nezralost mládí.Spolupráce,pochopení,společné řešení globálních problémů a v pohodě žít vedle sebe.To je lepší než varianta nasrat Rusa.Jen tak pro zajímavost,co si představujete pod pojmem Rus???
Já už sem na jednom fóru prezentoval svůj názor.Zabij nepřítele,usmrtíš člověka.Omlouvá Vás Vaše mládí.
Ono někoho nasrat není problém.Zkuste se nad tím o prázdninách zamyslet.
Já už sem na jednom fóru prezentoval svůj názor.Zabij nepřítele,usmrtíš člověka.Omlouvá Vás Vaše mládí.
Ono někoho nasrat není problém.Zkuste se nad tím o prázdninách zamyslet.
[20] to je pozoruhodne
jak porad dostavame doporuceni jak a pred kym "drzet hubu a krok"... pred Nemci, Rusy.. bez ohledu na historicke zkusenosti.
Porad prsticky na stejna kamna...
Porad prsticky na stejna kamna...
[21] Saxi ...
včera jsem se na Tvé poznámce [7] trochu zasekl - nadhodil jsi tím totiž jistě související "soustíčko" ...
... jistě, že bez systémové změn, a ty víš, že kupříkladu já si této nutnosti jsem naprosto vědom - ale jak vidíš, tak se motáme v zásadě u ...
... ZCELA MINIMALISTICKÝCH PŘEDPOKLADŮ a PODMÍNEK (!!!) - to je totiž EU jakožto vně-"formální" podmínka jakékoliv myslitelné systémové změny (!) Jednotný evropský stát v plném smyslu tohoto slova je prostě nutně-minimálním předpokladem jakéhokoliv řešení skutečných problémů, které jistě vyvěrají ze samotné podstaty kolabujícího kapitalismu ...
... jistě si vzpomeneš, že jsme mínil a stále míním, že v zásadě a jedině Evropa, a to díky svým kulturním možnostem (a ty civilizační jsou jistě také nezanedbatelné a nutné) je schopna takovou systémovou změnu vyprodukovat ....
... Severní Amerika neco takového nemůže dokázat ani náhodou - to by musel přijít nějaký "Spasitel" = ta se tak-akorát definitivně zhroutí, protože "americký koncept" kapitalismu je u svého hořkého konce ... a v tom případě to odneseme to všichni - i pro nezbytně potřebujeme silnou jednotnou Evropu, abychom to ustáli, a ne zase kvůli nezavřeným "Američanům" nesli kůži na trh, jak se již jednou velmi zle stalo ...
... a Asie v četně Japonska a Číny? Ani ve snu, saxi! I jejich kulturní potenciál je nulový - jsou kulturně pasivní, anachroničtí a v zásadě zcela sterilní = jejich civilizace, která jim byla dílem vnucena a dílem si ji aktivně dovezli, jejich kulturnosti nijak neodpovídá a jak se ukázalo a ukazuje, tak není těmto civilizačním nárokům modifikovatelná ...
... Rusko? ... Kdepak - to si teprve nyní vytvořilo prostor k čistě "tržně" kapitalistickému vývoji, a věřme tomu, že si ruská buržoazie (a určitě i velká část inteligence) tuhle "příležitost" již nenechá nijak brát - a to ani diskursivně.
Hmmmmm ... saxi? Evropa je jedinou "naději" - a to i pro Afriku a ostatní "chudáky" téhle planety, protože jedině zde může vzniknout nový dobově-situačně adekvátní koncept a projekt, který dokáže řešit zcela fatální slepé uličky, do kterých nás ... a to po všech stánkách a ve všech ohledech ... žene dnes již zcela anachronicky dysfunkční kapitalismus.
***
No jo, saxi ...
... ale sám vidíš, jaká se musí (proti všelijakým sebevraženýn idiotům jakékoli provenience) vést "bitka" i o tento zcela formálně-minimální předpoklad (!!!)
Co to znamená strabo?
Bohužel snadné: ... dostáváme se do velmi nebezpečných "temporálních nůžek" - čím déle trvá vytvoření předpokladů (a to všech), tím méně můžeme mít času na opravdu předmětné a podstatné, protože výchozí podmínky se stále zhoršují - destruktivita kapitalismu je totiž stále v běhu, a mění svou dynamiku k totalizaci, a to:
JAKOŽTO GLOBÁLNÍ CELEK(!)
... saxi, bohužel ... a to těmi prostředky, které jsou kapitalismus vlastní = všelikým nacionalismem, šovinismem, rasismem a xenofobií.
Jaká je podstata těchto "ideologii", saxi?
Předně jde o manipulace velmi snadné a lehké! - není třeba k nim vytvářet obtížný diskurz, pokud vůbec nějaký. Čím to je? No je to tím, že toto vše využívá PŘIROZENNÉ lidské sociální existenciality a identifikace, kterou kapitalismus sice potlačuje a rozkládá, avšak ta je zde stále přítomna ve své privaci, ve své zbavenost-nepřítomnosti. Proto občas velmi nepřesně říkáme, že využívají "těch nejnižších pudů" - to je samozřejmě kravina ... zde dochází ke zneužívání právě a jen této lidsky nejbazálnější sociální existenciality/sebeidentifikace ("příslušnost ke kmeni") - a ta je pak, ve svém pokrouceném zneužití, "motorem" i "palivem".
Dobrým příkladem je "dobrým" příkladem i výše jasan [20] a jeho "věčné vyhrožování" Němci či Rusy (a to platí i pro všechny "osmašedesátníky", kteří stále "připomínají" svá "životní traumata") včetně jeho bezmezně přiblblého "Deutchland Deutchland Über Alles" (což doslova všude dementně opakuje), kterým tento šovinismus ... a to dávno již docela fantómový ... tento šovinista chce, asi, neustále živit ... s jakýmisi odkazy na "horká kamna", aniž byl schopen pobrat, že základem toho, jak se vyhnout stupiditě, je všimnout si, že situace se ZCELA změnila.
"Američané" tento šovinismus samozřejmě živí - a "pak", pokud těmhle jasanům a "Američanům" zase podlehneme, budou zase "naznačovat", že Evropané si "nejsou schopni sami vládnout", že se "neumí dohodnout", a tudíž je musí "oni" ... "zase tahat z louže", kterou si "sami udělali" - i když za Druhou válku mohou na téměř 100% oni ... a jen oni.
Jak jsem naznačil:
... zde se vede válka, a to válka ještě-jen o pouhé PŘEDPOKLADY(!) - a to válka se všemi takovými jasany, redbulldeformy, topolánky a klausy ... ale i brunnery a blochery - a to lhostejno, kde v Evropě - a určitě nejde o nějakou válku mezi nějakými "velkými celky", nýbrž je to válka "odspoda" ... a prvně především diskurzivní. Tato válka se tak pomalu-stává "osobní záležitostí" - a jde, na této "individuálně-vulgární úrovni", o válku zcela prostého rozumu proti koukolíkovské stupiditě.
... jistě, že bez systémové změn, a ty víš, že kupříkladu já si této nutnosti jsem naprosto vědom - ale jak vidíš, tak se motáme v zásadě u ...
... ZCELA MINIMALISTICKÝCH PŘEDPOKLADŮ a PODMÍNEK (!!!) - to je totiž EU jakožto vně-"formální" podmínka jakékoliv myslitelné systémové změny (!) Jednotný evropský stát v plném smyslu tohoto slova je prostě nutně-minimálním předpokladem jakéhokoliv řešení skutečných problémů, které jistě vyvěrají ze samotné podstaty kolabujícího kapitalismu ...
... jistě si vzpomeneš, že jsme mínil a stále míním, že v zásadě a jedině Evropa, a to díky svým kulturním možnostem (a ty civilizační jsou jistě také nezanedbatelné a nutné) je schopna takovou systémovou změnu vyprodukovat ....
... Severní Amerika neco takového nemůže dokázat ani náhodou - to by musel přijít nějaký "Spasitel" = ta se tak-akorát definitivně zhroutí, protože "americký koncept" kapitalismu je u svého hořkého konce ... a v tom případě to odneseme to všichni - i pro nezbytně potřebujeme silnou jednotnou Evropu, abychom to ustáli, a ne zase kvůli nezavřeným "Američanům" nesli kůži na trh, jak se již jednou velmi zle stalo ...
... a Asie v četně Japonska a Číny? Ani ve snu, saxi! I jejich kulturní potenciál je nulový - jsou kulturně pasivní, anachroničtí a v zásadě zcela sterilní = jejich civilizace, která jim byla dílem vnucena a dílem si ji aktivně dovezli, jejich kulturnosti nijak neodpovídá a jak se ukázalo a ukazuje, tak není těmto civilizačním nárokům modifikovatelná ...
... Rusko? ... Kdepak - to si teprve nyní vytvořilo prostor k čistě "tržně" kapitalistickému vývoji, a věřme tomu, že si ruská buržoazie (a určitě i velká část inteligence) tuhle "příležitost" již nenechá nijak brát - a to ani diskursivně.
Hmmmmm ... saxi? Evropa je jedinou "naději" - a to i pro Afriku a ostatní "chudáky" téhle planety, protože jedině zde může vzniknout nový dobově-situačně adekvátní koncept a projekt, který dokáže řešit zcela fatální slepé uličky, do kterých nás ... a to po všech stánkách a ve všech ohledech ... žene dnes již zcela anachronicky dysfunkční kapitalismus.
***
No jo, saxi ...
... ale sám vidíš, jaká se musí (proti všelijakým sebevraženýn idiotům jakékoli provenience) vést "bitka" i o tento zcela formálně-minimální předpoklad (!!!)
Co to znamená strabo?
Bohužel snadné: ... dostáváme se do velmi nebezpečných "temporálních nůžek" - čím déle trvá vytvoření předpokladů (a to všech), tím méně můžeme mít času na opravdu předmětné a podstatné, protože výchozí podmínky se stále zhoršují - destruktivita kapitalismu je totiž stále v běhu, a mění svou dynamiku k totalizaci, a to:
JAKOŽTO GLOBÁLNÍ CELEK(!)
... saxi, bohužel ... a to těmi prostředky, které jsou kapitalismus vlastní = všelikým nacionalismem, šovinismem, rasismem a xenofobií.
Jaká je podstata těchto "ideologii", saxi?
Předně jde o manipulace velmi snadné a lehké! - není třeba k nim vytvářet obtížný diskurz, pokud vůbec nějaký. Čím to je? No je to tím, že toto vše využívá PŘIROZENNÉ lidské sociální existenciality a identifikace, kterou kapitalismus sice potlačuje a rozkládá, avšak ta je zde stále přítomna ve své privaci, ve své zbavenost-nepřítomnosti. Proto občas velmi nepřesně říkáme, že využívají "těch nejnižších pudů" - to je samozřejmě kravina ... zde dochází ke zneužívání právě a jen této lidsky nejbazálnější sociální existenciality/sebeidentifikace ("příslušnost ke kmeni") - a ta je pak, ve svém pokrouceném zneužití, "motorem" i "palivem".
Dobrým příkladem je "dobrým" příkladem i výše jasan [20] a jeho "věčné vyhrožování" Němci či Rusy (a to platí i pro všechny "osmašedesátníky", kteří stále "připomínají" svá "životní traumata") včetně jeho bezmezně přiblblého "Deutchland Deutchland Über Alles" (což doslova všude dementně opakuje), kterým tento šovinismus ... a to dávno již docela fantómový ... tento šovinista chce, asi, neustále živit ... s jakýmisi odkazy na "horká kamna", aniž byl schopen pobrat, že základem toho, jak se vyhnout stupiditě, je všimnout si, že situace se ZCELA změnila.
"Američané" tento šovinismus samozřejmě živí - a "pak", pokud těmhle jasanům a "Američanům" zase podlehneme, budou zase "naznačovat", že Evropané si "nejsou schopni sami vládnout", že se "neumí dohodnout", a tudíž je musí "oni" ... "zase tahat z louže", kterou si "sami udělali" - i když za Druhou válku mohou na téměř 100% oni ... a jen oni.
Jak jsem naznačil:
... zde se vede válka, a to válka ještě-jen o pouhé PŘEDPOKLADY(!) - a to válka se všemi takovými jasany, redbulldeformy, topolánky a klausy ... ale i brunnery a blochery - a to lhostejno, kde v Evropě - a určitě nejde o nějakou válku mezi nějakými "velkými celky", nýbrž je to válka "odspoda" ... a prvně především diskurzivní. Tato válka se tak pomalu-stává "osobní záležitostí" - a jde, na této "individuálně-vulgární úrovni", o válku zcela prostého rozumu proti koukolíkovské stupiditě.
[22] No, tak Poláci..
budou pokračovat v ratifikaci Lisabonské smlouvy. Zatím to vypadá, že ve "dvourychlostní" Evropě budeme sami s Iry. Hmm.. to jsou vyhlídky. :-(
[23] resp., že v tom pomalejším
pruhu, budeme jen my a Irové.
[24] Jasane ...
asi jste si nevšiml, že se "časy" změnily - a tudíž se změnila i všechna "kamna". Nemáte Vy doma legionářskou šavli po dědečkovi a každý večer si ji berete do postele, kdyby náhodou nepřišel "Rus" (a tedy "Bolševik", samozřejmě), nebo "Rakušák" ... a nebo "Němec" (a tedy "Nacista", samozřejmě) ... :/ - zoufalé, jasane, Vy jste jak ti japonští císařští vojáci, co je vykopali z díry po dvaceti letech. :)
Kdepak "historické zkušenosti" - Vy "hrajete", jasane, na již dávno "historickou" ... "českou" ... hysterii a šovinismus, a to ještě ke všemu takovou hysterii a šovinismus, který byl v té "historii" zcela účelově vyrobeny.
Víte, jasane, jakákoli "historická zkušenost" není ještě nijakým "návodem" - od toho máme zcela světský rozum (nikoliv ten "Vědecký" :), abychom posoudili, zda ty či ony "historické zkušenosti" stále platí, anebo jsou již opravdu jen "historické".
Kdepak "historické zkušenosti" - Vy "hrajete", jasane, na již dávno "historickou" ... "českou" ... hysterii a šovinismus, a to ještě ke všemu takovou hysterii a šovinismus, který byl v té "historii" zcela účelově vyrobeny.
Víte, jasane, jakákoli "historická zkušenost" není ještě nijakým "návodem" - od toho máme zcela světský rozum (nikoliv ten "Vědecký" :), abychom posoudili, zda ty či ony "historické zkušenosti" stále platí, anebo jsou již opravdu jen "historické".
[25] Nikoliv ... Blue ...
... my budeme těmi retardovanými :( - "dvourychlostí" bude Evropa jenom a jen pro ty, co budou "in" ... a tedy ti zcela normální.
[26] GeoNe
Vy jste legracni... okupaci nemeckou, pakt molotov-ribbentrop a internacinalni pomoc jsou jiste zcela ucelove vymysly.
Take mi vysvetlete, v cem je situace jina - od posledni valky kterou nemecko rozpoutalo a velkolepe projelo uplynulo pouhych 63 let.... z hlediska historie temer nic...
Od konce studene valky kterou velkolepe projel sovetsky svaz a vyhraly USA uplynulo let 19... uplne nic.
Na zaklade ceho se domnivate, ze se nemecko s ruskem budou chovat jinak nez v historii?
Uz ted se zase chovaji jako vzdycky a uplatnuji sve "naroky" na stred evropy... zatim tedy jen hubou - a jedina spravna odpoved je dle K. Kryla - nas..t jo nas..t.
Take mi vysvetlete, v cem je situace jina - od posledni valky kterou nemecko rozpoutalo a velkolepe projelo uplynulo pouhych 63 let.... z hlediska historie temer nic...
Od konce studene valky kterou velkolepe projel sovetsky svaz a vyhraly USA uplynulo let 19... uplne nic.
Na zaklade ceho se domnivate, ze se nemecko s ruskem budou chovat jinak nez v historii?
Uz ted se zase chovaji jako vzdycky a uplatnuji sve "naroky" na stred evropy... zatim tedy jen hubou - a jedina spravna odpoved je dle K. Kryla - nas..t jo nas..t.
[27] jinak s polaky je svanda
Podle Elysejského paláce polský prezident ujistil svého francouzského kolegu Nicolase Sarkozyho, že Polsko nebude překážkou pro ratifikaci lisabonskou smlouvy o reformách v Evropské unii.
- ale nerekl zda ji podepise.......
- ale nerekl zda ji podepise.......
[28] jasane ...
s Ruskem a Německem není problém - ti se sem totiž patří ... problém je od Dawesova "plánu" z roku 1924 s Vašimi "Američany", kterým vděčíme (kromě vlastních "hovadinek", samozřejmě) za celé dvacáté století ... pokud si odmyslíme pány a dány Brity, že ano? Byli to "Američané", Britové a rovněž i my, kdo byl odpovědný za opakované rozdmýchávání ruské občanské války ... a jsou to "Američané", kdo je ZCELA odpovědný za to, že v Německu dostali, a to zcela "právem", nacisté - za což svou parazitickou poversailleskou "masarykovskou" politikou zodpovídáme i my.
Falšování dějin "vítěznou ideologií", jež je evidentně i Vaší, pomalu končí, jasane - já-osobně patřím již zcela jistě k první generaci, jež je už zcela čistá všeho tohodle "másla na hlavě", takže už určitě nemám sebemenšího důvodu k Vašemu lhaní. A věřte tomu, že toho končí ještě daleko víc. Nemám sebemenšího důvodu nijak a z čehokoliv podezírat dnešní Němce či Rusy - tím jediným, z čeho mám opravdu velké obavy, je stávající kapitalistický systém, a tedy i Vaši "Američané", kteří jsou s tímto systémem naprosto fatálně spojeni, a proto jsou a budou všeho schopni - nic jiného jim nezbývá ... totálně se totiž adaptovali na svůj parazitizmus na komkoliv jiném, což je fakt-blbá strategie, a tudíž bojují doslova o život. Vaši "Američané" nám dluží trilióny těch jejich pomalu bezcenných "dolarů".
"Čas lhaní", a tedy i Váš čas, jasane, pomalu končí jsme již dospělí vnuci a pravnuci všech těch, kteří "dělali" dvacáté století - a věřte, že jim dokážeme svým dědům a pradědům odpustit, a to lhostejno, zda to byli Němci, Rusové či Češi, proto, abychom mohli jejich viny napravit tak, jak je v našich silách. Pokud ovšem budeme schopni a ochotni zarazit tipec roznašečům moru ... Vám podobným.
Po mě, s mojí matkou, ruský voják v roce 68 střílel, a stačilo pár centimetrů, a trefil nás ... ale určitě pro mě proto není nějaké Rusko "nepřítelem" - nene - a Německo už vůbec ne - Německo (stejně jako Rakousko a další německy mluvící říšské země - a stejně tak, které slují všemi dalšími jazyky a řečí) je má "duchovní", má kulturní vlast ... stejně, jako pro každého jiného Čecha.
Nakonec je to jako v nějaké fantasy počítačové hře, jasane - jasně: ... zlo může být často zábavnější, ale dobro je nakonec dobro, protože to, co je skutečně dobré, je ve skutečnosti, ale jen z "vnějšího pohledu" docela "fádní".
Falšování dějin "vítěznou ideologií", jež je evidentně i Vaší, pomalu končí, jasane - já-osobně patřím již zcela jistě k první generaci, jež je už zcela čistá všeho tohodle "másla na hlavě", takže už určitě nemám sebemenšího důvodu k Vašemu lhaní. A věřte tomu, že toho končí ještě daleko víc. Nemám sebemenšího důvodu nijak a z čehokoliv podezírat dnešní Němce či Rusy - tím jediným, z čeho mám opravdu velké obavy, je stávající kapitalistický systém, a tedy i Vaši "Američané", kteří jsou s tímto systémem naprosto fatálně spojeni, a proto jsou a budou všeho schopni - nic jiného jim nezbývá ... totálně se totiž adaptovali na svůj parazitizmus na komkoliv jiném, což je fakt-blbá strategie, a tudíž bojují doslova o život. Vaši "Američané" nám dluží trilióny těch jejich pomalu bezcenných "dolarů".
"Čas lhaní", a tedy i Váš čas, jasane, pomalu končí jsme již dospělí vnuci a pravnuci všech těch, kteří "dělali" dvacáté století - a věřte, že jim dokážeme svým dědům a pradědům odpustit, a to lhostejno, zda to byli Němci, Rusové či Češi, proto, abychom mohli jejich viny napravit tak, jak je v našich silách. Pokud ovšem budeme schopni a ochotni zarazit tipec roznašečům moru ... Vám podobným.
Po mě, s mojí matkou, ruský voják v roce 68 střílel, a stačilo pár centimetrů, a trefil nás ... ale určitě pro mě proto není nějaké Rusko "nepřítelem" - nene - a Německo už vůbec ne - Německo (stejně jako Rakousko a další německy mluvící říšské země - a stejně tak, které slují všemi dalšími jazyky a řečí) je má "duchovní", má kulturní vlast ... stejně, jako pro každého jiného Čecha.
Nakonec je to jako v nějaké fantasy počítačové hře, jasane - jasně: ... zlo může být často zábavnější, ale dobro je nakonec dobro, protože to, co je skutečně dobré, je ve skutečnosti, ale jen z "vnějšího pohledu" docela "fádní".
[29] GeoNe
a v cem lzu?
a cas historickeho pouceni a fakt nekonci - v me a nejen me rodine rozhodne ne....
a jak sleduji studenty - takovych jako Vy je minimum...
a cas historickeho pouceni a fakt nekonci - v me a nejen me rodine rozhodne ne....
a jak sleduji studenty - takovych jako Vy je minimum...
[30] Vy lžete ...
jasane ... permanentně a téměř ve všem - docela "standardně" ... a abych Vám nekřivdil, tak často to ani nevíte, protože ty lži jenom opakujete, takže nejste jejich "sutorem", což Vás ovšem ze lži nevyvazuje, protože lež je spor mezi fenoménem a řečí, a to si (vždy-již-kdykoliv) můžete přiznat jenom Vy sám - a pokud to druhému nepřiznáte, pak ani ten s tím nic neudělá a udělat nemůže = lež je Vaše "vnitřní záležitost", i když o ní všichni velmi dobře vědí.
Minimum? ... hmmm, jasane - jak by ne, když je "učí" takoví, jako jste Vy = také jsem měl takové "učitele", a to za všech režimů, které jsem zažil - byli vždycky naprosto stejní, jako jste Vy ... a vždycky jsem je poslal ho háje, lhostejno, že jsem byl jen "malý žáček", což dnes již nejsem. Vy končíte - já začínám. :)
Minimum? ... hmmm, jasane - jak by ne, když je "učí" takoví, jako jste Vy = také jsem měl takové "učitele", a to za všech režimů, které jsem zažil - byli vždycky naprosto stejní, jako jste Vy ... a vždycky jsem je poslal ho háje, lhostejno, že jsem byl jen "malý žáček", což dnes již nejsem. Vy končíte - já začínám. :)
[31] ale GeoNe
Vy nazacinate - Vy jste nekdy uprostred.. zacinaji moje deti a studenti. A z toho co pisete Vam muzu garantovat, ze se Vam to nebude libit...
[32] Nene ... jasane ...
zase omyl - já nemluvím jenom s dětmi.
[33] jasane,
kolik školného vám platí za ty "scénky" na stupínku? :-)
[35] Blue ...
... oni jasani nevědí, že GeoNi začínají později - to je totiž úměrně učelu a záměru ... když totiž člověk chce začít, tak nejdříve musí mít s čím ... sova vylétá v podvečer ... v případě, kdy to má za něco stát, je to pravidlem ... :)
[36] To by mě zajímalo, jasane ...
které a jaké "věci" ... zatím jste ji nijak neupřesnil - jediné, co Vás zajímá jsou "Amričani" ... to je Vaše "věc"? ... podivné. :)
[37] jasane,
nesnažte se nám namluvit, že žijete "z ničeho".. Že další svatý. :-D
[39] No tak Blue ...
... netlač na pilu, jasan třeba odpoví ... a konečně se dozvíme, co to jsou vlastně ti jeho "studenti" zač, když už víme, kdo je jejich "učitel" ... :)
[40] diky za jednadvacitku a i dalsi, Geone...
...
1) "... zde se vede válka, a to válka ještě-jen o pouhé PŘEDPOKLADY...válka "odspoda...""
a
2) "...jsme již dospělí vnuci a pravnuci všech těch, kteří "dělali" dvacáté století..."
Trochu se zase tocime okolo te nejasne "zakladny" a "nadstavby". Nic proti nim, asi je to v poradku, ale tyhle dva terminy je treba pouzivat dynamicky a nijak nelpet na tom, ze nam neco dokazi "vysvetlit".
Tedy k bodu 1) a k te nasi valce- nadstavbe :0). Vidim zrejmou souvislost s koncem socialniho statu, a to nejen s obdobim jeho stagnace (leta predListopadova na obou stranach zelezne opony), ale i odbouravanim (po kratoucce, zhruba dvojlete odmlce nekdy od nasi privatizace- ted mluvim o Cechach). Jeste upozornuji, ze tyto deje maji svoji setrvacnost a tedy co se stalo, projevilo se az trochu pozdeji.
Stat blahobytu s sebou prinesl zlenoseni, ci moznost zanorovani se ve sladkem uniku a tudiz nebylo treba vest zadnou valku (tedy takovou, o niz se pise v [21]). Dokonce ani jeho stagnace nekdy od 68 do ery Sex Pistols :0) s tim nic neudelala- punk je ulicni hnuti, ktere uz to „nemohlo vydrzet“ a jeste drive, nez intelektualove vnitrne pochopilo o co jde a hlavne o co pujde (jak by take ne, to deti ulice maji jako prvni daleko do pusy). Ledy se tedy pohnuly az s probuzenim se intelektualu v dobe, kdy byl socialni stat doslova az fyzicky odbouravan.
Tim bych chtel trochu objasnit zaspani elit- velmi tezko se totiz vzdavaly sve epochy bez boje, naplnene jen kavarenskym sepotem a sveho sebevedomi, falesne prifouklem v 68. roce. A dokonce naopak, elity byly hybnym momentem zamerneho prodluzovani umeleho spanku- viz treba ten obludny, ale vystizny termin „normalizace“. Neni pak divu, ze mladsi levicove generaci na zapade dosla trpelivost a jelikoz se na tuto situaci, spolu s napadnym priblizovanim se Vychodu a Zapadu, nemohla uz divat, vzali si nekteri z nich do rukou bomby.
A v tento okamzik skocila moderni :0) levice na fatalni spek- namisto aby tyto vystrazne pociny zanalyzovala, nechala se opit rohlikem, Bader- Meinhoffovou odstavila ke stalinistickemu ledu, hodnemu odsouzeni a zacala dale…….normalizovat.
Tedy soucasna valka „odspoda“ mi tedy pripomina- obrazne receno- situaci po napadeni CCCP Hitlerem; chaoticky ustup, drobne sabotaze, metoda spalene zeme, pricemz kdesi za Uralem se formoval tyl, schopny prejit do protiutoku. Jak fronta couvala, situace se pred Uralem zhustovala a kdyuz tohle pero bylo stlaceno na nejvetsi moznou miru, opet se napruzilo a zacala protiofenziva. Ted je samozrejme otazka, co je tim Uralem evropskych intelektualu, ci jestli neco takoveho jeste existuje, jestli nebyl zakladni a posledni obranny val uz davno prolomen:
a) sebeuspokojenim z epochy velkeho uteku a klidku, jak pisi vyse a
b) funkcnimi metodami psychomanipulace a propagandy, obracejici intelektualy zcela samozrejme k jejich idealni minulosti, utopii osvicenecke vlady rozumu
A ted kratce k bodu 2), tedy bodu “generacnimu”:
Na sobe citim, ze svuj strelny prach jsem vystrilel spolu s “ceskym punkem”, tedy s Novou vlnou. Trochu nesmyslne, do vzduchu, no ale stane se. Nicmene valka slov se da vest nakonec i z koleckoveho kresal. Jenom si nejak nejsem jist taktikou: kdyz bojuji urputne, mam pri tom jen neblahy dojem, ze to je voda na protivnikuv mlyn, ze z toho ma srandu, protoze vidi, ze jen a pouze drazdim sam sebe, autohyster, co rajcuje v kleci tygra, jimz je on sam. Kdyz bojuji korektne, mam zase pocit, ze legitimizuji nazory druhe strany (a opravdu tomu tak je, protoze tim se dostavame na onu platformu “zdraveho rozumu”, o ktere byla rec vyse. Zajimavy moment je ovsem nebavit se vubec, ci spise vest samomluvu v reakci na protivnikovy prispevky. Postrehl jsem totiz, ze pokud je protistrana ponechana sama o sobe, hovor upada, chybi temata i myslenky, rec se svadi na jahody s mascarpone vyborne francouzske vino. Presne, jak na dnesnim nevidomem psu napsal diskuter Clay: “…okovaná bota nic, železná tyč nic, kamenolom nic, modrá cyanoza nic, olověná vesta nic, pánové, stojí to tu za houno, jdu si na kurt onanovat s lajnovačkou.”
Co je vlastne ucelem tohoto pinkani?
-Presvedcit protivnika? To jiste ne.
-Byt kvalitnim, argumentacne silnym diskuterem? Asi taky ne, k cemu, kdyz druha strana neslysi.
-Neco se dovedet? Ale co, kde maji nejlepsiho lososa anebo ze jsem socka co chce vsechny nahnat do gulagu?
-Ujasnit si sve pozice? Asi castecne ano.
-Jit na vyzvedy? Asi castecne vice ano.
-Byt zachytnym bodem pro nezraleho nahodne prochazejiciho? Co by ne?
-Zatnou tipku protistrane? Coby ne?
Anebo je tenhle vypocet uplna blbost a smirit se s tim, ze jsme ve valce, co nema zadny lokalni cil. Ona totiz stejna otazka plati i pro protistranu a- k prekvapeni- je odpoved mnohem jednodussi a vystacime si jen s body dvema. Jejim cilem je:
a) nasrat Rusaky
b) vyvinit se ze sveho existencialniho existencialniho dramatu. Tedy jde o snahu veci stat se prostrednictvim rozhovoru clovekem.
osobne nevidim jedineho duvodu proc jim to ulehcovat. Ne, ze bych nebyl lidumil, ale jsem v zasade prakticky clovek a po mych mnoha zkusenostech, kdy « jdete na smir » a za to dostanete po cumaku nemam zadneho vetsiho duvodu mit s temito vecmi slitovani. Takze Urrraaa. !
1) "... zde se vede válka, a to válka ještě-jen o pouhé PŘEDPOKLADY...válka "odspoda...""
a
2) "...jsme již dospělí vnuci a pravnuci všech těch, kteří "dělali" dvacáté století..."
Trochu se zase tocime okolo te nejasne "zakladny" a "nadstavby". Nic proti nim, asi je to v poradku, ale tyhle dva terminy je treba pouzivat dynamicky a nijak nelpet na tom, ze nam neco dokazi "vysvetlit".
Tedy k bodu 1) a k te nasi valce- nadstavbe :0). Vidim zrejmou souvislost s koncem socialniho statu, a to nejen s obdobim jeho stagnace (leta predListopadova na obou stranach zelezne opony), ale i odbouravanim (po kratoucce, zhruba dvojlete odmlce nekdy od nasi privatizace- ted mluvim o Cechach). Jeste upozornuji, ze tyto deje maji svoji setrvacnost a tedy co se stalo, projevilo se az trochu pozdeji.
Stat blahobytu s sebou prinesl zlenoseni, ci moznost zanorovani se ve sladkem uniku a tudiz nebylo treba vest zadnou valku (tedy takovou, o niz se pise v [21]). Dokonce ani jeho stagnace nekdy od 68 do ery Sex Pistols :0) s tim nic neudelala- punk je ulicni hnuti, ktere uz to „nemohlo vydrzet“ a jeste drive, nez intelektualove vnitrne pochopilo o co jde a hlavne o co pujde (jak by take ne, to deti ulice maji jako prvni daleko do pusy). Ledy se tedy pohnuly az s probuzenim se intelektualu v dobe, kdy byl socialni stat doslova az fyzicky odbouravan.
Tim bych chtel trochu objasnit zaspani elit- velmi tezko se totiz vzdavaly sve epochy bez boje, naplnene jen kavarenskym sepotem a sveho sebevedomi, falesne prifouklem v 68. roce. A dokonce naopak, elity byly hybnym momentem zamerneho prodluzovani umeleho spanku- viz treba ten obludny, ale vystizny termin „normalizace“. Neni pak divu, ze mladsi levicove generaci na zapade dosla trpelivost a jelikoz se na tuto situaci, spolu s napadnym priblizovanim se Vychodu a Zapadu, nemohla uz divat, vzali si nekteri z nich do rukou bomby.
A v tento okamzik skocila moderni :0) levice na fatalni spek- namisto aby tyto vystrazne pociny zanalyzovala, nechala se opit rohlikem, Bader- Meinhoffovou odstavila ke stalinistickemu ledu, hodnemu odsouzeni a zacala dale…….normalizovat.
Tedy soucasna valka „odspoda“ mi tedy pripomina- obrazne receno- situaci po napadeni CCCP Hitlerem; chaoticky ustup, drobne sabotaze, metoda spalene zeme, pricemz kdesi za Uralem se formoval tyl, schopny prejit do protiutoku. Jak fronta couvala, situace se pred Uralem zhustovala a kdyuz tohle pero bylo stlaceno na nejvetsi moznou miru, opet se napruzilo a zacala protiofenziva. Ted je samozrejme otazka, co je tim Uralem evropskych intelektualu, ci jestli neco takoveho jeste existuje, jestli nebyl zakladni a posledni obranny val uz davno prolomen:
a) sebeuspokojenim z epochy velkeho uteku a klidku, jak pisi vyse a
b) funkcnimi metodami psychomanipulace a propagandy, obracejici intelektualy zcela samozrejme k jejich idealni minulosti, utopii osvicenecke vlady rozumu
A ted kratce k bodu 2), tedy bodu “generacnimu”:
Na sobe citim, ze svuj strelny prach jsem vystrilel spolu s “ceskym punkem”, tedy s Novou vlnou. Trochu nesmyslne, do vzduchu, no ale stane se. Nicmene valka slov se da vest nakonec i z koleckoveho kresal. Jenom si nejak nejsem jist taktikou: kdyz bojuji urputne, mam pri tom jen neblahy dojem, ze to je voda na protivnikuv mlyn, ze z toho ma srandu, protoze vidi, ze jen a pouze drazdim sam sebe, autohyster, co rajcuje v kleci tygra, jimz je on sam. Kdyz bojuji korektne, mam zase pocit, ze legitimizuji nazory druhe strany (a opravdu tomu tak je, protoze tim se dostavame na onu platformu “zdraveho rozumu”, o ktere byla rec vyse. Zajimavy moment je ovsem nebavit se vubec, ci spise vest samomluvu v reakci na protivnikovy prispevky. Postrehl jsem totiz, ze pokud je protistrana ponechana sama o sobe, hovor upada, chybi temata i myslenky, rec se svadi na jahody s mascarpone vyborne francouzske vino. Presne, jak na dnesnim nevidomem psu napsal diskuter Clay: “…okovaná bota nic, železná tyč nic, kamenolom nic, modrá cyanoza nic, olověná vesta nic, pánové, stojí to tu za houno, jdu si na kurt onanovat s lajnovačkou.”
Co je vlastne ucelem tohoto pinkani?
-Presvedcit protivnika? To jiste ne.
-Byt kvalitnim, argumentacne silnym diskuterem? Asi taky ne, k cemu, kdyz druha strana neslysi.
-Neco se dovedet? Ale co, kde maji nejlepsiho lososa anebo ze jsem socka co chce vsechny nahnat do gulagu?
-Ujasnit si sve pozice? Asi castecne ano.
-Jit na vyzvedy? Asi castecne vice ano.
-Byt zachytnym bodem pro nezraleho nahodne prochazejiciho? Co by ne?
-Zatnou tipku protistrane? Coby ne?
Anebo je tenhle vypocet uplna blbost a smirit se s tim, ze jsme ve valce, co nema zadny lokalni cil. Ona totiz stejna otazka plati i pro protistranu a- k prekvapeni- je odpoved mnohem jednodussi a vystacime si jen s body dvema. Jejim cilem je:
a) nasrat Rusaky
b) vyvinit se ze sveho existencialniho existencialniho dramatu. Tedy jde o snahu veci stat se prostrednictvim rozhovoru clovekem.
osobne nevidim jedineho duvodu proc jim to ulehcovat. Ne, ze bych nebyl lidumil, ale jsem v zasade prakticky clovek a po mych mnoha zkusenostech, kdy « jdete na smir » a za to dostanete po cumaku nemam zadneho vetsiho duvodu mit s temito vecmi slitovani. Takze Urrraaa. !
[41] Hoj, jedno téma za druhým, saxi :)
... už jsem si všiml, že sluješ schopnosti jejich podivuhodného navršení - zkusím to přes den nějako sespolu-"anylyzovat" ... je tam mnohé, co máme již rozmluveno, takže to bude asi do jisté míry hra návratu a zavzpomínání, ale to je jedině dobře. Díkdy - pustím se do toho po kusech.
[42] K prvnímu kusu, saxi ...
[40]
... metafora "základna/nadstavba" jistě kulhá - bereme ji jistě s rezervou.
***
Samozřejmě, že zde běží o rozpad evropského "sociálního státu" od druhé polovičky sedmdesátých let, který aktuálně asi vrcholí. Ovšem tento děj je jistě komplexní s dějem "post-modernizace" nejenom celku evropské kulturnosti, nýbrž i všeho kulturně fundovaného - a jistě postupné opadávání kulturní legitimizace a korekce všeho civilizačního chování ...
... intelektuální elity jistě "zaspaly" přibližně tak, jak jsi popsal - dokonce i to časové vymezení vcelku sedí a myslím, že i linie "underground-punk" měla, a dodnes má, dodnes nedoceněný význam stejně jako kulturní hnutí let šedesátých - dle mého jde především o jejich výrazně přirozenostní intence ... ono "volání" po tak či onak žitém přirozeném životě, vize přirozené komunálnosti a komunitnosti, jež se odmítá "začlenit" a "socializovat" v systému, který je předem označen jako nepřijatelný, a to nikoliv nějakou "textovou deklarací", nýbrž samotným aktem života. Také jsem saxi, zažil "éru" hlavně pražské "punkové scény" ("novovlnové") - a jistě máš pravdu v tom, že i u nás nic z tohoto nedosáhlo jakékoli intelektualizace = nepřerostlo v nijaký zřetelnější diskurz. Dokonce mám stále v živě paměti ono lehce generační "odtahování se" tehdejších, z velké části disidentních či polo-disidentních, intelektuálních elit lhostejno jaké "barvy od svých "punkových" dětí ... s neschopností jakkoliv "vidět" a akcentovat již tehdy zřetelně citelný post-moderní posun této "dětské" kulturnosti, která již-tehdy a i u nás korespondovala s obecným nivó, a tedy i intencemi, které se pomalu kuchtily na "Západě" ...
... dodnes vzpomínám na jeden z největších kulturních zážitků svého mládí ... když má drobounká punková kamarádka stála s fialovým ježkem a okovanými vojenskými botami na naleštěném velkém koncertník křídle ... a do punkového rytmu tanečně poskakovala tak, že se její něžná obuv zasekávala do onoho vznešeného nástroje jako párek seker ... :)
... zcela určitě, saxi: ... ne všichni evropští intelektuálové zaspali, a jistě již víš, u čeho musíme v tomto kroku "skončit". Když jsi tedy vzpomněl punku, tak bychom jistě našli "paralely", saxi - Sex Pistols se rozpadly v roce 1978 ... a Lyotardova "La condition postmoderne" vyšla v roce 1979 - "deziluze" šedesátých let tak neměla jenom svůj "uličně"-kulturní výstup a nevedla jenom k rezignaci evropského terorismu, nýbrž měla i svůj ostrý výstup intelektuálně-diskurzivní ... totiž filosofickou (spíše post-filosofickou) post-modernu. To nás může přivést k poněkud divokému dotazu: ... nebyla post-filosofická post-moderna "tak-trochu" intelektuálně-diskurzivním "punkem"? Dle mého mínění to zas-až-tak divoké být nemusí, že ano? Tak jako mainstreamové (a to i ty disidentní) intelektuální elity ignorovali "pouliční" punk, stejně tak ignorovaly "pravé jádro" post-modernismu = byl pro ně "nepochopitelný", a když ho přeci jenom vzaly na vědomí, tak jenom tak, že ho dezinterpretovaly ve svých obstarožních modernistických rámcích a výkladových postupech do podoby nějakého "kuriózního skeptického úletu" .... hmmmm ... tak jako pro ně byl punk jenom "adolescentním chuligánstvím", tak pro ně byla post-moderna "chuligánstvím" intelektuálním, které ty "chuligány" ... "přejde", až "jednou" ... "dospějí".
Víš saxi, ona ta evropská levice, totiž ta normalizační "sociálně-demokratická", která si tak ráda říká "moderní", odstavila nejenom evropské levicové "teroristy", nýbrž i tento druhý, a velmi cenný, výstup "Deziluze 68" - a toto je dle mého intelektuálně-diskurzivní ZLOČIN(!) par excellence. A jistě, že je to zločin právě oné "moderní" levice, do které jakožto ideolog patří kupříkladu i Jürgen Habermas.
Odtud ke Tvému prvnímu závěru a jeho dotazům:
... saxi ony Tvé dva body (a-b) prolomení i posledního obranného valu jsou jistě přítomny a týkají se, zaplaťbůh, "jenom-a-jen" našeho starého-známého intelektuálního mainstreamu. Vždycky to tak, v Evropě, fungovalo, saxi: ... tenhle mainstream nic neprodukuje - pouze diskurzivně socializuje kreativní vstupy "avangard" :) ... jsou to povětšinou legalisté jasanova typu, i když jasan dle všeho představuje "low-level" tohodle mainstreamu = iniciační kreativita se vždy týká a týkala legitimistického sub-diskurzu. Tím ovšem nechci onu metaforickou legitimistickou "avantgardu" nijak "povyšovat" - co by si bez socializační legalistické práce mainstreamu počala a mohla počít, že ano? - jde o korelativně, často nutně konfliktní, spolupráci, přičemž brzdný ("konzervativní") odpor legalistického mainstramu často velmi užitečně funguje jako odpor diskurzivně-verifikační, což je obzvláště důležité pro to, aby nedocházelo k socializaci všelijakých nebezpečných legitimistických excesů ...
... dle mého mínění a přesvědčení stále a skutečně existuje nedobytý "poslední val", saxi ... a je jím stále, sice již dosti zaprášený, avšak zcela "nevytěžený" post-modernismus, za který bychom měli být ... jakožto ze velmi pevné východisko ... dnes již zesnulým post-modernistům, hluboce poděkovat. Legitimistické myšlení je vždy "individualistické", saxi - odehrává se v hovoru jednotlivců a zpravidla se nezmocňuje "novin" = bývá intelektuálně, a rovněž i mravně, velmi náročné ... vyžaduje mnoho práce a jakákoliv "masovost" mu zpočátku spíše škodí, než by mu mohla prospět. Je tomu tak proto, že aby mohlo být ve svém zadání účinné, tak musí být vždy hluboce radikální "re-vizí", což je pro dotčený legitimistický mainstrem zpravidla vždy zcela nepřijatelné = legitimistický hovor tak musí dojít takové "kvality", že se sám začne "překlápět" ... a začne vytvářet svůj vlastní mainstream, jež ten starý vytěsní ...
... to ale již souvisí s Tvou druhou částí.
... metafora "základna/nadstavba" jistě kulhá - bereme ji jistě s rezervou.
***
Samozřejmě, že zde běží o rozpad evropského "sociálního státu" od druhé polovičky sedmdesátých let, který aktuálně asi vrcholí. Ovšem tento děj je jistě komplexní s dějem "post-modernizace" nejenom celku evropské kulturnosti, nýbrž i všeho kulturně fundovaného - a jistě postupné opadávání kulturní legitimizace a korekce všeho civilizačního chování ...
... intelektuální elity jistě "zaspaly" přibližně tak, jak jsi popsal - dokonce i to časové vymezení vcelku sedí a myslím, že i linie "underground-punk" měla, a dodnes má, dodnes nedoceněný význam stejně jako kulturní hnutí let šedesátých - dle mého jde především o jejich výrazně přirozenostní intence ... ono "volání" po tak či onak žitém přirozeném životě, vize přirozené komunálnosti a komunitnosti, jež se odmítá "začlenit" a "socializovat" v systému, který je předem označen jako nepřijatelný, a to nikoliv nějakou "textovou deklarací", nýbrž samotným aktem života. Také jsem saxi, zažil "éru" hlavně pražské "punkové scény" ("novovlnové") - a jistě máš pravdu v tom, že i u nás nic z tohoto nedosáhlo jakékoli intelektualizace = nepřerostlo v nijaký zřetelnější diskurz. Dokonce mám stále v živě paměti ono lehce generační "odtahování se" tehdejších, z velké části disidentních či polo-disidentních, intelektuálních elit lhostejno jaké "barvy od svých "punkových" dětí ... s neschopností jakkoliv "vidět" a akcentovat již tehdy zřetelně citelný post-moderní posun této "dětské" kulturnosti, která již-tehdy a i u nás korespondovala s obecným nivó, a tedy i intencemi, které se pomalu kuchtily na "Západě" ...
... dodnes vzpomínám na jeden z největších kulturních zážitků svého mládí ... když má drobounká punková kamarádka stála s fialovým ježkem a okovanými vojenskými botami na naleštěném velkém koncertník křídle ... a do punkového rytmu tanečně poskakovala tak, že se její něžná obuv zasekávala do onoho vznešeného nástroje jako párek seker ... :)
... zcela určitě, saxi: ... ne všichni evropští intelektuálové zaspali, a jistě již víš, u čeho musíme v tomto kroku "skončit". Když jsi tedy vzpomněl punku, tak bychom jistě našli "paralely", saxi - Sex Pistols se rozpadly v roce 1978 ... a Lyotardova "La condition postmoderne" vyšla v roce 1979 - "deziluze" šedesátých let tak neměla jenom svůj "uličně"-kulturní výstup a nevedla jenom k rezignaci evropského terorismu, nýbrž měla i svůj ostrý výstup intelektuálně-diskurzivní ... totiž filosofickou (spíše post-filosofickou) post-modernu. To nás může přivést k poněkud divokému dotazu: ... nebyla post-filosofická post-moderna "tak-trochu" intelektuálně-diskurzivním "punkem"? Dle mého mínění to zas-až-tak divoké být nemusí, že ano? Tak jako mainstreamové (a to i ty disidentní) intelektuální elity ignorovali "pouliční" punk, stejně tak ignorovaly "pravé jádro" post-modernismu = byl pro ně "nepochopitelný", a když ho přeci jenom vzaly na vědomí, tak jenom tak, že ho dezinterpretovaly ve svých obstarožních modernistických rámcích a výkladových postupech do podoby nějakého "kuriózního skeptického úletu" .... hmmmm ... tak jako pro ně byl punk jenom "adolescentním chuligánstvím", tak pro ně byla post-moderna "chuligánstvím" intelektuálním, které ty "chuligány" ... "přejde", až "jednou" ... "dospějí".
Víš saxi, ona ta evropská levice, totiž ta normalizační "sociálně-demokratická", která si tak ráda říká "moderní", odstavila nejenom evropské levicové "teroristy", nýbrž i tento druhý, a velmi cenný, výstup "Deziluze 68" - a toto je dle mého intelektuálně-diskurzivní ZLOČIN(!) par excellence. A jistě, že je to zločin právě oné "moderní" levice, do které jakožto ideolog patří kupříkladu i Jürgen Habermas.
Odtud ke Tvému prvnímu závěru a jeho dotazům:
... saxi ony Tvé dva body (a-b) prolomení i posledního obranného valu jsou jistě přítomny a týkají se, zaplaťbůh, "jenom-a-jen" našeho starého-známého intelektuálního mainstreamu. Vždycky to tak, v Evropě, fungovalo, saxi: ... tenhle mainstream nic neprodukuje - pouze diskurzivně socializuje kreativní vstupy "avangard" :) ... jsou to povětšinou legalisté jasanova typu, i když jasan dle všeho představuje "low-level" tohodle mainstreamu = iniciační kreativita se vždy týká a týkala legitimistického sub-diskurzu. Tím ovšem nechci onu metaforickou legitimistickou "avantgardu" nijak "povyšovat" - co by si bez socializační legalistické práce mainstreamu počala a mohla počít, že ano? - jde o korelativně, často nutně konfliktní, spolupráci, přičemž brzdný ("konzervativní") odpor legalistického mainstramu často velmi užitečně funguje jako odpor diskurzivně-verifikační, což je obzvláště důležité pro to, aby nedocházelo k socializaci všelijakých nebezpečných legitimistických excesů ...
... dle mého mínění a přesvědčení stále a skutečně existuje nedobytý "poslední val", saxi ... a je jím stále, sice již dosti zaprášený, avšak zcela "nevytěžený" post-modernismus, za který bychom měli být ... jakožto ze velmi pevné východisko ... dnes již zesnulým post-modernistům, hluboce poděkovat. Legitimistické myšlení je vždy "individualistické", saxi - odehrává se v hovoru jednotlivců a zpravidla se nezmocňuje "novin" = bývá intelektuálně, a rovněž i mravně, velmi náročné ... vyžaduje mnoho práce a jakákoliv "masovost" mu zpočátku spíše škodí, než by mu mohla prospět. Je tomu tak proto, že aby mohlo být ve svém zadání účinné, tak musí být vždy hluboce radikální "re-vizí", což je pro dotčený legitimistický mainstrem zpravidla vždy zcela nepřijatelné = legitimistický hovor tak musí dojít takové "kvality", že se sám začne "překlápět" ... a začne vytvářet svůj vlastní mainstream, jež ten starý vytěsní ...
... to ale již souvisí s Tvou druhou částí.
[43] Sax:
Ujasnit si sve pozice? Asi castecne ano.
-Jit na vyzvedy? Asi castecne vice ano.
Taky tak, jinak asi ne.
-Jit na vyzvedy? Asi castecne vice ano.
Taky tak, jinak asi ne.
[44] Tak k druhé časti, saxi
... [40]
... promiň, že se zpožděním - Blue v čera jela domu na Moravu, tak na mě přišlo mlčení ... prostě mi to nešlo.
***
Víš saxi ... my jsme, přibližně "generačně", vlastně již-nikdy nežili dospělý-"vědomý" život v nějakém "pevném" diskurzivním rozvrhu (a to jak tematicky, tak metodicky a eticky) - zažili jsme sice poslední záškuby osvícenského projektu, avšak - a zde navazuji na předchozí - právě v sedmdesátých letech definitivně skončilo-zemřelo - to, co zůstalo, je jenom
1/ ... na jedné straně záchvat a kontinuum zatím poslední "liberální" ... "vítězné ideologie" v podobě zcela "PLAKÁTOVĚ" (to jsou ty "slogany" a tak dále - o tom jsme mluvili jinde) "post-moderny" zcela otevřeně mířící k přímé psychotechnické manipulaci
2/ ... a na straně druhé jakýsi "temný odpor" této přímé manipulaci, který nikdy nedostal jakéhokoliv vyslovení a vyjádření ...¨
... obě tyto "polohy" (které vlastně již žádnými polohami ve smyslu bývalých metafyzicky fundovaných diskurzů NEJSOU!) zcela zapadají do naší "post-moderní situace" - obě zcela pouštějí z ruky reflektovanou konceptualizaci a hovorovou spolu-konceptualizaci = první zcela ZÁMĚRNĚ(!), druhý z čirého DONUCENÍ(!)
Kam se poděl starý metafyzický diskurz, saxi? - jak známo "nic nevzníká z ničeho" a "nic neznicotňuje zcela" ...
... starý diskurz se doslova "individualizoval" = rozpadl se "na individua", která se doslova motají ve výše "vymezené" post-moderním "obalu" ... "mezi" ... "podílem" a psychomanipulaci (a etdy sebe-psychomanipulaci) a oním "temným odporem". "Obsahově" jakoby zůstávají "nezměněny", avšak "vše kolem" se změnilo = doslova "nic" na toto "AUTISTICKÉ" mluvení nereaguje, toto mluvení není nijak "subjektivní" (i když si to o sobě zcela pravidelně! "myslí") - naopak:
... jsou jenom a jen "objektem" - předmětem "průzkumů", "analýz", "zkoumání", a to vše jen a jen za účelem dalšího "zdokonalení" a "prohloubení" REALVENTNÍCH manipulačních psycho-socio technik a techniky(!!!)
Tito lidé (tato "individua" - jako třeba jasan či tresen ... a třeba "Konfrontace" je jich doslova plná :) jsou doslova zmatení, i když to o sobě pravidelně ani netuší a namlouvají si, že mají zcela "jasná" a "zřetelná stanoviska" a že "vědí, o čem" mluví a že to, "jak" a "o čem" mluví má nějakou validitu, relevanci platnost. Jistě: ... toto "sebevědomí" je vnitřní součástí postupně vzniklé post-moderní psycho-technické manipulace, jež takto dosahuje čehosi podobného, o co usilovala bývala manipulace metafyzicko-kulturní. To jest čeho? Jistě toho, že chceme dosáhnout toho, aby si náš "objekt" ... "MYSLEL", že je "subjektivitou" jakéhokoliv "dění" (a to nejenom řečového-hovorového), i když jí není a nesmí být. Ovšem jaký je rozdíl od staré metafyzické verze, že ano? Ten je v zásadě jediný, avšak dalekosáhlý: ... tato technická manipulace, právě(!), nevytváří takové sociálně-skupinové řízené PSEUDO-"subjektivity", nýbrž
... právě a jen "z vnějšku řízená" ... "individua". (Herbert Marcuse, Erich From atd.)
"Myšlení" pseudo-"sebevědomí", psedo-"identity" , a tedy pseudo-"mínění" či pseudo-"názoru" je tak STÁLE základním prostředkem MANIPULOVATELNOSTI vyprodukovanou pseudo-"subjektivitou" ... avšak "nyní" v "naší post-moderně" JIŽ-A-JEN(!) na mezně "individuální", a tedy v zásadě sub-"individuální", úrovni.
Smysl této "individualizace" psycho-technické (a již brzo i bio-technické a zcela "fyzio"-technické) manipulace je zjevný, že ano? Jde o to, (předem) zabránit tom, aby vznikaly JAKÉKOLI sociální celky, které by mohly celému komplexu CIVIZAČNÍCH manipulací JAKKOLIV odolávat a vzdorovat jim. Pro techniku (vědotechniku, technovědu), chce-li být "realistická", není nijakých "sociálních celků" - nýbrž jenom "fyzická empirická individua", a tudíž "pracuje" právě a především s těmito "individui" jakožto s komplexními věcmi - a pravě a především "vymoženosti" této technovědy pak účelová psychotechnická manipulace plně využívá. Je to "metodologicky" konzistentní, že ano saxi? - z metodologického hlediska "nepoznáš", kde začíná a končí "teorie" a kde "praxe" = technověda se přímo prolíná s mocí a mocenským chováním.
***
"ZMATENOST"(!!!)
... to je situace všech "obyčejných" lidí v situaci "plakátově post-moderní" psychotechnické manipulace (!!!) - a čím více se snaží "vytvářet" a "držet" své "individuální názory" a "postoje", tím hlouběji se do této manipulace noří a utápějí se v ní - doslova si takto nabíhají na kopí, sedají na lopatu a vbíhají dobytkáři do ohrady. Je to vlastně velmi snadný trik, a porto také funguje, saxi - čím více se jsi "zmatený" a čím více se tedy z této "zmatenosti", jakožto "individuum", usiluješ vymanit (tím, že "hledáš" své "pevné individuální postoje"), tím více se motáš do pavoukovy sítě - a nedojde Ti, že něco takového ...
... NEMŮŽEŠ "SÁM" NIKDY DOKÁZAT (!!!)
... že vymanění z této "zmatenosti" může být jenom a jen HOVOROVÉ, a tedy nikoli "individuální" ... nýbrž "sociální"(!)
***
/// ... aááá pardon: ... musím jít kutit něco jiného - snad se k tomu dostanu ještě dnes, když tak zítra. Jistě tušíš kam mířím ... mířím určitě ke Tvým "hovorovým obtížím", které jistě nejsou jenom Tvými, nýbrž "nás všech" včetně mě, samozřejmě - a to bez ohledu na treseniny "nesrozumitelné" poznámky ...///
... promiň, že se zpožděním - Blue v čera jela domu na Moravu, tak na mě přišlo mlčení ... prostě mi to nešlo.
***
Víš saxi ... my jsme, přibližně "generačně", vlastně již-nikdy nežili dospělý-"vědomý" život v nějakém "pevném" diskurzivním rozvrhu (a to jak tematicky, tak metodicky a eticky) - zažili jsme sice poslední záškuby osvícenského projektu, avšak - a zde navazuji na předchozí - právě v sedmdesátých letech definitivně skončilo-zemřelo - to, co zůstalo, je jenom
1/ ... na jedné straně záchvat a kontinuum zatím poslední "liberální" ... "vítězné ideologie" v podobě zcela "PLAKÁTOVĚ" (to jsou ty "slogany" a tak dále - o tom jsme mluvili jinde) "post-moderny" zcela otevřeně mířící k přímé psychotechnické manipulaci
2/ ... a na straně druhé jakýsi "temný odpor" této přímé manipulaci, který nikdy nedostal jakéhokoliv vyslovení a vyjádření ...¨
... obě tyto "polohy" (které vlastně již žádnými polohami ve smyslu bývalých metafyzicky fundovaných diskurzů NEJSOU!) zcela zapadají do naší "post-moderní situace" - obě zcela pouštějí z ruky reflektovanou konceptualizaci a hovorovou spolu-konceptualizaci = první zcela ZÁMĚRNĚ(!), druhý z čirého DONUCENÍ(!)
Kam se poděl starý metafyzický diskurz, saxi? - jak známo "nic nevzníká z ničeho" a "nic neznicotňuje zcela" ...
... starý diskurz se doslova "individualizoval" = rozpadl se "na individua", která se doslova motají ve výše "vymezené" post-moderním "obalu" ... "mezi" ... "podílem" a psychomanipulaci (a etdy sebe-psychomanipulaci) a oním "temným odporem". "Obsahově" jakoby zůstávají "nezměněny", avšak "vše kolem" se změnilo = doslova "nic" na toto "AUTISTICKÉ" mluvení nereaguje, toto mluvení není nijak "subjektivní" (i když si to o sobě zcela pravidelně! "myslí") - naopak:
... jsou jenom a jen "objektem" - předmětem "průzkumů", "analýz", "zkoumání", a to vše jen a jen za účelem dalšího "zdokonalení" a "prohloubení" REALVENTNÍCH manipulačních psycho-socio technik a techniky(!!!)
Tito lidé (tato "individua" - jako třeba jasan či tresen ... a třeba "Konfrontace" je jich doslova plná :) jsou doslova zmatení, i když to o sobě pravidelně ani netuší a namlouvají si, že mají zcela "jasná" a "zřetelná stanoviska" a že "vědí, o čem" mluví a že to, "jak" a "o čem" mluví má nějakou validitu, relevanci platnost. Jistě: ... toto "sebevědomí" je vnitřní součástí postupně vzniklé post-moderní psycho-technické manipulace, jež takto dosahuje čehosi podobného, o co usilovala bývala manipulace metafyzicko-kulturní. To jest čeho? Jistě toho, že chceme dosáhnout toho, aby si náš "objekt" ... "MYSLEL", že je "subjektivitou" jakéhokoliv "dění" (a to nejenom řečového-hovorového), i když jí není a nesmí být. Ovšem jaký je rozdíl od staré metafyzické verze, že ano? Ten je v zásadě jediný, avšak dalekosáhlý: ... tato technická manipulace, právě(!), nevytváří takové sociálně-skupinové řízené PSEUDO-"subjektivity", nýbrž
... právě a jen "z vnějšku řízená" ... "individua". (Herbert Marcuse, Erich From atd.)
"Myšlení" pseudo-"sebevědomí", psedo-"identity" , a tedy pseudo-"mínění" či pseudo-"názoru" je tak STÁLE základním prostředkem MANIPULOVATELNOSTI vyprodukovanou pseudo-"subjektivitou" ... avšak "nyní" v "naší post-moderně" JIŽ-A-JEN(!) na mezně "individuální", a tedy v zásadě sub-"individuální", úrovni.
Smysl této "individualizace" psycho-technické (a již brzo i bio-technické a zcela "fyzio"-technické) manipulace je zjevný, že ano? Jde o to, (předem) zabránit tom, aby vznikaly JAKÉKOLI sociální celky, které by mohly celému komplexu CIVIZAČNÍCH manipulací JAKKOLIV odolávat a vzdorovat jim. Pro techniku (vědotechniku, technovědu), chce-li být "realistická", není nijakých "sociálních celků" - nýbrž jenom "fyzická empirická individua", a tudíž "pracuje" právě a především s těmito "individui" jakožto s komplexními věcmi - a pravě a především "vymoženosti" této technovědy pak účelová psychotechnická manipulace plně využívá. Je to "metodologicky" konzistentní, že ano saxi? - z metodologického hlediska "nepoznáš", kde začíná a končí "teorie" a kde "praxe" = technověda se přímo prolíná s mocí a mocenským chováním.
***
"ZMATENOST"(!!!)
... to je situace všech "obyčejných" lidí v situaci "plakátově post-moderní" psychotechnické manipulace (!!!) - a čím více se snaží "vytvářet" a "držet" své "individuální názory" a "postoje", tím hlouběji se do této manipulace noří a utápějí se v ní - doslova si takto nabíhají na kopí, sedají na lopatu a vbíhají dobytkáři do ohrady. Je to vlastně velmi snadný trik, a porto také funguje, saxi - čím více se jsi "zmatený" a čím více se tedy z této "zmatenosti", jakožto "individuum", usiluješ vymanit (tím, že "hledáš" své "pevné individuální postoje"), tím více se motáš do pavoukovy sítě - a nedojde Ti, že něco takového ...
... NEMŮŽEŠ "SÁM" NIKDY DOKÁZAT (!!!)
... že vymanění z této "zmatenosti" může být jenom a jen HOVOROVÉ, a tedy nikoli "individuální" ... nýbrž "sociální"(!)
***
/// ... aááá pardon: ... musím jít kutit něco jiného - snad se k tomu dostanu ještě dnes, když tak zítra. Jistě tušíš kam mířím ... mířím určitě ke Tvým "hovorovým obtížím", které jistě nejsou jenom Tvými, nýbrž "nás všech" včetně mě, samozřejmě - a to bez ohledu na treseniny "nesrozumitelné" poznámky ...///
[45] diky, Geone
Precetl jsem obe tve odpovedi a pokud ma jeste neco z tve strany prijit, mam tu maly problem- na 5-6 tydnu odjizdim pryc, odstrihuji se od pocitace a asi i telefenu, odjizdim si zkratka na takovou malou Cestu do hlubin noci :0), cas nazral. Urcite se pod tenhle clanek z 3. cervence jeste podivam, pokud by jeste nekdo projevil zajem o hovor, treba bys z toho mohl udelat zvalstni prispevek na tvem blogu, ale zarid se, jak chces, podle toho, jak dulezite tohle tema pro tebe je, pro mne tedy velmi.
Ale diky bohu za tve odpovedi, hlavne tu druhou. Vis, vsude slychavam, ze metafyzika skoncila, vycerpala se, prestala fungovat a ackoliv to take vim, stale mne trapila detska otazka: proc? Urcite existuji dva levely souhlasu: prijeti a pochopeni; me se konecne podarilo prestoupit z toho prveho do toho druheho a zcela banalne si odpovedet: metafyzika uz nefunguje proto, ze neni potreba. Detske, ze, ale pro mne hluboke pochopeni. Zmizel svornik skupinove pseudoobjektivity, ktera se propadla smerem na individua, presne tak. A to jen proto, ze grupa uz neni nutna, psycho- a technotechnika dokaze zvladnout uz i samotne skupinove stavebni kameny.
Mel jsem zadrhel tady: myslel jsem si, ze technologie nejak prekryvaji metafyziku, ze ji dusi az k zahube, nedovoli ji dale fungovat, natoz rust. Ale ne, technacismus si jede nezavisle, paralelne s metafyzikou a cim je silnejsi, tim samozrejmeji a prirozeneji metafyziky ubyva. Tedy neni to zadny boj, ale pouha vymena strazi pote, co nova sila se ukazala schopnejsi. A dokonce se metafyzika stala nebezpecnou pro svoji treskutou vybusnost z nekorigovanych, kumulovanych, "nove objevenych", individualnich energii.
"ymanění z této "zmatenosti" může být jenom a jen HOVOROVÉ, a tedy nikoli "individuální" ... nýbrž "sociální"
Tohle je presne to misto, kde nastupuji novodobi manipulatori, Mefistofelove dneska: naseptavaji na osnove zprznene postmoderny, ze kazdy z nas je svet sam o sobe a ze kazdy myslenkovy vyboj ma svoji absolutni hodnotu a ze kazdy vysledek takoveho badani ma obecny a platny smysl.
Ale diky bohu za tve odpovedi, hlavne tu druhou. Vis, vsude slychavam, ze metafyzika skoncila, vycerpala se, prestala fungovat a ackoliv to take vim, stale mne trapila detska otazka: proc? Urcite existuji dva levely souhlasu: prijeti a pochopeni; me se konecne podarilo prestoupit z toho prveho do toho druheho a zcela banalne si odpovedet: metafyzika uz nefunguje proto, ze neni potreba. Detske, ze, ale pro mne hluboke pochopeni. Zmizel svornik skupinove pseudoobjektivity, ktera se propadla smerem na individua, presne tak. A to jen proto, ze grupa uz neni nutna, psycho- a technotechnika dokaze zvladnout uz i samotne skupinove stavebni kameny.
Mel jsem zadrhel tady: myslel jsem si, ze technologie nejak prekryvaji metafyziku, ze ji dusi az k zahube, nedovoli ji dale fungovat, natoz rust. Ale ne, technacismus si jede nezavisle, paralelne s metafyzikou a cim je silnejsi, tim samozrejmeji a prirozeneji metafyziky ubyva. Tedy neni to zadny boj, ale pouha vymena strazi pote, co nova sila se ukazala schopnejsi. A dokonce se metafyzika stala nebezpecnou pro svoji treskutou vybusnost z nekorigovanych, kumulovanych, "nove objevenych", individualnich energii.
"ymanění z této "zmatenosti" může být jenom a jen HOVOROVÉ, a tedy nikoli "individuální" ... nýbrž "sociální"
Tohle je presne to misto, kde nastupuji novodobi manipulatori, Mefistofelove dneska: naseptavaji na osnove zprznene postmoderny, ze kazdy z nas je svet sam o sobe a ze kazdy myslenkovy vyboj ma svoji absolutni hodnotu a ze kazdy vysledek takoveho badani ma obecny a platny smysl.
[46] a ze tak trapim s metafyzikou sam sebe:....
...
nelze rici, ze by metafyzika prodelavala krizi a v ni ztratila dech...zkratka a jednoduse vysumela do ztracena.
nelze rici, ze by metafyzika prodelavala krizi a v ni ztratila dech...zkratka a jednoduse vysumela do ztracena.
[47] tak jo ... saxi ...
[45] [46]
... udělám z toho "dialog" k sobě, a sem dám odkazy - a až se vrátíš z Hlubin Noci, tak budeme moci s trochou přehlednosti navázat. Taky si dávám "letní oddech" ... ono je to "vzhledem k aktuálním událostem" docela vhodné = lepší je nechat tu zvěřinu zamřít.
***
Víš saxi, on pan Heidegger nikoli marně říkal, že technověda je VYVRCHOLENÍM metafyziky, a nikoliv jejím-nějakým "popřením" - technověda v metafyzice "velmi zvláštním" způsobem pokračuje, a to tak "zvláštním", že "individuální" ... a to díky tomu, že se zcela reálně zmocňuje "těla" - a toto mezně individuálního, co je na vždy-mezně individuální "tělo" ... "navázáno" = když mrtvé prase jede na jatkách na lince a crčí z něho krev ... tak TAMTÉŽ ... ZARUČENĚ ... "jede" i jeho "duše". :(
No, později ... než se vrátíš, tak to vyrobím. :)
... udělám z toho "dialog" k sobě, a sem dám odkazy - a až se vrátíš z Hlubin Noci, tak budeme moci s trochou přehlednosti navázat. Taky si dávám "letní oddech" ... ono je to "vzhledem k aktuálním událostem" docela vhodné = lepší je nechat tu zvěřinu zamřít.
***
Víš saxi, on pan Heidegger nikoli marně říkal, že technověda je VYVRCHOLENÍM metafyziky, a nikoliv jejím-nějakým "popřením" - technověda v metafyzice "velmi zvláštním" způsobem pokračuje, a to tak "zvláštním", že "individuální" ... a to díky tomu, že se zcela reálně zmocňuje "těla" - a toto mezně individuálního, co je na vždy-mezně individuální "tělo" ... "navázáno" = když mrtvé prase jede na jatkách na lince a crčí z něho krev ... tak TAMTÉŽ ... ZARUČENĚ ... "jede" i jeho "duše". :(
No, později ... než se vrátíš, tak to vyrobím. :)
[48] diky....
....
ano, vzpominam si, jak jsme o technice- metafyzice vedli rec, vsak zakladem kazde techniky je matematika, ta krasna veda :0).
Tady nahore jsem myslel jen svrchni uroven metafyziky, tedy tu klasiku predavanou ustne, co pisemne. A nedavno jsme tu preci jeste vedli rec o drobne a skryte metafyzice, okultni :0).
A diky predem!
ano, vzpominam si, jak jsme o technice- metafyzice vedli rec, vsak zakladem kazde techniky je matematika, ta krasna veda :0).
Tady nahore jsem myslel jen svrchni uroven metafyziky, tedy tu klasiku predavanou ustne, co pisemne. A nedavno jsme tu preci jeste vedli rec o drobne a skryte metafyzice, okultni :0).
A diky predem!
[49] Saxi ...
aby nás to nemátlo: ... matematika je základem (i) evropské metafyziky(!) - pan Platón se nechal "inspirovat" právě a především matematikou ... "matematické objekty" byly "vzorem" ke konstrukci jeho metafyziky "idejí", která velmi "přesně definovala" vše, co bude, v našich kulturních šířkách, pokračovat ...
... naše metafyzika byla odjakživa .... matematická(!) - proto se Edmund Husserl pokoušel "vrátit" matematiku "tělu" - abychom si uvědomili, že matematika "pochází" z našeho "těla" a "těla země" - že pochází z "měření" našich kroků a pohledů, že je vždy původně vázána na naše "zde", a nikoli na nějakou "karteziánskou soustavu", která jakoby-"počínala" někde na nějakém "božském origin pointu" ...
... no ... až později. :)
... naše metafyzika byla odjakživa .... matematická(!) - proto se Edmund Husserl pokoušel "vrátit" matematiku "tělu" - abychom si uvědomili, že matematika "pochází" z našeho "těla" a "těla země" - že pochází z "měření" našich kroků a pohledů, že je vždy původně vázána na naše "zde", a nikoli na nějakou "karteziánskou soustavu", která jakoby-"počínala" někde na nějakém "božském origin pointu" ...
... no ... až později. :)
[50] no vsak....
...
vzdyt to pisi :0):
"...jsme o technice- metafyzice vedli rec, vsak zakladem kazde techniky je matematika..."
Dobrou a pekne leto vcetne pocasicka vsem!
vzdyt to pisi :0):
"...jsme o technice- metafyzice vedli rec, vsak zakladem kazde techniky je matematika..."
Dobrou a pekne leto vcetne pocasicka vsem!
[52]
Trobune, co to vidí oko mé modravé... 53% proti schválení Lisabonské smlouvy. Zase ty průzkumy, člověk by si na ně měl dávat pozor...
[53] Však Vaši zmodralí "novináři" ...
a podobné další PR "profese" (kteří všichni mohou být stejně "zmodralí" jenom na oko - za pár měsíců klidně zrůžoví, jenom aby si vydělali "na chleba") o Lisabonské smlouvě nemluví vůbec, a když tak jedině "negativně" - to jest opět formou prostých pomluv v podobě "sloganů" a "hesel". Žijeme v naší "Malé Modré Krabici", jako by EU vůbec neexistovala ... a když, tak "existuje" jenom jako "něco", co "dělá problémy". Je to pak snadné, když k věci neexistuje ani minimální nutná informovanost a příslušná diskuse, i když ve věci "Radaru" to našim "Velkým TechnoBratrům" nějako nevyšlo, poukazovat na naprosto nic neukazující průzkumy, jež jsou bezcenné právě a především proto, že nesbírají výsledky jakéhokoliv validního hovoru - nýbrž jen zmatenost, která zůstává po té systematicky zmanipulovávané břečky, kterou vytrvale předvádějí naše "média" včetně těch takzvaně "veřejnoprávních". A nezkoušejte se mě nijak poučovat - velmi dobře vím jak se "noviny" a "televize" dnes "dělají" ... "dělal" jsem to totiž taky ... než jsem se definitivně rozhodl, že si budu svůj chléb vezdejší obstarávat poctivě.
A abyste se nemusel unavovat, milý "sunfreedome", tak přidám to, že v kauze "Radar" je tomu docela jinak - zde se ukázalo ostré veřejné mínění NAPŘÍČ(!) dlouhodobé téměř goebelsovské propagandě, kterou jsme si dokonce zaplatili z daní - a stejně to bylo goebelsům prd platné - a tak si "věc" museli až k podpisu "prosadit" čirou ignorací a násilím, a tedy s nulovou legitimitou. Některé věci jsou prostě jasné PŘEDEM(!) . což ovšem a jistě platí i pro EU a zcela nutnou evropský stát ustavující smlouvu; ... ovšem EU a tato smlouva je záležitost velmi vrstevnatá a složitá (na rozdíl od toho na první pohled evidentního nesmyslu "Radar"), což je pro všelijaké lháře a manipulátory, jistě ty "zmodralé", ... hotový "ráj".
Ostatně:
... jak jste si mohl všimnout tak slaboduch Topolánek již naznačuje vydírání v tom smyslu, že pokud nebude "Radar" ratifikován, pak nebude ani Lisabonská smlouva. Hmmm ... dobré ... to se ukážou modré "ledviny".
***
Myslím, že by Tribun mohl se svým nátiskem založit novou rubriku s postupnými a postupujícími informacemi o EU a právě Lisabonské smlouvě, aby na tenhle zcela záměrný úhor padlo alespoň pár kapek deště - k čemuž bych jistě rád tu a tam svou troškou přispěl, aby to prolhaně sebevražední mělkoduši neměli tak snadné.
A abyste se nemusel unavovat, milý "sunfreedome", tak přidám to, že v kauze "Radar" je tomu docela jinak - zde se ukázalo ostré veřejné mínění NAPŘÍČ(!) dlouhodobé téměř goebelsovské propagandě, kterou jsme si dokonce zaplatili z daní - a stejně to bylo goebelsům prd platné - a tak si "věc" museli až k podpisu "prosadit" čirou ignorací a násilím, a tedy s nulovou legitimitou. Některé věci jsou prostě jasné PŘEDEM(!) . což ovšem a jistě platí i pro EU a zcela nutnou evropský stát ustavující smlouvu; ... ovšem EU a tato smlouva je záležitost velmi vrstevnatá a složitá (na rozdíl od toho na první pohled evidentního nesmyslu "Radar"), což je pro všelijaké lháře a manipulátory, jistě ty "zmodralé", ... hotový "ráj".
Ostatně:
... jak jste si mohl všimnout tak slaboduch Topolánek již naznačuje vydírání v tom smyslu, že pokud nebude "Radar" ratifikován, pak nebude ani Lisabonská smlouva. Hmmm ... dobré ... to se ukážou modré "ledviny".
***
Myslím, že by Tribun mohl se svým nátiskem založit novou rubriku s postupnými a postupujícími informacemi o EU a právě Lisabonské smlouvě, aby na tenhle zcela záměrný úhor padlo alespoň pár kapek deště - k čemuž bych jistě rád tu a tam svou troškou přispěl, aby to prolhaně sebevražední mělkoduši neměli tak snadné.
[54]
Tady se krásně hodí věta naše profesora češtiny: "Nevzpomínám si, že bych se Vás byl býval na něco ptal."
Prostor pro vás...
Tip: Číslo v hranatých závorkách vytvoří odkaz na komentář se stejným číslem (nelze použít v titulku).
Tip: Text uzavřený mezi [i]...[/i] se zobrazí kurzívou, text mezi [b]...[/b] se zobrazí tučně (nelze použít v titulku).
Tip: Text uzavřený mezi [i]...[/i] se zobrazí kurzívou, text mezi [b]...[/b] se zobrazí tučně (nelze použít v titulku).
Nástroje
